Epidemiología de las representaciones

La epidemiología de las representaciones , o epidemiología cultural, es una teoría que explica los fenómenos culturales mediante el análisis de cómo se distribuyen las representaciones mentales dentro de una población. La teoría utiliza la epidemiología médica como analogía principal, ya que «…los macrofenómenos, como las enfermedades endémicas y epidémicas , se desglosan en términos de patrones de microfenómenos de patología individual y transmisión interindividual». ^{[ 1 ]} Las representaciones se transfieren a través de las llamadas «cadenas causales cognitivas» (véase la Tabla 1); estas representaciones constituyen un fenómeno cultural al lograr la estabilidad de la producción pública y la representación mental dentro de la ecología y la psicología existentes de una población, incluyendo esta última las propiedades de la mente humana. Los epidemiólogos culturales han enfatizado la importancia de las propiedades evolucionadas, como la existencia de teorías ingenuas, habilidades específicas de dominio y principios de relevancia. ^{[ 2 ]}

La teoría ha sido formulada principalmente por el científico social y cognitivo francés Dan Sperber para el estudio de la sociedad y la cultura, tomando en cuenta evidencia de la antropología y la ciencia cognitiva . ^{[ 1 ]}

La epidemiología de las representaciones sugiere que tanto la diversidad cultural como la estabilidad (nivel macro) pueden explicarse por la modularidad masiva del cerebro y la mente humanos (nivel micro) y los SCCC. Esto significa que la multiplicidad del comportamiento cultural humano se explica en última instancia por la multiplicidad de habilidades cognitivas humanas específicas de dominio ( representaciones mentales ) y los SCCC respectivos. Esta afirmación tendría un amplio impacto, cuando sea aplicable. Sperber y Hirschfeld la discuten con más detalle para los casos de folkbiología , folksociología y sobrenaturalismo . ^{[ 2 ]} He aquí un ejemplo: Pensemos en un subsistema cognitivo humano que debió haber sido muy importante para la evolución cognitiva humana (es decir, un módulo con una base innata ); como la capacidad que permite a los humanos reconocer e interpretar patrones visuales como rostros. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Se puede llamar a este subsistema cognitivo el "módulo de reconocimiento facial" humano. Lo más probable es que la evolución lo haya construido para reconocer e interpretar rostros de animales mediante la decodificación de expresiones faciales producidas por un complejo sistema de músculos faciales . Las personas con ciertos tipos de daño cerebral pierden esta capacidad (por ejemplo , prosopagnosia o agnosia socioemocional ). Sin embargo, este módulo también procesa información visual relativamente similar a los patrones de rostros naturales. Esto incluye elementos culturales como retratos, caricaturas, máscaras y rostros maquillados.

Según la epidemiología de la representación, la efectividad (definida por su relevancia ) de una producción pública depende del grado en que explota un módulo cognitivo humano. Los artefactos culturales «...se basan en una disposición natural y la explotan. A menudo, exageran rasgos cruciales, como en la caricatura o el maquillaje, y constituyen lo que los etólogos llaman " superestímulos "». ^{[ 2 ]} Por lo tanto, se pueden distinguir dos dominios de módulos cognitivos: el dominio propio y natural, y el dominio actual y cultural. En el ejemplo anterior, el primero se refiere a rostros naturales, el segundo a retratos, caricaturas, máscaras y rostros maquillados. Estas categorías pueden superponerse, como se muestra en la Figura 2. Dado que los rostros maquillados se superponen literalmente entre el dominio propio y el actual, son el producto público más efectivo y relevante del ejemplo. Por consiguiente, conducen al CCCC más estable, si reflejan significativamente el comportamiento de la población. Los demás estímulos del dominio cultural serán teóricamente igual de eficientes y estables dependiendo del grado en que exploten el «módulo de percepción facial». ^{[ 2 ]}

La epidemiología de las representaciones postula que debe existir un SCCC, el mecanismo que vincula una representación mental con un comportamiento individual, para este último, y explica su estabilidad en el tiempo y el espacio por la relevancia teórica del comportamiento subyacente. Existen tres condiciones mínimas para una replicación interindividual que garantice la estabilidad de la transferencia.

Para que b sea una réplica real de a ,

1. b debe ser causado por a (junto con las condiciones situacionales y de fondo)
2. b debe ser similar en los aspectos relevantes a a
3. b debe heredar de a las propiedades que lo hacen relevantemente similar a a . ^{[ 1 ]}

Aquí tienes un ejemplo:

Imagina que una persona (A) realiza un dibujo lineal (a), véase la Figura 3, y luego se lo muestra a un amigo (B) durante diez segundos. Diez minutos después, A le pide al amigo que lo reproduzca con la mayor exactitud posible con otro dibujo lineal (b). Después, a una segunda persona se le muestra durante diez segundos la figura dibujada por su amigo y se le presenta la misma tarea. Esto se repite con nueve participantes más. Ahora bien, teóricamente, es muy probable que cada dibujo difiera de su modelo (a) y que cuanto más distantes estén dos dibujos en la cadena, mayor será la probabilidad de que difieran. Imagina además que realizas exactamente el mismo pequeño experimento, pero con el dibujo lineal de la Figura 4. El resultado que obtienes teóricamente esta vez puede ser tal que "...la distancia en la cadena de dos dibujos, por un lado, y su grado de diferencia, por otro, deberían ser dos variables independientes entre sí."; ^{[ 1 ]} lo que significa que fue una cadena de replicaciones estables.

Teóricamente, esto se debe a que la Figura 4 parece una estrella de cinco ramas, dibujada sin levantar el lápiz, mientras que la Figura 3 no tiene un significado perceptible (al menos en nuestra cultura occidental ), la segunda cadena es una SCCC pero no así la primera. Podría decirse que, por un lado, la segunda cadena causal fue impulsada por la percepción del significado compartido del estímulo mediante la inferencia de la representación mental subyacente y una reproducción secuencial de la misma a través de un nuevo comportamiento. Por otro lado, la primera cadena causal fue impulsada por la mera imitación que no depende crucialmente del reconocimiento del significado subyacente. Existen formas de transferencia interindividual de comportamiento que combinan reproducción e imitación en diferentes grados. Sin embargo, cuanto más se reproduce realmente el significado de un estímulo en lugar de imitarlo por parte de un sujeto, más estable se supone que es la transferencia de la representación mental subyacente a lo largo del tiempo. ^{[ 5 ]}

Al igual que la ciencia cognitiva, la epidemiología de las representaciones también se basa en el supuesto de que la especificidad del dominio caracteriza las habilidades o mecanismos cognitivos. ^{[ 6 ]} La epidemiología de las representaciones asume que los animales humanos están cognitivamente predefinidos por su neurofisiología evolucionada (es decir, su cognición es masivamente modular ). Sin embargo, también reconoce que el desarrollo cognitivo juega un papel funcional en la formación de representaciones mentales, conceptos, teorías intuitivas y similares. ^{[ 1 ] [ 2 ]} En consecuencia, las teorías en la ciencia cognitiva argumentan que los humanos están equipados evolutivamente con una cierta configuración cerebro-cuerpo (cf. teoría de la codificación común ) que les permite codificar y decodificar tipos específicos de información en su memoria a través de la interacción con su entorno. Esto es específico sensorial (es decir , percepción visual , acústica , táctil y olfativa , etc.) y específico de la tarea o razonamiento (es decir, formulación de teorías intuitivas). Por lo tanto, según estas teorías, se asume que los humanos tienen (1) un potencial cognitivo innato que (2) se realiza durante un desarrollo cognitivo natural. ^{[ 6 ] [ 7 ]} La razón del primer argumento proviene de campos como la antropología evolutiva y la psicología evolutiva , que afirman que la evolución ha estado seleccionando únicamente a aquellos animales que han desarrollado mecanismos mentales y neuronales adaptativos para afrontar eficazmente desafíos específicos relacionados con su entorno (por ejemplo, obtener alimento, refugio, pareja, etc.). ^{[ 8 ]} La razón del segundo argumento proviene del desarrollo cognitivo , que afirma que los animales (especialmente los humanos) en su infancia son altamente sensibles a los patrones de entrada, ya que su sistema cognitivo adapta su entorno de forma automática y rápida. ^{[ 7 ]}

Dado que el cerebro humano está organizado en áreas que se centran en el procesamiento de distintas entradas y salidas sensoriales y que además interactúan entre sí, se asume que los humanos aprenden y se desempeñan mejor procesando aquellos patrones de información para los que su sistema neurofisiológico ha evolucionado. ^{[ 6 ]} Las representaciones mentales se manifiestan, por ejemplo, en la memoria a largo plazo humana (Figura 1). Otra evidencia de modularidad masiva es que el rendimiento cognitivo humano en dominios respectivos se correlaciona con el grado de daño en las áreas corticales correspondientes. ^{[ 9 ]}

El enfoque cognitivo en la epidemiología de las representaciones difiere de otras teorías filosóficas con orientación evolutiva, como la memética , formulada por el etólogo y biólogo evolutivo británico Richard Dawkins (cf. ^{[ 10 ] [ 11 ]} ). En términos generales, las tres diferencias cruciales entre ambos enfoques son las siguientes:

1. La epidemiología de las representaciones atomiza la cultura en representaciones mentales y comportamiento individual , mientras que la memética atomiza la cultura en memes.
2. En SCCC, el comportamiento individual se replica, mientras que los memes se imitan (cf. Estabilidad interindividual de las representaciones mentales).
3. La estabilidad de la representación mental a lo largo del tiempo se explica por la relevancia y la especificidad del dominio del comportamiento individual, mientras que la estabilidad de los memes depende del beneficio de su propia transmisión. ^{[ 5 ]}

Con la epidemiología de las representaciones, Sperber ha argumentado que la noción de significado se ignora en la memética y que esto es cuestionable, ya que el estudio de la sociedad y la cultura sin una explicación de cómo se percibe y reproduce el significado es contradictorio. ^{[ 5 ]} Si la memética, no obstante, intenta explicar la cultura basándose en la biología evolutiva, deberá presentar evidencia empírica de la transferencia de memes, es decir, «…mostrar que los elementos de la cultura heredan todas o casi todas sus propiedades relevantes de otros elementos de la cultura que replican». ^{[ 5 ]}