Justificación (epistemología)

La justificación (también llamada justificación epistémica ) es una propiedad de las creencias que cumple con ciertas normas sobre lo que una persona debería creer. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Los epistemólogos suelen identificar la justificación como un componente del conocimiento que la distingue de la mera opinión verdadera. ^{[ 3 ]} Estudian las razones por las que alguien sostiene una creencia. ^{[ 4 ]} Los epistemólogos se ocupan de diversas características de la creencia, que incluyen las ideas de garantía (una justificación adecuada para sostener una creencia), conocimiento , racionalidad y probabilidad , entre otras.

Los debates en torno a la justificación epistémica suelen centrarse en la estructura de la justificación, incluyendo si existen creencias justificadas fundamentales o si la mera coherencia es suficiente para que un sistema de creencias se considere justificado. Otro tema importante de debate son las fuentes de justificación, que pueden incluir la experiencia perceptiva (la evidencia de los sentidos), la razón y el testimonio autorizado , entre otras.

La «justificación» implica las razones por las que alguien sostiene una creencia que debería sostenerse con base en la evidencia actual. ^{[ 4 ]} La justificación es una propiedad de las creencias en la medida en que se sostienen sin culpa. En otras palabras, una creencia justificada es una creencia que una persona tiene derecho a sostener.

La idea de que muchos filósofos, desde Platón en adelante, consideraron la « creencia verdadera justificada » (CVG) como constitutiva del conocimiento se ha vuelto común en el debate epistémico ^{[ 5 ]} . Se asocia particularmente con una teoría discutida en sus diálogos Menón y Teeteto . Si bien, de hecho, Platón parece rechazar la creencia verdadera justificada como constitutiva del conocimiento al final del Teeteto , la afirmación de que Platón aceptó sin cuestionamientos esta visión del conocimiento perduró hasta la propuesta del problema de Gettier ^{[ 4 ]} .

El concepto de justificación ha desempeñado un papel fundamental en la valoración del conocimiento como «creencia verdadera justificada». Algunos epistemólogos contemporáneos, como Jonathan Kvanvig , afirman que la justificación no es necesaria para alcanzar la verdad y evitar errores. Kvanvig intenta demostrar que el conocimiento no es más valioso que la creencia verdadera y, en el proceso, descarta la necesidad de justificación por no estar vinculada a la verdad.

William P. Alston identifica dos concepciones de justificación. ^{[ 6 ] : 15–16} Una concepción es la justificación "deontológica", que sostiene que la justificación evalúa la obligación y la responsabilidad de una persona que solo tiene creencias verdaderas. Esta concepción implica, por ejemplo, que una persona que ha hecho su mejor esfuerzo pero es incapaz de concluir la creencia correcta a partir de su evidencia aún está justificada. La concepción deontológica de justificación corresponde al internalismo epistémico . Otra concepción es la justificación "conductora de la verdad", que sostiene que la justificación se basa en tener evidencia o razones suficientes que implican que la creencia es al menos probable que sea verdadera. La concepción conductora de la verdad de justificación corresponde al externalismo epistémico .

Existen diversas perspectivas sobre qué implica la justificación, centrándose principalmente en la pregunta "¿Cómo se justifican las creencias?". Las distintas teorías de la justificación requieren diferentes condiciones para que una creencia pueda considerarse justificada. Generalmente, las teorías de la justificación incluyen otros aspectos de la epistemología, como la definición del conocimiento.

Entre las teorías de justificación más destacadas se incluyen:

• Fundacionalismo : Las creencias básicas justifican otras creencias no básicas. 
• Coherencia epistémica : Las creencias se justifican si son coherentes con otras creencias que una persona posee; cada creencia se justifica si es coherente con el sistema general de creencias. 
• Infinitismo : Las creencias se justifican mediante cadenas infinitas de razones. 
• Fundamentación errónea : Tanto los fundamentos falibles como la coherencia son componentes de la justificación, propuesta por Susan Haack . 
• Internalismo y externalismo : El creyente debe poder justificar una creencia a través del conocimiento interno (internalismo) o de fuentes externas de conocimiento (externalismo). 
• Epistemología reformada : las creencias están justificadas por una función cognitiva adecuada, propuesta por Alvin Plantinga . 
• Evidencialismo : Las creencias dependen exclusivamente de las pruebas que las respaldan. 
• Fiabilidad : Una creencia está justificada si es el resultado de un proceso fiable. 
• Infalibilismo : El conocimiento es incompatible con la posibilidad de estar equivocado. 
• Falibilismo : Las afirmaciones pueden aceptarse aunque no puedan probarse o justificarse de manera concluyente. 
• No justificación : El conocimiento se produce atacando y refutando afirmaciones, en lugar de justificarlas. 
• Escepticismo : El conocimiento es imposible o indecidible. 

Robert Fogelin afirma detectar una sospechosa semejanza entre las teorías de la justificación y los cinco modos de Agrippa que conducen a la suspensión de la creencia. Concluye que los defensores modernos no han logrado avances significativos en la respuesta a los antiguos modos del escepticismo pirrónico . ^{[ 7 ]}

William P. Alston critica la idea misma de una teoría de la justificación. Afirma: «No existe ninguna propiedad única y epistémicamente crucial de las creencias que se pueda distinguir por "justificada". Los epistemólogos que suponen lo contrario han estado persiguiendo una quimera. Lo que realmente ha sucedido es lo siguiente: diferentes epistemólogos han estado enfatizando, concentrándose en, "impulsando" diferentes requisitos epistémicos, diferentes características de la creencia que son positivamente valiosas desde el punto de vista de los objetivos de la cognición». ^{[ 6 ] : 22}

Seyyed Jaaber Mousavirad propuso una crítica adicional a la epistemología centrada en la justificación, argumentando que la justificación no es una condición necesaria para el conocimiento en sí, sino solo para su verificación. En la vida cotidiana, las personas a menudo poseen conocimiento sin poder justificarlo. Muchas creencias científicas, religiosas, políticas y sociales verdaderas se aceptan simplemente por imitación, sin razones, evidencias ni razonamientos independientes que las sustenten. Por lo tanto, es inverosímil negar que tales creencias constituyan conocimiento simplemente porque quienes las sostienen no pueden justificarlas. Desde esta perspectiva, la justificación sirve principalmente para demostrar o verificar la veracidad de una creencia ante uno mismo o ante otros, en lugar de constituir el conocimiento en sí. En consecuencia, el conocimiento puede existir sin justificación, aunque su veracidad no siempre pueda establecerse o verificarse. ^{[ 8 ]}

• Pensamiento crítico
• Argumento de ensueño
• Argumento de regresión (epistemología)
• trilema de Münchhausen

• Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre las teorías fundacionalistas de la justificación epistémica.
• Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre Epistemología, 2. ¿Qué es la justificación?
• Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre las concepciones internalistas y externalistas de la justificación epistémica.
• Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre las teorías coherentistas de la justificación epistémica.