Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Tribunal de equidad

Salón, capilla y tribunal de la cancillería de Lincoln's Inn (antiguo), 1830 Un tribunal de equidad , también conocido como tribunal de equidad o tribunal de cancillería , es un...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Salón, capilla y tribunal de la cancillería de Lincoln's Inn (antiguo), 1830

Un tribunal de equidad , también conocido como tribunal de equidad o tribunal de cancillería , es un tribunal autorizado para aplicar principios de equidad en lugar de principios de derecho a los casos que se le presentan. Estos tribunales se originaron a partir de peticiones al Lord Canciller de Inglaterra y principalmente conocían de demandas de reparación distintas a los daños y perjuicios, como el cumplimiento específico y los autos extraordinarios . Con el tiempo, la mayoría de los tribunales de equidad se fusionaron con los tribunales de derecho, [ 1 ] y la adopción de varias leyes otorgó a los tribunales jurisdicción combinada para administrar el derecho común y la equidad simultáneamente. Los tribunales de equidad son ahora reconocidos por complementar el derecho común al abordar sus deficiencias y promover la justicia .

En los primeros años de Estados Unidos, algunos estados siguieron la tradición inglesa de mantener tribunales separados para derecho común y equidad. Otros combinaron ambos tipos de jurisdicción en sus tribunales, como lo hizo el Congreso de los Estados Unidos para los tribunales federales . [ 2 ] Los tribunales de quiebras de Estados Unidos sirven como ejemplo de un tribunal federal estadounidense que funciona como tribunal de equidad. Algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, como los estados de Delaware , Misisipi , Nueva Jersey , Carolina del Sur y Tennessee , continúan preservando las distinciones entre derecho común y equidad, así como entre tribunales de derecho común y tribunales de equidad. En Nueva Jersey, esta distinción se mantiene entre las divisiones civil y de equidad general del Tribunal Superior de Nueva Jersey . [ 3 ]

Historia

La naturaleza única de los tribunales de equidad es resultado de su evolución histórica. [ 4 ] Esta historia ha sido crucial para dar forma a su aplicación en la jurisprudencia , reflejando los valores que han desarrollado la jurisdicción equitativa. [ 5 ] La transformación de estos tribunales demuestra la evolución de las doctrinas y los recursos de la equidad, los cambios en su naturaleza y rasgos dominantes, y la influencia de los entornos sociales y políticos en su funcionamiento y en los problemas subyacentes en la jurisprudencia .

La equidad como cuerpo de derecho

La equidad se reconoce actualmente como un cuerpo jurídico distinto, administrado por diversos tribunales modernos. [ 6 ] La evolución de los procedimientos dentro de los tribunales de equidad ha guiado la aplicación de los principios equitativos. Con origen en las diversas reglas de los primeros Tribunales de Cancillería , los tribunales actuales pueden ejercer jurisdicción equitativa manteniendo sus capacidades discrecionales inherentes para abordar nuevas formas de injusticia. [ 6 ] La equidad no es un cuerpo jurídico independiente; más bien, es sinónimo de justicia correctiva y complementa el derecho común para contrarrestar la rigidez de sus reglas. [ 7 ]

Origen de la jurisdicción de equidad

El surgimiento histórico de la equidad se produjo durante tres períodos significativos: la Edad Media (siglos XIII-XV), el período formativo (siglos XVI-XVII) y el período de sistematización (siglos XVII-XIX). [ 8 ] A lo largo de estos períodos, la equidad se desarrolló progresivamente desde el Canciller, que proporcionaba un alivio equitativo basado en la conciencia personal, hasta un cuerpo de derecho establecido y organizado, regido por los tribunales. [ 9 ] [ 10 ]

El Tribunal de Cancillería durante el reinado del rey Jorge I

período medieval

La División de Cancillería fue establecida en el siglo XIII por el Rey después de la separación de la Corte Suprema de Justicia . [ 10 ] Bajo la autoridad del Canciller, la "ley del Rey" prevalecía en los tribunales locales. [ 11 ] La división no tramitaba casos reales, sino que realizaba funciones asociadas con el departamento de secretaría del Rey. [ 12 ] Aunque la División de Cancillería no funcionaba como un tribunal, la actividad judicial seguía presente. [ 13 ] Se le otorgó un poder discrecional limitado, determinando la validez de los autos emitidos en los tribunales y permitiendo solo aquellos in consimili casu . [ 12 ] Estos se aplicaban temporalmente y podían ser anulados por los tribunales de justicia si se consideraba que entraban en conflicto con la ley vigente del país . [ 14 ] A medida que las operaciones administrativas de la división se expandieron mediante su control implícito de la influencia residual del Rey, el Canciller se hizo responsable de atender las "súplicas" y "peticiones", [ 15 ] incluyendo cartas de reparación, alivio y concesiones en nombre del Rey. Durante los siglos XIV y XV, la Cancillería se convirtió en una burocracia independiente y extensa . [ 16 ] Su función formalizada implicaba la emisión de autos judiciales relacionados con herencias o transferencias de propiedades, que servían como autorización del juez para iniciar demandas en los tribunales del Rey . [ 16 ]

período formativo

En el siglo XVI, el sistema moderno de equidad y el Canciller evolucionaron hasta convertirse en un organismo con características judiciales reconocidas. [ 17 ] En consecuencia, la jurisdicción dentro de los tribunales experimentó una mayor autonomía. Esto implicó que el Tribunal de Cancillería emitiera decretos independientemente del Consejo del Rey , que los Cancilleres adquirieran conocimientos jurídicos y que desempeñaran un papel más sistematizado en la resolución de peticiones. A medida que se desarrollaba como un tribunal judicial sustantivo con mayor poder, otros tribunales de derecho común se volvieron cautelosos y defensivos respecto a su jurisdicción. El tribunal era de jurisdicción específica con procedimientos distintos en comparación con los tribunales de derecho común, [ 18 ] como por ejemplo, el Tribunal de Cancillería emitía una orden judicial común en lugar de una medida cautelar de derecho común . [ 19 ]

John Scott, primer conde de Eldon , Lord Canciller de Gran Bretaña

Período de sistematización

La sistematización de la equidad se atribuye a menudo a Lord Eldon y a la introducción de las Leyes de la Judicatura en 1873. Racionalizó las reglas y los principios que rigen la equidad moderna, para proporcionar mayor coherencia y certeza. [ 20 ] Como resultado, la equidad coexistió con el derecho común. Anteriormente, los Tribunales de Cancillería experimentaron deficiencias y un «período de decadencia y estancamiento» a principios del siglo XVIII. [ 21 ] Dichos defectos incluían demoras jurisdiccionales, complicaciones administrativas, procedimientos costosos y procesos engorrosos. [ 22 ]

El Tribunal Superior de Cancillería

A principios del siglo XVI, una gran proporción de la carga de trabajo del tribunal se atribuía a casos relacionados con la equidad. [ 23 ] WS Holdsworth creía que los principios de equidad se desarrollaron por y a través de la Cancillería, y reconoció tres factores que influyeron en la evolución de dicha jurisdicción:

antagonismo a la rigidez del derecho común; ideas sobre la función de la conciencia en la determinación de normas equitativas; y un procedimiento, distinto al del derecho común, que permitía al canciller decidir el curso más equitativo a seguir en cada caso particular. [ 24 ] [ 25 ]

Equidad y derecho consuetudinario

Una administración fusionada

Los Tribunales Reales de Justicia en la Ciudad de Westminster , donde tiene su sede el Tribunal Superior de Justicia.

La aprobación de la Ley de la Judicatura Inglesa de 1873 estableció la nueva división del Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal de Apelación para sustituir a los antiguos Tribunales de Cancillería, Causas Comunes , Tribunal de la Reina y Tribunales del Tesoro . [ 26 ] Posteriormente, los cambios en la administración del tribunal incluyeron la posibilidad de que divisiones separadas obtuvieran jurisdicción coexistente en relación con el derecho común y los principios de equidad. Como afirmó Lord Watson , el propósito principal de esta Ley era proporcionar a las partes en un litigio "todos los recursos a los que tienen derecho". [ 27 ] Esto evita la necesidad de recurrir a otro tribunal y reduce la profusión innecesaria de procedimientos legales .

Relación entre el derecho común y la equidad

Antes de la promulgación de las Leyes de la Judicatura, los tribunales de equidad tenían una jurisdicción independiente del derecho común. Estaba prohibido transferir una acción, y si el procedimiento se iniciaba en el tribunal incorrecto, todo el caso debía volver a iniciarse desde el principio. [ 28 ] La ineficiencia administrativa generada por el funcionamiento de tribunales separados se volvió excesivamente onerosa, lo que exigió una reforma integral del sistema. [ 29 ]

Como resultado de los sistemas posteriores a la adjudicación y del caso del Conde de Oxford (1615), que permitieron la superposición de demandas presentadas ante los tribunales modernos fusionados, la equidad prevalecería sobre el derecho común (se mantendrían las órdenes judiciales comunes) en situaciones de conflicto o discrepancia entre los principios opuestos. [ 28 ]

Jurisdicción exclusiva

Antes de la introducción de los sistemas judiciales, la ejecución de reclamaciones equitativas solo podía ocurrir en un Tribunal de Cancillería que tenía la facultad de otorgar reparación, y no por el derecho común. [ 30 ] Equivalente a nuevos derechos, la jurisdicción exclusiva proporcionaba reparación contra violaciones de privilegios legales que no estaban preservados por la equidad dentro de la jurisdicción concurrente. [ 31 ] Dicha intervención estaba sancionada, ya que aseguraba que el daño irreversible fuera efectivamente compensado por daños y perjuicios, y prevenía la multiplicidad de reclamaciones sobre el mismo asunto. El cuerpo de derecho/tribunal actúa sin derecho cuando interfiere con el otro que tiene jurisdicción exclusiva; permitiendo que el soberano pertinente se vea limitado. [ 32 ] La naturaleza de la jurisdicción exclusiva fue definida por Ashburner como:

Thomas Egerton, primer vizconde de Brackley , fue el Lord Canciller que dictó sentencia en el caso del conde de Oxford , en la que se sostuvo que la equidad tiene precedencia sobre el derecho común.

La demanda del demandante era una que, antes de la Ley de la Judicatura, no le habría otorgado ningún derecho contra el demandado en ningún tribunal que no fuera el Tribunal de Cancillería, y se decía que el Tribunal de Cancillería, al conceder la reparación, ejercía su jurisdicción exclusiva. [ 33 ]

Jurisdicción concurrente

La jurisdicción concurrente reconoce situaciones en las que los hechos expuestos en una demanda presentada por una parte dan lugar a acciones tanto de derecho común como de equidad, otorgándose la misma reparación en cualquiera de ellas. [ 34 ] El requisito posterior al sistema de Judicatura permitió al demandante acudir a un solo tribunal, en lugar de a dos, para hacer valer tanto los principios de derecho común como los de equidad con respecto al incumplimiento y la reparación. Asociada a nuevas reparaciones, esta jurisdicción faculta al solicitante para buscar una reparación equitativa cuando se pueda establecer que la reparación apropiada bajo el derecho común es insuficiente para hacer justicia. [ 31 ] No existe rivalidad entre las dos jurisdicciones; dado que pueden llevar a cabo libremente procedimientos como si la otra no existiera, y no se plantean quejas ni restricciones entre ellas con respecto a la validez de sus operaciones. [ 32 ] El objetivo de esta jurisdicción es proporcionar "una reparación más perfecta o aplicar un procedimiento más perfecto que el que el otro tribunal podría dar o aplicar". [ 35 ]

Jurisdicción auxiliar

Asociada al nuevo procedimiento, la jurisdicción auxiliar reconoce situaciones de equidad que ayudan en los procedimientos mediante la aplicación de derechos legales cuando no tiene jurisdicción concurrente sobre el asunto. [ 36 ] El Tribunal de Cancillería no arbitraba cuando se podía obtener una reparación adecuada en el derecho común y la adjudicación de la legalidad de la demanda del litigante quedaba a la responsabilidad de los tribunales de derecho común. [ 37 ] Esto significaba que el derecho común era vinculante para la equidad. La jurisdicción auxiliar simplemente actuaba "como auxiliar a la administración de justicia en otros tribunales". [ 38 ] En relación con la fase previa al juicio, el tribunal de equidad tiene la facultad de presentar documentos que los tribunales de derecho común no podían como herramienta para los procedimientos de descubrimiento . [ 39 ] El tribunal está obligado a mantener el estado actual de las cosas, sin ninguna reparación directa, hasta que los derechos de las partes sean dictados por el derecho común. [ 36 ] También tiene la facultad, después de un acuerdo, de ayudar a obtener reparación deliberando sobre un remedio más efectivo para el litigante, que previamente obtuvo reparación por derecho común. [ 36 ]

Naturaleza

Facultades de los tribunales de equidad

Los tribunales de equidad en Inglaterra son reconocidos por operar in personam , mientras que los tribunales de derecho común actúan in rem . [ 40 ] Esto significa que la jurisdicción del tribunal de equidad constituye actos solo contra la conciencia de una persona o varias personas, en lugar de una reclamación contra un bien. [ 41 ] Sin embargo, existen varias excepciones a esto.

Copia romana en mármol de una obra de Aristóteles realizada por Lisipo , c. 330 a. C. Aristóteles analizó la naturaleza de la equidad y su relación con la justicia.

Dado que la equidad no se rige por reglas definitivas o formales, los tribunales deben evaluar la conducta explícita a través de su naturaleza flexible y sus facultades discrecionales. [ 42 ] Los tribunales abordan los principios fundamentales de buena fe , generosidad, moralidad , honestidad e integridad, al tiempo que evalúan la equidad relativa entre las partes. [ 42 ] Gracias a la amplitud de la discreción del Canciller y al alcance de los recursos equitativos, los tribunales han podido considerar los intereses del público en general al otorgar o denegar una reparación al demandante. [ 43 ]

A diferencia de las resoluciones del Tribunal del Rey o del Tribunal Común, donde los fallos son vinculantes para los derechos de una parte, los decretos de equidad solo obligan a la persona a obedecer. [ 44 ] Si bien el Canciller tiene la facultad de obligar a una persona a cumplir un castigo hasta que obedezca, el decreto también puede servir como defensa en casos futuros (relacionados con la misma reclamación) ante el Tribunal de Cancillería para proporcionar una razón satisfactoria por la cual el Canciller no debería volver a considerarlo. [ 45 ]

Administración de justicia

Dado que la equidad se percibe en un contexto ético, los tribunales suelen englobarla como una conducta justa, moral, ética y equitativa. [ 46 ] Como destacó Aristóteles , se puede decir que la conducta equitativa es justa, ya que promueve la mejora de las deficiencias del concepto universal. [ 46 ] Concluye que el papel de la equidad dentro de los tribunales «es evitar que la ley se adhiera con demasiada rigidez a sus propias reglas y principios cuando estos producen injusticia». [ 47 ] Dado que los principios equitativos no son absolutos, es aceptable que los tribunales se aparten de cualquier regla cuando esta entre en conflicto con la justicia. [ 48 ] A diferencia de la justicia jurídica, la justicia equitativa se desarrolla de forma individualizada y caso por caso dentro de los tribunales con el fin de mejorar los resultados justos y juzgar adecuadamente las exigencias de circunstancias específicas. [ 49 ]

Protección de los derechos personales

A medida que evolucionó la jurisdicción de los tribunales de equidad, esta dejó de limitarse a la protección de derechos prescritos y, finalmente, comenzó a conocer de casos que no se ajustaban generalmente a su jurisdicción, como los casos penales. [ 50 ] Dado que la difamación afecta profundamente a los derechos personales, la Ley de Judicatura posterior ha permitido que un tribunal de equidad ejerza su jurisdicción para impedir la publicación de declaraciones falsas que se determine que causan daño a la actividad profesional de un individuo. [ 51 ] Una limitación a la jurisdicción de un tribunal de equidad en este ámbito es su incapacidad para prohibir la publicación de declaraciones falsas o difamatorias que perjudiquen la profesión o el título de propiedad de un demandante, siempre que dichas afirmaciones no impliquen amenazas, coacción, intimidación o ningún ataque directo. [ 52 ]

Comparación de los tribunales de equidad

Australia

El sistema judicial se ha implementado en toda Australia , siendo Australia Meridional la primera en promulgarlo en 1853. [ 53 ] Las leyes correspondientes a la Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1873 (Reino Unido) incluyen la Ley de la Corte Suprema de 1935 (SA) ss 17-28, la Ley de Procedimientos Civiles de 2011 ( Qld ) s 7, la Ley de la Corte Suprema de 1935 ( WA ) ss 24-25, la Ley de la Corte Suprema de 1986 ( Vic ) s 29, la Ley de Procedimiento Civil de la Corte Suprema de 1932 ( Tas ) ss 10-11, la Ley de la Corte Suprema de 1970 ( NSW ) ss 57-62 y la Ley de Reforma Legislativa (Derecho y Equidad) de 1972 (NSW). [ 54 ]

A pesar de que existía un único Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur con jurisdicción completa tanto en el derecho común como en la equidad antes de la adopción de la Ley de la Judicatura en Nueva Gales del Sur, seguían siendo tratados como tribunales separados. [ 55 ]

India

Edificio de la Corte Suprema de la India

A diferencia de la mayoría de los países, en la India la jurisdicción de equidad siempre operó y se administró en conjunto con la ley, a través de los tribunales, y no en oposición a ella. [ 56 ] Tras la codificación británica del derecho en la India, los principios de equidad se incorporaron a los marcos judiciales de los tribunales. [ 56 ] Los tribunales se han basado en la equidad "como fuente del derecho para idear un nuevo principio en situaciones donde la ley o el derecho codificado no tenían respuesta a una situación dada". [ 57 ] La Corte Suprema de la India reconoció esta fusión del derecho al ampliar aún más la aplicación de sus facultades equitativas y reparadoras en las áreas de degradación ambiental, derecho de daños, doctrinas de responsabilidad objetiva y derechos humanos. [ 58 ]

Escocia

Tribunal Superior de Justicia y Tribunal de Sesiones (conocidos colectivamente como los Tribunales Supremos de Escocia), Edimburgo

Como en Escocia no existe un tribunal independiente que opere exclusivamente con una jurisdicción de equidad, el sistema jurídico del país se clasifica como mixto. [ 59 ] El Tribunal de Sesiones controla ambas jurisdicciones, diferenciando entre el derecho común y la equidad en todos los casos que se le presentan. [ 60 ] Esto proporciona mayor certeza a las partes, dado que el tribunal tiene la facultad de otorgar reparación tanto en equidad como en derecho común cuando la parte no tiene derecho a una u otra. A medida que las dos jurisdicciones se volvieron indistinguibles, "lo que en efecto era una norma de equidad pasó a considerarse en la práctica como derecho común". [ 61 ] Los abogados escoceses han expresado su preocupación de que este sistema genere decisiones injustas cuando los casos se abordan combinando el razonamiento de la equidad y el derecho común. [ 62 ] Otros siguieron la visión de Lord Kames de un enfoque dual, según el cual la equidad en el tribunal existía con el propósito de crear "nuevas normas equitativas que gradualmente se consolidaron en el derecho común en virtud de su uso a lo largo del tiempo". [ 63 ] [ 64 ]

Estados Unidos

El período posterior a la Revolución Americana vio la abolición de los tribunales de equidad (o su fusión con los tribunales de derecho) en estados estadounidenses como Massachusetts , Nueva York y Virginia . [ 65 ] Esto fue resultado del desfavorecimiento y rechazo de la equidad hasta que, a finales del siglo XIX, los jueces federales revivieron el mandamiento judicial equitativo. [ 65 ] Las primeras enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos reconocieron explícitamente el derecho común y la equidad como divisiones claras de la jurisprudencia. Sin embargo, la Regla 2 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil entró en vigor en 1938 para unir el derecho común con las reclamaciones equitativas. [ 66 ] Otros estados mantuvieron sus tribunales de equidad, aunque muchos los han fusionado más recientemente con sus tribunales de derecho. Solo Delaware, Misisipi y Tennessee aún tienen tribunales de equidad separados, como el Tribunal de Equidad de Delaware . [ 67 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Hill, Gerald N.; Hill, Kathleen (2002). El diccionario jurídico del pueblo  : desmitificando el lenguaje jurídico . Nueva York, NY: MJF Books. ISBN 9781567315530.
  2. ↑ "Historia del Poder Judicial Federal: Jurisdicción de Equidad en los Tribunales Federales" . Centro Judicial Federal . Consultado el 7 de marzo de 2015 .
  3. ↑ "División Civil de Mercer" . Tribunales de Nueva Jersey. 2018. Consultado el 25 de octubre de 2019 .
  4. ↑ Oleck, Howard (1951). "Naturaleza histórica de la jurisprudencia de equidad" . Fordham Law Review . 20 (1): 25.
  5. ↑ Adams, George Burton (1916). "El origen de la equidad inglesa" . Columbia Law Review . 16 (2): 89. doi : 10.2307/1110828 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1110828 .  
  6. 1 2 Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 5. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  7. ↑ Mason, Anthony (1998). "El impacto de la doctrina de la equidad en el derecho contractual (Reino Unido)". Anglo-American Law Review . 27 (1): 1. ISSN 0308-6569 . 
  8. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. págs. 21–27 . ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  9. ↑ Brien, Christopher (2016). «La naturaleza y la historia de la equidad». Guía sobre equidad y fideicomisos (2.ª ed.). South Melbourne, Vic.: Oxford University Press. pág. 4. ISBN   9780195596441OCLC 899445855​​ 
  10. 1 2 Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 21. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  11. ↑ Bathurst, Hon TF; Schwartz, Sarah (2016). "La historia de la equidad desde la antigua Roma hasta las Leyes de la Judicatura". Australian Bar Review . 41 (3): 205. ISSN 0814-8589 . 
  12. 1 2 Baldwin, James F. (1910). "El Consejo del Rey y la Cancillería, I" . The American Historical Review . 15 (3): 497. doi : 10.2307/1835187 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 1835187 .  
  13. ↑ Haskett, Timothy S. (1996). "El Tribunal de Cancillería inglés medieval" . Law and History Review . 14 (2): 248. doi : 10.2307/743785 . ISSN 1939-9022 . JSTOR 743785. S2CID 145633527 .   
  14. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 22. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  15. ↑ Adams, George Burton (1916). "El origen de la equidad inglesa" . Columbia Law Review . 16 (2): 96. doi : 10.2307/1110828 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1110828 .  
  16. 1 2 Fisher, John H. (1977). " La cancillería y el surgimiento del inglés escrito estándar en el siglo XV" . Speculum . 52 (4): 875. doi : 10.2307/2855378 . ISSN 0038-7134 . JSTOR 2855378. S2CID 162714774 .   
  17. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 25. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  18. ↑ Bathurst, Hon TF; Schwartz, Sarah (2016). "La historia de la equidad desde la antigua Roma hasta las Leyes de la Judicatura". Australian Bar Review . 41 (3): 207. ISSN 0814-8589 . 
  19. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 26. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  20. ↑ Burns, Fiona (2001). "El Tribunal de Cancillería en el siglo XIX: una paradoja de declive y expansión". The University of Queensland Law Journal . 21 (2): 202. ISSN 0083-4041 . 
  21. ↑ Atiyah, PS (1979). El auge y la caída de la libertad contractual . Oxford: Clarendon Press. pp. 392–393 . ISBN  978-0-19-168157-8OCLC 567772000 .​ 
  22. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 27. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  23. ↑ Tucker, P. (2000). "La historia temprana del Tribunal de Cancillería: un estudio comparativo" . The English Historical Review . 115 (463): 791. doi : 10.1093/ehr/115.463.791 . ISSN 0013-8266 . 
  24. ↑ Haskett, Timothy S. (1996). "El Tribunal de Cancillería inglés medieval" . Law and History Review . 14 (2): 253. doi : 10.2307/743785 . ISSN 1939-9022 . JSTOR 743785. S2CID 145633527 .   
  25. ↑ Holdsworth, William Searle, Sir, 1871-1944. (1965). Historia del derecho inglés . Goodhard, Arthur Lehman, Sir, 1891–, Hanbury, Harold Greville, 1898–1993., Burke, John McDonald. (7.ª ed., ed. revisada). Londres: Methuen. ISBN  0-421-05160-4OCLC 8514331​​ {{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  26. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 34. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  27. ↑ Ashburner, Walter, 1864–1936. (1983). Principios de equidad de Ashburner . Browne, Denis, 1903–1965. (2.ª ed.). Sydney: Legal Books. p. 17. ISBN   0-949553-07-7OCLC 150743804​​ {{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  28. 1 2 Brien, Christopher (2016). «La naturaleza y la historia de la equidad». Guía sobre equidad y fideicomisos . South Melbourne, Vic.: Oxford University Press. pág. 5. ISBN  978-0-19-559402-7OCLC 899445855​​ 
  29. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 28. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  30. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 29. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  31. 1 2 Yale, David (1985). "Una tricotomía de la equidad" . The Journal of Legal History . 6 (2): 194. doi : 10.1080/01440368508530837 . ISSN 0144-0365 . 
  32. 1 2 Langdell, CC (1887). "Un breve estudio de la jurisdicción de equidad. II" . Harvard Law Review . 1 (3): 115. doi : 10.2307/1321408 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1321408 .  
  33. ↑ Ashburner, Walter, 1864–1936. (1983). Principios de equidad de Ashburner . Browne, Denis, 1903–1965. (2.ª ed.). Sydney: Legal Books. pp. 3–4 . ISBN   0-949553-07-7OCLC 150743804​​ {{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  34. ↑ Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 30. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  35. ↑ Ashburner, Walter, 1864–1936. (1983). Principios de equidad de Ashburner . Browne, Denis, 1903–1965. (2.ª ed.). Sydney: Legal Books. p. 4. ISBN   0-949553-07-7OCLC 150743804​​ {{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  36. 1 2 3 Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 31. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  37. ↑ Turner, PG (2014). "Inadecuación en la equidad del alivio del derecho común: la relevancia de los términos contractuales" . The Cambridge Law Journal . 73 (3): 493. doi : 10.1017/S0008197314000968 . ISSN 0008-1973 . 
  38. ↑ Yale, David (1985). "Una tricotomía de la equidad" . The Journal of Legal History . 6 (2): 197. doi : 10.1080/01440368508530837 . ISSN 0144-0365 . 
  39. ↑ Lamb, James C. (1901). "Respuesta a la demanda de descubrimiento: el efecto como prueba" . The Virginia Law Register . 7 (2): 107– 117. doi : 10.2307/1100981 . ISSN 1547-1357 . JSTOR 1100981 .  
  40. ↑ Cook, Walter Wheeler (1915). "Los poderes de los tribunales de equidad. I. "In Rem" e "In Personam"" . Columbia Law Review . 15 (1): 38. doi : 10.2307/1110531 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1110531 .  
  41. ↑ Kalo, Joseph (1978). "La jurisdicción como proceso evolutivo: el desarrollo de los principios cuasi in rem e in personam" . Duke Law Journal . 1978 (5): 1148. doi : 10.2307/1372112 . ISSN 0012-7086 . JSTOR 1372112 .  
  42. 1 2 Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. págs. 6–7 . ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  43. ↑ "Poder discrecional de los tribunales de equidad" . Harvard Law Review . 16 (6): 444– 445. 1903. doi : 10.2307/1323674 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1323674 .  
  44. ↑ Cook, Walter Wheeler (1915). "Los poderes de los tribunales de equidad. I. "In Rem" e "In Personam"" . Columbia Law Review . 15 (1): 37– 54. doi : 10.2307/1110531 . JSTOR 1110531 . 
  45. ↑ Cook, Walter Wheeler (1915). "Los poderes de los tribunales de equidad. III. Efectos legales de los decretos equitativos" . Columbia Law Review . 15 (3): 228– 252. doi : 10.2307/1110499 . JSTOR 1110499 . 
  46. 1 2 Hepburn, Samantha (2016). Principios de equidad y fideicomisos (Quinta ed.). Annandale, NSW: The Federation Press. pág. 3. ISBN   978-1-76002-053-8OCLC 933756917​​ 
  47. ↑ Beever, Allan (2004). "Aristóteles sobre la equidad, el derecho y la justicia" . Teoría jurídica . 10 (1): 33. doi : 10.1017/S1352325204000163 . ISSN 1469-8048 . S2CID 54945854 .  
  48. ↑ Beever, Allan (2004). "Aristóteles sobre la equidad, el derecho y la justicia" . Teoría jurídica . 10 (1): 38. doi : 10.1017/S1352325204000163 . ISSN 1352-3252 . S2CID 54945854 .  
  49. ↑ Shanske, Darien (2005). "Cuatro tesis: Preliminares a una apelación a la equidad". Stanford Law Review . 57 (6): 2057– 2058. ISSN 0038-9765 . 
  50. ↑ Long, Joseph R. (1923). "Jurisdicción equitativa para proteger los derechos personales" . The Yale Law Journal . 33 (2): 116. doi : 10.2307/789415 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 789415 .  
  51. ↑ Long, Joseph R. (1923). "Jurisdicción equitativa para proteger los derechos personales" . The Yale Law Journal . 33 (2): 118. doi : 10.2307/789415 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 789415 .  
  52. ↑ Long, Joseph R. (1923). "Jurisdicción equitativa para proteger los derechos personales" . The Yale Law Journal . 33 (2): 120. doi : 10.2307/789415 . JSTOR 789415 . 
  53. ↑ Taylor, Greg (2001). "Reformas de la Ley de la Judicatura de Australia Meridional de 1853: El primer intento de fusionar la ley y la equidad en el Imperio Británico" . The Journal of Legal History . 22 (1): 55. doi : 10.1080/01440362208539625 . ISSN 0144-0365 . S2CID 145762063 .  
  54. ↑ Brien, Christopher (2016). «La naturaleza y la historia de la equidad». Guía sobre equidad y fideicomisos (2.ª ed.). South Melbourne, Vic.: Oxford University Press. págs. 5–6 . ISBN   978-0-19-559402-7OCLC 899445855​​ 
  55. ↑ Goldberg, John; Smith, Henry; Turner, Peter (2019). «Fusión–Fisión–Fusión». Equidad y derecho: fusión y fisión . Cambridge University Press. pág. 118. ISBN  9781108421317.
  56. 1 2 Kansal, Vishrut (2015). "Tribunal Supremo de Justicia Social de la India: Primera dicotomía entre equidad y derecho en la historia jurisprudencial india". Revista de Derecho, Justicia Social y Desarrollo Global . 19 : 2. ISSN 1467-0437 . 
  57. ↑ Upadhyaya, ML (1996). "Revisión de Equity, Trusts and Specific Relief (9.ª ed.) de TR Desai". Journal of the Indian Law Institute . 38 (4): 549.
  58. ↑ Mate, Manoj (2015). "El auge de la gobernanza judicial en la Corte Suprema de la India". Boston University International Law Journal . 33 (1): 180– 185.
  59. ↑ Thomson, Stephen (2014). "Jurisdicción mixta y la tradición jurídica escocesa: reconsiderando el concepto de mezcla". Journal of Civil Law Studies . 7 (10): 52. ISSN 1944-3749 . 
  60. ↑ Goldberg, John; Smith, Henry; Turner, Peter (2019). "¿Están la equidad y el derecho en Escocia fusionados, separados o entrelazados?". Equidad y derecho : fusión y fisión . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pág. 184. ISBN   978-1-108-36782-0OCLC 1111379622​​ 
  61. ↑ Straka, WW (1985). "La ley de combinación en Escocia reconsiderada". The Scottish Historical Review . 64 (178): 131. ISSN 0036-9241 . 
  62. ↑ Ford, JD (2016). "Stephen Thomson, The Nobile Officium: The Extraordinary Equitable Jurisdiction of the Supreme Courts of Scotland" . Edinburgh Law Review . 20 (2): 245– 246. doi : 10.3366/elr.2016.0352 . ISSN 1364-9809 . 
  63. ↑ Goldberg, John; Smith, Henry; Turner, Peter (2019). "¿Están la equidad y el derecho en Escocia fusionados, separados o entrelazados?". Equidad y derecho: fusión y fisión . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pág. 183. ISBN  978-1-108-36782-0OCLC 1111379622​​ 
  64. ↑ Wilson, Adelyn LM (2018). "Daniel J Carr, Ideas de Equidad" . Edinburgh Law Review . 22 (2): 314– 315. doi : 10.3366/elr.2018.0492 .
  65. 1 2 Goldberg, John; Smith, Henry; Turner, Peter (2019). «La unión del derecho y la equidad». Equidad y derecho : fusión y fisión . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pág. 50. ISBN   978-1-108-36782-0OCLC 1111379622​​ 
  66. ↑ Holtzoff, Alexander (1943). "Derechos y recursos equitativos y legales bajo el nuevo procedimiento federal" . California Law Review . 31 (2): 127– 144. doi : 10.2307/3476972 . ISSN 0008-1221 . JSTOR 3476972 .  
  67. ↑ Huang, Kalley (12 de julio de 2022). "¿Qué es el Tribunal de Cancillería de Delaware y cuál es su papel en el acuerdo de Twitter de Elon Musk?" . The New York Times . Consultado el 4 de julio de 2024 .
  • Breve historia de los tribunales de equidad en el estado estadounidense de Delaware.