Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Relativismo moral

El relativismo moral o ético (a menudo reformulado como ética relativista o moralidad relativista ) se utiliza para describir diversas posturas filosóficas que se ocupan de las ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El relativismo moral o ético (a menudo reformulado como ética relativista o moralidad relativista ) se utiliza para describir diversas posturas filosóficas que se ocupan de las diferencias en los juicios morales entre distintos pueblos y culturas . Quien defiende estas ideas suele ser denominado relativista .

El relativismo moral descriptivo sostiene que las personas, de hecho, discrepan fundamentalmente sobre lo que es moral, sin emitir juicios evaluativos o normativos sobre esta discrepancia. El relativismo moral metaético sostiene que los juicios morales contienen un índice (implícito o explícito)tal que, en la medida en que sean aptos para la verdad, su valor de verdad cambia con el contexto de uso. [ 1 ] [ 2 ] El relativismo moral normativo sostiene que todos deberían tolerarel comportamiento de los demás incluso cuando existen grandes discrepancias sobre la moralidad. [ 3 ] Aunque a menudo se entrelazan, estas son posiciones distintas. Cada una puede sostenerse independientemente de las otras. [ 4 ]

El filósofo estadounidense Richard Rorty, en particular, ha argumentado que la etiqueta de "relativista" se ha distorsionado y convertido en una especie de término peyorativo . Ha escrito específicamente que los pensadores etiquetados como tales generalmente creen simplemente que "los criterios para elegir entre tales opiniones [filosóficas] son ​​menos algorítmicos de lo que se pensaba", no que cada idea conceptual sea tan válida como cualquier otra. En este sentido, Rorty ha lamentado que "los filósofos se han... aislado cada vez más del resto de la cultura". [ 5 ]

El relativismo moral se ha debatido durante miles de años en diversos contextos a lo largo de la historia de la civilización . Se han presentado argumentos de particular relevancia en áreas como la antigua Grecia [ 6 ] y la India histórica , y las discusiones han continuado hasta nuestros días. Además del material creado por los filósofos, el concepto también ha atraído la atención en diversos campos, como el arte, la religión y la ciencia .

Variaciones

Descriptivo

El relativismo moral descriptivo es simplemente la postura positiva o descriptiva de que existen, de hecho, desacuerdos fundamentales sobre el curso de acción correcto incluso cuando los mismos hechos son ciertos y las mismas consecuencias parecen probables. [ 7 ] Es la observación de que las diferentes culturas tienen diferentes estándares morales.

Los relativistas descriptivos no necesariamente abogan por la tolerancia de todo comportamiento a la luz de tal desacuerdo; es decir, no son necesariamente relativistas normativos. Del mismo modo, no necesariamente se comprometen con la semántica, la ontología o la epistemología del juicio moral; es decir, no todos los relativistas descriptivos son relativistas metaéticos.

El relativismo descriptivo es una postura extendida en campos académicos como la antropología y la sociología , que simplemente admiten que es incorrecto suponer que los mismos marcos morales o éticos están siempre en juego en todas las circunstancias históricas y culturales. [ 8 ]

Metaética

Los relativistas morales metaéticos creen no solo que las personas discrepan sobre cuestiones morales, sino que términos como "bueno", "malo", "correcto" e "incorrecto" no están sujetos a condiciones de verdad universales ; más bien, son relativos a las tradiciones, convicciones o prácticas de un individuo o un grupo de personas. [ 7 ] El antropólogo estadounidense William Graham Sumner fue un defensor influyente de esta visión. En su obra de 1906, Folkways, argumenta que lo que las personas consideran correcto e incorrecto está moldeado enteramente —no principalmente— por las tradiciones, costumbres y prácticas de su cultura. Además, dado que en su análisis del entendimiento humano no puede haber un estándar moral más elevado que el proporcionado por la moral local de una cultura, ningún juicio transcultural sobre la corrección o incorrección de la moral de una cultura podría justificarse.

Los relativistas metaéticos son, en primer lugar, relativistas descriptivos: creen que, ante un mismo conjunto de hechos, algunas sociedades o individuos discreparán fundamentalmente sobre lo que una persona debería hacer o preferir (basándose en normas sociales o individuales ). Es más, argumentan que no se pueden dirimir estas discrepancias utilizando ningún criterio de evaluación independiente disponible; cualquier apelación a un criterio pertinente sería siempre meramente personal o, en el mejor de los casos, social.

Esta visión contrasta con el universalismo moral , que sostiene que, aunque las personas bien intencionadas no estén de acuerdo, e incluso algunas puedan permanecer inconvencibles (por ejemplo, alguien de mente cerrada), sigue existiendo un sentido significativo en el que una acción podría ser más "moral" (moralmente preferible) que otra; es decir, creen que existen criterios objetivos de evaluación que parecen dignos de ser llamados "hechos morales", independientemente de si son universalmente aceptados.

Normativo

Los relativistas morales normativos creen no solo en la tesis metaética, sino también en sus implicaciones normativas sobre lo que debemos hacer. Argumentan que el relativismo metaético implica que debemos tolerar el comportamiento de los demás incluso cuando contradice nuestros estándares morales personales o culturales. La mayoría de los filósofos no están de acuerdo, en parte debido a las dificultades de llegar a un "deber ser" a partir de premisas relativistas. [ 9 ] El relativismo metaético parece eliminar la capacidad del relativista normativo para hacer afirmaciones prescriptivas. En otras palabras, al relativismo normativo le puede resultar difícil hacer una afirmación como "creemos que es moral tolerar el comportamiento" sin añadir siempre "otras personas creen que la intolerancia hacia ciertos comportamientos es moral". [ 10 ] Algunos filósofos incluso argumentan que la intolerancia es, hasta cierto punto, importante. Como afirma Russell Blackford , «no es necesario que adoptemos una postura de quietismo respecto a las tradiciones morales que causan dificultades y sufrimiento. Tampoco es necesario que aceptemos pasivamente las normas morales de nuestras respectivas sociedades, en la medida en que sean ineficaces, contraproducentes o simplemente innecesarias». [ 11 ] Es decir, es perfectamente razonable (y práctico) que una persona o grupo defienda sus valores subjetivos frente a otros, incluso si no existe una prescripción o moralidad universal. También podemos criticar a otras culturas por no lograr alcanzar sus propios objetivos de manera efectiva. [ 12 ]

Los relativistas morales también pueden intentar dar sentido a afirmaciones no universales como "en este país, está mal hacer X" o incluso "para mí, está bien hacer Y". [ 9 ]

Los universalistas morales argumentan además que su sistema a menudo justifica la tolerancia, y que el desacuerdo con los sistemas morales no siempre exige interferencia, y ciertamente no una interferencia agresiva. [ 9 ] Por ejemplo, el utilitarista podría calificar la práctica de otra sociedad como «ignorante» o «menos moral», pero aún así habría mucho debate sobre las líneas de acción (por ejemplo, si centrarse en proporcionar una mejor educación, o tecnología, etc.). [ 13 ]

Historia

El filósofo escocés David Hume —su pensamiento influyó en el desarrollo del relativismo.

El relativismo moral abarca puntos de vista y argumentos que personas de diversas culturas han sostenido durante miles de años. Por ejemplo, el antiguo principio jaina Anekantavada de Mahavira (c. 599-527 a. C.) afirma que la verdad y la realidad se perciben de manera diferente desde diversos puntos de vista, y que ningún punto de vista es la verdad absoluta; [ 14 ] [ 15 ] y el filósofo griego Protágoras (c. 481-420 a. C.) afirmó célebremente que «el hombre es la medida de todas las cosas». [ 16 ] [ 17 ] El historiador griego Heródoto (c. 484-420 a. C.) observó que cada sociedad considera su propio sistema de creencias y forma de hacer las cosas como superior a todos los demás. Sexto Empírico y otros filósofos pirrónicos antiguos negaron la existencia de una moral objetiva. [ 18 ]

En la primera época moderna, Baruch Spinoza (1632-1677) sostuvo notablemente que nada es inherentemente bueno o malo. [ 19 ] El filósofo ilustrado del siglo XVIII , David Hume (1711-1776), sirve en varios aspectos importantes como padre tanto del emotivismo moderno como del relativismo moral, aunque Hume mismo no defendió el relativismo. Distinguió entre cuestiones de hecho y cuestiones de valor, y sugirió que los juicios morales consisten en estos últimos, ya que no tratan con hechos verificables obtenidos en el mundo, sino solo con nuestros sentimientos y pasiones. Pero Hume consideraba que algunos de nuestros sentimientos eran universales. Negó célebremente que la moralidad tuviera algún estándar objetivo, y sugirió que el universo permanece indiferente a nuestras preferencias y nuestros problemas.

Friedrich Nietzsche (1844-1900) creía que debemos evaluar el valor de nuestros valores, ya que estos son relativos a nuestros objetivos y a nosotros mismos. Hizo hincapié en la necesidad de analizar nuestros valores morales y su impacto en nosotros. El problema de la moralidad, según Nietzsche, radica en que quienes eran considerados "buenos" eran los nobles poderosos, con mayor educación, que se creían superiores a quienes estaban por debajo de su rango. Por lo tanto, lo que se considera bueno es relativo. A un "hombre bueno" no se le cuestiona si alberga o no un lado "malo", como tentaciones, y se le considera más importante que un hombre considerado "malo", quien, debido a la moral a la que nos hemos sometido, se le considera inútil para el progreso de la humanidad. Pero dado que lo que se considera bueno y malo es relativo, la importancia y el valor que les atribuimos también deberían serlo. Nietzsche planteó que la moralidad misma podría ser peligrosa. [ 20 ] Nietzsche creía que la moral debía construirse activamente, haciéndola relativa a quiénes somos y qué consideramos, como individuos, verdadero, igual, bueno y malo, etc., en lugar de reaccionar a las leyes morales establecidas por un determinado grupo de individuos en el poder. [ 21 ]

Un estudioso, que apoya una interpretación antirrealista, concluye que «el argumento central de Nietzsche a favor del antirrealismo sobre el valor es explicativo: los hechos morales no figuran en la "mejor explicación" de la experiencia y, por lo tanto, no son constituyentes reales del mundo objetivo. En resumen, los valores morales pueden ser "explicados "» . [ 22 ]

Es indudable que Nietzsche critica la priorización que Platón otorga a la trascendencia a través de las Ideas . La visión platónica sostiene que lo «verdadero», o lo más real, es algo trascendental, mientras que el mundo (real) de la experiencia es como una mera «sombra» de las Ideas, expresada de forma célebre en la alegoría de la caverna de Platón . Nietzsche cree que esta trascendencia también tuvo un desarrollo paralelo en el cristianismo , que priorizó cualidades morales que niegan la vida, como la humildad y la obediencia a través de la Iglesia . (Véase Más allá del bien y del mal , Sobre la genealogía de la moral , El crepúsculo de los ídolos , El Anticristo , etc.)

Antropólogas como Ruth Benedict (1887-1948) advirtieron a los observadores contra el etnocentrismo : el uso de los estándares de su propia cultura para evaluar sus objetos de estudio. Benedict afirmó que no existen morales trascendentes, sino solo costumbres socialmente construidas ( véase relativismo cultural ); y que, al comparar costumbres, el antropólogo, «en la medida en que siga siendo antropólogo, está obligado a evitar cualquier ponderación de una a favor de la otra». En cierta medida, el creciente conocimiento sobre las grandes diferencias de creencias entre sociedades llevó tanto a científicos sociales como a filósofos a cuestionar la existencia de estándares objetivos y absolutos en materia de valores. Esto llevó a algunos a postular que los diferentes sistemas tienen la misma validez, sin un estándar para dirimir entre creencias contradictorias. El filósofo y antropólogo finlandés Edward Westermarck (1862-1939) se considera uno de los primeros en formular una teoría detallada del relativismo moral. Describió todas las ideas morales como juicios subjetivos que reflejan la educación recibida. Rechazó el intuicionismo ético de G. E. Moore (1873-1958) , que estuvo en boga a principios del siglo XX y que identificaba las proposiciones morales como verdaderas o falsas, y que conocíamos a través de una facultad especial de intuición, debido a las evidentes diferencias de creencias entre las sociedades, que, según él, demostraban la falta de cualquier poder innato e intuitivo.

Argumentos a favor del relativismo metaético

Científico

Moralidad y evolución

Las investigaciones en biología evolutiva , psicología cognitiva , etología y antropología evolutiva han afirmado que la moralidad es un fenómeno natural moldeado por mecanismos evolutivos . [ 23 ] En este caso, la moralidad se define como el conjunto de prácticas sociales relativas que promueven la supervivencia y la reproducción exitosa de la especie, o incluso de múltiples especies que cooperan. [ 24 ]

Literario

El perspectivismo literario comienza con las diferentes versiones de los mitos griegos. El simbolismo generó múltiples sugerencias para un verso. El estructuralismo nos enseña la polisemia de los poemas. [ 25 ]

Ejemplos de obras literarias relativistas : Almas muertas de Gogol ; El cuarteto de Alejandría de Lawrence Durrell ; Zazie dans le métro de Raymond Queneau .

Críticas al relativismo metaético

Filosófico

RM Hare

Algunos filósofos, como R. M. Hare (1919-2002), sostienen que las proposiciones morales siguen estando sujetas a las reglas lógicas humanas, a pesar de la ausencia de contenido fáctico, incluidas aquellas sujetas a normas o estándares culturales o religiosos. Así, por ejemplo, afirman que no se pueden sostener juicios éticos contradictorios. Esto permite un discurso moral con estándares compartidos, independientemente de las propiedades descriptivas o las condiciones de verdad de los términos morales. No afirman ni niegan la existencia de hechos morales, sino que la lógica humana se aplica a nuestras afirmaciones morales; en consecuencia, postulan un estándar objetivo y preferido de justificación moral, aunque en un sentido muy limitado. Sin embargo, según Hare, la lógica humana evidencia el error del relativismo en un sentido muy importante (véase su obra " Sorting out Ethics "). Hare y otros filósofos también señalan que, aparte de las restricciones lógicas, todos los sistemas tratan ciertos términos morales de manera similar en un sentido evaluativo. Esto es similar a cómo tratamos otros términos como «menos» o «más» , que gozan de comprensión universal y no dependen de estándares independientes (por ejemplo, se pueden convertir medidas). También se aplica a «bueno» y «malo» cuando se usan en su sentido no moral; por ejemplo, cuando decimos «esta es una buena llave inglesa» o «esta es una mala rueda». Esta propiedad evaluativa de ciertos términos también permite que personas con diferentes creencias tengan debates significativos sobre cuestiones morales, aunque discrepen sobre ciertos «hechos».

Walter Terence Stace

La «relatividad ética» es el tema de los dos primeros capítulos de El concepto de moral , en los que Walter Terence Stace argumenta en contra del absolutismo moral , pero a favor del universalismo moral . [ 26 ] [ 27 ]

Pobreza filosófica

Los críticos proponen que el relativismo moral fracasa porque rechaza premisas básicas de los debates sobre moralidad o porque no puede arbitrar desacuerdos. Muchos críticos, entre ellos Ibn Warraq y Eddie Tabash , han sugerido que los relativistas metaéticos se autoexcluyen de cualquier debate sobre moralidad normativa, ya que parecen rechazar una premisa fundamental de dichos debates: la de que existen respuestas correctas e incorrectas que pueden descubrirse mediante la razón. En la práctica, estos críticos argumentarán que el relativismo metaético puede equivaler a nihilismo moral o, en su defecto, a incoherencia. [ 28 ]

Estos críticos argumentan específicamente que los relativistas morales reducen su participación en las discusiones morales normativas a rechazar la mera existencia de la discusión o a considerar que ambas partes en desacuerdo tienen razón. Por ejemplo, el relativista moral solo puede apelar a la preferencia para oponerse a la práctica del asesinato o la tortura por parte de individuos en busca de placer hedonista . [ 29 ] Esta acusación de que los relativistas rechazan términos de discurso ampliamente aceptados es similar a los argumentos utilizados contra otros "bloqueadores de la discusión", como algunas formas de solipsismo o el rechazo de la inducción .

El filósofo Simon Blackburn hizo una crítica similar, [ 30 ] y explica que el relativismo moral falla como sistema moral simplemente porque no puede arbitrar desacuerdos. [ 31 ]

Otras críticas

Algunos argumentos surgen cuando se cuestiona qué justificaciones morales o verdades se consideran relativas. Dado que las personas pertenecen a diversos grupos basados ​​en la cultura, la raza, la religión, etc., resulta difícil afirmar que los valores del grupo tengan autoridad sobre sus miembros. Parte del relativismo metaético consiste en identificar a qué grupo de personas se aplican dichas verdades. Otro aspecto es que muchas personas pertenecen a más de un grupo. Las creencias de los grupos a los que pertenece una persona pueden ser fundamentalmente diferentes, por lo que es difícil determinar cuáles son relativas y cuáles prevalecen. Quien practica el relativismo metaético no necesariamente se opondría a ninguna de las posturas, sino que desarrollaría una opinión y un argumento. [ 32 ]

Religioso

Según el teólogo Joseph O'Leary : "El relativismo religioso es popular hoy en día, en parte debido a la repulsión y el miedo que suscita su polo opuesto, el fundamentalismo ". [ 33 ]

protestantismo

catolicismo

Los intelectuales católicos y algunos seculares atribuyen la supuesta decadencia de Europa tras la Segunda Guerra Mundial al desplazamiento de los valores absolutos por el relativismo moral. El Papa Benedicto XVI , Marcello Pera y otros han argumentado que, a partir de 1960, los europeos abandonaron masivamente muchas normas tradicionales arraigadas en el cristianismo y las sustituyeron por reglas morales relativas en constante evolución. Desde esta perspectiva, la actividad sexual se ha separado de la procreación, lo que ha provocado un declive en la importancia de la familia y la despoblación . [ 34 ] La respuesta más autorizada al relativismo moral desde la perspectiva católica se encuentra en Veritatis Splendor , una encíclica del Papa Juan Pablo II . Muchas de las principales críticas al relativismo moral por parte de la Iglesia Católica se relacionan en gran medida con controversias modernas, como el aborto electivo.

Budismo

Bhikkhu Bodhi , un monje budista estadounidense , ha escrito:

Al atribuir valor e ideales espirituales a la subjetividad privada, la visión materialista del mundo amenaza con socavar cualquier fundamento objetivo y seguro de la moralidad. El resultado es la degeneración moral generalizada que presenciamos hoy. Para contrarrestar esta tendencia, la mera exhortación moral es insuficiente. Si la moralidad ha de funcionar como una guía eficaz para la conducta, no puede presentarse como un esquema autojustificable, sino que debe estar integrada en un sistema espiritual más amplio que la fundamente en un orden transpersonal. La religión debe afirmar, en los términos más claros, que la moralidad y los valores éticos no son meros adornos de opinión personal, ni superestructuras subjetivas, sino leyes intrínsecas del cosmos, incrustadas en el corazón de la realidad. [ 35 ]

Puntos de vista que suelen confundirse con el relativismo moral.

Relativismo moral frente a subjetivismo ético

El relativismo moral es una postura distinta del subjetivismo ético (la visión de que la verdad de las afirmaciones éticas no es independiente de la mente). [ 36 ] [ 37 ] Si bien estas posturas suelen considerarse conjuntas, no se implican mutuamente. [ 36 ] Por ejemplo, alguien que afirma que "algo es moralmente correcto para mí porque la gente de mi cultura piensa que es correcto" es a la vez un relativista moral (porque lo que es correcto o incorrecto depende de quién lo hace) y un subjetivista ético (porque lo que es correcto o incorrecto está determinado por estados mentales, es decir, lo que la gente piensa que es correcto o incorrecto). [ 38 ]

Sin embargo, alguien que piensa que lo correcto e incorrecto es lo que una deidad considera correcto o incorrecto sería un subjetivista (la moralidad se basa en estados mentales), pero no un relativista (la moralidad es la misma para todos). [ 39 ] Por el contrario, alguien que afirma que para actuar éticamente hay que seguir las leyes del país sería un relativista (la moralidad depende de quién eres), pero no un subjetivista (la moralidad se basa en hechos del mundo, no en estados mentales). [ 40 ]

Relativismo moral frente a antirrealismo moral

Dependiendo de cómo se construya una posición relativista moral, puede o no ser independiente del realismo moral. [ 40 ] Los realistas morales están comprometidos con alguna versión de las siguientes tres afirmaciones: [ 41 ] [ 42 ]

  1. Tesis semántica: Las afirmaciones morales tienen significado, expresan proposiciones o son del tipo de cosas que pueden ser verdaderas o falsas.
  2. Tesis alética: Algunas proposiciones morales son verdaderas.
  3. Tesis metafísica: El estatus metafísico de los hechos morales es sólido y ordinario, y no difiere significativamente de otros hechos sobre el mundo.

Si bien muchos relativistas morales niegan una o más de estas afirmaciones, y por lo tanto podrían ser antirrealistas morales , la negación no es necesaria. [ 38 ] Un relativista moral que afirma que uno debe actuar de acuerdo con las leyes del país del que es ciudadano, acepta las tres afirmaciones: los hechos morales expresan proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas (se puede determinar si una acción determinada es ilegal o no), algunas proposiciones morales son verdaderas (algunas acciones cumplen con las leyes del país de alguien), y los hechos morales son ordinarios (las leyes no son estados mentales, sino objetos físicos en el mundo). Sin embargo, esta visión es relativista, ya que depende del país del que se es ciudadano. [ 40 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Joyce, Richard (2020), "Antirrealismo moral (Suplemento sobre objetividad moral y relativismo moral)" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (  edición de verano de 2020), Metaphysics Research Lab, Stanford University , consultado el 17 de octubre de 2024. El relativismo sostiene que las afirmaciones morales contienen un elemento indexical esencial, de modo que la verdad de cualquier afirmación de este tipo requiere relativización a algún individuo o grupo. Según esta perspectiva, es posible que cuando John afirma "Robar está mal" esté diciendo algo verdadero, pero que cuando Jenny afirma "Robar está mal" esté diciendo algo falso.
  2. ↑ Gowans, Chris (2021), "Relativismo moral" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de verano de 2021), Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford , consultado el 17 de octubre de 2024. 
  3. ↑ "Relativismo moral | Enciclopedia de filosofía en Internet" . www.iep.utm.edu . Consultado el 27 de mayo de 2020 .
  4. ↑ Gowans, Chris (2021). Zalta, Edward N. (ed.). "Relativismo moral" . La enciclopedia de filosofía de Stanford ( edición de primavera de 2021). Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. ... Sin embargo, en filosofía moral, el "relativismo" suele interpretarse como una postura empírica, metaética o normativa. 
  5. ↑ Rorty, Richard (1982). Consecuencias del pragmatismo . University of Minnesota Press . págs. 166–169 . ISBN  0816610649.
  6. ↑ Wolfe, Kyle. "La civilización griega antigua" . Bartleby.com .
  7. 1 2 Swoyer, Chris (22 de febrero de 2003). "Relativismo" . Recuperado el 10 de mayo de 2010 .
  8. ↑ Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (21 de septiembre de 2020). Zalta, Edward N. (ed.). "Relativismo" . La enciclopedia de filosofía de Stanford . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
  9. 1 2 3 Gowans, Chris (15 de octubre de 2017). "Relativismo moral". En Zalta, Edward N. (ed.). La enciclopedia de filosofía de Stanford . Laboratorio de investigación en metafísica, Universidad de Stanford – vía Enciclopedia de filosofía de Stanford.
  10. ↑ Witenberg, Rivka T. (16 de septiembre de 2014). "La tolerancia es más que aguantar las cosas: es una virtud moral" . The Conversation . Consultado el 28 de mayo de 2020 .
  11. ↑ al final de su reseña en http://jetpress.org/v21/blackford3.htm
  12. ↑ Gowans, Chris (19 de febrero de 2004). "Relativismo moral" . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  13. ↑ "Introducción al utilitarismo – Utilitarianism.net" . Utilitarismo . Consultado el 14 de abril de 2022 .
  14. ↑ Dundas, Paul (2002) pág. 231
  15. ↑ Koller, John M. (julio de 2000) págs. 400–07
  16. ↑ "Protágoras | Filósofo griego" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de mayo de 2020 .
  17. ↑ Mark, Joshua J. (18 de enero de 2012). "Protágoras de Abdera: De todas las cosas, el hombre es la medida" . Enciclopedia de Historia Mundial . Recuperado el 28 de mayo de 2020 .
  18. ^ Sextus Empiricus Esquemas del pirronismo Libro III, Capítulo 21
  19. ↑ Kelley L. Ross (1999). "Baruch Spinoza (1632-1677)" . Historia de la filosofía según mi punto de vista . Consultado el 7 de diciembre de 2009 .
  20. ↑ Smith, Douglas (2008). Friedrich Nietzsche . Oxford: Oxford University Press. pp. 362–363 . 
  21. ↑ Spinks, Lee (2003). Friedrich Nietzsche . Florence, KY: Routledge. pp. 5 . 
  22. ↑ Brian Leiter , enlace al artículo "La filosofía moral y política de Nietzsche"
  23. ↑ Joyce, Richard (2006). La evolución de la moralidad . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-10112-7. evolución de la moralidad joyce.
  24. ↑ Shermer, Michael (2004). «Moralidad trascendente» . La ciencia del bien y del mal . Macmillan. ISBN 0-8050-7520-8Partiendo de esta premisa , parece razonable ser a la vez trascendentalista y empirista, o lo que yo llamo un empirista trascendente.
  25. ↑ "Relativismo moral | Enciclopedia de filosofía en Internet" . Consultado el 18 de febrero de 2025 .
  26. ↑ Stace, Walter T. (1975) [1937]. El concepto de moral . Nueva York: The MacMillan Company. pág. 67. ISBN  0-8446-2990-1.
  27. ↑ Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (2019), "Relativismo" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de invierno de 2019), Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford , consultado el 28 de mayo de 2020. 
  28. ↑ "Relativismo moral | Enciclopedia de filosofía en Internet" . www.iep.utm.edu . Consultado el 28 de mayo de 2020 .
  29. ↑ Podcast "Dudas razonables", entrevistas de Ibn Warraq a "Defendiendo a Occidente" y "Lo que realmente dice el Corán"Archivado del original el 18 de noviembre de 2009.
  30. ↑ Blackburn, Simon (27 de agosto de 2007). Simon Blackburn sobre el relativismo moral (con transcripción) (mp3) . Philosophybites.com (podcast). 16. Entrevistado por Warburton, Nigel . Recuperado el 27 de febrero de 2026 .
  31. ↑ Blackburn, Simon (1998). "Revisión de Relativismo moral y objetividad moral" . Philosophy and Phenomenological Research . 58 (1): 195– 198. doi : 10.2307/2653640 . ISSN 0031-8205 . JSTOR 2653640 .  
  32. ↑ Gowans, Chris (1 de enero de 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Relativismo moral (edición de otoño de 2015 ). 
  33. ↑ O'Leary, Joseph S. (2010). «Hacia una interpretación budista de la verdad cristiana». En Cornille, Catherine (ed.). ¿Muchas moradas?: Pertenencia religiosa múltiple e identidad cristiana . Eugene, OR: Wipf & Stock. pág. 30. ISBN  978-1-60899-453-3.
  34. ↑ Josef Cardenal Ratzinger , Marcello Pera , Sin raíces: Occidente, relativismo, cristianismo, islam (Basic Books, 2006. ISBN 0-465-00634-5).
  35. ↑ Bhikkhu Bodhi , "Una respuesta budista a los dilemas contemporáneos de la existencia humana", enlace al artículo en Access to Insight.
  36. 1 2 Gowans, Chris (2021). Zalta, Edward N. (ed.). "Relativismo moral" . La enciclopedia de filosofía de Stanford ( edición de primavera de 2021). Laboratorio de investigación metafísica, Universidad de Stanford. En resumen, las polaridades no objetivismo vs. objetivismo y relativismo vs. absolutismo son ortogonales entre sí, y es el primer par el que generalmente se considera relevante cuando se trata de caracterizar el antirrealismo. 
  37. ↑ Harrison, Jonathan (2006). Borchert, Donald M. (ed.). Enciclopedia de filosofía (2.ª ed.). Detroit: Thomson Gale/Macmillan Reference USA. ISBN  0-02-865780-2OCLC 61151356. Un teórico ético subjetivista es una teoría según la cual los juicios morales sobre los hombres o sus acciones son juicios sobre la forma en que las personas reaccionan ante estos hombres y acciones, es decir, la forma en que piensan o sienten acerca de ellos. 
  38. 1 2 Joyce, Richard (2016), "Antirrealismo moral (Suplemento sobre objetividad moral y relativismo moral)" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de invierno de 2016), Metaphysics Research Lab, Stanford University , consultado el 8 de marzo de 2021. En todos los casos , puede ser que lo que determina la diferencia en los contextos relevantes sea algo "dependiente de la mente" —en cuyo caso sería un relativismo antirrealista—, pero no tiene por qué serlo; tal vez lo que determina la diferencia relevante sea un asunto completamente independiente de la mente, lo que da lugar a un relativismo objetivista (y potencialmente realista). 
  39. ↑ Joyce, Richard (2016), "Antirrealismo moral (Suplemento sobre objetividad moral y relativismo moral)" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de invierno de 2016), Metaphysics Research Lab, Stanford University , recuperado el 8 de marzo de 2021 , ...el no objetivista no tiene por qué ser relativista. Supongamos que los hechos morales dependen de las actitudes u opiniones de un grupo o individuo en particular (por ejemplo, "X es bueno" significa "César aprueba X" o "La Corte Suprema falla a favor de X", etc.), y por lo tanto la verdad moral es un asunto totalmente dependiente de la mente. Puesto que, en este caso, todas las expresiones morales de los hablantes se hacen verdaderas o falsas por la misma actividad mental, entonces esto no es estrictamente hablando una versión del relativismo, sino más bien una explicación de los términos morales que designa relaciones (véase Stevenson 1963: 74 para esta distinción). 
  40. 1 2 3 Joyce, Richard (2016), "Antirrealismo moral (Suplemento sobre objetividad moral y relativismo moral)" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de invierno de 2016), Metaphysics Research Lab, Stanford University , recuperado el 8 de marzo de 2021. En resumen, las polaridades no objetivismo vs. objetivismo y relativismo vs. absolutismo son ortogonales entre sí, y es el primer par el que generalmente se toma en cuenta cuando se trata de caracterizar el antirrealismo. A veces se piensa en el relativismo moral como una versión del antirrealismo, pero (a falta de estipular el uso) no hay base para esta clasificación; es mejor decir que algunas versiones del relativismo pueden ser antirrealistas y otras pueden ser realistas. 
  41. ↑ Joyce, Richard (2016), "Antirrealismo moral" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de invierno de 2016), Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford , consultado el 8 de marzo de 2021. 
  42. ^ Vayrynen, Pekka (2006). Enciclopedia de filosofía . Donald M. Borchert (2ª ed.). Detroit: Thomson Gale/Macmillan Reference EE.UU. págs. 379–382 . ISBN   0-02-865780-2OCLC 61151356. Es poco probable que una sola descripción abarque todas las perspectivas realistas, pero una regla razonablemente precisa es entender el realismo moral como la conjunción de tres tesis: La tesis semántica: La función semántica primaria de los predicados morales ( como "correcto" e "incorrecto") es referirse a propiedades morales (como la corrección y la incorrección), de modo que las afirmaciones morales (como "la honestidad es buena" y "la esclavitud es injusta") pretenden representar hechos morales y expresan proposiciones que son verdaderas o falsas (o aproximadamente verdaderas, en gran medida falsas, etc.). La tesis alética: Algunas proposiciones morales son de hecho verdaderas. La tesis metafísica: Las proposiciones morales son verdaderas cuando las acciones y otros objetos de evaluación moral tienen las propiedades morales relevantes (de modo que se dan los hechos morales relevantes), donde estos hechos y propiedades son robustos: su estatus metafísico, sea cual sea, no es relevantemente diferente del de (ciertos tipos de hechos y propiedades no morales ordinarios). 

Bibliografía

  • Guy Ankerl, Comunicación global sin civilización universal. Vol. I: Civilizaciones contemporáneas coexistentes: árabe-musulmana, india, china y occidental. (Ginebra, INUPRESS, 2000. ISBN 2-88155-004-5)
  • Joxe Azurmendi 1998: “La violencia y la búsqueda de nuevos valores” en Euskal Herria krisian , (Elkar, 1999), pp.  11-116. ISBN 84-8331-572-6
  • Kurt Baier , «Dificultades en la teoría emotivo-imperativa» en Paul W. Taylor (editor): El juicio moral: lecturas sobre metaética contemporánea Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall , 1963
  • Ruth Benedict , Patrones de Cultura (mentora)
  • Panayot Butchvarov , "El escepticismo en la ética" (Bloomington e Indianápolis, Indiana University Press, 1989).
  • Ronald F. Duska, "¿Cuál es el propósito de un curso de ética empresarial?", 1 Business Ethics Quarterly 335–352(1991), reimpreso en Sterling Harwood, ed., Business as Ethical and Business as Usual (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1996), pp.  11–21.
  • RM Hare , Resolviendo la ética ( Oxford University Press )
  • Gilbert Harman y Judith Jarvis Thomson , Relativismo moral y objetividad moral (Blackwell Publishing), 1996.
  • Sterling Harwood, "Tomando la ética en serio: relativismo moral versus realismo moral" en Sterling Harwood, ed., Negocios éticos y negocios habituales (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1996), págs.  2-4.
  • Sterling Harwood, "Contra el comunitarismo relativista de MacIntyre" en Sterling Harwood, ed., Business as Ethical and Business as Usual (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1996), págs.  5-10.
  • David Hume , Una investigación sobre los principios de la moral , ed. Tom L. Beauchamp ( Oxford University Press )
  • Steven Lukes , Relativismo moral , Picador , 2008.
  • GE Moore , Principia Ethica ( Cambridge University Press )
  • Jean-Paul Sartre , "El existencialismo es un humanismo" en El existencialismo de Dostoievski a Sartre , editado por Walter Kaufmann (World Publishing Company).
  • Walter Terence Stace , El concepto de la moral , (The MacMillan Company, 1937, reimpreso en 1975 con permiso de Macmillan Publishing Co., Inc., ( Macmillan Publishers ), ISBN 0-8446-2990-1), Véanse los capítulos 1 y 2 titulados "Relatividad ética", págs. 1-68.
  • Leo Strauss , El renacimiento del racionalismo político clásico , ed. Thomas L. Pangle ( University of Chicago Press )
  • Edward Westermarck , El origen y desarrollo de las ideas morales, Macmillan , 1906.
  • Bernard Williams , Ética y los límites de la filosofía ( Harvard University Press )
  • David B. Wong, Relatividad moral (Berkeley, CA: University of California Press , 1986), 248 páginas.
  • Paul Julian . Verdad mínima, conflicto moral y relativismo metaético. 2006.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moral_relativism&oldid=1340647735 "