Eutiques

Eutiques ( griego antiguo : Εὐτυχής ; c. 375–454) ^{[ 1 ]} o Eutiques de Constantinopla ^{[ 2 ]} fue un presbítero y archimandrita en Constantinopla . Se dio a conocer por primera vez en 431 en el Primer Concilio de Éfeso , por su vehemente oposición a las enseñanzas de Nestorio . ^{[ 3 ]} Eutiques fue condenado por haber adoptado una visión diametralmente opuesta del nestorianismo , donde las dos naturalezas (griego: hipóstasis ) de Cristo se fusionan para formar una sola naturaleza divina, denominada monofisismo . Esto fue condenado en el Concilio de Calcedonia y en el Tercer Concilio de Éfeso . Sin embargo, él mismo rechazaría esta interpretación de su pensamiento.

Eutiques era archimandrita de un monasterio extramuros de Constantinopla, donde gobernaba a 300 monjes. Era muy respetado y padrino de Crisafio , un influyente eunuco de la corte de Teodosio II. ^{[ 4 ]}

El patriarca de Constantinopla , Nestorio , al afirmar que no se debía llamar a María «Madre de Dios» (en griego: Theotokos , literalmente «Portadora de Dios»), ^{[ 5 ]} fue depuesto por el Concilio de Éfeso ; al combatir esta afirmación, se alegó que Eutiques había declarado que Jesucristo era «una fusión de elementos humanos y divinos», ^{[ 5 ]} lo que provocó también su deposición diecisiete años después del Primer Concilio de Éfeso , en el Sínodo de Constantinopla del año 448 d. C. Posteriormente, sus enseñanzas también serían condenadas en el Concilio de Calcedonia ^{[ 6 ]} y en el Tercer Concilio de Éfeso . ^{[ 7 ]}

Según Nestorio, todas las experiencias y atributos humanos de Cristo deben atribuirse al «hombre», como sujeto personal distinto de Dios Verbo, aunque unido a Él desde el momento de la concepción. Los padres del Sínodo de Constantinopla argumentaron que, en oposición a esto, Eutiques había invertido la afirmación hasta el extremo opuesto, sosteniendo que la naturaleza humana y la divina se combinaban en la única naturaleza de Cristo sin alteración, absorción ni confusión alguna: la del Verbo encarnado . Si bien esto concordaba con la enseñanza posterior de Cirilo de Alejandría, Eutiques fue acusado de ir más allá de Cirilo al negar que Cristo fuera « consustancial con nosotros los hombres», con lo cual no pretendía negar la plena humanidad de Cristo, sino enfatizar su singularidad. ^{[ 8 ]}

En las actas conservadas del Sínodo de 448 en las que Eutiques presenta su defensa, él mismo rechaza esta interpretación de su pensamiento, y la doctrina que llegó a conocerse como «eutiquianismo» es presentada únicamente por las partes hostiles como una interpretación de las implicaciones de su pensamiento. ^{[ 9 ]} En una visión general de los procedimientos contra Eutiques, que consideran una especie de juicio farsa imperial dirigido contra los partidarios radicales de Cirilo, los historiadores Patrick TR Gray y George A. Bevan argumentan que «lo que [Eutyches] mismo dijo no nos da ninguna razón para considerarlo otra cosa que un enérgico defensor de una posición ciriliana tardía». ^{[ 10 ]}

Eutiques negó que la humanidad de Cristo fuera limitada o incompleta, una opinión que algunos consideraban similar a la doctrina alejandrina. En cualquier caso, la energía e imprudencia con que Eutiques defendió sus opiniones provocaron malentendidos. Fue acusado de herejía por Domno II de Antioquía y Eusebio, obispo de Dorilea , en un sínodo presidido por Flaviano en Constantinopla en 448. Sus explicaciones fueron consideradas insatisfactorias, por lo que el concilio lo depuso del sacerdocio y lo excomulgó. ^{[ 3 ]}

En 449, sin embargo, el Segundo Concilio de Éfeso fue convocado por Dióscoro de Alejandría , quien creía que Eutiques había renunciado al monofisismo . Impresionado por la presencia de un gran número de monjes egipcios , el concilio no solo restituyó a Eutiques en su cargo, sino que también depuso a Eusebio, Domno y Flaviano, sus principales oponentes. El juicio del concilio contradecía la opinión del obispo de Roma, León , quien, apartándose de la política de su predecesor Celestino , había escrito con vehemencia a Flaviano en apoyo de la doctrina de las "dos naturalezas en una persona". ^{[ 3 ]}

Mientras tanto, murió el emperador Teodosio II . Su sucesor, Marciano , se casó con Pulqueria , hermana de Teodosio . En octubre de 451, Marciano y Pulqueria convocaron un concilio que se reunió en Calcedonia , al que asistió Dioscoro y en el que fue condenado. Allí, el Segundo Concilio de Éfeso fue llamado un «sínodo de ladrones», en el que algunos obispos alegaron que Dioscoro los había amenazado de muerte si no estaban de acuerdo con él, una afirmación que luego retractaron. Las actas de ese sínodo anterior fueron anuladas y, en contra de la enseñanza de Cirilo de Alejandría, se declaró que las dos naturalezas subsisten individualmente y «se unen para formar una sola persona y una sola hipóstasis». Eutiques murió en el exilio, pero no se sabe nada de su vida posterior. ^{[ 3 ]}

Quienes no aprobaron el Concilio de Calcedonia fueron posteriormente acusados ​​erróneamente de ser «monofisitas» y formaron la comunión ortodoxa oriental . Se les acusó injustamente de estar de acuerdo con la visión de Eutiques sobre la «una sola naturaleza» en Cristo y de rechazar la doble consustancialidad de Cristo (con el Padre y con el hombre); sin embargo, las Iglesias ortodoxas orientales utilizan el término miafisismo para describir su cristología y denuncian explícitamente las enseñanzas de Eutiques. ^{[ 8 ]} El término se toma directamente de la fórmula de Cirilo de Alejandría « mia physis tou Theo Logou sesarkomene» (« una sola naturaleza de Dios, el Verbo hecho carne»). En mayo de 1973, el difunto Papa de Alejandría , el Papa Shenouda III , visitó Roma y redactó una declaración cristológica con el Papa de Roma , el Papa Pablo VI , que detallaba aún más esta postura. ^{[ 11 ]}

La memoria de Eutiques fue mantenida viva por los calcedonios, como León I , quien usó el término « eutiquiano » como una descripción peyorativa de los no calcedonios, quienes a su vez acusaron a los calcedonios de ser «nestorianos». ^{[ 12 ]}

• GA Bevan y PTR Gray, "El juicio de Eutiques: una nueva interpretación", Byzantinische Zeitschrift 101 (2009), 617–57.
• Cohen, Samuel (2020). «¡Furia eutiquiana! Comparación heresiológica y la invención de los eutiquianos en la polémica cristológica de León I». Religiones entrelazadas . 11 (4). doi : 10.46586/er.11.2020.9434. ISSN  2363-6696.
• Adolf Harnack , Historia del dogma , iv. passim
• F. Loofs , Dogmnegeschichte (4ª ed., 1906), 297 y ss.
• Meyendorff, John (1983). Teología bizantina: tendencias históricas y temas doctrinales (2.ª  ed. revisada). Nueva York: Fordham University Press. ISBN 9780823209675.
• Meyendorff, John (1989). Unidad imperial y divisiones cristianas: La Iglesia 450-680 d. C. La Iglesia en la historia. Vol.  2. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881410563.
• Ostrogorsky, George (1956). Historia del Estado bizantino . Oxford: Basil Blackwell.
• RL Ottley , La doctrina de la encarnación , ii. 97 y ss.
• Artículo en Herzog-Hauck, Realencyk. para prot. Teol. , con una bibliografía completa.
• Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh , ed. (1911). " Eutyches ". Encyclopædia Britannica . Vol. 9 (11.ª ed.). Cambridge University Press. pág. 958.