Articulo de referencia

Evolución de los braquiópodos

El braquiópodo devónico Tylothyris de la Formación Milwaukee, condado de Milwaukee, Wisconsin El origen de los braquiópodos es incierto; o bien surgieron de la reducción de un o...

El braquiópodo devónico Tylothyris de la Formación Milwaukee, condado de Milwaukee, Wisconsin

El origen de los braquiópodos es incierto; o bien surgieron de la reducción de un organismo tubular de múltiples placas, o del plegamiento de un organismo similar a una babosa con una concha protectora en cada extremo. Desde su origen cámbrico , el filo ascendió a un predominio paleozoico , pero disminuyó durante el Mesozoico .

Orígenes

Hipótesis del pliegue de los braquiópodos

La hipótesis de larga data sobre los orígenes de los braquiópodos, que recientemente ha sido criticada, [1] sugiere que los braquiópodos surgieron por el plegamiento de un organismo similar a Halkieria , que tenía dos conchas protectoras en cada extremo de un cuerpo escamoso. [2] Se pensaba que los tannuolínidos representaban una forma intermedia, aunque el hecho de que no posean, como se pensaba, un esclerítomo significa que esto ahora se considera improbable. [3] Según esta hipótesis, los gusanos forónidos comparten una historia evolutiva similar; los datos moleculares también parecen indicar su pertenencia a Brachiopoda. [4]

Según la hipótesis del pliegue de los braquiópodos, las valvas "dorsal" y "ventral" representarían de hecho una concha anterior y otra posterior. Esto haría que los ejes de simetría fueran coherentes con los de otros filos bilaterales [4] y parece ser coherente con el desarrollo embriológico, en el que el eje del cuerpo se pliega para llevar las conchas desde la superficie dorsal hasta su posición madura. [4] Se ha identificado un respaldo adicional a partir del patrón de expresión genética durante el desarrollo, [4] pero, en general, la evidencia del desarrollo habla en contra de la hipótesis del pliegue de los braquiópodos. [5]

Estudios de desarrollo más recientes han puesto en duda la BFH. Lo más significativo es que las válvulas dorsal y ventral tienen orígenes significativamente diferentes; la válvula dorsal (branquial) es secretada por epitelios dorsales, mientras que la válvula ventral (pediculada) corresponde a la cutícula del pedículo, que se mineraliza durante el desarrollo. [6] Además, las válvulas dorsal y ventral de Lingula no muestran los patrones de expresión del gen Hox que se esperarían si fueran ancestralmente "anteriores" y "posteriores". [7]

Tomótidos

Los ' tomótidos ' son un grupo informal de animales que se cree que son lofotrocozoos . Sus restos se encuentran generalmente como microfósiles , enterrados en carbonato como escleritas fosfáticas (placas de armadura). Si bien las escleritas están desarticuladas en su estado fósil, en vida una gran cantidad de ellas se habrían articulado y adherido a un animal de cuerpo blando. Las afinidades taxonómicas de tales animales han sido inciertas durante mucho tiempo: se los ha comparado con otros fósiles conocidos de placas de armadura/escamas, como Halkieria y los gusanos machaeridios . [8]

La investigación continua en el siglo actual ha traído una nueva perspectiva emocionante sobre las afinidades de los tommótidos : ahora se los considera braquiópodos del grupo madre . Un fósil crucial que vincula a los tommótidos con los braquiópodos es Micrina . El análisis de la estructura interna microscópica de la concha fosfatada ha mostrado similitudes con los braquiópodos organofosfáticos , una de ellas son tubos, que deben haber albergado setas en vida, perforando las capas de la concha. También se han encontrado tubos setígeros en braquiópodos tempranos, como los Paterinates , por ejemplo. [9] Una publicación posterior (Holmer et al. 2008) afirmó que Micrina era un animal bivalvo no muy diferente de un braquiópodo, que tenía solo dos placas de armadura en vida. Los escleritos de los tommótidos se pueden clasificar por su forma, y ​​la mayoría tenía dos tipos de ellos: el esclerito silado y el esclerito mitral. En este modelo, Micrina tenía uno de cada uno. Las escleritas selladas y mitrales de los tommotiids terminarían convirtiéndose en válvulas dorsal (braquial) y ventral (pediculada) respectivamente. [10]

Otro hallazgo crucial sería el descubrimiento de tommotidos (parcialmente) articulados. El primero de ellos es Eccentrotheca y el segundo Paterimitra . A diferencia de la visión tradicional de que eran animales similares a babosas comparables a Halkieria, el exoesqueleto articulado sugiere que eran filtradores sésiles, [1] [11] al igual que los braquiópodos y su grupo hermano, los foronidos. La microestructura de su concha, nuevamente, muestra similitud con los braquiópodos paterinados , especialmente en su capa mineralizada primaria. [12]

Aspecto del grupo corona de braquiópodos

Los primeros fósiles inequívocos de braquiópodos aparecieron a principios del Período Cámbrico . [13] [14] El braquiópodo más antiguo conocido es Aldanotreta sunnaginensis del Estadio Tommotiano inferior , Cámbrico temprano de Siberia, que fue identificado con seguridad como un linguliforme paterínido.

La cuestión de Paterinata

La clase de braquiópodos Paterinata es un grupo con caparazón organofosfático que incluye algunos de los braquiópodos más antiguos conocidos. Por lo general, se los considera miembros de Linguliformea , siendo grupos hermanos de los lingulados organofosfáticos similares . Sin embargo, los paterinatos poseen una serie de rasgos que se parecen más a los braquiópodos "articulados" que a los lingulados . Sus cicatrices musculares aductoras están orientadas posteromedialmente como los rinconeliformes. Tienen una línea de bisagra estrófica (recta), que se asemeja a los grupos articulados tempranos como los órtidos . Su sistema de canales del manto alberga gónadas (como los craneiformes ) y tienen exclusivamente vascula terminalia marginal . [15] Este mosaico de rasgos conduce a una sugerencia repetida de la posibilidad de que los paterinatos [16] [15] (o al menos algunos de ellos [13] ) podrían ser miembros divergentes muy tempranos separados de los lingulados. Su microestructura de concha también parece ser más parecida a la de los tommótidos braquiópodos de tallo, [12] aunque esto es algo que se planteó más adelante.

Historia evolutiva

Dominio paleozoico

Los braquiópodos son fósiles extremadamente comunes a lo largo del Paleozoico . Durante los períodos Ordovícico y Silúrico , los braquiópodos se adaptaron a la vida en la mayoría de los ambientes marinos y se volvieron particularmente numerosos en hábitats de aguas poco profundas, en algunos casos formando bancos enteros de manera muy similar a como lo hacen los bivalvos (como los mejillones ) en la actualidad. En algunos lugares, grandes secciones de estratos de piedra caliza y depósitos de arrecifes están compuestos principalmente por sus conchas.

El cambio más importante se produjo con la extinción masiva del Pérmico , como resultado de la revolución marina del Mesozoico . Antes de la extinción masiva , los braquiópodos eran más numerosos y diversos que los moluscos bivalvos. Posteriormente, en el Mesozoico , su diversidad y número se redujeron drásticamente y fueron reemplazados en gran medida por moluscos bivalvos. Los moluscos siguen dominando hoy en día, y los órdenes restantes de braquiópodos sobreviven en gran medida en entornos marginales.

Declive mesozoico

A lo largo de su larga historia geológica, los braquiópodos han pasado por varias proliferaciones y diversificaciones importantes y también han sufrido grandes extinciones .

Se ha sugerido que la lenta disminución de los braquiópodos durante los últimos 100 millones de años aproximadamente es un resultado directo del aumento de la diversidad de bivalvos que se alimentan por filtración, que han expulsado a los braquiópodos de sus hábitats anteriores; sin embargo, los bivalvos han experimentado un aumento constante en la diversidad desde mediados del Paleozoico en adelante, y su abundancia no está relacionada con la de los braquiópodos; además, muchos bivalvos ocupan nichos (por ejemplo, madrigueras) que los braquiópodos nunca habitaron. [17]

Entre las posibilidades alternativas de su desaparición se incluyen la creciente perturbación de los sedimentos por parte de los organismos que se alimentan de ellos errantes (incluidos muchos bivalvos excavadores), la mayor intensidad y variedad de la depredación mediante trituración de conchas o incluso una desaparición fortuita (se vieron duramente afectados durante la extinción del final del Pérmico y es posible que nunca se hayan recuperado).

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Skovsted, CB; Holmer, E.; Larsson, M.; Hogstrom, E.; Brock, A.; Topper, P.; Balthasar, U.; Stolk, P.; Paterson, R. (mayo de 2009). "El esclerítomo de Paterimitra: un braquiópodo del grupo de tallos del Cámbrico temprano del sur de Australia". Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 276 (1662): 1651–1656. doi :10.1098/rspb.2008.1655. ISSN  0962-8452. PMC  2660981 . PMID  19203919.
  2. ^ Sigwart, JD; Sutton, MD (octubre de 2007). "Filogenia de los moluscos profundos: síntesis de datos paleontológicos y neontológicos". Actas de la Royal Society B: Biological Sciences . 274 (1624): 2413–2419. doi :10.1098/rspb.2007.0701. PMC 2274978 . PMID  17652065. Para un resumen, véase "Los moluscos". Museo de Paleontología de la Universidad de California . Consultado el 2 de octubre de 2008 .
  3. ^ G. Giribet CW Dunn GD Edgecombe A. Hejnol MQ Martindale GW Rouse. "Montaje del árbol espiral de la vida" (PDF) . En MJ Telford; DTJ Littlewood (eds.). Evolución animal: genomas, fósiles y árboles . págs. 52–64.
  4. ^ abcd Cohen, BL; Holmer, LE; Luter, C. (2003). "El pliegue de los braquiópodos: una hipótesis de plan corporal descuidada" (PDF) . Paleontología . 46 : 59–65. doi : 10.1111/1475-4983.00287 .
  5. ^ Altenburger, Andreas; Martínez, Pedro; Budd, Graham E.; Holmer, Lars E. (2017). "Los patrones de expresión génica en larvas de braquiópodos refutan la hipótesis del "pliegue de los braquiópodos"". Frontiers in Cell and Developmental Biology . 5 : 74. doi : 10.3389/fcell.2017.00074 . PMC 5572269 . PMID  28879180. 
  6. ^ Altenburger, A.; Wanninger, A.; Holmer, LE (2013). "Revisión de la metamorfosis en Craniiformea: Novocrania anomala muestra un desarrollo tardío de la válvula ventral". Zoomorfología . 132 (4): 379. doi :10.1007/s00435-013-0194-3. S2CID  16785860.
  7. ^ Luo, Yi-Jyun; Kanda, Miyuki; Koyanagi, Ryo; Hisata, Kanako; Akiyama, Tadashi; Sakamoto, Hirotaka; Sakamoto, Tatsuya; Satoh, Noriyuki (2018). "Los genomas de nemertino y forónido revelan la evolución de los lofotrocozoos y el origen de las cabezas bilaterales". Ecología y evolución de la naturaleza . 2 (1): 141-151. doi : 10.1038/s41559-017-0389-y . PMID  29203924.(ver información complementaria para más detalles)
  8. ^ Dzik, Jerzy (1986). "Turrilepadida y otros Machaeridia". Malacología . 52 : 97–113.
  9. ^ Williams, Alwyn; Holmer, Lars E. (2002). "Estructura de la concha y crecimiento inferido, funciones y afinidades de las escleritas de la Micrina problemática". Paleontología . 45 (5): 845–873. doi : 10.1111/1475-4983.00264 . ISSN  0031-0239.
  10. ^ Holmer, Lars E; Skovsted, Christian B; Brock, Glenn A; Valentine, James L; Paterson, John R (23 de diciembre de 2008). "El tommotiid Micrina del Cámbrico Temprano, un braquiópodo bivalvo sésil del grupo troncal". Biology Letters . 4 (6): 724–728. doi :10.1098/rsbl.2008.0277. ISSN  1744-9561. PMC 2614141 . PMID  18577500. 
  11. ^ Skovsted, CB; Brock, GA; Paterson, JR; Holmer, LE; Budd, GE (2008). "El esclerítomo de Eccentrotheca del Cámbrico Inferior de Australia del Sur: afinidades de los lofoforados e implicaciones para la filogenia de los tommótidos". Geología . 36 (2): 171. Bibcode :2008Geo....36..171S. doi :10.1130/G24385A.1.
  12. ^ ab Balthasar, U.; Skovsted, CB; Holmer, LE; Brock, GA (1 de diciembre de 2009). "Secreción esquelética homóloga en tommotiids y braquiópodos". Geology . 37 (12): 1143–1146. doi :10.1130/g30323a.1. ISSN  0091-7613.
  13. ^ ab Alwyn Williams ; Leonid E. Popov; Lars E. Holmer; Maggie Cusack (1998). "La diversidad y filogenia de los braquiópodos paterinados" (PDF) . Paleontología . 41 (2): 241–262. Archivado desde el original (PDF) el 2011-07-16 . Consultado el 2009-10-10 .
  14. ^ Valentine, James W. (2004). Sobre el origen de los filos. Chicago: University of Chicago Press. pág. 638. ISBN 978-0-226-84548-7.
  15. ^ ab Harper, David AT; Popov, Leonid E.; Holmer, Lars E. (septiembre de 2017). Smith, Andrew (ed.). "Braquiópodos: origen e historia temprana". Paleontología . 60 (5): 609–631. doi : 10.1111/pala.12307 . ISSN  0031-0239.
  16. ^ Rowell, Albert J. (1982). "El origen monofilético de los Brachiopoda". Lethaia . 15 (4): 299–307. doi :10.1111/j.1502-3931.1982.tb01695.x. ISSN  0024-1164.
  17. ^ Gould, SJ; Calloway, CB (1 de octubre de 1980). "Almejas y braquiópodos: barcos que pasan de noche". Paleobiología . 6 (4): 383–396. doi :10.1017/s0094837300003572. ISSN  0094-8373. JSTOR  2400538.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Evolución_de_los_braquiópodos&oldid=1189716863"