Valor de cambio

En economía política , y especialmente en economía marxista , el valor de cambio ( en alemán: Tauschwert ) se refiere a uno de los cuatro atributos principales de una mercancía , es decir, un artículo o servicio producido y vendido en el mercado ; los otros tres atributos son el valor de uso , el valor económico y el precio . ^{[ 1 ]} Por lo tanto, una mercancía tiene lo siguiente:

• un valor , representado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlo (Nota: el primer enlace es a una definición no marxista de valor);
• un valor de uso (o utilidad );
• un valor de cambio, que es la proporción a la que una mercancía puede intercambiarse por otras entidades;
• un precio (un precio de venta real o un precio ideal estimado ).

Estos cuatro conceptos tienen una larga historia en el pensamiento humano, desde Aristóteles hasta David Ricardo , ^{[ 2 ]} y se distinguieron más claramente a medida que progresaba el desarrollo del comercio, pero han desaparecido en gran medida como cuatro conceptos distintos en la economía moderna.

Esta entrada se centra en el resumen que hace Karl Marx de los resultados del pensamiento económico sobre el valor de cambio.

Marx considera el valor de cambio como la proporción en que una mercancía se intercambia por otras. Para Marx, el valor de cambio no es idéntico al precio monetario de una mercancía. Los precios monetarios reales (o incluso los precios de equilibrio ) solo se corresponderán aproximadamente con los valores de cambio. La relación entre el valor de cambio y el precio es análoga a la relación entre la temperatura exacta medida de una habitación y la percepción cotidiana de esa temperatura mediante el tacto. Por lo tanto, Marx no consideró la divergencia entre el valor de cambio y los resultados del mercado como una refutación de su marco teórico. Algunos estudiosos marxistas contemporáneos han subrayado esta perspectiva, citando a menudo las marcadas discrepancias entre el valor de cambio y los precios monetarios reales de los activos fijos , como la vivienda, como evidencia de la existencia y la dinámica del capital ficticio . ^{[ 3 ]}

El valor de un bien está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlo.

Marx creía que era necesario comprender el valor de cambio para explicar las fluctuaciones de precios. ^{[ 4 ]}

El valor de cambio no tiene por qué expresarse necesariamente en términos monetarios (por ejemplo, como en el comercio de compensación : x cantidad de bienes p valen y cantidad de bienes q ). Marx lo deja muy claro en su derivación dialéctica de las formas de valor en los primeros capítulos de El Capital (véase forma de valor ).

No fue hasta el siglo XIII d. C. cuando la palabra " precio" comenzó a usarse en Europa Occidental . Su raíz latina es "pretium" , que significa "recompensa, premio, valor", en referencia a la noción de "recompensa", es decir, lo que se daba a cambio, el gasto, la apuesta o el costo incurrido cuando un bien cambiaba de manos. Su verbo, que significa "fijar el precio de", se usó a partir del siglo XIV.

La evolución de sus significados lingüísticos refleja la historia temprana de la creciente economía monetaria y el desarrollo del comercio. Hoy en día, el significado de precio es obvio y evidente, y se da por sentado que todos los precios son únicos. Esto se debe a que el dinero se utiliza de forma generalizada en casi todas las transacciones.

Pero, de hecho, existen muchos tipos diferentes de precios, algunos de los cuales se cobran realmente y otros que son solo " precios teóricos ". Si bien un precio en particular puede no referirse a ninguna transacción real, puede influir en el comportamiento económico, ya que las personas se han acostumbrado a valorar y calcular el valor de cambio en términos de precios, utilizando dinero (véase precios reales y precios ideales ).

En los primeros capítulos de El Capital , Marx traza un breve resumen lógico del desarrollo de las formas de comercio, comenzando con el trueque y el intercambio simple, y terminando con la mercancía producida capitalistamente. Este esbozo del proceso de "mercantilización" muestra que la forma de la mercancía no es fija e inmutable, sino que, de hecho, evoluciona a medida que el comercio se vuelve más sofisticado, de modo que el valor de cambio de una mercancía puede expresarse simplemente en una cantidad (teórica) de dinero (un precio monetario).

Sin embargo, la transformación de un producto laboral en una mercancía (su "comercialización") no es en realidad un proceso sencillo, sino que tiene muchas condiciones previas técnicas y sociales. Estas suelen incluir:

• la existencia de un suministro fiable de un producto, o al menos un excedente o producto sobrante ;
• la existencia de una necesidad social (una demanda de mercado) que debe satisfacerse mediante el comercio o que, en cualquier caso, no puede satisfacerse de otra manera;
• la afirmación legalmente autorizada de los derechos de propiedad privada sobre la mercancía y el derecho a comercializarla;
• la aplicación de estos derechos, de modo que la propiedad esté garantizada;
• la transferibilidad de estos derechos privados de un propietario a otro;
• la transferibilidad (física) de la mercancía en sí, es decir, la capacidad de almacenarla, envasarla, conservarla y transportarla de un propietario a otro;
• la imposición de exclusividad de acceso al producto;
• la posibilidad del propietario de usar o consumir la mercancía de forma privada;
• garantías sobre la calidad y seguridad del producto, y posiblemente una garantía de reemplazo o servicio, en caso de que no funcione según lo previsto;
• la capacidad de producir el producto a un costo y precio de venta suficientes para generar un ingreso o ganancia adecuado y predecible;
• la capacidad de producir y comercializar una materia prima sin un riesgo excesivo que pudiera perjudicar el negocio.

Así pues, la mercantilización de un bien o servicio suele implicar una considerable labor práctica en el comercio. Se trata de un proceso que puede verse influenciado no solo por factores económicos o técnicos, sino también por factores políticos y culturales, en la medida en que involucra derechos de propiedad, derechos de acceso a los recursos y garantías sobre la calidad o la seguridad de uso.

«Comerciar o no comerciar», esa podría ser la cuestión. El debate actual al respecto se centra a menudo en los derechos de propiedad intelectual, ya que las ideas se están convirtiendo cada vez más en objetos de comercio, y la tecnología actual permite transformarlas en mercancías con mucha más facilidad.

En términos absolutos, los valores de cambio también pueden medirse como cantidades de horas de trabajo promedio. Por el contrario, los precios se miden normalmente en unidades monetarias. Sin embargo, a efectos prácticos, los precios suelen ser preferibles a las horas de trabajo como unidades de cuenta, aunque en los procesos de trabajo capitalistas ambos están relacionados (véase fuerza de trabajo ).

La visión de Marx sobre las mercancías en El Capital queda ilustrada por la siguiente cita:

Hemos visto que cuando las mercancías se encuentran en una relación de intercambio, su valor de cambio se manifiesta como algo totalmente independiente de su valor de uso. Pero si prescindimos de su valor de uso, subsiste su valor, tal como se acaba de definir. El factor común en la relación de intercambio, o en el valor de cambio de la mercancía, es, por lo tanto, su valor. (Edición Vintage/Penguin, pág. 128, capítulo 1, §1, párr. 12) ^{[ 5 ]}

Esta primera parte afirma que el valor de las mercancías tal como se intercambian entre sí —o cuando se expresa en términos de unidades monetarias, sus precios— es muy diferente de su valor de uso para los seres humanos, su valor de uso .

A continuación, Marx describe cómo había abstraído las diferencias en el valor de uso y, por ende, las diferencias concretas entre las mercancías, buscando sus características comunes. Afirmó, en una declaración que se hizo famosa, que lo que queda es que todas las mercancías tienen valor (o «valor-trabajo»), el tiempo de trabajo abstracto necesario para producirlas. Es decir, todas las mercancías son productos sociales del trabajo, creadas e intercambiadas por una comunidad, donde cada productor de mercancías aporta su tiempo a la división social del trabajo . Cada mercancía es, por naturaleza, un producto social.

En tercer lugar, el valor no es lo mismo que el valor de cambio (o precio). Más bien, el valor es la característica común de los valores de cambio de todas las mercancías. Él lo denomina el «factor común», mientras que otro podría llamarlo la «esencia». En cambio, el valor de cambio representa la apariencia o la «forma» de expresión del valor en el comercio. Al igual que con los coches usados, la apariencia brillante puede diferir radicalmente de la esencia amarga. De hecho, uno de sus temas principales (la teoría del « fetichismo de la mercancía ») es que el sistema de intercambio de mercancías que domina el capitalismo oculta la naturaleza de clase de dicha institución.

Para Marx, el "valor de cambio" de una mercancía también representa el poder adquisitivo de su propietario , la capacidad de controlar la fuerza de trabajo, es decir, la cantidad de tiempo de trabajo que se requiere para adquirirla. Este aspecto se manifiesta no solo en la economía moderna de servicios, sino también en el mercado de bienes tangibles: al comprar un bien, se obtienen los resultados del trabajo realizado para producirlo, al tiempo que se dirige la producción de más cantidad.

En los volúmenes I y II de El Capital , Marx solía asumir que los valores de cambio eran iguales a los valores y que los precios eran proporcionales a estos. Hablaba de movimientos generales y promedios amplios, y su interés radicaba en las relaciones sociales de producción que subyacen al intercambio económico. Sin embargo, era muy consciente de la distinción entre el concepto empírico y microeconómico de precios (o valores de cambio) y el concepto social de valor. De hecho, completó el borrador del volumen 3 de El Capital antes de publicar el volumen 1.

A pesar de ello, la infructuosa búsqueda de una relación cuantitativa que permita la derivación lógica de los precios a partir de los valores (una teoría del precio basada en el trabajo) con la ayuda de funciones matemáticas ha ocupado a muchos economistas, dando lugar a la famosa literatura sobre problemas de transformación .

Sin embargo, si los precios pueden fluctuar por encima o por debajo de su valor por todo tipo de razones, la ley del valor de Marx se entiende mejor como una "ley de grandes promedios", una generalización general sobre el intercambio económico, y las relaciones cuantitativas entre las horas de trabajo realizadas y los precios reales cobrados por un producto se expresan mejor en términos probabilísticos .

Cabe preguntarse cómo se transforma el «valor» en «precio» si, por definición, una mercancía ya posee un valor y un precio. Para comprender esto, es necesario entender el proceso por el cual los productos entran y salen del mercado. Fuera del mercado, al no ofrecerse ni venderse, las mercancías tienen, en el mejor de los casos, un precio potencial o hipotético. Sin embargo, para Marx, los precios se forman según valores preexistentes de los productos, socialmente establecidos antes de su intercambio.

Marx buscó teorizar la transformación dialéctica de los valores de las mercancías en precios de producción dentro del capitalismo, como una "contradicción dinámica": es decir, en el capitalismo, el valor de una mercancía producida abarcaba tanto el equivalente al costo de los insumos utilizados inicialmente para producirla, como un componente de ganancia bruta ( plusvalía ) que se definía y manifestaba solo después de que la mercancía se vendía y se pagaba, y después de que se deducían los costos de las ventas. El valor, por así decirlo, quedaba suspendido entre el pasado y el futuro.

Se producía un bien con un valor determinado, pero generalmente se desconocía de antemano cuánto de ese valor se obtendría posteriormente al venderlo en el mercado. Sin embargo, ese valor potencial también influía notablemente en los ingresos por ventas que los productores podían obtener, y además, ese valor no lo determinaban las empresas individualmente, sino todas las empresas que producían el mismo tipo de bien para una demanda de mercado determinada («el estado del mercado»). Los resultados comerciales de cada empresa se veían influenciados por los efectos generales generados por todas las empresas a través de su actividad productiva, como un proceso continuo.

This simple "market reality" has stumped many of Marx's interpreters though; they fail to see that value is conserved, transferred and added to by living labor, between the initial purchase of inputs with money on the one side, and the subsequent sale of outputs for more money, on the other. They see only input prices and output prices, or cost-prices and sale-prices, and not the creation of a product which already has a value prior to being exchanged at a certain price - a value which is moreover socially determined by a group of enterprises together, and which sets limits for price fluctuations.

For that reason, the whole process of the formation of value which Marx so carefully lays out, with its complex determinants, seems like an unnecessary detour from commercial wisdom. If, however, we wish to understand the "deep structure" of market behavior, then we rapidly confront all the issues that Marx was concerned with.

In modern neoclassical economics, exchange value itself is no longer explicitly theorised. The reason is that the concept of money-price is deemed sufficient in order to understand trading processes and markets. Exchange value thus becomes simply the price for which a good will trade in a given market which is identical to what Marx refers to as price. These trading processes are no longer understood in economics as social processes involving human giving and taking, getting and receiving, but as technical processes in which rational, self-interested economic actors negotiate prices based on subjective perceptions of utility. Market realities are therefore understood in terms of supply and demand curves which sets price at a level where supply equals demand. Professor John Eatwell criticizes this approach as follows:

Dado que los mercados se rigen por la opinión pública sobre cuál será la opinión pública, se otorga una enorme importancia a cualquier información o señal que pueda orientar sobre las fluctuaciones de dicha opinión y sobre cómo reaccionará ante los cambios. Estas señales deben ser sencillas y claras. Las interpretaciones sofisticadas de los datos económicos no proporcionarían una guía clara. Así, los mercados monetarios y de divisas se ven dominados por eslóganes simplistas: mayores déficits fiscales conllevan tipos de interés más altos, un aumento de la oferta monetaria resulta en mayor inflación, gasto público malo, gasto privado bueno, incluso cuando estos eslóganes son refutados persistentemente por los acontecimientos. A estas reglas simplistas del juego se suma la exigencia de que los gobiernos publiquen sus propios objetivos financieros, para demostrar que su política se enmarca dentro de un sólido marco financiero. El principal propósito de insistir en este compromiso gubernamental con los objetivos financieros es ayudar a la opinión pública a predecir cómo espera que el gobierno responda a las circunstancias económicas cambiantes y cómo reaccionará cuando el gobierno no cumpla sus objetivos. Así pues, los mercados son básicamente un conjunto de jóvenes, hombres y mujeres, demasiado entusiastas, desesperados por ganar dinero adivinando lo que harán los demás. Muchos no tienen más derecho a la racionalidad económica que los pronosticadores de las carreras de caballos locales, y probablemente mucho menos conocimiento especializado. ^{[ 6 ]}

• teoría del valor-trabajo
• Ley del valor
• economía natural
• Paradoja del valor
• Precios de producción
• Precios reales y precios ideales
• Intercambio desigual
• Valor de uso
• El valor en la economía
• Formato de valor
• Valor de signo

• Karl Marx, El capital , parte 1, cap. 1 .
• Makoto Itoh, La teoría básica del capitalismo .
• Alexander Gersch, Sobre la teoría del valor de cambio .
• David Ricardo, Los principios de economía política y tributación .
• James Heartfield, La economía del tiempo