FCC contra el Proyecto de Radio Prometheus

La nueva norma promulgada en 2003 derogó parcialmente las limitaciones de propiedad cruzada de medios, ya que la FCC determinó que la norma ya no era necesaria en aras del interés público para mantener la competencia, la diversidad o el localismo. Sin embargo, mantuvo algunos controles de propiedad limitados mediante un índice de diversidad basado en el Índice Herfindahl-Hirschman para determinar si la consolidación del mercado era un problema. ^{[ 6 ]}

La decisión de la FCC de 2003 sobre las limitaciones de propiedad cruzada de medios fue impugnada por varios grupos, siendo el principal desafío legal liderado por el Prometheus Radio Project , un grupo de defensa sin fines de lucro que hace campaña contra la consolidación de medios. La demanda llegó al Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito , que dictaminó en Prometheus Radio Project v. FCC (o Prometheus I ) que la FCC no había proporcionado una justificación razonable para su decisión, específicamente sobre cómo se calculó el índice de diversidad con la inclusión de la cobertura de Internet . ^{[ 5 ]} El Tercer Circuito suspendió las nuevas reglas de límite de propiedad cruzada de medios y exigió a la FCC que mantuviera las reglas anteriores a 2002 para la propiedad cruzada. ^{[ 6 ] [ 1 ]}

La siguiente revisión requerida por la FCC en virtud de la Ley de Telecomunicaciones tuvo lugar en 2006, e incluyó una reevaluación de la decisión del Tercer Circuito en el caso Prometheus I, junto con estudios encargados sobre el estado y el impacto de la modificación de las normas de propiedad cruzada. La FCC declaró que emitió nuevas normas en 2008, limitando principalmente a los propietarios de periódicos a poseer una estación de televisión o una de radio en los veinte principales mercados urbanos. Las normas también crearon una nueva categoría de emisoras propiedad de minorías, que se había sugerido a partir de la decisión de Prometheus I para garantizar la diversidad de puntos de vista. ^{[ 5 ]}

Las nuevas normas fueron impugnadas nuevamente por el Proyecto de Radio Prometheus, caso que el Tercer Circuito examinó en 2011 como Prometheus Radio Project v. FCC ( Prometheus II ). El Tercer Circuito dictaminó mantener la suspensión de las nuevas normas, argumentando que la FCC aún no había demostrado una justificación sólida para las nuevas normas de propiedad cruzada ni para las preocupaciones sobre la propiedad minoritaria que el tribunal había planteado previamente. El tribunal reafirmó que existía un interés estatal sustancial en promover la diversidad. ^{[ 5 ]}

Con la acción en curso en Prometheus II , la FCC no completó su revisión de 2010 ni de 2014, y los esfuerzos realizados no dieron seguimiento a los aspectos de propiedad cruzada de medios. La falta de acción en estos asuntos condujo a una tercera demanda, Prometheus Radio Project v. FCC ( Prometheus III ) en 2016 en el Tercer Circuito. El tribunal ordenó a la FCC que completara las revisiones de 2010 y 2014 y emitiera una nueva propuesta de reglamentación sobre propiedad cruzada de medios para finales de 2016, dado que existía una necesidad imperiosa de reemplazar la regla de 1975 y la demora de la FCC estaba obstaculizando el proceso. ^{[ 5 ]} En agosto de 2016, la FCC emitió sus nuevas reglas que, a todos los efectos, dejaron vigente la regla de 1975 con pequeñas modificaciones, como permitir que un periódico en quiebra recibiera inversiones de una estación de radio o televisión local. ^{[ 7 ]}

Muchas empresas de medios, que habían estado perdiendo ingresos durante los años anteriores, consideraron las nuevas normas como una inacción, y se inició en los tribunales una cuarta versión del caso Prometheus Radio Project contra la FCC ( Prometheus IV ). Mientras el caso estaba en litigio, el recién elegido Donald Trump reemplazó a los presidentes de la FCC por Ajit Pai , quien dirigió a la FCC para que emitiera dos nuevas órdenes relacionadas con la propiedad de los medios en 2017 y 2018. Las órdenes de 2017 anularon partes de las normas de 2016 y eliminaron esencialmente las restricciones de propiedad cruzada de 1975, mientras que la orden de 2018 abordó la propiedad minoritaria para permitir que las empresas más grandes impulsaran estaciones propiedad de minorías para cumplir con los objetivos de diversidad. Ambas órdenes fueron impugnadas y los casos se consolidaron en el caso Prometheus IV, que aún se encuentra en curso en el Tercer Circuito. El Tercer Circuito dictaminó en septiembre de 2019 que la FCC aún no había "considerado adecuadamente los efectos" de las nuevas normas sobre la "diversidad en la propiedad de los medios de comunicación", anulando las normas de 2017 y 2018. ^{[ 8 ]} El Tercer Circuito criticó las órdenes propuestas por la FCC por no considerar la diversidad de género o de desventaja social junto con la diversidad racial como parte de su programa de incubación o al flexibilizar las normas de propiedad. La decisión mantuvo partes de las normas de 2016, pero por lo demás restableció la propiedad de los medios a las restricciones de 1975. ^{[ 9 ]}