Análisis del discurso feminista posestructuralista

El análisis del discurso posestructuralista feminista ( APDF ) es un método de análisis del discurso basado en las teorías del posestructuralismo feminista de Chris Weedon ^{[ 1 ]} y desarrollado como método de análisis por Judith Baxter ^{[ 2 ]} en 2003. El APDF se basa en una combinación de feminismo y posestructuralismo . Si bien aún está evolucionando como metodología, el APDF ha sido utilizado por una variedad de académicos internacionales de género y lenguaje para analizar textos tales como: discurso en el aula (Castañeda-Peña 2008; ^{[ 3 ]} Sauntson 2012 ^{[ 4 ]} ), conversación de chicas adolescentes (Kamada 2008; ^{[ 5 ]} 2010 ^{[ 6 ]} ) y representaciones de género en los medios (Baker 2013 ^{[ 7 ]} ). El APDF es un enfoque para analizar el discurso de la interacción oral principalmente.

La parte posestructuralista del FPDA considera el lenguaje como una práctica social y contempla que las identidades y relaciones de las personas se "representan" a través de la interacción oral. El FPDA analiza las formas en que los hablantes se "posicionan" mediante diferentes "discursos", a menudo contrapuestos, según la definición de Michel Foucault (1972: 49) como "prácticas que forman sistemáticamente los objetos de los que hablan". De acuerdo con esto, los hablantes se mueven constantemente entre "posiciones de sujeto" poderosas y desfavorecidas al hablar e interactuar. El FPDA se ve influenciado por una perspectiva posestructuralista en lugar de una de Análisis Crítico del Discurso (ACD): es decir, el método se fundamenta en la idea de que ningún hablante es completamente víctima e impotente, ni completamente dominante y poderoso. Más bien, los hablantes cambian constantemente sus posiciones de sujeto según la interacción de los discursos en contextos específicos. La parte feminista del FPDA considera la diferencia de género como un discurso dominante entre discursos contrapuestos al analizar todo tipo de textos. Según Baxter (2003), FPDA no tiene una agenda emancipadora para las mujeres, sino transformadora. Esto significa que busca representar las voces de las mujeres que han sido silenciadas o marginadas, ya que FPDA considera que históricamente han estado ausentes en muchas culturas. Por ejemplo, Kamada (2008a; 2008b y 2010) utiliza FPDA para mostrar cómo un grupo de amigas de ascendencia japonesa, consideradas por su cultura como incompletas, recurren a discursos contrapuestos para negociar versiones más positivas de sus identidades étnicas y de género híbridas.

La definición anterior de FPDA se desarrolló a partir de las ideas del formalista Mikhail Bakhtin (1981) y los pensadores postestructuralistas Jacques Derrida (1987) y Michel Foucault (1972) en relación con el poder, el conocimiento y los discursos. También se basa en el trabajo feminista de Victorial Bergvall (1998), Judith Butler (1990), Bronwyn Davies (1997), Valerie Walkerdine (1990) y especialmente Chris Weedon (1997). Entre los adoptantes de FPDA se incluyen Judith Baxter en el análisis de la conversación en el aula y las interacciones en reuniones de negocios; Laurel Kamada (2008; 2008; 2010) en el análisis de las identidades "híbridas" de niñas medio japonesas, Harold Castañeda-Peña (2008) en el examen de alumnos en un aula de EFL en Brasil; Helen Sauntson en el análisis de la conversación en el aula de la escuela secundaria del Reino Unido; y Paul Baker (2013) en el estudio de las representaciones periodísticas de mujeres depredadoras. FPDA se basa en los siguientes principios, que siguen siendo objeto de debate entre los académicos:

• El discurso como práctica social (en lugar de, o adicional a, 'el lenguaje por encima de la oración' o como 'el lenguaje en uso' (Cameron, 2001)
• La naturaleza performativa (en lugar de esencialista o posesiva) de las identidades de los hablantes; el género es algo que las personas representan o hacen, no algo que son o caracterizan (Butler 1990).
• La diversidad y multiplicidad de identidades de los hablantes: así, el género es solo una de las muchas variables culturales que construyen las identidades de los hablantes (por ejemplo, origen regional, etnia, clase social, edad), aunque todavía se considera potencialmente muy significativo.
• La construcción de significado dentro de entornos o comunidades de práctica localizados o específicos del contexto, como aulas, reuniones de juntas directivas o programas de entrevistas televisivas.
• Interés en la deconstrucción: analizar cómo las relaciones de poder binarias (por ejemplo, hombres/mujeres, público/privado, objetivo/subjetivo) constituyen identidades, posiciones de sujeto e interacciones dentro de discursos y textos, y cuestionar dichas dicotomías.
• Interdiscursividad: reconocer las formas en que un discurso siempre está inscrito e inflexionado con huellas de otros discursos, o cómo un texto está entrelazado con otro.
• La necesidad de una autorreflexión continua: ser constantemente explícito y cuestionar los valores y supuestos que subyacen al análisis del discurso.

• Postestructuralismo
• Discurso
• Análisis crítico del discurso
• Feminismo
• Teoría feminista

• Bakhtin, M. (1981), La imaginación dialógica: cuatro ensayos . Austin, Texas: Universidad de Texas.
• Baxter, J. (2007), 'Análisis posestructuralista del discurso en el aula', en M. Martin-Jones y AM de Mejia (eds.), Enciclopedia del lenguaje y la educación: discurso y educación, vol . 3. Nueva York: Springer, pp.  69-80.
• Baxter, J. (2010) El lenguaje del liderazgo femenino . Basingstoke: Palgrave Macmillan.
• Baxter, J. (2008), 'FPDA: ¿un nuevo enfoque teórico y metodológico?' en K. Harrington, L.
• Litosseliti, H. Sauntson y J. Sunderland (eds.) Metodologías de investigación sobre género y lenguaje . Palgrave: Macmillan, págs.  243-255.
• Bergvall, VL (1998) «Construyendo y representando el género a través del discurso: negociando múltiples roles como estudiantes de ingeniería». En VL Bergvall, JM Bing y AFFredd (eds.) Repensando el lenguaje y la investigación de género . Harlow: Penguin.
• Butler, J. (1990) Problemas de género, feminismo y la subversión de la identidad . Nueva York: Routledge.
• Davies, B. (1997) El sujeto del postestructuralismo: una respuesta a Alison Jones . Género y educación , 9, pp.  271–83.
• Derrida, J. (1987), Una antología de Derrida: Entre las persianas. Brighton: Harvester Wheatsheaf .
• Foucault, M. (1972), La arqueología del saber y el discurso del lenguaje . Nueva York: Pantheon.
• Harré, R. (1995) 'Discurso agentivo', en R. Harré y P. Stearns (eds.), Psicología discursiva en la práctica . Londres: Sage, pp.  120-129.
• Kamada, L. (2008), 'Identidades discursivas "encarnadas" de niñas "mitad" en Japón: un enfoque multiperspectivo dentro del análisis del discurso posestructuralista feminista', en K. Harrington, L. Litosseliti, H. Sauntson y J. Sunderland (eds.), Metodologías de investigación sobre género y lenguaje. Palgrave: Macmillan, pp.  174-190.
• Litosseliti, L. y Sunderland, J. (2002), Identidad de género y análisis del discurso. Ámsterdam: John Benjamins.
• Potter, J. y Reicher, S. (1987), 'Discursos de comunidad y conflicto: la organización de categorías sociales en relatos de un 'motín''.' British Journal of Social Psychology, 26: 25 – 40.
• Potter, J. y Edwards, D. (1990), 'La tienda de campaña de Nigel Lawson: análisis del discurso, teoría de la atribución y psicología social de los hechos'. European Journal of Psychology, 20, 405 – 24.
• Potter, J. y Wetherell, M. (1987), Discurso y psicología social: más allá de las actitudes y el comportamiento . Londres: Sage.
• Sunderland, J. (2004) Discursos de género . Basingstole: Palgrave.
• Walkerdine, V. (1990) Ficciones de colegialas . Londres: Verso.
• Warhol, T. (2005), 'Análisis del discurso posestructuralista feminista y autoridad bíblica'. Ponencia presentada en el Seminario BAAL/CUP: Enfoques teóricos y metodológicos para el estudio del género y el lenguaje, 18-19 de noviembre de 2005, Universidad de Birmingham, Reino Unido.
• Weedon, C. (1997) Práctica feminista y teoría postestructuralista . 2ª ed. Oxford: Blackwell.
• Wetherell, M. (1998), 'Posicionamiento y repertorios interpretativos: análisis de la conversación y postestructuralismo en el diálogo'. Discourse and Society, 9 (3), 387–412.
• Wodak, R. (1996), Trastornos del discurso . Londres: Longman.