Primer Congreso Sindicalista Internacional

El Primer Congreso Sindicalista Internacional fue una reunión de organizaciones sindicalistas europeas y latinoamericanas que tuvo lugar en el Ayuntamiento de Holborn, Londres, del 27 de septiembre al 2 de octubre de 1913. A propuesta del Secretariado Nacional del Trabajo (SNT) neerlandés y la Liga Británica de Educación Sindicalista Industrial (LISE), la mayoría de los grupos sindicalistas europeos, tanto sindicatos como grupos de defensa de los derechos laborales, acordaron congregarse en Londres. La única excepción fue la mayor organización sindicalista del mundo, la Confederación General del Trabajo (CGT) francesa. No obstante, el congreso se celebró con la participación de organizaciones de doce países. Estuvo marcado por acalorados debates y constantes desacuerdos sobre tácticas y principios. Sin embargo, logró crear la Oficina Internacional de Información Sindicalista como vehículo de intercambio y solidaridad entre las diversas organizaciones y el Boletín Internacional del Movimiento Sindicalista como medio de comunicación. Casi todos los participantes lo consideraron un éxito.

El sindicalismo fue una corriente radical en el movimiento obrero de principios del siglo XX. Los sindicalistas consideraban irreconciliables los intereses de clase y abogaban por el derrocamiento del capitalismo y su sustitución por el control colectivo de la industria por parte de los trabajadores. Con este fin, la doctrina sindicalista enfatizaba la importancia de los sindicatos revolucionarios, independientes de todos los partidos políticos. Los sindicatos debían ser políticamente neutrales o incluso hostiles a la actividad política para unir a toda la clase trabajadora, aunque en la práctica el anarquismo desempeñó un papel significativo en los sindicatos sindicalistas. Rechazando los medios políticos, los sindicalistas adoptaron la acción directa , en particular la huelga , como el arma más natural en la lucha de la clase trabajadora, que culminaba en una huelga general revolucionaria . Finalmente, los sindicalistas abrazaron el internacionalismo proletario con el objetivo de superar las divisiones nacionales y el nacionalismo. ^{[ 1 ]}

Antes de la Primera Guerra Mundial no existía ninguna organización sindicalista internacional. Los sindicalistas se consideraban herederos de la Primera Internacional , la organización socialista internacional fundada en 1864. La Primera Internacional tenía dos alas: una federalista, representada por los seguidores de Pierre-Joseph Proudhon y, posteriormente, por el anarquista Mijaíl Bakunin , y una centralista, representada sobre todo por Karl Marx . Los sindicalistas se identificaban con la primera. En 1889 se formó la Segunda Internacional como una asociación de partidos socialistas, y los anarquistas fueron expulsados ​​en 1893. La Secretaría Internacional de Centros Sindicales Nacionales (ISNTUC) agrupaba a los sindicatos, la mayoría de ellos altamente centralizados y afiliados a partidos socialistas. Sin embargo, también formaban parte de ella la Confederación General del Trabajo de Francia ( Confédération générale du travail , CGT), la mayor organización sindicalista y modelo para los sindicatos sindicalistas de todo el mundo, y la Secretaría Nacional del Trabajo de los Países Bajos ( Nationaal Arbeids-Secretariaat , NAS). Intentaron revolucionar ISNTUC desde dentro, con un éxito limitado, por lo que los holandeses se marcharon en protesta en 1907. ^{[ 2 ]}

En 1909, la NAS declaró: «Nos parece [...] necesario que se plantee seriamente en cada país la cuestión de si se debe perpetuar el aislamiento de las organizaciones revolucionarias» ^{[ 3 ]} y propuso un congreso sindicalista internacional. El grupo sindicalista catalán Solidaridad Obrera , que más tarde se convertiría en la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), apoyó rápidamente esta propuesta. La CGT se opuso, pues deseaba seguir afiliada a la ISNTUC. Dicho congreso probablemente causaría una escisión entre las alas radical y reformista dentro de la CGT. El líder sindicalista francés Pierre Monatte convenció a los neerlandeses de retirar su propuesta. ^{[ 4 ]}

En febrero de 1913, la Liga Británica de Educación Sindicalista Industrial (ISEL) y la NAS publicaron de forma independiente invitaciones muy similares a un congreso sindicalista internacional. Ambas criticaron las internacionales del trabajo existentes, especialmente la reformista y socialdemócrata Secretaría Internacional de Centros Sindicales Nacionales (ISNTUC), de la cual, según el grupo neerlandés, «toda propaganda revolucionaria [...] está sistemáticamente excluida». ^{[ 5 ]} Asimismo, su contraparte política, la Segunda Internacional , fue atacada por los británicos como un «organismo que exige un juramento de parlamentarismo y está compuesto por políticos elocuentes que prometen hacer cosas por nosotros, pero que no pueden hacer aunque quisieran». ^{[ 6 ]} Además, los sindicalistas lamentaron la falta de una organización sindicalista internacional. La propuesta británica solicitaba que el congreso se celebrara en Londres, mientras que los neerlandeses dejaron esta cuestión abierta y solicitaron sugerencias para la sede de la reunión. ^{[ 7 ]}

Las invitaciones fueron recibidas con entusiasmo por numerosos sindicalistas, entre ellos la Asociación Libre de Sindicatos Alemanes ( Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaften en alemán, FVdG), la revista Wohlstand für Alle de Pierre Ramus de Austria , la Organización Central de los Trabajadores de Suecia (SAC), la revista española Tierra y Libertad , la Unión Sindicalista Italiana ( Unione Sindacale Italiana en italiano, USI), los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) en Estados Unidos y la Liga Sindicalista de Norteamérica . Christiaan Cornelissen , editor del Bulletin international du mouvement syndicaliste y destacado anarquista en París, también acogió con beneplácito la idea, pero consideró que la fecha de mayo propuesta por ISEL era demasiado pronto, ya que la toma de decisiones descentralizada empleada por los sindicalistas requería más tiempo de preparación. ^{[ 8 ]}

La Confederación General del Trabajo (CGT) francesa, la mayor organización sindicalista del mundo, criticó la propuesta. Se esforzó por radicalizar a la ISNTUC desde dentro. Si bien en muchos países existían federaciones sindicalistas radicales y socialistas tradicionales, en Francia solo existía la CGT, de tendencia sindicalista. La FVdG en Alemania, por ejemplo, donde los sindicatos libres afiliados a la ISNTUC no permitían la afiliación de una organización rival del país, no tenía esta posibilidad. La CGT quería preservar la unidad dentro del movimiento obrero europeo, incluso con los grupos no sindicalistas, y temía que la afiliación a una internacional sindicalista pusiera en peligro sus relaciones con los sindicatos socialistas tradicionales. Además, la CGT estaba en crisis. Los reformistas estaban ganando influencia rápidamente y dificultando la formación de alianzas con otros sindicatos radicales. ^{[ 9 ]}

Los sindicalistas fuera de Francia rechazaron la postura de la CGT. Algunos sostenían que la CGT podía participar en el congreso sindicalista sin dejar de pertenecer a la ISNTUC. Otros consideraban incompatibles la pertenencia a la internacional socialdemócrata y la doctrina sindicalista, y creían imposible revolucionar a los socialdemócratas. Advirtieron que la CGT se estaba desviando del rumbo revolucionario al colaborar con los socialdemócratas reformistas. Señalaron que el sindicato francés ya contaba con una importante facción reformista. ^{[ 10 ]}

Los franceses respondieron señalando que la política interna de la ISEL británica era similar a sus objetivos internacionales. La ISEL no constituía un sindicato por derecho propio, sino que intentaba infiltrarse y radicalizar los sindicatos existentes, en particular la Federación General de Sindicatos (FGS) . Pierre Monatte , líder de la CGT, declaró que si cambiaba de rumbo, perjudicaría al sindicalismo en toda Europa. También insistió en que sería imposible para la CGT participar simultáneamente en la ISNTUC y en el congreso sindicalista. ^{[ 11 ]}

Mientras tanto, Cornelissen y los líderes del ISEL, Tom Mann y Guy Bowman, adoptaron una nueva postura respecto a la CGT. Bowman expresó su confianza en que la CGT cambiaría de opinión una vez que se celebrara el congreso. Mann ofreció a la CGT la posibilidad de ser la sede del congreso. Sabiendo que la CGT en su conjunto no cambiaría su posición, ambos intentaron persuadir a las bourses du travail , las organizaciones regionales de la CGT, para que participaran. Cornelissen, activo en el movimiento sindicalista francés, adoptó explícitamente este enfoque: "¿Está el movimiento francés organizado sobre la base de la autonomía de los sindicatos locales y regionales o no?", preguntó. Sin embargo, estos intentos resultaron en gran medida infructuosos, ya que los líderes de la CGT, incluso a nivel local, no se mostraron convencidos. ^{[ 12 ]}

Como la CGT no participó, el New Statesman compararía más tarde el congreso con "representar Hamlet sin el Príncipe de Dinamarca ". ^{[ 13 ]}

El debate giró en torno a la cuestión de cuál debería ser el objetivo exacto de la reunión. La NAS holandesa, la ISEL británica y la FVdG alemana consideraban que «la creación de una Internacional Sindicalista autónoma es una necesidad para la autopreservación y el desarrollo del sindicalismo», como lo expresó Die Einigkeit , el órgano de los alemanes. La oposición a esta postura provino de dos frentes distintos. Cornelissen opinaba que sería más fácil atraer a los sindicatos franceses a un congreso destinado a establecer relaciones internacionales que a la fundación de una organización internacional. Por otro lado, Alceste De Ambris , líder de la USI italiana, argumentaba que las secretarías internacionales como la ISNTUC eran inútiles. Prefería congresos internacionales que pudieran ayudar a las federaciones nacionales a superar su aislamiento. ^{[ 11 ]}

Entre las organizaciones que apoyaban el congreso, la mayoría deseaba que se celebrara en los Países Bajos. Sin embargo, en abril, ISEL anunció unilateralmente que el congreso tendría lugar a finales de septiembre en Londres. Para evitar una disputa, la NAS neerlandesa cedió y aceptó que la reunión se celebrara en el Reino Unido. Poco después surgieron problemas con la organización del congreso. ISEL comenzaba a desintegrarse y se veía afectada por disputas internas, especialmente entre sus líderes, Tom Mann y Guy Bowman . Los problemas financieros agravaron aún más la situación. Cornelissen y Albert Jensen, de la SAC sueca, expresaron su preocupación por el desarrollo de los preparativos en junio y julio, respectivamente. Bowman, entonces único líder de ISEL, ya que Mann se encontraba en Estados Unidos realizando una gira de conferencias, anunció que el congreso se celebraría del 27 de septiembre al 2 de octubre en Holborn Hall, Londres. También anunció que pronto se publicaría el programa de la reunión, pero no se supo nada de él durante un tiempo. ^{[ 14 ]}

En agosto, el debate con la CGT se reavivó. En un artículo publicado en La Bataille Syndicaliste , Léon Jouhaux declaró la solidaridad de los militantes de la CGT con el congreso sindicalista, pero dejó muy claro que su organización no participaría. Cornelissen aprovechó estas declaraciones para señalar a los dirigentes locales que la decisión de asistir o no a Londres era suya. La respuesta de De Ambris fue más agresiva: acusó a la CGT de deserción y reiteró su rechazo a las secretarías internacionales, en particular a la ISNTUC. En respuesta, La Vie Ouvrière , órgano oficial de la CGT, atacó tanto a Cornelissen como a De Ambris en un artículo redactado por varios sindicalistas franceses destacados, entre ellos Monatte, Jouhaux, Alphonse Merrheim , Alfred Rosmer y Georges Dumoulin . Afirmó que los beneficios del congreso, el intercambio de información y la ayuda mutua entre las federaciones nacionales, se veían contrarrestados por el riesgo de profundizar las divisiones dentro del movimiento obrero europeo, especialmente si se fundaba una organización internacional formal. Durante el debate, el tono se tornó cada vez más polémico. En su respuesta, Cornelissen afirmó que la CGT no se correspondía con el desarrollo actual de nuestro movimiento sindicalista internacional ni era particularmente revolucionaria. La IWW acusó a la CGT de estar financiada por el gobierno francés. La CGT replicó alegando que Cornelissen no comprendía el sindicalismo. ^{[ 15 ]}

Mientras tanto, los preparativos en Londres avanzaban con lentitud. Fue necesario que Christiaan Cornelissen viajara a Inglaterra para rescatar el proyecto. En aquel momento, el Sindicato Irlandés de Trabajadores del Transporte y Generales , que contaba con elementos sindicalistas, estaba involucrado en el cierre patronal de Dublín , y los británicos se centraban en apoyar esta lucha. Bowman incluso sugirió posponer el congreso o celebrarlo en secreto, pero Cornelissen se negó rotundamente. Con la ayuda de algunos simpatizantes radicados en Londres, Cornelissen completó los preparativos. ^{[ 16 ]}

Al congreso asistieron 38 delegados que representaban a 65 organizaciones de Argentina, Austria, Bélgica, Brasil, Cuba, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Polonia, España, Suecia y Reino Unido ^{[ 17 ]} con un total de entre 220 000 y 250 000 miembros. En contraste, en 1913, las filiales de ISNTUC contaban con más de siete millones de miembros en 19 países. ^{[ 18 ]}

Al congreso celebrado en Londres asistieron delegados de diversas organizaciones: grupos educativos y de propaganda, confederaciones sindicalistas nacionales, federaciones sindicales, sindicatos locales, secciones locales de sindicatos nacionales y consejos sindicales locales . Todas las principales confederaciones sindicalistas nacionales europeas, a excepción de la CGT francesa, enviaron delegados: la FVdG alemana, la NAS neerlandesa, la SAC sueca y la USI italiana. La Fagsoppositionens Sammenslutning (FS) danesa estuvo representada por el delegado de la SAC, Albert Jensen . Argentina estuvo representada por dos confederaciones sindicalistas. La Confederación Regional Obrera Argentina (CORA) cedió su mandato al italiano Alceste De Ambris, mientras que la más radical Federación Regional Obrera Argentina (FORA) envió a su propio delegado. La Federación Regional Obrera Brasileña , al no poder enviar un delegado por motivos económicos, optó por estar representada por Guy Bowman. La Confederación Nacional del Trabajo (CNT), prohibida en aquel momento, no pudo enviar un representante a Londres, pero la confederación regional catalana estuvo representada por un miembro exiliado en Francia. A pesar del boicot de la CGT, asistieron varios delegados franceses. El sindicato de sombrereros de París, seis sindicatos de trabajadores de la construcción de la capital, así como tres sindicatos textiles independientes, enviaron delegados. El sindicato regional belga Union des Syndicats de la Province de Liège estuvo representado en la reunión, al igual que el sindicato cubano de empleados de cafés de La Habana. Desde el Reino Unido, asistieron los anfitriones, ISEL, y varios sindicatos británicos enviaron un total de nueve delegados. De este modo, un total de doce países de Europa y Latinoamérica tuvieron delegados en el Primer Congreso Sindicalista Internacional. La Asociación Austriaca de Sindicatos Libres no pudo recaudar los fondos para enviar un representante y, por lo tanto, se adhirió sin estar presente físicamente. Además, el organizador estadounidense de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW), George Swasey, asistió a algunas sesiones, aunque no como delegado de su sindicato. Cornelissen y el anarcosindicalista ruso Alexander Schapiro participaron, pero no representaron a ninguna organización. Alfred Rosmer, de la CGT, asistió al congreso como corresponsal de La Vie Ovrière . ^{[ 19 ]}

El 27 de septiembre dio comienzo el Primer Congreso Sindicalista Internacional. Entre las primeras cuestiones que se debatieron se encontraba el grado de participación de los grupos educativos y de propaganda. Los alemanes abogaban por admitir únicamente a representantes de los sindicatos, mientras que los holandeses consideraban que todas las organizaciones que defendieran ideas sindicalistas debían tener la posibilidad de participar en los debates y votar sobre todos los temas. Las discusiones dieron como resultado un compromiso que permitía a las organizaciones no sindicales participar en los debates, pero les prohibía votar sobre cuestiones que implicaran obligaciones financieras para los sindicatos. Esto, en esencia, dejó sin derecho a voto a ISEL, la organización anfitriona del congreso. ^{[ 20 ]}

El siguiente tema a tratar fue la presidencia. Fritz Kater, de la Asociación Libre de Sindicatos Alemanes, Jack Wills, de los Consejos Sindicales de Bermondsey y Leicester, y Guy Bowman se postularon para el cargo. Kater y Wills fueron elegidos copresidentes. Bowman, junto con Cornelissen, fue elegido secretario del congreso y traductor, una tarea que no se tomó muy en serio, lo que obligó a Alexander Schapiro a echarle una mano. ^{[ 21 ]}

El segundo día del congreso fue inaugurado con un discurso de Kater. Explicó que las dos tareas más importantes del congreso debían ser redactar una declaración de principios y decidir cómo continuaría la cooperación internacional entre los grupos sindicalistas. Sin embargo, en lugar de abordar estos temas, el congreso se sumergió en una larga discusión sobre la copresidencia de Wills: se reveló que Wills era concejal en un distrito londinense. Varios delegados, en particular de Francia y España, argumentaron que un político no podía presidir una reunión de sindicalistas opuestos al Estado. Los delegados neerlandeses, por otro lado, argumentaron que la participación política de Wills era irrelevante, siempre y cuando fuera sindicalista en cuestiones económicas y laborales. El propio Wills afirmó no ser político, ya que las funciones de un concejal eran estrictamente administrativas, al tiempo que insistía en ser un ferviente opositor de la política parlamentaria. La disputa puso de manifiesto dos interpretaciones distintas del rechazo sindicalista a la política: la defendida por franceses y españoles sostenía que la participación en el proceso parlamentario era en sí misma un obstáculo para la lucha de clases; los holandeses, por otro lado, buscaban unificar a todos los trabajadores, independientemente de sus creencias políticas o religiosas. Finalmente, Wills accedió a dimitir para poner fin a la disputa y fue sustituido por Jack Tanner, de los Ingenieros de Hammersmith. ^{[ 22 ]}

Incluso después de que se resolvieran estos problemas, el congreso no centró su atención en los puntos planteados por Kater. Primero, debatió y condenó el trato policial a los sindicalistas portugueses y las acciones del gobierno británico en el cierre patronal de Dublín. A continuación, una serie de informes nacionales brindaron a los delegados la oportunidad de conocer las luchas de sus aliados en sus respectivos países. Los informes más polémicos fueron los dos presentados por los sindicatos franceses. El primero provenía de delegados miembros de la CGT. Afirmaban que la organización revolucionaria francesa «conservaba su carácter puramente revolucionario y se negaba a aceptar la injerencia de los parlamentarios», y seguía siendo «una fuerza motriz contra el militarismo , el patriotismo, el Estado, el capitalismo y todo aquello que impidiera el avance del movimiento», a pesar de que la organización en su conjunto había decidido abstenerse del congreso de Londres. Un delegado que representaba a varios sindicatos no afiliados a la CGT discrepó. ^{[ 23 ]}

No fue hasta el cuarto día que comenzó el debate sobre la declaración de principios. La noche anterior, un comité de resolución había discutido y revisado un borrador presentado por los neerlandeses. La propuesta del comité fue luego debatida por todos los delegados. La parte más controvertida del borrador era una frase que afirmaba que "el proletariado solo puede influir eficazmente en el Estado mediante la acción directa". Los opositores a esta frase sostenían que el Estado debía ser ignorado y que la lucha de clases solo podía tener lugar en el ámbito económico. Sus defensores, sin embargo, afirmaban que el proletariado vivía bajo la tiranía política del Estado, al igual que vivía bajo la tiranía económica del capitalismo, y que ninguna de las dos podía ser ignorada. De Ambris complicó aún más la discusión al pedir que la frase "político y económico" fuera reemplazada por "sistema capitalista" en todo el texto. La discusión sobre esta cuestión fue prolongada y animada. Se convirtió en un debate sobre el rechazo sindicalista al estatismo. El apoyo a la postura de De Ambris finalmente disminuyó y él cedió; la declaración que finalmente fue aceptada por unanimidad contenía varias referencias al derrocamiento del Estado. ^{[ 24 ]}

Esta declaración rechazaba la «esclavitud capitalista y la opresión estatal», de las cuales «sufre la clase obrera de cada país». Según el documento, estas injusticias son «un resultado necesario de la propiedad privada de los medios de producción y distribución». Como solución, el congreso «declara la socialización de dicha propiedad mediante la construcción y el desarrollo de nuestros sindicatos de manera que se capaciten para la administración de estos medios en interés de toda la comunidad». Sin embargo, los sindicalistas consideraban que «los sindicatos solo tendrán éxito cuando dejen de estar divididos por diferencias políticas y religiosas [y] recurran a la acción directa ». ^{[ 25 ]}

Finalmente, los delegados debatieron la igualmente polémica cuestión de la futura cooperación internacional. Tanto la FVdG alemana como la USI italiana elaboraron propuestas. Los alemanes abogaron por la creación de una Secretaría Sindicalista internacional con sede en Ámsterdam y administrada por la NAS neerlandesa. La propuesta italiana solo contemplaba un comité para mantener las relaciones entre las organizaciones sindicalistas. ^{[ 26 ]}

Al principio, los defensores de una Internacional Sindicalista dominaron el debate. Sin embargo, incluso muchos de sus partidarios se mostraron a favor de posponer su creación a otro congreso. Como era de esperar, De Ambris argumentó con vehemencia en contra de una organización internacional formal, pero muchos de sus argumentos eran novedosos. Estimó que dicha organización no contaría con más de medio millón de trabajadores, una cifra insignificante comparada con la afiliación a la ISNTUC. Sin embargo, un delegado argentino afirmó que las cifras de De Ambris eran erróneas, declarando que solo en Sudamérica se afiliarían 600.000 personas a una Internacional Sindicalista. Al igual que la CGT en el período previo al congreso, De Ambris estaba ahora preocupado por profundizar la escisión dentro del movimiento obrero europeo y, por consiguiente, debilitarlo. Señaló a los sindicatos miembros de la CGT presentes en la reunión, afirmando que no podrían ir en contra de su afiliación nacional e internacional, pero que no tendrían problemas en adherirse a un comité de información. En su respuesta, el alemán Karl Roche dijo que si los italianos no estaban dispuestos a unirse a ellos, los holandeses y los alemanes formarían una internacional por su cuenta. De Ambris replicó sarcásticamente que él también quería fundar una internacional, pero sin los alemanes ni los holandeses. ^{[ 27 ]}

Finalmente, Fritz Kater retiró la propuesta alemana. Quedó claro que, incluso entre los partidarios de una Internacional, la mayoría prefería posponer la fundación por el momento. La creación de la Oficina Internacional de Información Sindicalista, en la que todos los participantes estuvieron de acuerdo, se decidió como solución de compromiso. La cuestión de su sede fue el siguiente punto polémico. Tanto la FVdG alemana como la NAS neerlandesa propusieron Ámsterdam. Una vez más, De Ambris se opuso rotundamente. Consideraba que París era una mejor ubicación y sugirió al sindicato de sombrereros como administrador. Sin embargo, la mayoría de los delegados opinaba que la oficina no podía tener su sede ni en París, debido a la CGT, ni en Berlín, donde se encontraba la sede de la ISNTUC, y por lo tanto acordaron Ámsterdam. De Ambris, que ya había criticado desde el principio el procedimiento de votación (que otorgaba un voto a cada delegado), se opuso firmemente a esta idea y propuso que cada nación tuviera un voto, pero una votación —por delegado— rechazó su propuesta. Enojado, De Ambris se retiró del congreso. El resto de los delegados acordaron entonces que la Mesa Directiva sería gestionada por la NAS en Ámsterdam. Su función sería facilitar el intercambio de información entre los grupos nacionales, fomentar la solidaridad sindicalista y organizar futuros congresos. Publicaría el Bulletin international du mouvement syndicaliste , hasta entonces editado por Cornelissen, y obtendría sus ingresos de las suscripciones a esta publicación. Estas decisiones, a excepción de la sede de la Mesa Directiva, se tomaron por unanimidad. Kater clausuró oficialmente el congreso, solicitando que los asuntos pendientes se debatieran en la próxima reunión que se celebraría en Ámsterdam. ^{[ 28 ]}

Al final, solo se discutieron dos de los nueve temas del orden del día: la declaración de principios y la creación de un organismo internacional. ^{[ 29 ]} Sin embargo, todos los participantes del congreso de 1913 en Londres lo consideraron un éxito, con la excepción de Alceste De Ambris, quien criticó el sistema de votación y la elección de los Países Bajos como sede de la Oficina de Información. Los demás aplaudieron unánimemente los resultados del congreso. Christiaan Cornelissen confiaba en que este era el primer paso hacia una nueva Internacional Obrera. El periódico alemán Die Einigkeit señaló que el congreso había cumplido las tareas planteadas en el discurso de apertura de Fritz Kater. El delegado español y Guy Bowman consideraron la reunión un acontecimiento histórico. Muchos sindicalistas vieron la formación de la Oficina como el mayor logro del congreso, algunos incluso afirmando que no había diferencia real entre esta y una Internacional. El periódico argentino FORA calificó a la Oficina como una Internacional «puramente obrera y antiestatal». ^{[ 30 ]}

Los reformistas y los sindicalistas franceses criticaron el congreso. La revista Justice, del Partido Socialista Británico, calificó la declaración de principios como «una extraña mezcla de socialismo y anarquismo», mientras que el órgano de los sindicatos libres alemanes afirmó que «no contiene más que frases trilladas». El congreso en sí, declararon los socialistas alemanes, fue «sin duda un completo fiasco». Mientras tanto, en su informe para La Vie Ouvrière , Alfred Rosmer afirmó que la declaración de principios carecía de claridad, predijo que solo los alemanes, holandeses y suecos se adherirían verdaderamente a la Oficina de Información y pronosticó que el congreso sería perjudicial para el sindicalismo y el movimiento obrero en general. ^{[ 31 ]}

A principios de 1914, el grupo holandés estableció un comité permanente para la Oficina Internacional de Información Sindicalista, que se hizo cargo de la publicación del Bulletin international du mouvement syndicaliste , aunque Cornelissen continuó ocupándose de la mayor parte de las tareas editoriales. Sin embargo, ni la Oficina ni la revista duraron mucho. Tras el estallido de la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, ambas tuvieron que ser disueltas. ^{[ 32 ]} Después de la guerra, se logró el objetivo de una Internacional sindicalista. La Asociación Internacional de Trabajadores (IWA), que existe hasta el día de hoy, se formó en 1923. Su congreso fundacional en Berlín hizo referencia al Primer Congreso Sindicalista Internacional de 1913 como su predecesor. La declaración de principios del congreso fue la expresión clásica del sindicalismo internacional de antes de la guerra, del mismo modo que la Carta de Amiens fue la expresión clásica del sindicalismo francés. También expresó una evolución en los principios sindicalistas. Mientras que la Carta no hacía referencia al Estado, la declaración lo condenaba explícitamente, al igual que lo hizo la IWA de la posguerra. ^{[ 33 ]} Aunque todos los principales periódicos británicos informaron sobre el Primer Congreso Sindicalista Internacional, desde entonces ha recibido poca atención. ^{[ 34 ]}