Recuento de votos de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 en Florida

Las elecciones de Florida fueron objeto de un minucioso escrutinio tras el día de las elecciones. Debido a que el margen del recuento original fue inferior al 0,5 por ciento, el Código Electoral de Florida 102.141 ordenó un recuento automático estatal, ^{[ 5 ]} que comenzó al día siguiente de las elecciones. Supuestamente, se completó el 10 de noviembre en los 66 condados de Florida que utilizaron máquinas de recuento de votos y redujo la ventaja de Bush a 327 votos. ^{[ 4 ] [ 6 ]} Según el analista jurídico Jeffrey Toobin , un análisis posterior demostró que un total de 18 condados —que representan una cuarta parte de todos los votos emitidos en Florida— no llevaron a cabo el recuento automático legalmente exigido, pero «nadie de la campaña de Gore cuestionó jamás esta opinión» de que el recuento automático se había completado. ^{[ 7 ]}

Una vez que quedó clara la estrechez de las elecciones en Florida, tanto la campaña de Bush como la de Gore se organizaron para el proceso legal subsiguiente. El 9 de noviembre, la campaña de Bush anunció que había contratado al exsecretario de Estado de George H. W. Bush, James Baker , y al consultor político republicano Roger Stone para supervisar su equipo legal, ^{[ 8 ] [ 9 ]} y la campaña de Gore contrató al exsecretario de Estado de Bill Clinton , Warren Christopher .

Después del recuento de máquinas, la campaña de Gore solicitó un recuento manual en cuatro condados. La ley estatal de Florida en ese momento permitía que un candidato solicitara un recuento manual protestando los resultados de al menos tres distritos electorales. ^{[ 10 ]} La junta de escrutinio del condado debía entonces decidir si realizar un recuento, así como el método del recuento, en esos tres distritos electorales. ^{[ 11 ]} Si la junta descubría un error que, a su juicio, pudiera afectar el resultado de la elección, estaba autorizada a realizar un recuento completo de las papeletas. ^{[ 12 ]} Este proceso legal se adaptaba principalmente a los recuentos de elecciones locales. La campaña de Gore solicitó que las papeletas disputadas en los condados de Miami-Dade, Broward, Palm Beach y Volusia se contaran a mano. El condado de Volusia comenzó su recuento el 12 de noviembre. Los estatutos de Florida también exigían que todos los condados certificaran e informaran sus resultados, incluidos los recuentos, antes de las 5:00  p. m. El 14 de noviembre. Los recuentos manuales consumían mucho tiempo, y pronto quedó claro que algunos condados no los completarían antes de la fecha límite. El 13 de noviembre, la campaña de Gore y los condados de Volusia y Palm Beach interpusieron una demanda para que se extendieran los plazos. ^{[ 13 ]}

Mientras tanto, la campaña de Bush trabajó para detener el recuento. El 11 de noviembre, se unió a un grupo de votantes de Florida para demandar en un tribunal federal de distrito para obtener una orden judicial preventiva para detener todo recuento manual de votos en Florida. Los abogados de Bush argumentaron que el recuento de votos en solo cuatro condados violaba la 14.ª Enmienda y también que las papeletas perforadas de manera similar podrían tabularse de manera diferente ya que Florida no tenía estándares legales detallados para el recuento manual de votos. ^{[ 14 ] : 8–9} El 13 de noviembre, el tribunal federal falló en contra de una orden judicial.

El 14 de noviembre, fecha límite original para la presentación de resultados, tras completarse el recuento en el condado de Volusia, Bush aventajaba a su oponente por 300 votos. Ese mismo día, un juez estatal ratificó dicha fecha límite, pero dictaminó que se podrían considerar recuentos adicionales posteriormente. La secretaria de Estado de Florida , Katherine Harris , republicana, otorgó entonces a los condados hasta las 14:00  horas del 15 de noviembre para justificar la necesidad de recontar las papeletas.

Al día siguiente, el Tribunal Supremo de Florida autorizó que continuaran los recuentos manuales en los condados de Palm Beach y Broward, pero dejó en manos de un juez estatal la decisión de si Harris debía incluir esos votos en el recuento final. El condado de Miami-Dade decidió el 17 de noviembre realizar un recuento, pero lo suspendió el 22 de noviembre. La campaña de Gore presentó una demanda para obligar al condado de Miami-Dade a continuar con el recuento, pero el Tribunal Supremo de Florida se negó a considerar la solicitud.

Mientras continuaban los recuentos manuales, la batalla por certificar los resultados se intensificó. El 17 de noviembre, el juez Terry Lewis del Tribunal de Circuito del Condado de Leon autorizó a Harris a certificar los resultados electorales sin los recuentos manuales, pero ese mismo día, la Corte Suprema de Florida suspendió esa decisión hasta que pudiera considerar una apelación de Gore. El 21 de noviembre, la Corte Suprema de Florida dictaminó por unanimidad que los recuentos manuales en los condados de Broward, Palm Beach y Miami-Dade debían incluirse y fijó las 5:00  p. m. del 26 de noviembre como la hora más temprana para la certificación. Tras esa decisión, la campaña de Bush apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, argumentando que el tribunal estatal había modificado de hecho las leyes electorales estatales después de la votación.

A medida que avanzaban los recuentos manuales, la mayoría de los condados de Florida consideraban los votos de los votantes ausentes en el extranjero. Esa parte del recuento se completó el 18 de noviembre, aumentando la ventaja de Bush a 930 votos. Dado que los recuentos posteriores demostraron que Gore había ganado el voto del día de las elecciones, fue el margen de los votos de los votantes ausentes en el extranjero lo que le dio la victoria a Bush. Tras las elecciones, una investigación del New York Times, que duró seis meses, reveló que 680 de los votos de los votantes ausentes en el extranjero se habían contado ilegalmente. ^{[ 15 ]} Además, se afirmó que esto se debía a "acciones flagrantemente ilegales por parte de los funcionarios electorales locales, alentadas por los republicanos". Un análisis de 2004 de esos votos realizado por Kosuke Imai y Gary King determinó que si los votos fraudulentos se hubieran impugnado (lo cual no ocurrió) y se hubieran descalificado, Gore habría reducido el margen, pero probablemente no lo suficiente como para ganar sin obtener otros votos en otros lugares. ^{[ 16 ]}

El recuento de votos en el condado de Palm Beach y en el condado de Miami-Dade (que había sido suspendido) aún no había concluido a las 5:00  p. m. del 26 de noviembre, cuando Harris certificó el recuento estatal, con Bush a la cabeza por 537 votos. Al día siguiente, Gore presentó una demanda amparándose en la "fase de impugnación" prevista en la ley de Florida. El 28 de noviembre, el juez N. Sanders Sauls del Tribunal de Circuito del Condado de Leon rechazó la solicitud de Gore de incluir los resultados del recuento de los condados de Miami-Dade y Palm Beach. Gore apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Florida.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos se reunió el 1 de diciembre para considerar la apelación de Bush contra la decisión del Tribunal Supremo de Florida del 21 de noviembre, que prorrogaba la fecha de certificación.

El 4 de diciembre, Sauls rechazó la impugnación del resultado electoral por parte de Gore; Gore apeló. Ese mismo día, la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó a la Corte Suprema de Florida que aclarara su fallo que había extendido la fecha de certificación.

El 6 de diciembre, la legislatura de Florida, controlada por los republicanos, convocó una sesión especial para nombrar una lista de electores leales a Bush, basándose en que la Constitución de los Estados Unidos otorga a las legislaturas estatales la autoridad para determinar cómo se nombran sus electores. Algunos han argumentado que otorgar los electores de esta manera sería ilegal. ^{[ 17 ]}

El 8 de diciembre, los jueces de Florida, por una votación de 4 a 3, rechazaron el uso selectivo de recuentos manuales en solo cuatro condados y ordenaron recuentos manuales inmediatos de todas las papeletas en el estado donde no se había registrado ningún voto para presidente mediante máquinas, también conocidos como votos nulos.

El 9 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos suspendió el recuento manual, que llevaba en marcha solo unas horas, argumentando que Bush podría sufrir un daño irreparable, según una opinión concurrente del juez Antonin Scalia .

El 12 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó en el caso Bush contra Gore que se detuviera el recuento de votos por carecer de una metodología uniforme en todo el estado y por no haber tiempo suficiente para crearla y completar el recuento. Ese mismo día, la Cámara de Representantes de Florida aprobó otorgar los votos electorales del estado a Bush, pero el asunto quedó sin efecto tras el fallo de la Corte.

El 13 de diciembre, Gore reconoció su derrota ante Bush en un discurso televisado a nivel nacional. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Diversas fallas e irregularidades en los procesos electorales de Florida resultaron evidentes de inmediato, mientras que otras se reportaron tras investigaciones posteriores. Las controversias incluyeron:

• Las cinco principales cadenas de noticias de televisión de EE. UU. ( CBS , NBC , ABC , Fox y CNN ) asumieron que podían declarar con confianza a un ganador en cualquier estado "donde la gran mayoría de las urnas hubieran cerrado", basándose en la historia. Ninguna declaración en un estado con dos horarios de cierre de urnas diferentes había resultado errónea. ^{[ 21 ]} Si bien la mayor parte de Florida se encuentra en la zona horaria del Este, las urnas en los condados más occidentales de Florida estuvieron abiertas durante una hora más, hasta las 8:00  p. m. EST, ya que se encuentran en la zona horaria Central. Las declaraciones de las cadenas se hicieron unos diez minutos antes del cierre de las urnas en la zona horaria Central, basándose en que el Voter News Service declaró al estado de Florida a favor de Gore a las 7:48  p. m. EST. Esta región del estado tradicionalmente votó mayoritariamente por los republicanos. Una estimación de una encuesta de John McLaughlin & Associates situó el número de votantes que podrían no haber votado debido a la declaración de las cadenas en hasta 15.000, lo que podría haber reducido el margen de victoria de Bush en unos 5.000 votos; ^{[ 26 ]} Un estudio del investigador conservador John Lott encontró que el margen de victoria de Bush se redujo en 7,500 votos. ^{[ 27 ]} Esta encuesta asumió que la participación en los condados de Panhandle, que fue del 65%, habría igualado el promedio estatal del 68% si el estado no se hubiera declarado a favor de Gore mientras las urnas aún estaban abiertas. Pero el porcentaje de participación relativamente menor en Panhandle se ha atribuido al aumento del voto negro en otras partes de Florida al 16% del total, desde el 10% del total en 1996. ^{[ 21 ]} La investigación realizada por Henry Brady y David Collier refutó enérgicamente los hallazgos de Lott y McLaughlin. ^{[ 28 ]} Brady y Collier fueron muy críticos con la metodología de Lott y afirmaron que cuando se tienen en cuenta todos los factores relevantes, a Bush probablemente le costó solo entre 28 y 56 votos. ^{[ 28 ]} En un especial de televisión de 2010 de TV Guide Network , la "Cobertura de los cambios de postura en las elecciones de 2000" ocupó el puesto número 3 en una lista de los 25 mayores errores televisivos, que provocaron que los medios de comunicación cambiaran la forma en que informaban la noche de las elecciones. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

• El senador estatal demócrata Daryl Jones afirmó que debió haber existido una orden para instalar barricadas en regiones predominantemente demócratas del estado el día de las elecciones. ^{[ 31 ]} Posteriormente, la Sección de Votación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos investigó informes de las áreas de Tallahassee y Tampa y concluyó que no había evidencia de que las barricadas estuvieran relacionadas con las elecciones o se hubieran producido cerca de los centros de votación. ^{[ 32 ]}
• El 8 de noviembre, el personal de la División de Elecciones de Florida preparó un comunicado de prensa para la Secretaria de Estado Katherine Harris que decía que las boletas del extranjero debían tener "sellado postal o estar firmadas y fechadas" antes del día de las elecciones. Nunca se publicó. ^{[ 4 ] : 16} Harris sí envió una carta diciendo que las boletas de voto ausente sin sello postal debían desecharse, pero el fiscal general de Florida dijo posteriormente que no debían serlo. ^{[ 33 ]} El 13 de noviembre, Harris emitió su primera declaración sobre las boletas del extranjero, diciendo que debían ser "ejecutadas" antes o el día de las elecciones, no "selladas postalmente antes o el" día de las elecciones. ^{[ 4 ] : 18} Durante el Día de Acción de Gracias, 14 juntas de condado decidieron incluir 288 boletas del extranjero que habían sido rechazadas días antes, un acto denominado "relleno de Acción de Gracias". ^{[ 34 ]}
• El 14 de noviembre, el abogado demócrata Mark Herron redactó un memorando sobre cómo impugnar boletas defectuosas, incluidas las boletas emitidas en el extranjero por miembros de las fuerzas armadas. En él se especificaban los criterios de matasellos y "punto de origen" que Herron sostenía que podían utilizarse para impugnar las boletas emitidas en el extranjero. Esto coincidía con una carta enviada por Harris en la que se afirmaba que si una boleta emitida en el extranjero no tenía matasellos, debía ser descartada. Mientras tanto, los republicanos recurrieron a su propio manual de 52 páginas con el mismo propósito. ^{[ 14 ] [ 34 ]} Pero el 19 de noviembre, el candidato demócrata a la vicepresidencia, el senador Joseph I. Lieberman, apareció en Meet the Press y declaró que los funcionarios electorales debían dar el "beneficio de la duda" a los votantes militares en lugar de descalificar las boletas emitidas en el extranjero que carecieran de los matasellos o las firmas de los testigos requeridos. El fiscal general de Florida, Bob Butterworth, partidario de Gore, ordenó posteriormente a los condados que reconsideraran las boletas sin matasellos. ^{[ 35 ]} Antes de eso, los demócratas habían seguido una estrategia de persuadir a los condados para que aplicaran estrictamente los requisitos del matasellos descalificando las papeletas ilegales del extranjero, que eran predominantemente para Bush. ^{[ 36 ]} Por el contrario, los republicanos siguieron una estrategia de descalificar las papeletas del extranjero en los condados que favorecían a Gore y presionar a los funcionarios electorales para que incluyeran papeletas del extranjero defectuosas en los condados de Bush. ^{[ 34 ]}

• Una demanda presentada por la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color ( NAACP v. Harris ) argumentó que Florida estaba violando la Ley de Derechos Electorales de 1965 y la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Se llegó a un acuerdo en esta demanda con ChoicePoint , propietaria de DBT Online, una empresa contratista involucrada en la preparación de la lista de depuración del padrón electoral de Florida. ^{[ 37 ]}
• Cuatro condados distribuyeron boletas de muestra a los votantes que diferían de la boleta real utilizada el día de las elecciones, incluido el condado de Duval, que utilizó una boleta tipo oruga, llamada así porque la lista de candidatos presidenciales se extendía a lo largo de dos páginas. Las instrucciones en las boletas de muestra decían "Vote en cada página". Más del 20% de las boletas en los distritos electorales negros del condado de Duval fueron rechazadas debido a los votos para presidente en cada página. Además, los condados y distritos electorales con grandes poblaciones negras tenían desproporcionadamente tecnologías donde las boletas previsiblemente no se contabilizarían. En los condados con tarjetas perforadas, 1 de cada 25 boletas tenía votos presidenciales no contabilizados, mientras que los condados que usaban boletas de papel escaneadas por computadoras en los centros de votación (para dar a los votantes la oportunidad de corregir su boleta si tenía un error) tenían solo 1 de cada 200 boletas no contabilizadas. ^{[ 38 ]} Una investigación sistemática de la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos concluyó que, aunque las personas negras representaban el 11% de la población votante de Florida, emitieron el 54% de las boletas no contabilizadas. ^{[ 39 ]}
• Entre mayo de 1999 y el día de las elecciones de 2000, dos secretarias de estado de Florida, Sandra Mortham y Katherine Harris, contrataron a DBT Online Inc. , por un costo de $4.294  millones, para que se revisaran las listas de votantes con antecedentes penales . En una lista de mayo de 2000, más de 57.000 votantes fueron identificados como delincuentes, y se ordenó a los condados que eliminaran todos los nombres incluidos en sus padrones electorales. Los demócratas alegaron que muchos simplemente tenían nombres similares a los de delincuentes reales, que algunos de los delitos registrados tenían fechas de años posteriores y que algunos eran aleatorios. Algunos condados se negaron a usar la lista, considerándola plagada de errores. En otros condados, los supervisores electorales notificaron a quienes corrían el riesgo de ser excluidos, dándoles la oportunidad de demostrar que no tenían antecedentes penales, lo cual solo logró un pequeño número. En la mayoría de los casos, a quienes figuraban en la lista de votantes con antecedentes penales no se les informó que no podían votar hasta que se les impidió hacerlo en las urnas. Se estima que el 15% de los nombres en las listas de los condados eran erróneos. Florida fue el único estado del país que subcontrató la primera etapa de la eliminación del derecho al voto a una empresa privada y lo hizo con instrucciones de no utilizar controles cruzados ni el sofisticado plan de verificación de la empresa. ^{[ 22 ]}
• La secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, fue la responsable última de la supervisión de las elecciones estatales y la certificación de los resultados, a pesar de haber sido copresidenta de la campaña de Bush en Florida. Además, Jeb Bush, hermano de George W. Bush , estaba cumpliendo su primer mandato como gobernador de Florida (de un total de dos). Si bien Jeb Bush se abstuvo de participar en el recuento, los demócratas alegaron que aún existía la apariencia de una posible irregularidad.
• Algunos observadores, como la jefa de elecciones del condado de Washington, Carol Griffen, han argumentado que Florida violó la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 al exigir que aquellos condenados por delitos graves en otros estados (y a quienes dichos estados les habían restituido sus derechos) solicitaran clemencia y la restitución de sus derechos al gobernador, un proceso que podía tardar dos años y que, en última instancia, quedaba a discreción del gobernador. ^{[ 40 ]} En 1998, Schlenther v. Florida Department of State sostuvo que Florida no podía impedir que un hombre condenado por un delito grave en Connecticut , donde no había perdido sus derechos civiles , ejerciera su derecho al voto.
• El motín de Brooks Brothers : Una tumultuosa manifestación de varias docenas de activistas pagados, en su mayoría asesores republicanos de la Cámara de Representantes de Washington, trasladados en avión a expensas del Partido Republicano para protestar contra el recuento manual del condado de Miami-Dade. ^{[ 41 ]} El recuento se suspendió un par de horas después de que los manifestantes, gritando, llegaran a las oficinas del condado, donde comenzaron a golpear las puertas, coreando consignas y amenazando con traer a mil republicanos de la comunidad cubanoamericana. Algunos republicanos sostienen que su manifestación fue pacífica y que respondía a la decisión de la junta electoral de Miami-Dade de trasladar el recuento de votos a una sala más pequeña, más cercana a las máquinas de escaneo de votos, para acelerar el proceso. La junta electoral estaba compuesta por tres miembros designados: Myriam Lehr y David Leahy, independientes, y Lawrence King, demócrata. Tras la manifestación, que tuvo lugar a la vista de varias cámaras de televisión de cadenas nacionales, la junta electoral revocó su decisión de recontar los votos, al determinar que no podía hacerlo antes de la fecha límite impuesta por el tribunal. Los representantes republicanos involucrados en el recuento afirman que esta manifestación, apodada el "Motín de los Hermanos Brooks" debido a los trajes y corbatas Hermès que lucían los activistas republicanos, fue un factor clave para "evitar el robo de las elecciones presidenciales del año 2000". ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}
• La supresión del emparejamiento de votos . Surgieron varios sitios web para emparejar a los partidarios de Nader en estados indecisos como Florida con los partidarios de Gore en estados no indecisos como Texas. Por ejemplo, los partidarios de Nader en Florida votarían por Gore, y los partidarios de Gore en Texas votarían por Nader. Esto tenía como objetivo permitir que Nader obtuviera su parte justa del voto, quizás alcanzando el umbral para permitir que el Partido Verde participara en los debates presidenciales en las elecciones de 2004, al tiempo que ayudaba a Gore a ganar en los estados indecisos. Seis secretarios de estado republicanos, encabezados por Bill Jones de California, amenazaron a los sitios web con un proceso penal y provocaron el cierre de algunos de ellos. La ACLU se involucró en un esfuerzo legal para proteger los sitios, y el Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito falló en contra de Jones siete años después. Los sitios de emparejamiento de votos supuestamente contabilizaron 1412 partidarios de Nader en Florida que votaron por Gore. ^{[ 45 ] [ 46 ]}
• Las acciones de la Corte Suprema de Florida . En ese momento, seis de los siete magistrados de la Corte eran designados por el Partido Demócrata. ^{[ 47 ]} Se argumentó, particularmente por los republicanos, que la corte estaba excediendo su autoridad y emitiendo fallos partidistas sesgados a favor de Gore. El 17 de noviembre, la corte actuó " de oficio " para suspender la certificación oficial de la elección hasta que pudiera escuchar la apelación de Gore de la decisión de Harris de rechazar los recuentos manuales presentados fuera de plazo, mientras que específicamente permitió que continuara el conteo de votos ausentes y otras boletas, una acción que el equipo legal de Gore no solicitó. ^{[ 48 ]} De manera similar, en una decisión de 4-3 el 8 de diciembre, la corte ordenó un conteo estatal de votos no contabilizados, que el equipo de Gore tampoco había solicitado. ^{[ 49 ]} Entre otros republicanos, James Baker calificó este fallo como "incompatible con la ley de Florida", base sobre la cual Bush apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. ^{[ 50 ]} Los demócratas argumentaron que la Corte Suprema de Florida simplemente estaba tratando de garantizar un recuento justo y preciso. ^{[ 51 ]}
• Si bien la campaña de Bush se opuso a las solicitudes de la campaña de Gore de recuentos manuales en cuatro condados mayoritariamente demócratas, aceptó discretamente recuentos manuales en cuatro condados de tendencia republicana: Polk, Hamilton, Seminole y Taylor. Estos condados utilizaron escáneres ópticos más fiables y examinaron manualmente las papeletas ilegibles (tanto votos nulos como votos nulos) durante los recuentos electrónicos, de acuerdo con las políticas vigentes (véase "Estándares por condado" más abajo). Estos recuentos manuales le otorgaron a Bush 185 votos. ^{[ 25 ]}

Muchos votantes del condado de Palm Beach que tenían la intención de votar por Gore en realidad marcaron sus boletas por Pat Buchanan o anularon sus boletas porque encontraron confuso el diseño de la boleta. La boleta mostraba la lista de parejas de compañeros de fórmula presidenciales alternativamente en dos páginas adyacentes, con una columna de espacios perforados en el medio. El nombre de Bush aparecía en la parte superior de la boleta, lo que evitó que la mayoría de los votantes de Bush cometieran errores. Alrededor de 19,000 boletas fueron anuladas debido a votos duplicados (dos votos en la misma contienda), en comparación con 3,000 en 1996. ^{[ 21 ] : 215–221} Según un estudio de 2001 en la American Political Science Review , los errores de votación causados ​​por la boleta mariposa le costaron la elección a Gore: "Si el PBC hubiera utilizado un formato de boleta en la contienda presidencial que no condujera a errores de votación sesgados sistemáticos, nuestros hallazgos sugieren que, en igualdad de condiciones, Al Gore habría ganado la mayoría de los votos certificados oficialmente en Florida". ^{[ 52 ]}

El 9 de noviembre de 2000, Buchanan dijo en The Today Show : "Cuando vi esa papeleta la noche de las elecciones  ... me resulta muy fácil entender cómo alguien pudo haber votado por mí creyendo que había votado por Al Gore". ^{[ 53 ]}

El portavoz de Bush, Ari Fleischer, dijo el 9 de noviembre que "el condado de Palm Beach es un bastión de Pat Buchanan y por eso Pat Buchanan recibió 3407 votos allí". ^{[ 54 ]} El coordinador de Buchanan en Florida, Jim McConnell, calificó eso de "absurdo", y Jim Cunningham, presidente del comité ejecutivo del Partido Reformista del condado de Palm Beach, respondió: "No lo creo. No desde mi punto de vista ni desde lo que veo". Cunningham estimó que los partidarios de Buchanan en el condado de Palm Beach eran entre 400 y 500. Cuando se le preguntó cuántos votos creía que Buchanan había recibido legítimamente en el condado de Palm Beach, dijo: "Creo que 1000 sería generoso. ¿Creo que estas personas votaron inadvertidamente por Pat Buchanan? Sí, lo creo. Tenemos que creerlo basándonos en los totales de votos en otros lugares". ^{[ 55 ]}

La papeleta había sido rediseñada a principios de ese año por la Supervisora ​​de Elecciones Theresa LePore , miembro del Partido Demócrata. Ella dijo que usó ambos lados de la papeleta para agrandar los nombres de los candidatos, de modo que los residentes mayores del condado pudieran verlos con mayor facilidad. ^{[ 56 ]}

El Centro Nacional de Investigación de Opinión de la Universidad de Chicago , patrocinado por un consorcio de importantes organizaciones de noticias estadounidenses, llevó a cabo el Proyecto de Votos de Florida, una revisión exhaustiva de las papeletas recogidas en todo el estado, no solo en los condados en disputa que fueron recontados. ^{[ 79 ]} Los investigadores del NORC pudieron examinar 175.010 papeletas, el 99,2% del total de Florida, ^{[ 80 ]} pero los funcionarios del condado no pudieron entregar "hasta 2.200 papeletas problemáticas" al NORC. ^{[ 81 ]} Algunos condados produjeron sus papeletas rechazadas volviendo a procesar todas las papeletas a través de máquinas de tabulación, pero no pudieron entregar todas las papeletas problemáticas porque las máquinas aceptaron más papeletas de las previamente certificadas y rechazaron menos. El proyecto terminó utilizando una muestra que fue 1.333 votos menos que el total de votos esperado, con la mayor parte de la variación en los votos duplicados de Votomatic, las papeletas con menos probabilidades de producir votos en un recuento. ^{[ 80 ]} Las 175.010 papeletas examinadas contenían votos nulos (votos sin elección de presidente) y votos con más de una opción marcada. La organización analizó 61.190 votos nulos y 113.820 votos con más de una opción. De estos últimos, 68.476 eligieron a Gore y a un candidato minoritario; 23.591 eligieron a Bush y a un candidato minoritario. ^{[ 39 ]} Debido a que no había una indicación clara de la intención de los votantes, esas cifras no se incluyeron en los recuentos finales del consorcio. ^{[ 38 ]}

El objetivo del proyecto era determinar la fiabilidad y precisión de los sistemas utilizados en el proceso de votación, incluyendo cómo los diferentes sistemas se correlacionaban con los errores de los votantes. Los votos nulos y los votos nulos en Florida ascendieron al 3% del total de votos emitidos en el estado. Los resultados de la revisión fueron publicados en los medios de comunicación durante la semana posterior al 12 de noviembre de 2001 por las organizaciones que financiaron el recuento: Associated Press , CNN , The Wall Street Journal , The New York Times , The Washington Post , St. Petersburg Times , The Palm Beach Post y Tribune Publishing , que incluía a Los Angeles Times , South Florida Sun-Sentinel , Orlando Sentinel y Chicago Tribune . ^{[ 80 ] [ 82 ]}

Según la revisión de NORC, el grupo de medios concluyó que si las disputas sobre la validez de todas las papeletas en cuestión se hubieran resuelto de manera consistente y se hubiera aplicado un estándar uniforme, el resultado electoral se habría invertido y Gore habría ganado por 60 a 171 votos (con al menos dos de los códigos de los tres revisores de papeletas coincidentes para cada papeleta perforada). Los estándares elegidos para el estudio de NORC abarcaron desde un estándar "más restrictivo" (que acepta solo las llamadas papeletas perfectas que las máquinas no detectaron y no contaron, o papeletas con expresiones inequívocas de la intención del votante) hasta un estándar "más inclusivo" (que aplica un estándar uniforme de "hoyuelo o mejor" en las marcas de perforación y "todas las marcas afirmativas" en las papeletas de escaneo óptico). ^{[ 4 ]}

Un análisis de los datos de NORC realizado por el investigador de la Universidad de Pensilvania, Steven F. Freeman, y el periodista Joel Bleifuss concluyó que, independientemente del estándar utilizado, tras un recuento de todos los votos no contabilizados, Gore habría sido el vencedor. ^{[ 39 ]} Dicha revisión estatal, que incluía todos los votos no contabilizados, era una posibilidad tangible, ya que el juez del Tribunal de Circuito del Condado de Leon, Terry Lewis , a quien la Corte Suprema de Florida había asignado para supervisar el recuento estatal, había programado una audiencia para el 13 de diciembre (cancelada por el fallo final de la Corte Suprema de los Estados Unidos el 12 de diciembre) para considerar la inclusión de los votos nulos. Declaraciones posteriores de Lewis y documentos internos del tribunal respaldan la probabilidad de que los votos nulos se hubieran incluido en el recuento. ^{[ 83 ]} El profesor de políticas públicas de la Universidad Estatal de Florida, Lance deHaven-Smith, observó que, incluso considerando solo los votos nulos, "bajo cualquiera de las cinco interpretaciones más razonables del fallo de la Corte Suprema de Florida, Gore, de hecho, compensa con creces el déficit". ^{[ 4 ]} El análisis de Fairness and Accuracy in Reporting sobre el estudio de NORC y la cobertura mediática del mismo respaldó estas interpretaciones y criticó la cobertura del estudio por parte de medios de comunicación como The New York Times y los demás miembros del consorcio de medios por centrarse en cómo podrían haberse desarrollado los acontecimientos en lugar de en el recuento de votos a nivel estatal. ^{[ 82 ]}

El NORC esperaba que hubiera 176.446 papeletas sin contar disponibles de los condados de Florida, según los informes de los distritos electorales de los condados que produjeron los totales de votos finales certificados por el estado. ^{[ 4 ] : 74}

El condado de Orange presentó menos boletas rechazadas a la NORC de lo previsto. Cuando el condado separó todas las boletas mediante máquinas para la revisión de la NORC, se determinó que 512 boletas previamente rechazadas eran completamente válidas. Posteriormente, el condado de Orange realizó una separación manual y determinó que estos votos sumaban 184 para Bush, 249 para Gore y 79 para otros candidatos.

El NORC ajustó su análisis para los resultados del condado de Orange y algunas diferencias menores, aumentando el total de votos base inicial en 535 votos. Además, algunos condados proporcionaron 432 boletas adicionales, mientras que otros produjeron 1333 boletas menos de lo esperado. Tras el ajuste, se esperaban 176 343 boletas, en comparación con las 175 010 boletas que se proporcionaron realmente al NORC para su revisión. La variación a nivel de condado con respecto al número total de boletas fue del 0,76 %. Por lo tanto, el proyecto incluyó una muestra con una desviación inferior al 1 % del total de votos esperado. ^{[ 80 ]}

Solo una cuarta parte de la varianza correspondía a papeletas ópticas. La mayor parte de la variación se produjo en los votos duplicados de Votomatic, las papeletas con menor probabilidad de generar votos en un recuento. ^{[ 80 ]} Entre los casi 85 000 votos duplicados de Votomatic de la muestra, solo 721 votos recuperables fueron confirmados en el estudio NORC.

Desde el inicio de la controversia, los políticos, los litigantes y la prensa se centraron exclusivamente en los votos no contabilizados, en particular en las papeletas perforadas incompletamente . Los votos no contabilizados (papeletas que no registraron ningún voto al ser contadas por máquina) fueron objeto de una amplia cobertura mediática, la mayoría de las demandas y el fallo de la Corte Suprema de Florida. ^{[ 39 ]} Tras las elecciones, los recuentos realizados por diversos medios de comunicación estadounidenses continuaron centrándose en los votos no contabilizados. Según la revisión de estas papeletas, sus resultados indicaron que Bush habría ganado si se hubieran utilizado ciertos métodos de recuento (incluido el que favorecía Gore en el momento de la decisión de la Corte Suprema), pero que Gore podría haber ganado bajo otros criterios y escenarios. ^{[ 84 ]} Los recuentos posteriores a la controversia revelaron que, «si un recuento manual se hubiera limitado a los votos no contabilizados, habría producido una imagen inexacta de la posición del electorado». ^{[ 4 ]}

USA Today , The Miami Herald y Knight Ridder encargaron a la firma de contabilidad BDO Seidman el recuento de votos no contabilizados. Los resultados de BDO Seidman, publicados en USA Today , muestran que, según el criterio más estricto, en el que solo se contabilizabanlas papeletas perforadas correctamente y con el orificio completamente retirado, el margen de Gore era de tres votos. ^{[ 85 ]} Según los demás criterios utilizados en el estudio, el margen de victoria de Bush aumentaba a medida que se aplicaban criterios menos estrictos. Los criterios considerados por BDO Seidman fueron:

• Criterio permisivo . Cualquier alteración en el orificio perforado, desde una pequeña hendidura hasta una perforación completa, cuenta como un voto. Según este criterio, el margen de Bush es de 1665 votos.
• Estándar de Palm Beach . Un hoyuelo se considera un voto si otras contiendas en la misma boleta también presentan hoyuelos. Según este estándar, el margen de Bush es de 884 votos.
• Criterio de dos esquinas . Un voto al que se le han quitado dos o más esquinas se considera válido. Este es el criterio más común. Según este criterio, el margen de Bush es de 363 votos.
• Estándar estricto . Solo un papeleta perforada completamente retirada cuenta como voto. Según este estándar, el margen de Gore es de 3 votos.

El estudio señala que, debido a la posibilidad de errores, es difícil concluir que Gore hubiera ganado bajo el criterio estricto o que los resultados del estudio tuvieran un alto grado de certeza. También destaca que hubo variaciones entre los examinadores y que los funcionarios electorales a menudo no proporcionaron la misma cantidad de votos nulos que los contabilizados el día de las elecciones. Además, el estudio no consideró los votos duplicados, es decir, las papeletas que registraron más de un voto al ser contadas por la máquina.

El estudio también reveló que los votos no contabilizados en los condados con escaneo óptico difieren de los de los condados con tarjetas perforadas en una característica particular. Los votos no contabilizados en los condados con tarjetas perforadas otorgan nuevos votos a los candidatos en una proporción similar a la del voto oficial del condado. Además, el número de votos no contabilizados se correlaciona con el buen mantenimiento de las máquinas de tarjetas perforadas, y no con factores como la raza o el nivel socioeconómico. Sin embargo, los votos no contabilizados en los condados con escaneo óptico se correlacionan más con los votos demócratas que con los republicanos, y en particular con los condados que escanearon las papeletas en una ubicación central en lugar de en los centros de votación. Los condados con escaneo óptico fueron los únicos lugares del estudio donde Gore obtuvo más votos que Bush, 1036 frente a 775.

Algunos informes de los medios se centraron en los votos insuficientes (perforación bloqueada, tinta o lápiz incorrectos, marca oval parcial no detectada, escáner afectado por la humedad, desalineación del alimentador de papeletas), mientras que otros también incluyeron los votos excesivos (perforación o óvalo relleno más un nombre escrito, otras papeletas con múltiples marcas). Un consorcio más grande de organizaciones de noticias, incluidos USA Today , The Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune y otros cinco periódicos, luego realizó un recuento completo de todas las papeletas rechazadas por la máquina, incluidos tanto los votos insuficientes como los votos excesivos. La organización analizó 171.908 papeletas (60.647 votos insuficientes y 111.261 votos excesivos), 3.102 menos que el estudio posterior de NORC. Según sus resultados, Bush ganó bajo estándares más estrictos y Gore ganó bajo estándares más laxos. ^{[ 86 ]} Una victoria de Gore era imposible sin un recuento de los votos excesivos, que él no solicitó; Sin embargo, los faxes intercambiados entre el juez Terry Lewis y las juntas de escrutinio de todo el estado indicaron que Lewis, quien supervisó el recuento, tenía la intención de que se contaran los votos duplicados. ^{[ 83 ]}

Según el estudio, 3146 (3%) de los 111 261 votos duplicados examinados "contenían votos claros y, por lo tanto, legalmente válidos que no se contaron en ninguno de los recuentos manuales durante la disputa". ^{[ 4 ]} Según Anthony Salvado, politólogo de la Universidad de California, Irvine , quien actuó como consultor en el recuento de los medios, la mayoría de los errores fueron causados ​​por el diseño de la boleta, la redacción de la boleta y los esfuerzos de los votantes por elegir tanto a un presidente como a un vicepresidente. Por ejemplo, 21 188 de los votos duplicados de Florida, o casi una quinta parte del total, se originaron en el condado de Duval, donde la boleta presidencial estaba dividida en dos páginas y se instruyó a los votantes a "votar en cada página". La mitad de los votos duplicados en el condado de Duval tenían un candidato presidencial marcado en cada página, lo que hacía que su voto fuera ilegal según la ley de Florida. Salvado dice que esto por sí solo le costó la elección a Gore.

Incluir los votos de más en los totales anteriores para los votos de menos da como resultado diferentes márgenes de victoria:

• Criterio indulgente. Margen de Gore: 332 votos.
• Estándar de Palm Beach. Margen de Gore: 242 votos.
• Sistema electoral de dos esquinas. Margen de Bush: 407 votos.
• Estándar estricto. Margen de Bush: 152 votos.

Los votos adicionales con nombres escritos también fueron señalados por el profesor de políticas públicas y observador electoral de la Universidad Estatal de Florida, Lance deHaven-Smith, en su entrevista con Research in Review en la Universidad Estatal de Florida : ^{[ 87 ]}

...Todos pensaban que las papeletas perforadas eran donde estaban todas las papeletas defectuosas, pero resultó que las más decisivas eran las papeletas escritas a mano, donde la gente marcaba a Gore y escribía Gore, y la máquina las rechazaba. Hubo un total de 175.000 votos que fueron los llamados "votos nulos". Alrededor de dos tercios de las papeletas nulas eran votos duplicados; muchos o la mayoría de ellos habrían sido votos duplicados escritos a mano, donde la gente había perforado y escrito el nombre de un candidato. Y nadie prestó atención a esto, ni siquiera la Corte Suprema de Florida en la última decisión que tomó, que exigía un recuento estatal. Nadie había pensado en ello excepto el juez Terry Lewis, quien supervisaba el recuento estatal cuando fue detenido por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Los votos duplicados escritos a mano realmente no han recibido mucha atención. Esos votos no son ambiguos. Cuando ves que se marca a Gore y luego se escribe Gore, no hay duda en la mente de quién estaba votando esa persona. Cuando se analizan esos datos, son inequívocos: Bush obtuvo algunos de esos votos, pero fueron abrumadoramente para Gore. Por ejemplo, en un análisis de los 2,7 millones de votos emitidos en los ocho condados más grandes de Florida, The Washington Post descubrió que el nombre de Gore figuraba en 46.000 de las papeletas de voto duplicado, [ sic ] mientras que el nombre de Bush figuraba en solo 17.000... – Lance deHaven-Smith ^{[ 87 ]}

Además, el Código Administrativo de Florida: 1S-2.0031, "Procedimientos de voto por escrito que rigen los sistemas de votación electrónica", (7) en el momento especificado, "Se producirá un voto nulo cuando un elector emita un voto en la papeleta y también emita un voto por escrito para un candidato calificado para ese mismo cargo. En tal caso, el voto completo para ese cargo será nulo y no se contará. Sin embargo, no se producirá un voto nulo cuando el elector emita un voto en la papeleta pero luego ingrese un nombre ficticio o no calificado en el espacio para voto por escrito para ese mismo cargo. En tal caso, solo el voto por escrito será nulo". Había dos candidatos por escrito para presidente que habían sido calificados por el estado de Florida. Según el FAC, una papeleta con cualquier otro nombre escrito (incluidos Bush y Gore, que no estaban calificados como candidatos por escrito) no era un voto nulo, sino un voto válido para el candidato cuyo nombre fue marcado por el votante.

Una encuesta nacional de Harris realizada entre el 14 y el 21 de diciembre de 2000 preguntó: «Si todos los que intentaron votar en Florida hubieran visto sus votos contados a favor del candidato por el que creían estar votando —sin papeletas engañosas y con máquinas de votación infalibles—, ¿quién cree que habría ganado las elecciones, George W. Bush o Al Gore?». Los resultados fueron 49% para Gore y 40% para Bush, con un 11% de personas indecisas o que no quisieron responder. ^{[ 88 ]}

• Documentos de Jonathan Rosenblum. 1993-2006. 1 pie cúbico (1 caja). En los Archivos Laborales de Washington, Colecciones Especiales de las Bibliotecas de la Universidad de Washington. Contiene registros de la asistencia de Rosenblum en los esfuerzos de recuento de votos en noviembre de 2000.