Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera

La FISA cobró notoriedad pública en diciembre de 2005 tras un artículo en The New York Times que describía un programa de escuchas telefónicas nacionales sin orden judicial ordenado por la administración Bush y llevado a cabo por la Agencia de Seguridad Nacional desde 2002; ^{[ 8 ]} un artículo posterior de Bloomberg sugirió que esto podría haber comenzado ya en junio de 2000. ^{[ 9 ]} El fiscal general Alberto Gonzales confirmó más tarde la existencia del programa, cuyo nombre en clave era Stellar Wind . ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

Sin obtener una orden judicial de la FISA, la NSA monitoreaba llamadas telefónicas , actividades en Internet, mensajes de texto y otras formas de comunicación que involucraban a cualquier persona que considerara fuera de los Estados Unidos, independientemente de si parte de la comunicación se realizaba dentro del país. ^{[ 13 ]} Inicialmente, la administración Bush defendió el programa como una extensión de la autoridad ejecutiva ; en medio de la presión pública, política y legal, el programa se terminó en enero de 2007 y el gobierno anunció que solicitaría órdenes judiciales al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC). ^{[ 14 ]}

Tras la controversia en torno a Stellar Wind , el Congreso legalizó posteriormente una forma de dicho programa en la Sección 702. Entre 2020 y principios de 2022, el personal del Bureau realizó más de 278.000 búsquedas en bases de datos de vigilancia que no cumplían con los estándares legales. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

Tras el informe del Inspector General del Departamento de Justicia de diciembre de 2019 , el director del FBI, Christopher A. Wray, anunció medidas correctivas para las políticas y procedimientos de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA). NBC News informó en julio de 2023 que las consultas del FBI a datos de espionaje extranjero habían disminuido un 94 % tras la implementación de la reforma. ^{[ 19 ]} Una propuesta que exigía una orden judicial para dichas búsquedas fracasó por un solo voto en la Cámara de Representantes. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

En general, la ley permite la vigilancia electrónica en dos escenarios diferentes.

La Ley creó el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC, por sus siglas en inglés) y le permitió supervisar las solicitudes de órdenes de vigilancia presentadas por las agencias federales de aplicación de la ley e inteligencia (principalmente la Oficina Federal de Investigación y la Agencia de Seguridad Nacional ) contra presuntos agentes de inteligencia extranjeros dentro de los EE. UU. El tribunal está ubicado en el Palacio de Justicia Federal E. Barrett Prettyman en Washington, DC. El tribunal está integrado por once jueces designados por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos para cumplir mandatos de siete años.

Los procedimientos ante el tribunal FISA son ex parte y no contradictorios. El tribunal escucha únicamente las pruebas presentadas por el Departamento de Justicia . No existe ninguna disposición para la divulgación de información relativa a dichas audiencias, ni para el registro de la información efectivamente recopilada. Sin embargo, la Ley USA Freedom (Sección 402) exige que el gobierno desclasifique y divulgue públicamente, "en la mayor medida posible", cada orden, decisión y opinión del tribunal si contiene una "interpretación o construcción significativa de la ley". ^{[ 41 ]}

El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) se reúne en secreto y aprueba o deniega las solicitudes de órdenes de registro . Solo se informa el número de órdenes solicitadas, emitidas y denegadas. En 1980 (el primer año completo después de su creación), aprobó 322 órdenes. ^{[ 42 ]} Esta cifra ha aumentado constantemente hasta alcanzar las 2224 órdenes en 2006. ^{[ 43 ]} En el período 1979-2006, se presentaron ante el Tribunal un total de 22 990 solicitudes de órdenes, de las cuales 22 985 fueron aprobadas (a veces con modificaciones; o con la división o combinación de órdenes por motivos legales), y solo 5 fueron rechazadas definitivamente. ^{[ 44 ]}

Las denegaciones de solicitudes de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) por parte del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) pueden apelarse ante el Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera. Este tribunal está compuesto por tres jueces. Desde su creación, ha sesionado en dos ocasiones: en 2002 y 2008.

Además de la vigilancia electrónica, la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) permite el registro físico de las instalaciones, la información, el material o los bienes utilizados exclusivamente por una potencia extranjera. Los requisitos y procedimientos son prácticamente idénticos a los de la vigilancia electrónica.

En el caso de 2020, Estados Unidos contra Moalin , el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que el gobierno federal violó la FISA y posiblemente la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, cuando recopiló los metadatos telefónicos de millones de estadounidenses. ^{[ 45 ]}

Ambos subcapítulos, que abarcan los registros físicos y la vigilancia electrónica, prevén la responsabilidad penal y civil por las violaciones de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA).

Las violaciones de la vigilancia electrónica, ya sea por realizarla intencionadamente amparándose en la ley o por revelar información obtenida mediante vigilancia no autorizada, conllevan sanciones penales. Las penas por ambos actos incluyen multas de hasta 10 000 dólares estadounidenses, hasta cinco años de prisión, o ambas. ^{[ 32 ]}

Además, la ley crea una causa de acción para particulares cuyas comunicaciones fueron monitoreadas ilegalmente. La ley permite daños reales de no menos de $10,000 o $1,000 por día de violación si la persona agraviada es una persona de los Estados Unidos, y $1,000 o $100 por día para todas las demás personas agraviadas, según una enmienda de 2008. Además, esa ley autoriza daños punitivos y una indemnización por honorarios de abogados . ^{[ 33 ]} Una responsabilidad similar se encuentra en el subcapítulo relativo a los registros físicos. En ambos casos, la ley crea una defensa afirmativa para el personal de las fuerzas del orden que actúa dentro de sus deberes oficiales y de conformidad con una orden judicial válida. Presumiblemente, dicha defensa no está disponible para aquellos que operan exclusivamente bajo autorización presidencial.

En 1967, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los requisitos de la Cuarta Enmienda se aplicaban por igual a la vigilancia electrónica y a los registros físicos. Katz v. United States , 389 US 347 (1967). La Corte no se pronunció sobre si dichos requisitos se aplicaban a cuestiones de seguridad nacional . Poco después, en 1972, la Corte retomó el tema en United States v. United States District Court, Plamondon , 407 US 297 (1972), donde sostuvo que se requería la aprobación judicial para que la vigilancia interna cumpliera con la Cuarta Enmienda. El juez Powell escribió que la decisión no abordaba esta cuestión que "podría estar relacionada con las actividades de potencias extranjeras o sus agentes".

Inmediatamente antes de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), varios tribunales abordaron directamente el tema de las escuchas telefónicas sin orden judicial. Tanto en el caso Estados Unidos contra Brown , 484 F.2d 418 (5.º Cir. 1973), como en el caso Estados Unidos contra Butenko , 494 F.2d 593 (3.er Cir. 1974), los tribunales confirmaron la validez de las escuchas telefónicas sin orden judicial. En el caso Brown , la conversación de un ciudadano estadounidense fue interceptada mediante una escucha telefónica autorizada por el Fiscal General con fines de inteligencia extranjera. En el caso Butenko , el tribunal consideró válida una escucha telefónica si su propósito principal era recabar información de inteligencia extranjera.

En el caso Zweibon v. Mitchell , 516 F.2d 594 (DC Cir. 1975), la opinión mayoritaria sostuvo que se requería una orden judicial para la vigilancia interna de una organización nacional. En este caso, el tribunal determinó que la organización nacional no era una "potencia extranjera ni su agente" y que, "salvo circunstancias excepcionales, toda vigilancia electrónica sin orden judicial es irrazonable y, por lo tanto, inconstitucional".

Ha habido muy pocos casos relacionados con la constitucionalidad de la FISA. Dos decisiones de tribunales inferiores declararon constitucional la FISA. En Estados Unidos v. Duggan , 743 F.2d 59 (2d Cir. 1984), los acusados ​​eran miembros del Ejército Republicano Irlandés . Fueron condenados por diversas infracciones relacionadas con el envío de explosivos y armas de fuego . El tribunal sostuvo que existían consideraciones imperiosas de seguridad nacional en la distinción entre el trato a los ciudadanos estadounidenses y a los extranjeros no residentes. ^{[ 46 ]}

En el caso Estados Unidos contra Nicholson , 955 F. Supp. 588 (ED Va. 1997), el acusado solicitó la supresión de todas las pruebas recabadas en virtud de una orden de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA). El tribunal confirmó la denegación de la solicitud. En dicho caso, el tribunal rechazó categóricamente las alegaciones de que la FISA violaba la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda , la igualdad de protección , la separación de poderes y el derecho a la asistencia letrada consagrado en la Sexta Enmienda .

Sin embargo, en un tercer caso, el tribunal especial de revisión de la FISA, equivalente a un Tribunal de Apelaciones de Circuito, opinó de manera diferente. En In re Sealed Case , 310 F.3d 717, 742 (FISA Ct. Rev. 2002), el tribunal especial declaró: «Todos los demás tribunales que han resuelto la cuestión han sostenido que el Presidente sí tenía autoridad inherente para realizar registros sin orden judicial para obtener información de inteligencia extranjera. ... Damos por sentado que el Presidente tiene esa autoridad y, suponiendo que así sea, la FISA no podría invadir el poder constitucional del Presidente».

La ley fue enmendada en 2001 por la Ley Patriota de Estados Unidos , principalmente para incluir el terrorismo perpetrado por grupos que no cuentan con el respaldo específico de un gobierno extranjero.

En 2004, la FISA fue enmendada para incluir una disposición sobre "lobos solitarios". 50  U.SC § 1801(b)(1)(C) . Un "lobo solitario" es una persona no estadounidense que participa o se prepara para el terrorismo internacional. La disposición enmendó la definición de "potencia extranjera" para permitir que los tribunales de la FISA emitieran órdenes de vigilancia y registro físico sin tener que encontrar una conexión entre el "lobo solitario" y un gobierno extranjero o un grupo terrorista. Sin embargo, "si el tribunal autoriza dicha vigilancia o registro físico utilizando esta nueva definición de 'agente de una potencia extranjera', el juez del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) debe determinar, en lo pertinente, que, con base en la información proporcionada por el solicitante de la orden, el objetivo había participado o estaba participando en terrorismo internacional o actividades preparatorias para el mismo". ^{[ 53 ]}  

El 16 de marzo de 2006, los senadores Mike DeWine (R-OH), Lindsey Graham (R-SC), Chuck Hagel (R-NE) y Olympia Snowe (R-ME) presentaron la Ley de Vigilancia Terrorista de 2006 (S.2455), ^{[ 54 ] [ 55 ]} bajo la cual se le otorgaría al Presidente cierta autoridad legal adicional limitada para realizar vigilancia electrónica de presuntos terroristas en los Estados Unidos sujeta a una supervisión reforzada del Congreso. También el 16 de marzo de 2006, el senador Arlen Specter (R-PA) presentó la Ley de Vigilancia de Seguridad Nacional de 2006 ( S.  2453 ), ^{[ 56 ] [ 57 ]} que enmendaría la FISA para otorgar amnistía retroactiva ^{[ 58 ]} para la vigilancia sin orden judicial realizada bajo autoridad presidencial y otorgar jurisdicción al tribunal FISA (FISC) para revisar, autorizar y supervisar "programas de vigilancia electrónica". El 24 de mayo de 2006, el senador Specter y la senadora Dianne Feinstein (demócrata por California) presentaron la Ley de Mejora y Fortalecimiento de la Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 2006 ( S.  3001 ), que establecía que la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) era el medio exclusivo para llevar a cabo la vigilancia de inteligencia extranjera.

Los tres proyectos de ley en competencia fueron objeto de audiencias del Comité Judicial durante todo el verano. ^{[ 59 ]} El 13 de septiembre de 2006, el Comité Judicial del Senado votó a favor de aprobar los tres proyectos de ley mutuamente excluyentes, dejando así la decisión final en manos del pleno del Senado. ^{[ 60 ]}

El 18 de julio de 2006, la representante estadounidense Heather Wilson (republicana por Nuevo México) presentó la Ley de Modernización de la Vigilancia Electrónica ( HR  5825 ). El proyecto de ley de Wilson otorgaría al presidente la autoridad para autorizar la vigilancia electrónica de llamadas telefónicas internacionales y correos electrónicos vinculados específicamente a grupos terroristas identificados, inmediatamente después o en previsión de un ataque armado o terrorista contra Estados Unidos. La vigilancia más allá del período inicial autorizado requeriría una orden judicial de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) o una certificación presidencial al Congreso. El 28 de septiembre de 2006, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley de Wilson y lo remitió al Senado. ^{[ 61 ]}

El 28 de julio de 2007, el presidente Bush instó al Congreso a aprobar una ley para reformar la FISA con el fin de flexibilizar las restricciones a la vigilancia de sospechosos de terrorismo cuando una o ambas partes de la comunicación se encuentran en el extranjero. Solicitó que el Congreso aprobara la ley antes de su receso de agosto de 2007. El 3 de agosto de 2007, el Senado aprobó una versión de la FISA patrocinada por los republicanos ( S. 1927 ) con 60 votos a favor y 28 en contra. La Cámara de Representantes aprobó posteriormente el proyecto de ley con 227 votos a favor y 183 en contra. La Ley de Protección de Estados Unidos de 2007 ( Ley Pública 110-55 (texto) (PDF) , S. 1927 ) fue promulgada por George W. Bush el 5 de agosto de 2007. ^{[ 62 ]}  

Según la Ley de Protección de Estados Unidos de 2007, el gobierno estadounidense puede interceptar comunicaciones que se originen o finalicen en un país extranjero sin la supervisión del Tribunal FISA. Esta ley excluye de la definición de "vigilancia electrónica" en FISA cualquier vigilancia dirigida a una persona que se crea razonablemente que se encuentra fuera de Estados Unidos. Por lo tanto, la vigilancia de estas comunicaciones ya no requiere una solicitud del gobierno ni una orden emitida por el Tribunal FISA.

La Ley establece procedimientos para que el gobierno certifique la legalidad de un programa de adquisición, emita directivas a los proveedores para que proporcionen datos o asistencia en el marco de un programa específico, y para que tanto el gobierno como el destinatario de una directiva soliciten al Tribunal FISA, respectivamente, una orden para obligar al proveedor a cumplir o a que se le exima de una directiva ilegal. Los proveedores reciben el reembolso de los costos y plena inmunidad frente a demandas civiles por el cumplimiento de cualquier directiva emitida conforme a la Ley.

A continuación se presenta un resumen de las disposiciones clave. La Ley faculta al Fiscal General o al Director de Inteligencia Nacional ("DNI") para autorizar, por un período máximo de un año, la adquisición de comunicaciones relativas a "personas que se cree razonablemente que se encuentran fuera de los Estados Unidos" si el Fiscal General y el DNI determinan que se cumplen cinco criterios:

• Existen procedimientos razonables para determinar si la adquisición afecta a personas que, según se cree razonablemente, se encuentran fuera de los Estados Unidos;
• La adquisición no constituye vigilancia electrónica (es decir, no implica únicamente comunicaciones domésticas);
• La adquisición implica obtener los datos de comunicaciones de un proveedor de servicios de comunicaciones que tenga acceso a las comunicaciones o con su ayuda;
• Un propósito importante de la adquisición es obtener información de inteligencia extranjera; y
• Se utilizarán los procedimientos de minimización descritos en la FISA.

Esta determinación del Fiscal General y del Director de Inteligencia Nacional (DNI) debe certificarse por escrito, bajo juramento, y estar respaldada por la(s) declaración(es) jurada(s) correspondiente(s). Si se requiere una acción inmediata del gobierno y el tiempo no permite la preparación de la certificación, el Fiscal General o el DNI pueden ordenar la adquisición verbalmente, y la certificación deberá presentarse en un plazo de 72 horas. Posteriormente, la certificación se presenta ante el Tribunal FISA.

Una vez presentada la certificación ante el Tribunal FISA, el Fiscal General o el Director de Inteligencia Nacional (DNI) pueden ordenar a un proveedor que lleve a cabo o ayude a llevar a cabo la adquisición.

Si un proveedor no cumple con una directiva emitida por el Fiscal General o el Director de Inteligencia Nacional (DNI), el Fiscal General puede solicitar una orden del Tribunal FISA que obligue al cumplimiento de dicha directiva. El incumplimiento de una orden del Tribunal FISA puede ser sancionado como desacato.

Asimismo, quien reciba una directiva puede impugnar su legalidad presentando una petición ante el Tribunal FISA. Se deberá realizar una revisión inicial dentro de las 48 horas siguientes a la presentación para determinar si la petición es frívola, y la decisión final sobre las peticiones que no sean frívolas deberá emitirse por escrito dentro de las 72 horas siguientes a su recepción.

Las decisiones del Tribunal FISA pueden apelarse ante el Tribunal de Apelaciones de Inteligencia Extranjera, y se puede presentar una petición de auto de certiorari contra una decisión del Tribunal FICA ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Todas las peticiones deben presentarse bajo sello.

La Ley permite que los proveedores reciban una compensación, a la tarifa vigente, por prestar asistencia según lo indique el Fiscal General o el Director de Inteligencia Nacional (DNI).

La Ley establece una inmunidad explícita frente a demandas civiles en cualquier tribunal federal o estatal por proporcionar cualquier información, instalaciones o asistencia de conformidad con una directiva emitida en virtud de la Ley.

En un plazo de 120 días, el Fiscal General deberá presentar ante el Tribunal FISA, para su aprobación, los procedimientos mediante los cuales el gobierno determinará que las adquisiciones autorizadas por la Ley se ajustan a la misma y no involucran comunicaciones exclusivamente nacionales. El Tribunal FISA determinará entonces si los procedimientos cumplen con la Ley. Posteriormente, el Tribunal FISA emitirá una orden aprobando los procedimientos o instruyendo al gobierno a presentar nuevos procedimientos en un plazo de 30 días o a cesar cualquier adquisición realizada conforme a los procedimientos gubernamentales. El gobierno podrá apelar la decisión del Tribunal FISA ante la FICA y, en última instancia, ante la Corte Suprema.

Con una periodicidad semestral, el Fiscal General informará a los Comités de Inteligencia y Judicial de la Cámara de Representantes y del Senado sobre los casos de incumplimiento de una directiva emitida por el Fiscal General o el Director de Inteligencia Nacional, los casos de incumplimiento de los procedimientos aprobados por el Tribunal FISA por parte de la Comunidad de Inteligencia, y el número de certificaciones y directivas emitidas durante el período del informe.

Las enmiendas a la FISA introducidas por la Ley expiran 180 días después de su promulgación, salvo que cualquier orden vigente en la fecha de promulgación permanezca vigente hasta la fecha de expiración de dicha orden y dichas órdenes puedan ser reautorizadas por el Tribunal de la FISA. ^{[ 63 ]} La Ley expiró el 17 de febrero de 2008.

La Ley de Enmiendas de FISA de 2008 fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 9 de julio de 2008. ^{[ 78 ]} Las enmiendas agregaron un nuevo Título VII a la Ley, que estaba programado para expirar a finales de 2012 pendiente de reautorización; ^{[ 79 ]} Posteriormente, el Congreso extendió la disposición hasta el 31 de diciembre de 2017. ^{[ 80 ]} Las enmiendas de 2008 otorgaron inmunidad a las telecomunicaciones, aumentaron el tiempo asignado para la vigilancia sin orden judicial y agregaron disposiciones para escuchas de emergencia. El 20 de junio de 2008, la Cámara de Representantes aprobó la enmienda con una votación de 293 a 129. ^{[ 81 ] [ 82 ]} Fue aprobada en el Senado 69 a 28 el 9 de julio de 2008 ^{[ 83 ]} después de un intento fallido de eliminar el Título II del proyecto de ley por parte del Senador Dodd. ^{[ 84 ]} El 10 de julio de 2008, el presidente Bush la promulgó como ley.

Propuesta inicialmente en respuesta a las revelaciones del contratista de la NSA Edward Snowden , que pusieron al descubierto la vigilancia masiva llevada a cabo por la agencia, la Ley USA Freedom tenía como objetivo, según sus promotores, proporcionar un «enfoque equilibrado» para la recopilación de inteligencia. ^{[ 85 ]} La ley restauró y modificó varias disposiciones de la Ley Patriota , reformó la NSA y exigió que el gobierno estadounidense se sometiera a los procedimientos judiciales estándar para recopilar datos sobre actividades sospechosas. ^{[ 86 ]}

Después de meses de audiencias en el Congreso y cierta controversia pública, ^{[ 87 ]} luego de una extensión a corto plazo de tres semanas, ^{[ 88 ]} el Congreso aprobó una extensión de seis años de la Ley de Enmiendas de la FISA de 2008, ^{[ 89 ]} que se promulgó como ley en enero de 2018. ^{[ 90 ] [ 91 ]}

A partir de finales de 2016, el gobierno inició esfuerzos para persuadir al Congreso de extender la autoridad de vigilancia en el Título VII de la Ley, que, de conformidad con las enmiendas de 2008 y 2012, estaba programada para expirar el 31 de diciembre de 2017. ^{[ 92 ]} Tom Cotton , un senador republicano de Arkansas, presentó un proyecto de ley para extender permanentemente las disposiciones del Título VII sin cambios, pero el proyecto de ley no avanzó, ya que muchos en el Congreso buscaban reformas para abordar las preocupaciones de privacidad. ^{[ 93 ]} El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos presentó un proyecto de ley de extensión con importantes reformas propuestas, ^{[ 94 ] [ 95 ]} al igual que el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , pero finalmente una versión de la extensión con reformas menos significativas fue impulsada por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos , y de hecho esa versión, a través de una compleja serie de enmiendas ^{[ 96 ]} finalmente se promulgó como ley. ^{[ 97 ]} El Senado aprobó una enmienda de la Cámara de Representantes el 18 de enero de 2018, y el Presidente promulgó la legislación, S. 139, la Ley de Reautorización de las Enmiendas de la FISA de 2017 (Ley Pública 115-118), el 19 de enero de 2018. ^{[ 89 ] [ 98 ]}

La Sección 702 de la FISA permite a la Agencia de Seguridad Nacional realizar búsquedas de las comunicaciones de extranjeros sin ninguna orden judicial. El proceso recopila incidentalmente información de estadounidenses. ^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 36 ]} La Sección 702 de la FISA más específicamente "pone bajo la jurisdicción del FISC varios programas de recopilación de inteligencia que se dirigen a categorías de no estadounidenses fuera de los Estados Unidos. Estos extranjeros también se comunican con estadounidenses, por lo que estos últimos son interceptados incidentalmente". ^{[ 36 ]} La Ley de Reautorización de Enmiendas de la FISA de 2017 extiende la Sección 702 por seis años, hasta el 31 de diciembre de 2023, e incluyó, sobre todo, nuevas restricciones sobre la consulta de bases de datos de vigilancia, prohibió la reanudación de ciertos tipos de recopilación sobre un objetivo que no estuvieran dirigidos directamente a o desde ese objetivo, a menos que el Congreso aprobara dicha recopilación dentro de los 30 días posteriores a haber sido notificado de la reanudación, y dispuso informes adicionales por parte del Poder Ejecutivo sobre las actividades de vigilancia. ^{[ 102 ] [ 103 ]} Muchos defensores de la privacidad y las libertades civiles argumentaron que las reformas promulgadas por el proyecto de ley de extensión eran inadecuadas, ^{[ 104 ]} pero el gobierno se opuso con éxito a sus argumentos. ^{[ 105 ] [ 106 ]}

La ley de enero de 2018 también convirtió la sustracción y retención no autorizadas de información clasificada del gobierno de los Estados Unidos en un delito grave punible con cinco años de prisión y/o una multa. ^{[ 98 ]}

De conformidad con la reautorización más reciente en 2017, la Sección 702 de FISA estaba programada para expirar a finales de 2023. ^{[ 107 ]} A principios de 2023, varios funcionarios de la administración Biden comenzaron a instar al Congreso a renovar la disposición, incluidos el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan , el Fiscal General Merrick Garland , la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines , y el Director de la NSA Paul M. Nakasone . ^{[ 108 ]} Las autoridades federales y otros defensores han argumentado que la Sección 702 es fundamental para la seguridad nacional, mientras que los críticos han reafirmado las preocupaciones continuas sobre la privacidad y las libertades civiles. ^{[ 13 ] [ 109 ]} Varios legisladores, particularmente entre los republicanos de la Cámara de Representantes, han pedido que cualquier reautorización esté condicionada a varias reformas, ^{[ 110 ]} incluyendo limitar el alcance de quién puede ser investigado, exigir una orden judicial para la vigilancia en todos los casos y restringir la cantidad de tiempo que se puede almacenar la información recopilada. ^{[ 4 ]} Según un informe de aclaración sobre espionaje estadounidense publicado el 21 de abril de 2023, el número de veces que el FBI consultó información sobre estadounidenses en un repositorio de información recopilada bajo la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera en 2022, disminuyó en más del 95 % en 2022. Los recortes siguen a una serie de reformas que el FBI realizó en el verano de 2021 para limitar las búsquedas en bases de datos de información sobre estadounidenses que se comunican con extranjeros bajo vigilancia. ^{[ 111 ]} El 14 de diciembre de 2023, el Congreso aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional , que incluyó una extensión a corto plazo de la Sección 702 hasta el 19 de abril de 2024. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

El 10 de abril de 2024, Donald Trump instó al Congreso a "eliminar la FISA" basándose en las acusaciones de vigilancia del FBI durante su campaña presidencial de 2016 , lo que llevó a los republicanos libertarios a unirse a los demócratas progresistas para oponerse a la reautorización de la Sección 702 por motivos relacionados con la privacidad. Para asegurar su aprobación, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, redujo la reautorización a dos años, en lugar del período típico de cinco años, para permitir que Trump vetara una hipotética reautorización en 2026 si ganaba las elecciones presidenciales de 2024 , lo cual sucedió. ^{[ 114 ]} Después de que el Congreso rechazara varias enmiendas relacionadas con la privacidad para minimizar la brecha en la autorización de la Sección 702, el Senado aprobó el proyecto de ley por 60-34 votos con apoyo bipartidista, y el presidente Joe Biden firmó la reautorización de dos años el 20 de abril de 2024. ^{[ 115 ]}

A medida que se acercaba el final de la reautorización de 2024, el presidente Trump instó al Congreso a aprobar una prórroga de 18 meses para la FISA sin reformas. Sin embargo, los republicanos defensores de la privacidad y los miembros del Caucus de la Libertad de la Cámara de Representantes se opusieron a esta prórroga. El 16 de abril de 2026, los republicanos de la Cámara anunciaron un acuerdo para una prórroga de cinco años de la FISA con reformas. El acuerdo incluye una cláusula que establece que el gobierno podría necesitar una orden judicial para acceder a información sobre ciudadanos estadounidenses sospechosos de actuar en nombre de un gobierno extranjero, añade nuevas sanciones penales por violar la ley cuando los funcionarios utilicen la FISA para realizar búsquedas y amplía el número de congresistas que pueden revisar la información sobre la FISA. ^{[ 116 ]}

Sin embargo, doce republicanos de la Cámara de Representantes, entre ellos defensores a ultranza de la privacidad que consideraban que el acuerdo no era suficiente y miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara que opinaban que las reformas eran excesivas, votaron en contra del acuerdo. Por lo tanto, el acuerdo no fue aprobado por la Cámara con una votación de 200 a 220. Posteriormente, la Cámara intentó una votación de procedimiento para aprobar una autorización de 18 meses sin reformas. La votación de procedimiento también fracasó, con 20 republicanos, todos defensores a ultranza de la privacidad, votando en contra. Finalmente, en la madrugada del 17 de abril, la Cámara aprobó por unanimidad una autorización FISA de 10 días sin reformas . ^{[ 117 ]}

El 23 de abril de 2026, los republicanos publicaron un segundo acuerdo para una extensión de tres años de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) con reformas. Las reformas propuestas incluyen exigir que las búsquedas de ciudadanos estadounidenses realizadas a través de la FISA sean revisadas mensualmente por el funcionario de protección de libertades civiles de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y exigir que los agentes del FBI obtengan la aprobación de un abogado, en lugar de un supervisor, antes de realizar una búsqueda de ciudadanos estadounidenses. ^{[ 118 ]}

El 17 de abril, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron el HR  8322, que el presidente Donald Trump firmó al día siguiente, extendiendo la autorización hasta el 30 de abril de 2026. ^{[ 119 ]} El 30 de abril, el Senado (por votación a viva voz ) y la Cámara de Representantes ( 261-111 ) aprobaron y el presidente Donald Trump firmó el S.  4465 , extendiendo la autorización hasta el 12 de junio. ^{[ 120 ]} El 2 de junio, Trump nombró a Bill Pulte como Director de Inteligencia Nacional, lo que Thom Tillis dijo que era un "obstáculo potencial adicional" para la reautorización. ^{[ 121 ]} El 11 de junio, la Cámara de Representantes votó en contra del HR  9238 ( 218-198 ). ^{[ 122 ]} El 12 de junio, por primera vez desde que se promulgó la Sección 702 en 2008, expiró. Aunque el Congreso no volvió a autorizar la Sección 702, el FISC había recertificado el programa hasta marzo de 2027. ^{[ 123 ]}