Dominio libre

Free Dominion era un foro conservador canadiense en Internet. El sitio utilizaba la frase "Conservadurismo de principios" para describir su ideología .

Los moderadores principales y antiguos propietarios del sitio fueron Mark y Connie Fournier. Mark Fournier se presentó a las elecciones de Ontario de 2007 por el Partido de la Libertad de Ontario en Kingston y las Islas, quedando en último lugar con 137 votos (0,28%). ^[1]

El 31 de diciembre de 2005, Free Dominion fue noticia cuando uno de sus colaboradores frecuentes, Gordon Stamp, renunció como director de campaña de Peter Goldring como resultado de los comentarios que Stamp había publicado en Free Dominion sobre su apertura al separatismo de Alberta bajo ciertas circunstancias. ^[2] Goldring fue citado posteriormente diciendo que Free Dominion es "extremo" en sus opiniones. ^{[2] [3]}

A principios de 2008, el sitio web fue vendido a Liberty News Service de Panamá , y los Fournier conservaron el control operativo del sitio web.

En julio de 2007, se presentó una denuncia contra Free Dominion ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos por publicar material percibido como discriminatorio contra los musulmanes . ^{[4] [5]} La denuncia fue posteriormente retirada.

Free Dominion y Connie y Mark Fournier han sido acusados ​​en un total de cuatro demandas por difamación.

Entre las demandas contra Free Dominion y los Fourniers había cuatro presentadas por Richard Warman , un abogado de derechos humanos. Tres de las demandas eran por difamación y otra demanda infructuosa era por infracción de derechos de autor. De las tres demandas por difamación, dos han llegado a juicio, mientras que una tercera, presentada con Warren Kinsella como codemandante, ha estado inactiva.

En 2008, Warman demandó a los Fournier y a ocho John Doe por difamación. Como parte de este caso, Warman pidió al tribunal que ordenara a los Fournier que divulgaran información que pudiera ayudar a la identificación de los ocho John Doe: sus direcciones de correo electrónico y direcciones IP. El juez Kershman les ordenó que lo hicieran. Sin embargo, en apelación, el Tribunal Superior revocó esta decisión a menos que Warman pudiera probar un caso prima facie contra los John Doe antes de que se divulgara su información. ^[6]

El 9 de agosto de 2013, el caso finalmente comenzó con la selección del jurado. Después de 10 días de testimonios, el jurado fue instruido. El 2 de octubre de 2013, el jurado determinó que Warman había sido difamado maliciosamente por 41 declaraciones realizadas en el sitio web y le otorgó $42,000 en daños y perjuicios, más los costos que luego se fijaron en $85,000. El juez del Tribunal Superior Robert Smith prohibió al sitio volver a publicar "en cualquier forma" cualquiera de las 41 declaraciones difamatorias. Smith escribió en su decisión que: "La publicación continua de material difamatorio causaría un daño irreparable a la reputación del demandante y ya se ha determinado que el material prohibido constituye difamación". Smith escribió que, como el jurado consideró que los acusados ​​habían hecho los comentarios sobre Warman "maliciosamente" y se negaron a disculparse, "considero que el demandante ha cumplido con su obligación de demostrar que se debe emitir una orden judicial para impedir que los acusados ​​publiquen de cualquier manera cualquier declaración que se considere difamatoria del Sr. Warman en esta acción, como se establece en el Anexo J del jurado". ^{[7] [8]} Como resultado de la orden judicial permanente, los Fournier decidieron cerrar el foro Free Dominion al público. El 11 de diciembre de 2015, un panel de 3 jueces del Tribunal de Apelaciones de Ontario confirmó la decisión del tribunal inferior y otorgó a Warman $23,000 adicionales en costos. ^{[7] [9]} El sitio ha estado fuera de línea desde el día en que se emitió la decisión de apelación.

En abril de 2008, Warman presentó una demanda adicional por difamación contra los Fourniers y Free Dominion, así como contra el columnista del National Post Jonathan Kay , así como contra el propio periódico y los blogueros Ezra Levant , Kathy Shaidle y Kate McMillan del blog Small Dead Animals por repetir las acusaciones de que Warman era el autor de una publicación en Internet de 2003 sobre la senadora canadiense Anne Cools que utilizaba epítetos racistas y sexistas. Warman negó ser el autor de la publicación. El National Post y Kay se disculparon, se retractaron de la declaración y llegaron a un acuerdo extrajudicial con Warman. ^[10]

En junio de 2015, Shaidle, Levant y McMillan llegaron a un acuerdo con Warman a cambio de pagarle cantidades no reveladas y emitir retractaciones y disculpas públicas en las que admitieron que no había evidencia de que las acusaciones contra Warmn fueran ciertas, dejando a los Fournier como los únicos acusados ​​restantes. ^[11] El juicio está pendiente.

El escritor de Ottawa y ex dirigente sindical John Baglow, que escribe en el blog como "Dr. Dawg", presentó una demanda contra los Fourniers y el participante de Free Dominion Roger Smith por una publicación en la que Smith se refería a Baglow como "uno de los partidarios más vocales de los talibanes ". En un fallo de marzo de 2015, la jueza Heidi Polowin consideró que las palabras eran difamatorias y también rechazó las afirmaciones de los Fourniers de que no eran editores y no eran legalmente responsables de las palabras publicadas por otros en el foro de Free Dominion, afirmando que "adoptar la posición de los acusados ​​dejaría a los demandantes potenciales con poca capacidad para corregir el daño a la reputación", sin embargo, desestimó la demanda al dictaminar que en el contexto de un debate "áspero" en la blogosfera, las palabras, aunque difamatorias, podían aceptarse como "comentarios justos". ^[12] La juez no otorgó costas a ninguna de las partes porque "ambas partes tuvieron éxito y no tuvieron éxito". ^[13]

• Página de inicio de Free Dominion