Free speech fight

Free speech fights are struggles over free speech, and especially those struggles which involved the Industrial Workers of the World and their attempts to gain awareness for labor issues by organizing workers and urging them to use their collective voice. During the World War I period in the United States, the IWW members (referred to as Wobblies), engaged in free speech fights over labor issues which were closely connected to the developing industrial world as well as the Socialist Party. The Wobblies, along with other radical groups, were often met with opposition (violent and otherwise) from local governments and especially business leaders, in their free speech fights.

The IWW organized transient workers (especially in cities in the American West) who worked in highly seasonal jobs—they met on the streets, discussed contemporary issues, and listened to speakers; at the time, it was a very popular method of organization. The events often ended with the police arresting them for participating in street meetings. The most notorious of all of the free speech fights was the San Diego free speech fight, which won a significant amount of public awareness for the IWW as it involved tremendous violence against the labor groups organized by the IWW.^[1] which brought the IWW to the greater notice of the American public and was notable for the intensity of violence by anti-labor vigilantes directed at the IWW; this violence included the kidnapping and tarring and feathering of Ben Reitman, who was a physician, and was Emma Goldman's lover.

More generally, a free speech fight is any incident in which a group is involved in a conflict over its speech. For instance, the Free Speech Movement, which began with a conflict on the Berkeley Campus in California in the 1960s, was a "free speech fight".

La IWW participó en luchas por la libertad de expresión durante el período comprendido aproximadamente entre 1907 y 1916. Los Wobblies , como se conocía a los miembros de la IWW, se amparaban en la libertad de expresión , garantizada en Estados Unidos por la Primera Enmienda , para comunicar el concepto de un gran sindicato a otros trabajadores. En las comunidades donde las autoridades veían con buenos ojos el desarrollo de los sindicatos, la práctica de la oratoria pública se veía frecuentemente restringida por ordenanzas o por la policía. La IWW empleó diversas tácticas ingeniosas , como la de inundar la zona de las luchas por la libertad de expresión con rebeldes que desafiaban a las autoridades incumpliendo las ordenanzas y dejándose arrestar intencionadamente en gran número. Con las cárceles llenas y un flujo aparentemente interminable de activistas sindicales llegando en tren y por carretera, las comunidades locales a menudo revocaban sus prohibiciones a la libertad de expresión o llegaban a algún otro acuerdo.

La Liga por la Libertad de Expresión , un grupo progresista que funcionó al mismo tiempo que (y ocasionalmente junto con) la IWW, trabajó en conjunto con esta última antes de la Primera Guerra Mundial en muchas de sus luchas por la libertad de expresión, lo que generó bastante controversia. Las luchas por la libertad de expresión de la IWW fueron muy publicitadas, ya que estaban diseñadas para atraer la atención: frecuentemente comenzaban cuando las comunidades locales intervenían para intentar impedir que la IWW ocupara esquinas desde donde usarían un lenguaje provocador para detallar sus creencias radicales. Las luchas por la libertad de expresión comenzaron en 1906 y concluyeron en 1917; durante ese período, al menos 26 comunidades fueron sede de las luchas por la libertad de expresión de la IWW, y los años de 1909 a 1913 fueron particularmente activos, con al menos 21 luchas por la libertad de expresión.

Los miembros de la IWW que participaron en las luchas por la libertad de expresión solían citar la Primera Enmienda y los derechos que garantiza como prueba irrefutable de la validez de su causa, resaltando así la importancia legal de los temas por los que luchaban. En consecuencia, sus luchas no quedaron sin respuesta ni fueron ignoradas: los gobiernos locales, estatales e incluso el federal se vieron obligados a responder, mientras que, quizás aún más importante, el público estadounidense, debido a la publicidad nacional que obtuvieron las luchas por la libertad de expresión, se vio invariablemente obligado a abordar los problemas relacionados con esta. Prácticamente todos los ámbitos de la vida estadounidense se vieron afectados por las luchas por la libertad de expresión, ya que miembros de la prensa, funcionarios religiosos, maestros, políticos, cualquier persona involucrada en el mundo empresarial y laboral, y miembros de cualquier organización (especialmente los del Partido Socialista) tenían interés en las luchas y, por lo tanto, intentaron opinar sobre los temas en disputa.

Desde sus inicios, la IWW estuvo profundamente comprometida con la libertad de expresión, especialmente con la de los sindicatos. La IWW se formó en 1905 como respuesta al descontento con los sindicatos promovidos por la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL). Mientras que la AFL defendía los ideales del capitalismo luchando por los derechos de los trabajadores dentro del marco ideológico del libre mercado, la IWW se regía por principios anarquistas. En lugar de instar a los trabajadores a afiliarse a sindicatos basados ​​en oficios y habilidades, cuyo objetivo era firmar convenios colectivos vinculantes con los empleadores, la IWW abogaba por la creación de sindicatos amplios para trabajadores poco cualificados, impulsados ​​por los propios trabajadores (y sus acciones colectivas), en lugar de por políticas impuestas desde arriba y decisiones capitalistas vinculantes.

Los principales medios de acción de la IWW en defensa de la libertad de expresión fueron las huelgas espontáneas en los lugares de trabajo, así como las ralentizaciones laborales in situ, además de los piquetes, desfiles y manifestaciones. Es importante destacar que la IWW organizó manifestaciones públicas y charlas en las calles para concienciar a la población sobre la lucha por la libertad de expresión. El deseo de los trabajadores de emprender acciones directas se atribuyó a su creciente descontento con las ideas de la AFL. Enfatizaban sus auténticos orígenes estadounidenses y comparaban sus acciones con las de los primeros revolucionarios y activistas estadounidenses.

Las luchas por la libertad de expresión de la IWW solían ser bastante similares: los Wobblies (muchos de los cuales viajaban por todo el país para difundir su mensaje) visitaban el centro de las ciudades e intentaban hablar desde tribunas improvisadas en las esquinas. Su mensaje y sus tácticas eran particularmente provocadoras, y con frecuencia eran arrestados; sin embargo, si no los arrestaban en una esquina, simplemente recogían sus cosas y se dirigían a otra. Entre los delitos por los que eran arrestados se encontraban el bloqueo del tráfico, la vagancia, la reunión ilegal o la violación de ordenanzas locales, como las que prohibían hablar en la calle.

Si bien la IWW tuvo éxito en muchas de sus luchas por la libertad de expresión, no siempre logró sus objetivos. En San Diego, por ejemplo, no consiguieron la derogación de una ordenanza vial restrictiva, mientras que en Paterson fracasaron en su intento de obtener protección para las manifestaciones y reuniones callejeras.

La ideología de los Wobblies, quienes lucharon por la libertad de expresión en todo Estados Unidos, se basaba profundamente en sus convicciones sobre el origen de los derechos de la Primera Enmienda de la Constitución. En su opinión, luchaban con la Constitución de su lado, mientras que quienes se oponían a ellos, como los funcionarios municipales, ignoraban las leyes fundamentales del país. Los Wobblies solían usar frases como "¿Has leído alguna vez la Constitución?" y "¿Qué es esto, la Rusia zarista o la América libre?".

Los Wobblies sostenían que el derecho a la libertad de expresión garantizado por la Primera Enmienda se había visto restringido con el tiempo, y consideraban que esto era especialmente evidente en el caso de los trabajadores para quienes trabajaban incansablemente: el capitalismo había conspirado con el sistema judicial estadounidense para negarles la autonomía y la libertad de expresión constitucional. Sin embargo, no todos los Wobblies compartían esta ideología idealista, ya que algunos defendían la visión más pesimista de que la Constitución había sido redactada por las élites y que la libertad de expresión era simplemente una ilusión que servía para perpetuar el poder de esas mismas élites. Al adoptar tácticas agresivas que desafiaban las ordenanzas locales contra la libertad de expresión, los Wobblies se arriesgaban a ser arrestados, lo que utilizaban como demostración del alcance de la restricción de la libertad de expresión. Argumentaban que los intentos oficiales de silenciar a la IWW en sus luchas por la libertad de expresión eran totalmente contrarios al espíritu de la Primera Enmienda.

Según los Wobblies, el hecho de tener que luchar por la libertad de expresión era prueba del efecto corruptor del capitalismo en Estados Unidos y de su sistema legal. Argumentaban que la Constitución no se aplicaba a los trabajadores estadounidenses, del mismo modo que no se había aplicado a los esclavos en el siglo anterior. En lugar de llevar sus luchas a los tribunales, que consideraban profundamente corrompidos por la influencia capitalista, salieron a las calles e instaron a otros estadounidenses a hacer lo mismo.

Las publicaciones de la IWW instaban a la gente a "¡Educar, agitar, organizar!", lo que llevó a sus oponentes a ver las luchas por la libertad de expresión como precursoras de deseos más insidiosos, como los de la sindicalización y, especialmente, la abolición del capitalismo.

Las luchas por la libertad de expresión de la IWW fueron inherentemente populistas. Recibieron diversas respuestas y reacciones públicas: algunos apoyaron sus esfuerzos y buscaron colaborar con ellos, mientras que otros recurrieron a la violencia justiciera en su contra (como ocurrió especialmente en San Diego). Estas luchas obtuvieron un amplio respaldo de grupos políticos como sindicatos, socialistas y la Liga por la Libertad de Expresión. Cabe destacar que pocos grupos apoyaron firmemente a la IWW en sus llamados a la revolución o al derrocamiento del capitalismo en general, y en cambio se centraron en la importancia de la libertad de expresión por su valor intrínseco para los estadounidenses. La AFL, sin embargo, se opuso a los esfuerzos de la IWW en el ámbito de la libertad de expresión desde el principio. Otros grupos y ciudadanos también comenzaron a oponerse a las luchas por la libertad de expresión con el tiempo, debido, entre otras cosas, a las tácticas y el lenguaje agresivos empleados.

Los socialistas fueron los aliados más cercanos de la IWW en las luchas por la libertad de expresión, ya que habían sufrido muchos años de represión de la libertad de expresión y, por lo tanto, ayudaron a recaudar fondos para la causa e incluso, en ocasiones, participaron en las luchas.

Labor unions also offered significant support to the free speech fight cause since they had a stake in the fights. Important support, still, came from the American public at large.

The most notable proponent of the free speech fights in the official arena was New York City Police Commissioner Arthur Woods, who argued that all American groups should be granted the right of free speech and assembly. Rather than repress their constitutional rights, Woods felt that it was the duty of the police to protect the demonstrators. His personal philosophy dictated that free speech could be regulated only in ways that protected it through the creation of channels of expression which would not impede the rights of others.

The reasonable regulation of street speaking was an important issue that arose because of the free speech fights of the IWW. Their soapboxing on downtown street corners proved especially divisive. Whereas IWW supporters held that freedom of expression was especially important in the areas where that expression could actually reach the people (such as laborers) who would benefit the most from their message, opponents argued that their right to free speech did not belong in such public places where their incendiary tactics could be harmful to the public. Public streets were the best means of reaching the workers to whom their free speech fights were addressed, and the Wobblies did not always possess the necessary funds to rent out public assembly halls, for instance, from which they could exercise their right to free speech. The IWW conceded, nonetheless, that reasonable restrictions should be placed on public speaking.

The struggle over free speech on downtown street corners was regarded as absurd by many people, since there were myriad other areas in the public sphere that allowed outdoor speaking to take place—downtown street corners, though, were outlawed. The fight over the street corners, therefore, became a symbol of the divisive ideology of the IWW—their opponents scornfully argued that the street corners were important to the Wobblies only because they could not reach an audience elsewhere since nobody would willingly attend any of their speeches.

Many of the opponents of free speech fights, thus, were in favor of the establishment of centrally located areas that permitted oration but did not interfere with the city. Others, though, were totally opposed to the right to speak in public.

En ocasiones, la lucha de la IWW por la regulación de la libertad de expresión en la calle se extendió al ámbito judicial. En la mayoría de los casos, los jueces ratificaron las ordenanzas que prohibían hablar en público. Cabe destacar que un juez de San Diego ratificó la ordenanza municipal y, basándose en una sentencia similar de Los Ángeles, explicó que «esta ordenanza no pretende suprimir la libertad de expresión ni interferir en el derecho del ciudadano a expresar sus opiniones sobre cualquier tema, político, religioso o de otra índole, como sugiere el demandante. Simplemente especifica un distrito determinado dentro de la ciudad donde nadie puede realizar las actividades prohibidas».

Uno de los temas centrales de los debates sobre la libertad de expresión giró en torno a la regulación de la libertad de expresión en la vía pública e implicó discusiones sobre la importancia del acceso a la propiedad pública y cómo se podrían aplicar limitaciones razonables al respecto. Quienes participaron en estos debates se centraron frecuentemente en la distinción entre el discurso legal y la acción ilegal, detallando también los diversos tipos de discurso no protegido. Asimismo, debatieron qué tipos de críticas al gobierno deberían estar amparadas por la libertad de expresión.

Uno de los principales problemas de los debates en torno a la libertad de expresión era que los comentaristas entendían que ciertos tipos de discurso debían considerarse ilegales y no estaban amparados por la libertad de expresión: la sedición, la difamación, la incitación al odio y la obscenidad entraban en esta categoría. Sin embargo, lo que algunos consideraban obscenidad o difamación, otros lo consideraban simplemente crítica al gobierno que debía estar protegida por la Constitución.

En Una historia del trabajo estadounidense , Joseph G. Rayback ha escrito:

[Los Trabajadores Industriales del Mundo] causaron su primera impresión en la nación a través de su participación en la lucha por la "libertad de expresión" iniciada en Spokane, Washington , centro de empleo para los trabajadores eventuales del noroeste del Pacífico. La lucha se desarrolló a finales de 1908, cuando la IWW lanzó una extensa campaña de discursos con el lema "No compres empleos" en las calles alrededor de las agencias de empleo de Spokane, que se habían vuelto expertas en el arte de estafar a los hombres que solicitaban trabajo. ^{[ 2 ]}

Los "aprovechadores laborales" estaban tan estrechamente vinculados al capataz en muchos lugares de trabajo que había "un grupo que llegaba, un grupo que trabajaba y un grupo que se iba". Cuanto más rápido era el relevo, mayores eran las comisiones que se podían generar. De vez en cuando, los hombres ignoraban a la IWW y buscaban venganza después de que un aprovechador laboral les quitara el último dólar a alguien por un trabajo que no existía. El Spokesman-Review del 17 de febrero de 1909 ^{[ 3 ]} informó, ^{[ 4 ]}

Arrojando piedras y trozos de hielo contra las ventanas de la Agencia de Empleo de la Cruz Roja, en el número 224 de la calle Stevens, varios miembros de una ruidosa turba de entre 2000 y 3000 hombres ociosos estaban a punto de intentar destrozar el lugar alrededor de las 6 de la tarde de ayer, cuando James H. Walsh , organizador de la IWW, se subió a una silla y calmó a la multitud. En opinión de la policía, de no haber sido por la intervención de Walsh, seguramente se habría producido un motín, ya que la chusma estaba tan exaltada que sus miembros habrían recurrido fácilmente a la violencia. Walsh desalentó la violencia y convocó a todos los miembros de la IWW a su salón en la parte trasera del número 312 de la avenida Front. La policía dispersó al resto... En el salón, Walsh advirtió a la multitud contra un disturbio. "Había muchos Pinkertons a sueldo en esa multitud", dijo. "Lo único que querían era que ustedes, muchachos, empezaran algo y así tendrían una excusa para dispararles o destrozarles la cabeza... No se gana nada recurriendo a la violencia de la turba." ^{[ 5 ]}

Durante el resto del verano, las reuniones callejeras de la IWW atrajeron a más y más trabajadores a la IWW. ^{[ 6 ]}

Las agencias respondieron rápidamente presionando al ayuntamiento para que aprobara una ordenanza que prohibiera hablar en la calle. La IWW acató la normativa durante casi un año, hasta que los grupos religiosos de Spokane, que habitualmente utilizaban las calles, consiguieron una nueva normativa que los eximía de la ordenanza sobre hablar en la calle. Indignada por la discriminación contra los cristianos, la IWW de Spokane reanudó su campaña. ^{[ 2 ]}

El periódico de la IWW, el Industrial Worker , publicó lo siguiente el 28 de octubre: «Se buscan hombres para llenar las cárceles de Spokane». Luego, la IWW envió un aviso a todas las localidades: «2 de noviembre, DÍA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: las secciones locales de la IWW serán notificadas por telégrafo sobre cuántos hombres deben enviar, si es que deben enviar alguno... Las reuniones serán ordenadas y no se tolerará ninguna irregularidad». ^{[ 6 ]}

En un solo día, 150 hombres fueron arrestados y hacinados en cárceles que apenas podían albergarlos. Rápidamente llegaron refuerzos del territorio circundante. ^{[ 2 ]}

El Ayuntamiento de Spokane dispuso trabajos de apilamiento de rocas para los prisioneros. ^{[ 6 ]}

Al cabo de veinte días, cuatrocientos hombres habían sido encarcelados. ^{[ 2 ]}

Los prisioneros que sobrepasaban la capacidad de la cárcel fueron alojados en la Escuela Franklin [entonces ubicada en Front Street (ahora Trent)], y el Departamento de Guerra puso Fort Wright a disposición para más. Ocho editores, uno tras otro, consiguieron un ejemplar del Industrial Worker , y luego se turnaron para protestar y terminaron en la cárcel. La "chica rebelde" de la IWW, Elizabeth Gurley Flynn , recién salida de la escuela secundaria, retrasó su arresto encadenándose a una farola. ^{[ 7 ]} Más tarde denunció que la policía estaba usando la sección femenina de la cárcel como un burdel, con policías solicitando clientes. Cuando esa historia se publicó en el Industrial Worker el 10 de diciembre, la policía intentó destruir todos los ejemplares. La simpatía pública comenzó a favorecer a los huelguistas. Cuando los guardias de la prisión hacían marchar a los prisioneros que sobrepasaban la capacidad de la cárcel por las calles hacia las instalaciones de baño, las multitudes les arrojaban manzanas, naranjas y cigarrillos. ^{[ 8 ]} Alrededor de las 10:30 AM del 20 de diciembre de 1909, la policía allanó el Salón IWW de Spokane, obligando a 200 hombres a salir a la calle. ^{[ 9 ]}

El esfuerzo dio frutos: el WFM declaró un boicot a todos los productos provenientes de Spokane, y los contribuyentes comenzaron a protestar contra el costo de alimentar, alojar y vigilar a los prisioneros. Cuando Vincent St. John hizo un llamamiento público a todos los Wobblies para que vinieran a Spokane a reanudar la lucha, los funcionarios de la ciudad capitularon. ^{[ 2 ]}

La victoria en la lucha por la libertad de expresión llegó el 4 de marzo, cuando la ciudad de Spokane accedió a permitir que la IWW hablara en la calle. ^{[ 10 ]} Posteriormente, ese mismo día, todos los miembros de la IWW arrestados fueron liberados. ^{[ 11 ]} Se revocaron las licencias de 19 agencias de empleo. ^{[ 8 ]}

A la IWW se le concedió libertad de reunión, libertad de prensa y el derecho a distribuir su literatura. ^{[ 2 ]}

En La historia no contada del movimiento obrero , Boyer y Morais observaron:

Los tribunales se saturaron tanto que apenas podían ocuparse de otros asuntos que no fueran la libertad de expresión. La lucha por la libertad de expresión se convirtió en gran medida en una cuestión de resistencia entre la fuerza de los Wobblies y la resistencia de la policía. En Missoula y Spokane, como en la mayoría de las demás ciudades donde se libraron luchas por la libertad de expresión, a finales de 1912 cualquier ciudadano podía dirigirse a cualquier asamblea en cualquier calle sobre cualquier tema y en cualquier momento. ^{[ 12 ]}

Los miembros de la IWW ganaron una batalla por la libertad de expresión en Missoula cuando, el 8 de octubre de 1909, el consejo municipal decidió permitir que los miembros del sindicato hablaran en cualquier lugar de la comunidad, siempre y cuando no obstaculizaran el tráfico.

Elizabeth Gurley Flynn era una joven de 19 años, de cabello castaño rojizo y muy llamativa, cuando llegó a Missoula con su esposo, Jack Jones, en septiembre de 1909. En la esquina de Higgins Avenue y West Front Street, los Wobblies instalaron una tribuna improvisada. El 22 de septiembre, Frank Little llegó para ayudar. Little y Jones fueron arrestados el 29 de septiembre. Un joven leñador y un ingeniero civil hablaron entonces y también fueron arrestados. Flynn hizo un llamado, declarando: "Necesitamos voluntarios para ir a la cárcel". Los Wobblies llegaron en masa desde los alrededores, llenando la cárcel. Cantaban canciones de la IWW y gritaban consignas Wobblies. ^{[ 13 ]}

Según Flynn, quien también fue arrestado el 3 de octubre de 1909, ^{[ 14 ]} la cárcel era "un agujero inmundo y mugriento debajo del establo de la estación de bomberos, donde todos los excrementos inmundos del lugar caían sobre los prisioneros". Sin embargo, suficientes Wobblies se sometieron al arresto —frecuentemente justo antes de la hora de la cena— como para que la ciudad sintiera el impacto de la táctica Wobbly. Después de pasar la noche en la cárcel, a los Wobblies a menudo se les ofrecía la libertad antes del desayuno, pero muchos se negaban a ser liberados, exigiendo en cambio un juicio con jurado.

La Feria de la Manzana del Oeste de Montana estaba a punto de inaugurarse, y los funcionarios de Missoula decidieron "izar bandera blanca". La IWW había ganado la batalla por la libertad de expresión en Missoula, y se retiraron todos los cargos. ^{[ 13 ]}

El 7 de febrero de 2011, el Servicio de Parques Nacionales reconoció oficialmente Free Speech Corner en Higgens Avenue y West Front Street, incluyéndolo en el Registro Nacional de Lugares Históricos para conmemorar la lucha por la libertad de expresión en Missoula. ^{[ 15 ]}

La lucha por la libertad de expresión en San Diego entre 1912 y 1913 fue una de las más destacadas de la IWW. El Ayuntamiento de San Diego aprobó una ordenanza que dificultaba enormemente que los Wobblies pronunciaran discursos públicos sin ser arrestados de inmediato. Las cárceles de San Diego pronto se llenaron de Wobblies y otros que recurrían a la desobediencia civil en la lucha por la libertad de expresión, y, aún más alarmante, surgieron grupos de justicieros para combatir a quienes la defendían. La Liga por la Libertad de Expresión colaboró ​​con la IWW en San Diego, pero, cuando el conflicto se tornó judicial, la ordenanza se mantuvo vigente.

Sioux City era considerada una ciudad estratégica para que los trabajadores organizaran manifestaciones por la libertad de expresión, ya que era "una puerta de entrada para los obreros que entraban y salían de sus empleos de verano en la agricultura y la construcción en las Dakotas". Dado que esas oportunidades laborales para los trabajadores eran estacionales, muchos regresaban a pasar el invierno en Sioux City, donde los Wobblies intentaban ofrecerles incentivos para unirse a su lucha por la libertad de expresión, como educarlos y ayudarlos a alimentarse durante el duro invierno.

En Sioux City, durante el invierno de 1915, más de mil hombres se encontraban desempleados. Los empresarios locales habían impulsado la llegada de trabajadores a la ciudad, pero quienes llegaron descubrieron que apenas había suficientes puestos de trabajo para la mano de obra local. El 15 de enero, tras afrontar condiciones aún más precarias y luchar contra el desempleo, unos 150 desempleados afiliados a la IWW irrumpieron en el Club Comercial, donde numerosos empresarios los escucharon exigir trabajo y presenciaron cómo tomaban comida.

En respuesta a la acción directa de la IWW, Sioux City intensificó la aplicación de las leyes contra la vagancia y comenzó a arrestar a más miembros de la IWW involucrados en las Luchas por la Libertad de Expresión. Su objetivo era expulsar a la IWW de la ciudad, pero, como era de esperar, lograron lo contrario. La IWW exigió que se les concedieran derechos de libertad de expresión en la ciudad. Los Wobblies llenaron las cárceles de la ciudad y obligaron a los funcionarios municipales a intentar llegar a un acuerdo con ellos. Finalmente, ganaron la batalla y se concedieron derechos de libertad de expresión a los trabajadores de Sioux City. ^{[ 16 ]}

La IWW continuó con otras luchas por la libertad de expresión en Kansas City, Missouri ; Aberdeen y Wenatchee, Washington ; y Fresno, California . ^{[ 17 ]} Además del encarcelamiento, se utilizaron alquitrán y plumas , palizas, golpes y deportaciones forzosas. La lucha por la libertad de expresión en San Diego fue única, ya que la IWW no tenía una campaña organizativa específica en juego. La IWW ganó todas estas luchas por la libertad de expresión. ^{[ 2 ]}

A principios de 1913, los miembros de la IWW en Denver, Colorado , libraron una larga batalla por la libertad de expresión . Las autoridades de Denver se habían negado a permitir que los Wobblies hablaran en las esquinas de las calles, por lo que los miembros del sindicato llenaron las cárceles durante meses. El sindicato ganó el derecho a hablar con los trabajadores y, en el plazo de un año, había formado dos filiales en Denver. ^{[ 18 ]}

Otros lugares donde la IWW luchó por la libertad de expresión fueron Paterson, Nueva Jersey ; Duluth, Minnesota ; Portland, Oregón ; New Castle, Pensilvania y New Bedford, Massachusetts , así como Vancouver y Victoria, Columbia Británica . ^{[ 12 ] [ 19 ]}

El mensaje de la IWW era particularmente impopular entre el sector empresarial. Los miembros de la IWW creían que el sistema capitalista era corrupto, irreformable y que solo se podía resistir hasta construir una sociedad mejor para todos los trabajadores. Por lo tanto, los discursos callejeros de James Walsh eran interrumpidos con frecuencia, especialmente por las bandas locales de los Voluntarios de América y del Ejército de Salvación.

Walsh reclutó voluntarios para formar una pequeña banda, equipada con "un gran bombo resonante", con el fin de hacer llegar el mensaje de la IWW a los oyentes. El grupo practicaba melodías patrióticas y religiosas de la época, pero los Wobblies escribieron nuevas letras para las canciones. ^{[ 20 ]}

Para captar la atención del público, la banda de la IWW a menudo se escondía en una puerta mientras un miembro, vestido con un sombrero bombín y portando un maletín y un paraguas, gritaba a la multitud: «¡Ayuda! ¡Me han robado!». La multitud corría hacia allí solo para oír: «¡Me ha robado el sistema capitalista! Compañeros trabajadores…». Luego pronunciaba un breve discurso, y la banda improvisada salía de la puerta y tocaba sus canciones. ^{[ 21 ]}

Antes de que la televisión, la radio y el cine se convirtieran en parte de la cultura de masas estadounidense, la oratoria pública era un medio fundamental de entretenimiento e información. Políticos, fanáticos religiosos y vendedores de periódicos, todos ellos promovían sus ideas desde la tribuna improvisada . Si bien no todos los oradores callejeros eran políticos, la oratoria desde la tribuna era, fundamentalmente, un acto político.

Con el avance del siglo XX, las fuerzas policiales y las ordenanzas municipales comenzaron a restringir los derechos de los oradores callejeros. A medida que la televisión y la radio ganaban protagonismo, el mero acto de hablar en la calle empezó a parecer anticuado y, como mínimo, irrelevante. Hablar en la calle representaba una amenaza para los estadounidenses blancos de clase alta y media, quienes temían que las coaliciones políticas interétnicas y obreras lograran influencia a través de la tribuna pública.

Esto fue especialmente cierto en Los Ángeles, donde la lucha de clases alcanzó su punto álgido a principios del siglo XX. Una multitud de grupos políticos, como la IWW, los socialistas, el Partido Comunista y el Partido Liberal Mexicano, alzaron su voz para que los angelinos lucharan por los derechos de los más desfavorecidos.

A principios del siglo XX, el Partido Socialista lideró la oratoria pública. Fueron el primer grupo en utilizar eficazmente las tácticas de la palabra en público. Durante los primeros diez años de la ciudad, crecieron lo suficiente como para obtener una influencia política significativa. En Los Ángeles, el partido atrajo a trabajadores blancos cualificados y semicualificados preocupados por la seguridad de sus empleos . Además, intentaron reclutar a angelinos del centro de la ciudad de orígenes étnicos más diversos. De esta manera, las luchas por la libertad de expresión en Los Ángeles se convirtieron en el campo de batalla entre los trabajadores del centro de la ciudad y el resto de Los Ángeles.

En las décadas de 1910 y 1920, la oratoria callejera en Los Ángeles se vio afectada por la creciente escalada de tácticas del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) y las ordenanzas municipales. Los Wobblies se convirtieron en el grupo social dominante después de que los socialistas perdieran el poder, pero la IWW no logró atraer a tanta gente a sus discursos improvisados.

La IWW tuvo un grave conflicto con la policía por el derecho a hablar en público en San Pedro, una comunidad portuaria. Se organizaron con los estibadores en huelga, pero la policía reprimió con extrema violencia e incluso recurrió a tácticas violentas para impedir que sus protestas tuvieran éxito. Debido a los fracasos en San Pedro, la IWW perdió influencia en el sur de California.

• Violencia antisindical
• Los disturbios del Potlatch de Seattle en 1913

• Peter Blecha , "Avivando las llamas: Tradiciones de canciones obreras del noroeste" , 5 de febrero de 2006, consultado el 14 de mayo de 2007.
• Richard O. Boyer y Herbert M. Morais, La historia no contada del movimiento obrero (1974).
• Paul F. Brisseden, La IWW: Un estudio del sindicalismo estadounidense (Nueva York, 1919)
• David Brundage, La formación del radicalismo laboral occidental: los trabajadores organizados de Denver, 1878-1905 (1994).
• Melvyn Dubofsky , Todos seremos: Una historia de los trabajadores industriales del mundo (1969)
• Joseph G. Rayback, Historia del trabajo estadounidense (1966).
• Fred W. Thompson y Patrick Murfin, La IWW: Sus primeros setenta años, 1905-1975 (1976).
• Woodrow C. Whitten, El sindicalismo criminal y la ley en California, 1919-1927 (Filadelfia, 1969).

• John Duda (editor), "¡Se buscan! Hombres para llenar las cárceles de Spokane: Luchando por la libertad de expresión con los agitadores vagabundos de la IWW" Archivado el 9 de agosto de 2020 en Wayback Machine (Chicago: Charles H. Kerr, 2009) ISBN 978-0-88286-270-5
• Philip S. Foner (editor), «Compañeros de trabajo y amigos: Las luchas por la libertad de expresión de la IWW contadas por los participantes» (Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1981) ISBN 9780313206603
• Matthew S. May, "Soapbox Rebellion: The Hobo Orator Union and the Free Speech Fights of the Industrial Workers of the World" (Tuscaloosa, AL: University of Alabama Press, 2013) ISBN 9780817318062