Ley de libertad de elección

En la política de los Estados Unidos, la Ley de Libertad de Elección fue un proyecto de ley que pretendía codificar en la legislación de las mujeres un "derecho fundamental a elegir tener un hijo; interrumpir un embarazo antes de la viabilidad fetal ; o interrumpir un embarazo después de la viabilidad cuando sea necesario para proteger su vida o su salud". Buscaba prohibir que una entidad gubernamental federal, estatal o local negara o interfiriera en el derecho de una mujer a ejercer tales opciones; o discriminara contra el ejercicio de esos derechos en la regulación o provisión de beneficios, instalaciones, servicios o información. Dispone que dicha prohibición se aplicará retroactivamente. También autoriza a una persona agraviada por una violación de esta Ley a obtener reparación adecuada, incluida la reparación contra una entidad gubernamental, en una acción civil". ^[1]

El proyecto de ley fue presentado al Congreso en 1989, 1993, ^[2] 2004 ^[3] y 2007 (HR 1964/S. 1173).

El proyecto de ley afirma en su sección de conclusiones que el Congreso tiene el poder afirmativo de legislar el aborto basándose, en parte, en el cruce de las fronteras estatales por parte de los proveedores de abortos, las mujeres que buscan abortos y los suministros médicos utilizados en los abortos. ^[4]

El proyecto de ley se presentó por primera vez al Congreso en 1989 y nuevamente en 1993. ^[2] Se volvió a presentar en 2004 en el 108.º Congreso , ^[3] el 21 de enero en la Cámara de Representantes y el 22 de enero en el Senado . ^{[ cita requerida ]}

La versión de 2004 ^{[ cita requerida ]} fue patrocinada en la Cámara de Representantes por Jerrold Nadler , y originalmente ^{[ aclaración necesaria ]} copatrocinada por James Greenwood , Louise Slaughter y Diana Degette . En el Senado, fue patrocinada por Barbara Boxer , y originalmente copatrocinada por los senadores Jon Corzine , Patty Murray , Frank Lautenberg , Hillary Clinton , Maria Cantwell , Jim Jeffords , Joseph Lieberman , Dianne Feinstein , Paul Sarbanes y Barbara Mikulski .

Los proyectos de ley fueron remitidos a los Comités Judiciales de las respectivas Cámaras. Ninguno de los proyectos recibió más atención en el 108.º Congreso . Los proyectos de ley fueron presentados nuevamente el 19 de abril de 2007 en el 110.º Congreso (HR 1964/S. 1173), pero, al igual que sus predecesores, fueron remitidos a los comités sin más atención.

Durante su mandato en el Senado de los Estados Unidos , Barack Obama copatrocinó la versión del Senado de la Ley de Libertad de Elección de 2007 (S. 1173). En respuesta a una pregunta sobre cómo preservaría los derechos reproductivos en un discurso pronunciado ante el Fondo de Acción de Planned Parenthood el 17 de julio de 2007, Obama declaró: "Lo primero que haría, como presidente, sería firmar la Ley de Libertad de Elección. Eso es lo primero que haría". ^[5]

En una conferencia de prensa el 29 de abril de 2009, el presidente Obama dijo que, aunque apoya el derecho de la mujer a elegir abortar, la aprobación de la Ley de Libertad de Elección no era su "máxima prioridad legislativa". ^[6] Aunque los demócratas controlaban tanto la Cámara de Representantes como el Senado durante el 111.º Congreso , la protección del derecho al aborto no fue una prioridad, ya que seis de los nueve jueces de la Corte Suprema en funciones apoyaron la ratificación del caso Roe v. Wade . En cambio, los demócratas se centraron en aprobar la Ley de Atención Médica Asequible . No sería hasta el 113.º Congreso en 2013 que se presentaría otro proyecto de ley sobre el derecho al aborto, la Ley de Protección de la Salud de la Mujer . ^{[7] [8]}

La presidenta de NARAL Pro-Choice America, Nancy Keenan, describe el proyecto de ley como un proyecto de ley para "codificar Roe v. Wade ", que "derogaría la prohibición federal del aborto respaldada por Bush", refiriéndose a la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial , y "otras restricciones federales". ^[9] Los opositores a FOCA afirman que, si se aprueba, invalidaría todas las restricciones al aborto en todo el país, incluidas las leyes de notificación a los padres, las leyes de consentimiento informado y las prohibiciones del aborto por nacimiento parcial. ^[10] Sin embargo, el proyecto de ley seguiría prohibiendo los abortos por nacimiento parcial debido a la redacción del proyecto de ley y la definición establecida de viabilidad, la etapa del embarazo en la que existe una probabilidad razonable de supervivencia sostenida del feto fuera de la mujer. ^[11]

La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) se ha opuesto firmemente a la Ley de Libertad de Elección. Según la Secretaría de Actividades Pro-Vida de la USCCB , la FOCA no sólo "codificaría la decisión de 1973 de la Corte Suprema en Roe v. Wade ", sino que "al permitir y promover el aborto, la FOCA va mucho más allá incluso de Roe ". ^[12]

Los opositores a la FOCA afirman que el proyecto de ley obligaría a los contribuyentes a subsidiar el aborto y pondría en peligro las leyes existentes que prohíben los abortos en hospitales públicos y prohíben que los no médicos realicen abortos. ^[10] Otros ^{[ ¿quiénes? ]} estiman que la aprobación de la FOCA resultaría en que se realizaran aproximadamente 125.000 abortos más anualmente en los Estados Unidos. ^{[13] [14] [15]} Algunos opositores argumentan que la FOCA derogaría efectivamente la Enmienda Hyde , una ley federal que prohíbe el uso de fondos federales para abortos en algunos casos. ^{[ cita requerida ]} El erudito legal Douglas Kmiec , un republicano pro-vida, no está de acuerdo con esta última afirmación, señalando que la Enmienda Hyde es renovada anualmente por el Congreso; Kmiec argumenta que esta legislación no la reemplazaría. ^[16]

Quienes se oponen a la ley la interpretan como un intento de obligar a los hospitales religiosos a "hacer abortos o cerrar", ^[17] mientras que los partidarios de la FOCA argumentan que las leyes de cláusula de conciencia existentes protegerían a los hospitales religiosos. ^{[18] [19]} A principios de 2009, Catholic News Service afirmó que en su interpretación de la legislación, la FOCA no plantea ningún riesgo de ese tipo para los hospitales católicos, ni obligaría a los hospitales religiosos a participar en abortos. ^[20] Los opositores, sin embargo, afirman que las cláusulas de conciencia son débiles y fáciles de reinterpretar, y no permiten explícitamente que los hospitales religiosos prohíban el procedimiento de aborto dentro del hospital. ^[21]

La elección de Barack Obama , un defensor de la Ley de Libertad de Elección, como presidente provocó que las organizaciones pro vida se organizaran contra el proyecto de ley a principios de 2009. Entre las campañas notables que se organizaron se incluyen la petición de Americans United for Life al Congreso llamada Fight FOCA ^[22] y la campaña "What the FOCA?!" creada por Students for Life of Illinois . ^{[23] [24] [25]} Aunque prometió a Planned Parenthood en 2007 que "lo primero que haría como presidente" sería firmarlo, en mayo de 2009 dijo que el proyecto de ley "no es mi máxima prioridad legislativa". ^[26]

• Ley de libertad de elección (presentada en el Senado) Archivado el 25 de enero de 2016 en Wayback Machine - Texto del proyecto de ley del Senado S 2020 IS (2004)
• Ley de libertad de elección (presentada en la Cámara de Representantes) Archivado el 25 de enero de 2016 en Wayback Machine - Texto del proyecto de ley de la Cámara de Representantes HR 3719 IH (2004)
• Ley de libertad de elección (presentada en el Senado) Archivado el 28 de junio de 2011 en Wayback Machine - Texto del proyecto de ley del Senado S 1173 IS (2007)
• Ley de libertad de elección (presentada en la Cámara de Representantes) Archivado el 25 de enero de 2016 en Wayback Machine - Texto del proyecto de ley de la Cámara de Representantes HR 1964 IH (2007)