Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Organización de Matrícula de Escuelas Cristianas de Arizona contra Winn

Arizona Christian School Tuition Organization v. Winn , 563 US 125 (2011), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra la legitimación del contribuye...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Arizona Christian School Tuition Organization v. Winn , 563 US 125 (2011), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra la legitimación del contribuyente bajo el Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos . [ 2 ]

Un grupo de contribuyentes de Arizona impugnó una ley estatal que otorga créditos fiscales a quienes donan a organizaciones que ofrecen becas para estudiantes que asisten a escuelas privadas o religiosas. [ 2 ] Los contribuyentes alegaron una violación de la Cláusula de Establecimiento . El Tribunal de Distrito desestimó el caso, sosteniendo que los contribuyentes no presentaron una demanda válida. [ 2 ] La decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito , que dictaminó que los demandados tenían legitimación activa para demandar, citando Flast v. Cohen . [ 2 ]

La Corte Suprema dictaminó 5-4, en una opinión emitida por el Juez Anthony Kennedy , que los demandantes no tenían legitimación para demandar. [ 3 ] La Corte declaró que había "rechazado la proposición general de que un individuo que ha pagado impuestos tiene un 'interés continuo y legalmente reconocible en asegurar que esos fondos no sean utilizados por el Gobierno de una manera que viole la Constitución'". [ 2 ] En última instancia, la Corte Suprema determinó que cualquier daño o perjuicio reclamado por los contribuyentes en virtud simplemente de ser contribuyentes sería pura especulación porque el asunto en cuestión era un crédito fiscal y no un gasto gubernamental. [ 2 ] El Juez Scalia presentó una opinión concurrente, a la que se unió el Juez Thomas.

En su disidencia, la jueza Kagan afirmó que «las subvenciones en efectivo y las exenciones fiscales selectivas son medios para lograr el mismo objetivo gubernamental: brindar apoyo financiero a individuos u organizaciones selectas». Además, argumentó: «los contribuyentes deberían poder impugnar el subsidio». [ 2 ] A la disidencia se unieron las juezas Ginsburg, Breyer y Sotomayor. Bruce Peabody, profesor de ciencias políticas en la Universidad Fairleigh Dickinson , comentó que «el caso generó cuatro disidencias, una señal de que esos jueces estaban preparados para decidir la cuestión de fondo». [ 3 ] De igual modo, Peter Woolley , profesor de ciencias políticas y director de la encuesta PublicMind, sostuvo que «al emitir este fallo con argumentos tan limitados, el tribunal prácticamente garantiza que el demandante, de una forma u otra, volverá a presentar su caso». [ 3 ]

Referencias

  1. ↑ El caso fue resuelto conjuntamente con Gale Garriott, Directora del Departamento de Ingresos de Arizona, Peticionaria contra Kathleen M. Winn, et al. ( 09-991 ).
  2. 1 2 3 4 5 6 7 Arizona Christian School Tuition Organization v. Winn , 563 U.S. 125 (2011) .
  3. 1 2 3 Encuesta de PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson , ["El público aprueba la matrícula cristiana de Arizona" http://publicmind.fdu.edu/2011/taxcredits/ ] comunicado de prensa (4 de abril de 2011)

Lecturas adicionales

  • Garnett, Nicole Stelle (2011). "Una victoria para el pluralismo educativo". Notre Dame Legal Studies Paper No. 11-25 . SSRN 1884241 . 
  • Zelinsky, Edward A. (2011). " Winn y la inconveniencia de constitucionalizar el análisis del gasto tributario". Cardozo Legal Studies Research Paper No. 339. SSRN 1857548 . 
  • El texto de Arizona Christian School Tuition Organization v. Winn , 563 U.S. 125 (2011) está disponible en: CourtListener, Google Scholar , Internet Archive (archivos del expediente), Justia Oyez (audio de los argumentos orales), Corte Suprema (sentencia preliminar) (archivado).