Garry Burns

Antecedentes: El Sr. Burns alegó que, mientras vivía en un bloque de viviendas públicas, había sido víctima de abusos y acoso por parte de su vecino, el Sr. Dye, debido a su orientación sexual.

Argumentos: Burns acusó a Dye de comportamiento discriminatorio, incluyendo múltiples casos de abuso verbal, grafitis homofóbicos y el hecho de untar heces y orina en la puerta de su casa. Dye reconoció haber usado los términos "maricón" y "gay" en relación con Burns, pero argumentó que forman parte del lenguaje popular como insultos generales, en lugar de tener un significado exclusivamente relacionado con la homosexualidad. Estos términos se compararon con el uso de "bastardo", que anteriormente se refería a una persona nacida fuera del matrimonio, pero que se ha convertido en un insulto general. ^{[ 18 ]}

Sentencias: El Tribunal determinó que el abuso verbal ocurrido en un pasillo abierto constituía una forma de comunicación pública , ya que otros residentes e invitados podían oírlo. Sin embargo, no alcanzó el umbral requerido para la incitación, dado que Dye estaba tan visiblemente ebrio que no gozaba de ninguna posición de respeto o influencia. El Tribunal determinó que Dye había dibujado un pene grande en la puerta principal de Burns con las palabras "aquí vive un maricón, los maricas deberían morir", lo cual infringía la ley contra la difamación, ya que se consideraba comunicación pública, y cumplía con el requisito de incitación, pues promovía el asesinato de homosexuales. El depósito de heces y orina en la puerta de Burns no constituía difamación, ya que, incluso si constituyera comunicación pública, no estaba directamente relacionado con la sexualidad de Burns. El Tribunal ordenó a Dye que enviara una carta de disculpa a Burns y le pagara 1000 dólares.

Un miembro minoritario del Tribunal, Antony Silvia, argumentó que todas las acusaciones habían sido probadas y que a Burns se le debería haber otorgado $15,000. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Burns declaró que el fallo fue una victoria agridulce. Dijo:

Soy una buena persona, una persona decente, quiero hacer de la sociedad un lugar mejor para la gente. No quiero que la gente sea encasillada, puesta en la repisa de la chimenea y derribada por aquellos que tienen odio en sus corazones. ^{[ 20 ]}

Antecedentes: En el programa The Footy Show del Canal Nueve se emitió un segmento estilo falso documental en el que la estrella del programa, Matthew Johns, tenía un hermano llamado "Elton Johns", en referencia a Elton John , quien era gay. En una escena, el padre llevó a "Elton Johns" de vuelta al hospital, diciendo: "Quiero devolver esto, está defectuoso". ^{[ 31 ]}

Sentencia: El Tribunal de Decisiones Administrativas consideró que la parodia era de mal gusto, ofensiva y desafortunada, pero que no incitaba al odio, al desprecio severo ni al ridículo grave de la homosexualidad. ^{[ 31 ]}

Antecedentes: En 2012, la candidata del Partido Katter's Australia para el escaño de Wannon , Tess Corbett, declaró que no quería que "gays, lesbianas o pedófilos trabajaran en mi jardín de infancia" y afirmó que "los pedófilos serán los siguientes en ser reconocidos con derechos similares a los de los gays y las lesbianas". ^{[ 32 ]} El candidato al Senado de Queensland, Bernard Gaynor, respaldó las declaraciones de Corbett y fue suspendido del Partido Katter's Australia por decir que no permitiría que profesores homosexuales educaran a sus hijos. ^{[ 33 ] [ 34 ]} En una declaración presentada ante la investigación de Nueva Gales del Sur sobre las leyes antidiscriminación, Gaynor afirmó haber recibido 37 quejas en su contra por parte de Burns entre 2014 y 2020. ^{[ 35 ]} Burns declaró:

Soy como un rottweiler feroz... lo tengo agarrado de la pierna y no lo soltaré hasta que los huesos y la sangre estén al descubierto ^{[ 36 ].}

Sentencia: El Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur determinó que Corbett había difamado a los homosexuales con sus comentarios. Se le ordenó disculparse por escrito con Burns y publicar una disculpa a la comunidad gay en el Sydney Morning Herald , pero no cumplió. ^{[ 37 ]}

Mandamiento judicial: Burns inició un procedimiento ante el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur para exigir a Corbett que cumpliera con las órdenes anteriores, pero el tribunal declaró que el tribunal no tenía jurisdicción para tratar con Corbett o Gaynor porque no se encontraban en Nueva Gales del Sur. ^{[ 33 ]}

Apelación: El asunto fue apelado ante el Tribunal Superior de Australia . El caso Gaynor se acumuló con el caso Corbett. La apelación planteó importantes cuestiones constitucionales relativas a la jurisdicción de un tribunal de Nueva Gales del Sur sobre actos interestatales. ^{[ 38 ] [ 39 ]} La apelación fue desestimada por unanimidad, pues el tribunal consideró que el capítulo tres de la Constitución se vería menoscabado si un tribunal estatal tuviera jurisdicción sobre actos interestatales. ^{[ 33 ]}

Se le ordenó a Burns pagar costas por un monto superior a $81,000. Burns solicitó un pago extraordinario al Gobierno de Nueva Gales del Sur para cubrir los costos, pero la solicitud fue rechazada. Posteriormente, creó una campaña en GoFundMe para recaudar el dinero necesario para pagar las costas. ^{[ 37 ]}

En 2012, Burns declaró haber presentado una queja ante la Junta Antidiscriminación de Nueva Gales del Sur sobre un anuncio del Partido Australiano de Katter . El anuncio destacaba las opiniones personales del líder del Partido Liberal Nacional (LNP) , Campbell Newman, a favor del matrimonio homosexual, a pesar de la postura de su partido en contra de las uniones civiles entre personas del mismo sexo. El anuncio mostraba a Newman doblando una falda junto a imágenes de un hombre mayor sin camisa abrazando y besando a un hombre más joven también sin camisa. Esto provocó indignación en la comunidad LGBTIQA+, y el director ejecutivo de Healthy Community Queensland, Paul Marin, describió al partido de Katter como un " grupo de odio ". ^{[ 40 ]} El hermano de Katter, Carl Katter, quien es abiertamente gay, lo describió como "odio e intolerancia". ^{[ 41 ]} Burns afirmó que el anuncio representaba a las personas homosexuales como sucias y pervertidas. ^{[ 42 ]}

Antecedentes: En abril de 2018, en una publicación de Facebook de Bernard Gaynor, Blair Smith comentó que Garry Burns defendía los derechos de los pedófilos y su inclusión en las comunidades LGBTQ+, y afirmó que Burns era un "ser despreciable que debe ser eliminado, al igual que se elimina a los animales enfermos". ^{[ 43 ]} Burns denunció la publicación de Smith a la policía de Nueva Gales del Sur y se puso en contacto con Smith para indicarle que buscaría una compensación y una oferta para retractarse de los comentarios. Smith entonces se puso en contacto con Burns y lo amenazó con golpearlo. ^{[ 44 ]}

Argumentos: Smith declaró ante la Junta Antidiscriminación de Nueva Gales del Sur que había confundido a Gary Burns con otra persona llamada Garry y admitió que Burns no había defendido a los pedófilos. ^{[ 44 ]}

Sentencia: Smith fue condenado a pagar 10 000 dólares por difamación homosexual. ^{[ 44 ]} El caso confirmó que publicar texto en una página pública de Facebook con una audiencia de personas constituye un "acto público" en relación con la ley de difamación. ^{[ 45 ]}

Antecedentes: En 2019, el jugador de rugby Israel Folau publicó en Instagram una advertencia de que "el infierno espera a los homosexuales". También hizo comentarios que vinculaban los recientes incendios forestales en Australia con la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en 2017. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Burns afirmó que las declaraciones de Folau sobre los australianos transgénero y homosexuales podrían afectar negativamente a los adolescentes que podrían sufrir de baja autoestima. ^{[ 47 ]}

Procedimiento: Burns presentó una queja ante la Junta Antidiscriminación de Nueva Gales del Sur en relación con los comentarios de Folau sobre homosexuales y personas transgénero. Burns exigió una disculpa y una donación de 100 000 dólares a una organización benéfica. La queja fue inicialmente aceptada, y Burns declaró que «el Sr. Folau está a punto de recibir una buena dosis de quemaduras de tercer grado». ^{[ 46 ]}

Argumentos: Burns argumentó que Folau había retratado a los homosexuales como personas que "deberían ser rechazadas y/o evitadas por su homosexualidad" y que los comentarios son "objetivamente capaces de incitar al desprecio y/o al odio hacia las personas homosexuales". ^{[ 48 ]} Folau argumentó que la denuncia era "completamente inútil". ^{[ 1 ]} Se refirió al "envío continuo, inapropiado y amenazante de correos electrónicos" por parte de Burns, incluyendo 37 correos electrónicos en una quincena enviados a los abogados de Folau. ^{[ 1 ]} En un correo electrónico, Burns declaró: "Folau puede esconderse detrás de sus abogados bien pagados como un cobarde, pero no esquivará al Sr. Burns". ^{[ 1 ]}

Sentencia: ^{[ 49 ]} La miembro principal Anne Britton rechazó el argumento de Folau de que la queja era "infundada", pero la queja fue desestimada por ser vejatoria. La presidenta de la junta, Annabelle Bennet, la describió como un " abuso flagrante del procedimiento, por lo que no se deben tomar más medidas". Determinó que Burns había presentado la queja para presionar a Folau a llegar a un acuerdo, en lugar de utilizar los procedimientos previstos en la Ley contra la Discriminación. También señaló que Burns había ignorado la confidencialidad del procedimiento al emitir un comunicado de prensa con la siguiente declaración:

Amigos, soy como un pastor alemán feroz. Una vez que agarro la pierna, no la suelto hasta que el hueso queda al descubierto y ensangrentado. De una forma u otra, conseguiré ese remedio del señor Folau. ^{[ 50 ] [ 1 ]}