Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Resolución 2758 (XXVI) de la Asamblea General de las Naciones Unidas

2 -ho 2 -kuo 2 Ta 4 -hui 4 2758 hao 4 chueh 2 -yi 4 "},"myr":{"wt":"Lyanhegwo Dahwei 2758 hau Jyweyi"}},"i":0}}]}"> La Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Uni...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , titulada " Restauración de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas" , fue adoptada el 25 de octubre de 1971 para modificar la representación de China en la ONU. Reconoció a la República Popular China (RPC) como el único representante legítimo de China ante las Naciones Unidas y expulsó de la ONU a "los representantes de Chiang Kai-shek " (en referencia al entonces régimen del Kuomintang , partido dominante en la República de China , cuyo gobierno se había retirado a Taiwán desde el continente ) .

En la década de 2020, surgieron disputas sobre la interpretación de la resolución, y Estados Unidos , Canadá , la Unión Europea , el Reino Unido , Australia y la propia Taiwán discreparon con la interpretación de la República Popular China sobre la confusión entre la resolución y su principio de una sola China , y su uso en contra del derecho de Taiwán a participar en organizaciones internacionales .

Fondo

La República de China (ROC) se fundó en 1912 en la China continental y extendió su jurisdicción a Taiwán en 1945. [ 1 ] En 1945, se convirtió en uno de los 51 Estados miembros originales de las Naciones Unidas , que se creó ese mismo año. Sin embargo, en ese momento estaba inmersa en una guerra civil : el gobernante Partido Nacionalista Chino , o Kuomintang, luchaba contra las tropas lideradas por el Partido Comunista Chino (PCCh). Esto duró hasta 1949, cuando Mao Zedong proclamó la República Popular China (RPC) en Pekín y los nacionalistas se retiraron a Taiwán , de donde el Imperio de Japón se había retirado en 1945 y a la que renunciaría en 1951 a todo derecho, título y reclamación. [ 1 ] En enero de 1950, la República Popular China controlaba la China continental, pero no pudo capturar Taiwán, Penghu , Kinmen ni Matsu , por lo que estos territorios permanecieron bajo el dominio del Kuomintang. [ 2 ] [ 3 ]

Aunque el gobierno de la República de China (ROC) afirmó repetidamente que algún día regresaría a su territorio continental, en la década de 1970, un número creciente de miembros de la ONU se percató de que este gobierno ya no representaba a los cientos de millones de personas que vivían en el continente. [ 3 ] La República Popular China (RPC) se proclamó sucesora del gobierno de la ROC, mientras que el Kuomintang en Taiwán defendió la continuidad de la República de China. Ambos afirmaron ser el único gobierno chino legítimo y se negaron a mantener relaciones diplomáticas con los países que habían reconocido al otro.

Entre 1950 y 1970 se celebraron varias votaciones sobre la pertenencia de la República Popular China a la ONU, pero ninguna prosperó. La República de China continuó representando a China en la ONU hasta la Resolución 2758. [ 1 ]

Actas en las Naciones Unidas

El 15 de julio de 1971, 17 miembros de la ONU: Albania , Argelia , República Popular del Congo , Cuba , Guinea , Irak , Malí , Mauritania , Yemen del Norte , Rumania , Somalia , Yemen del Sur , Sudán , Siria , Tanzania , Yugoslavia y Zambia , solicitaron que se incluyera una cuestión sobre la "Restauración de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas" en el programa provisional del vigésimo sexto período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas . [ 4 ] En un memorándum explicativo que acompañaba su solicitud, los 17 miembros de la ONU observaron que durante años habían protestado contra lo que consideraban una política hostil y discriminatoria seguida por varios gobiernos con respecto al gobierno del PCCh de China continental, al que consideraban el verdadero representante del pueblo chino. [ 4 ] La existencia de la República Popular China, declararon, era una realidad que no podía "cambiarse para ajustarse al mito de una supuesta República de China , fabricada a partir de una porción de territorio chino". [ 4 ] En opinión de los 17 miembros de la ONU, la República de China era una autoridad ilegítima instalada en la isla de Taiwán que afirmaba representar a China, y permanecía allí únicamente debido a la presencia permanente de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos . [ 4 ] Ningún problema internacional importante, añadieron, podía resolverse sin la participación de la República Popular China. Era de interés fundamental, concluyeron, para las Naciones Unidas "restaurar" rápidamente a la República Popular China su asiento en la organización, poniendo así fin a una "grave injusticia" y una "situación peligrosa" que se había perpetuado para cumplir una política cada vez más repudiada. [ 4 ] Esto significaba la expulsión inmediata de los representantes del régimen de Chiang Kai-shek del asiento que ocupaba en las Naciones Unidas. [ 4 ]

El 17 de agosto de 1971, Estados Unidos solicitó que se incluyera un segundo punto, "La representación de China en las Naciones Unidas", en el orden del día provisional. [ 4 ] En el memorándum explicativo que acompañaba la solicitud estadounidense, Estados Unidos afirmó que, al abordar el problema de la representación de China, las Naciones Unidas debían tener en cuenta la existencia tanto de la República Popular China como de la República de China; y que debían reflejar esa realidad incontestable en la forma en que establecían las disposiciones relativas a la representación de China. [ 4 ] Estados Unidos sostuvo que no se debía exigir a la ONU que adoptara una posición definitiva sobre las respectivas reivindicaciones contrapuestas de la República Popular China o la República de China, a la espera de una resolución pacífica del asunto, tal como lo exige la Carta de las Naciones Unidas . [ 4 ] Por lo tanto, Estados Unidos añadió que la República Popular China debía estar representada y, al mismo tiempo, debían adoptarse medidas para garantizar que la República de China no se viera privada de su representación. [ 4 ]

El 22 de septiembre de 1971, Estados Unidos propuso ante el Comité General de la ONU que los dos puntos se combinaran en uno solo denominado «La cuestión de China». [ 4 ] Sin embargo, la propuesta fue rechazada por 12 votos contra 9 y 3 abstenciones. [ 4 ]

El 25 de septiembre de 1971, el primer proyecto de resolución respaldado por Albania, A/L.630 y Add.1 y 2 , fue presentado por 23 estados, incluidos 17 de los estados que se habían sumado para incluir la cuestión en la agenda, para: "...restituir a la República Popular China todos sus derechos y expulsar de inmediato a los representantes de Chiang Kai-shek ". [ 5 ]

El 29 de septiembre de 1971, se propuso un segundo proyecto de resolución, A/L.632 y Add.1 y 2 , patrocinado por 22 miembros, incluidos los Estados Unidos, que declaraba que cualquier propuesta para privar a la República de China de representación era una cuestión importante en virtud del Artículo 18 de la Carta de las Naciones Unidas y, por lo tanto, requeriría una supermayoría de dos tercios para su aprobación. [ 6 ]

El 29 de septiembre de 1971, se propuso un tercer proyecto de resolución, A/L.633 , patrocinado por 19 miembros, incluidos los Estados Unidos, mediante el cual la Asamblea afirmaría el derecho de representación de la República Popular China y recomendaría que se le concediera un asiento como uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad , al tiempo que reafirmaba el derecho continuo de representación de la República de China. [ 7 ]

Resolución 2758 aprobada

El 15 de octubre de 1971, los representantes de 22 miembros de la ONU solicitaron al Secretario General de la ONU que distribuyera, como documento oficial de la Asamblea, una declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China, fechada el 20 de agosto de 1971. [ 4 ] En esta declaración, realizada en respuesta a la carta de EE. UU. del 17 de agosto de 1971 y su memorándum explicativo adjunto, la República Popular China declaró que la propuesta de EE. UU. era una exposición flagrante del plan del gobierno de Nixon de crear " dos Chinas " en las Naciones Unidas. Añadió que solo había una China , la República Popular China. [ 4 ] Taiwán, continuó, era una parte inalienable del territorio chino y una provincia de China que ya había sido devuelta a la madre patria después de la Segunda Guerra Mundial. [ 4 ] Prosiguió afirmando que EE. UU. estaba conspirando para separar a Taiwán de China e intentando desesperadamente obligar a los miembros de la ONU a someterse a su voluntad. [ 4 ] El gobierno chino declaró que el pueblo y el gobierno chinos se oponían firmemente a "dos Chinas", "una China, un Taiwán" o cualquier otro acuerdo similar, así como a la afirmación de que "el estatus de Taiwán aún está por determinar". [ 4 ] Declararon que no tendrían absolutamente nada que ver con la ONU en tales escenarios. [ 4 ]

El debate en la Asamblea tuvo lugar en 12 sesiones plenarias entre el 18 y el 26 de octubre de 1971, con la participación de 73 Estados miembros. [ 4 ] Durante los debates se presentaron cuatro proyectos de resolución más: tres por Túnez y uno por Arabia Saudita . En términos generales, cada uno de estos proyectos de resolución era una variación del tercer proyecto de resolución descrito anteriormente, respaldado por Estados Unidos. Cabe destacar que la resolución propuesta por Arabia Saudita habría sostenido que el pueblo de la isla de Taiwán tenía derecho a la autodeterminación . [ 4 ] De manera similar, la resolución tunecina habría solicitado que el gobierno de la República de China estuviera representado en las Naciones Unidas bajo el nombre de " Formosa ". [ 4 ]

El representante de Argelia en los debates sostuvo que reconocer que el gobierno de la República Popular China tenía derecho legal a representar a China no implicaba la expulsión de un miembro, sino la expulsión de los representantes de un régimen minoritario disidente. [ 4 ] Estados Unidos, en su presentación, adoptó la postura contraria; argumentando que la aprobación de la resolución que expulsaba a los representantes enviados desde Taipéi implicaría la terminación de la membresía de un miembro de larga data. El portavoz de la República de China sostuvo que su país se había ganado su lugar en las Naciones Unidas en virtud de su contribución a la paz y la libertad durante la Segunda Guerra Mundial . [ 4 ] Dijo que el gobierno del PCCh, que nunca había tenido el consentimiento moral del pueblo chino , no podía ser considerado de ninguna manera como el representante de la gran nación china. [ 4 ] Varios miembros, incluidos dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, el Reino Unido y la URSS , argumentaron que exigir que el asunto se sometiera a una votación por supermayoría no era apropiado porque la aprobación de la resolución propuesta por Albania no implicaba la admisión o expulsión de un miembro. Más bien, se trataba únicamente de credenciales y Taiwán nunca había sido miembro. [ 4 ] Argumentaron que solo había un Estado chino miembro. Cualquier otro Estado chino tendría que solicitar la membresía de conformidad con la Carta. [ 4 ]

El 25 de octubre de 1971 tuvo lugar la votación. En la primera votación, la Asamblea rechazó la propuesta respaldada por Estados Unidos de que el asunto requiriera una mayoría cualificada: la «moción de cuestión importante» [A/L.632 y Add.1 y 2] . [ 8 ] La Asamblea votó entonces una propuesta separada de Estados Unidos para que se eliminaran las palabras «y expulsar de inmediato a los representantes de Chiang Kai-shek del lugar que ocuparon ilegalmente en las Naciones Unidas y en todas las organizaciones relacionadas con ella» del proyecto de resolución A/L.630 y Add.1 y 2. El representante de Estados Unidos sugirió que esta moción, de ser aprobada, «tendría el efecto de dar la bienvenida a la República Popular China a la Asamblea General y al Consejo de Seguridad, sin afectar al mismo tiempo la representación de la República de China en esta sala». [ 8 ] La moción fue rechazada por 61 votos contra 51, con 16 abstenciones. [ 8 ]

La delegación de la República de China abandona la Asamblea General mientras la República de China es expulsada.

En este punto, el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de China , Chow Shu-Kai, pronunció la última declaración de la República de China ante las Naciones Unidas: [ 8 ] [ a ]

"En vista de la actitud frenética e irracional que se ha manifestado en esta sala, la delegación de la República de China ha decidido no participar en ninguna otra sesión de esta Asamblea General. ... Seguiremos luchando junto con gobiernos afines por la realización de los ideales sobre los que se fundaron las Naciones Unidas y que la Asamblea General ha traicionado."

La Asamblea adoptó entonces el proyecto de resolución propuesto por Albania, A/L.630 y Add.1 y 2 , por votación nominal de 76 a 35, con 17 abstenciones, como Resolución 2758. [ 11 ] El gobierno de Beijing comenzó a representar a China en la ONU a partir del 15 de noviembre de 1971 y sus delegados estuvieron presentes en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU celebrada el 23 de noviembre de 1971, la primera reunión de este tipo en la que representantes del gobierno de Beijing representaron a China. [ 4 ]

Desarrollo posterior

El 21 de septiembre de 2007, la Asamblea General de la ONU rechazó la solicitud de Taiwán para "unirse a la ONU bajo el nombre de Taiwán", citando la Resolución 2758 como reconocimiento de que Taiwán es parte de China. [ 12 ] Las recomendaciones de la Asamblea General de la ONU y su Comité General sobre la "cuestión de Taiwán" reflejaron la política de larga data de la ONU y se reflejan en otros documentos promulgados por las Naciones Unidas. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] Por ejemplo, el "Manual de las Cláusulas Finales de los Tratados Multilaterales" de la ONU (2003) establece:

En lo que respecta a la Provincia de Taiwán de China, el Secretario General sigue las directrices de la Asamblea General, incorporadas en la resolución 2758 (XXVI) de la Asamblea General, de 25 de octubre de 1971, sobre el restablecimiento de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas. La Asamblea General decidió reconocer a los representantes del Gobierno de la República Popular China como los únicos representantes legítimos de China ante las Naciones Unidas. Por consiguiente, el Secretario General, en su calidad de depositario, no aceptará los instrumentos recibidos de la Provincia de Taiwán de China. [ 16 ]

Interpretaciones

Porcelana

El gobierno chino afirma que la Resolución 2758 también representó un proceso para eliminar la ambigüedad del estatus de Taiwán en los debates de la Asamblea General de la ONU, donde la admisión de la República Popular China a la ONU no se consideró una cuestión de nuevos miembros, sino una cuestión de credenciales, o quién representaba a China ante la ONU. [ 17 ] Después de 1949, Taiwán fue considerado el estado remanente de la República de China , que había perdido el control de la mayor parte de su territorio continental , lo que le impedía representar a China internacionalmente, una posición que se consolidó con la Resolución 2758. [ 18 ]

El gobierno chino insiste en que el término "China" en la Resolución 2758 también se refiere a Taiwán. [ 19 ] Yang Tao, un diplomático chino de alto rango, afirmó que la República Popular China había reemplazado a la República de China como la representación de China desde su fundación en 1949. Señaló que la Resolución 2758, aprobada por mayoría de votos, reconocía a la República Popular China como el único gobierno legítimo de China y no reconocía ninguna otra representación de China o Taiwán. Yang sostuvo que si la representación de China no incluyera a Taiwán, no habría habido necesidad de expulsar al representante de Chiang Kai-shek . [ 20 ] Pekín afirma que Taiwán se encuentra completamente dentro de la identidad de derecho internacional de China, [ 20 ] [ 21 ] sin necesidad de mencionar a Taiwán por separado, según el medio estatal China Daily . [ 21 ]

Pekín afirma que la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam confirmaron el retorno de Taiwán a China, si bien reconoce que el Tratado de Paz de San Francisco de 1951 no abordó explícitamente la soberanía de Taiwán. [ 18 ] Los diplomáticos chinos criticaron a Estados Unidos por ignorar la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam, en las que creían que Estados Unidos había acordado el retorno de Taiwán a China. [ 20 ] [ 22 ] El gobierno chino también afirma haber alcanzado un consenso con Taiwán en 1992, en el que tanto China como Taiwán acordaron que existe una sola China al otro lado del estrecho de Taiwán . China estableció este consenso como premisa para cualquier interacción oficial con Taiwán. [ 23 ]

China mantiene una política de larga data según la cual los Estados no pueden tener simultáneamente relaciones diplomáticas con China y Taiwán, basándose en el principio de una sola China. El número de Estados con relaciones con la República de China ha disminuido con el tiempo a medida que los Estados han cambiado su reconocimiento a la República Popular. A principios de 2024, Nauru fue el primer país en citar la Resolución 2758 como motivo para romper sus lazos diplomáticos con Taiwán y establecer relaciones con China. [ 19 ] La agencia oficial de noticias Xinhua señaló que China estableció lazos diplomáticos con 183 países bajo la condición de su principio de una sola China. [ 21 ]

El 7 de marzo de 2025, en una conferencia de prensa al margen de las Dos Sesiones de la XIV Asamblea Popular Nacional , el Ministro de Relaciones Exteriores de China , Wang Yi, declaró que Taiwán solo puede ser llamado " Taiwán, Provincia de China " y la resolución resolvió el asunto de la representación de China y descartó por completo la posibilidad de " dos Chinas " o "una China, un Taiwán". [ 24 ]

El 30 de septiembre de 2025, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China publicó un documento en el que exponía la posición de China sobre la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. [ 25 ]

Taiwán

En 2000, el ministro de Asuntos Exteriores de Taiwán, Tien Hung-mao, se dirigió al Yuan Legislativo y señaló que la República de China era miembro fundador de las Naciones Unidas, pero que la Resolución 2758, relativa a la representación de la población de la Zona Continental , excluía a la población de la Zona de Taiwán , situación que consideraba inapropiada. Tien indicó que si Taiwán aspiraba a unirse a la ONU como nuevo miembro, su solicitud probablemente se enfrentaría al veto de China y a las objeciones de otros miembros del Consejo de Seguridad de la ONU . Alternativamente, si Taiwán aspiraba a reincorporarse a la ONU, debía revocar la Resolución 2758, lo que requería una mayoría de dos tercios en la Asamblea General de la ONU , un objetivo sumamente difícil de alcanzar. [ 26 ]

La Coalición Pan-Verde , liderada por el Partido Democrático Progresista (PDP), cree que la Resolución 2758 ha sido distorsionada por China y aspira a regresar a la ONU como Taiwán, [ 27 ] mientras que la Coalición Pan-Azul, liderada por el Kuomintang (KMT) , se opone a la resolución en sí y busca enmendarla para permitir el regreso de la República de China a la ONU. [ 28 ] Los dos bandos también están divididos sobre si hubo consenso en 1992. El presidente Ma Ying-jeou del KMT aceptó este consenso durante su administración, mientras que la presidenta Tsai Ing-wen del PDP lo negó posteriormente, cuestionando si tal consenso realmente se produjo en las reuniones. [ 23 ]

En 2008 se celebraron dos referendos para determinar si el país debía reincorporarse a la ONU como la República de China o unirse a ella como Taiwán. Ambos referendos no alcanzaron la participación electoral requerida. [ 29 ] Un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos advirtió que dichos referendos podrían alterar el statu quo de Taiwán, incumpliendo las promesas que Chen hizo al presidente George W. Bush . [ 30 ] Desde 2009, Taiwán no ha presentado solicitudes de ingreso a la ONU, pero continúa protestando por su exclusión del sistema de la ONU a través de otros países. [ 31 ]

En septiembre de 2024, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán anunció la intención del gobierno taiwanés de impugnar la "distorsión y el mal uso de la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas" con el objetivo de reincorporarse a la ONU. [ 32 ] Varios legisladores del DPP instaron al Yuan Legislativo a declarar que la Resolución 2758 no afecta la soberanía ni el estatus internacional de Taiwán. [ 18 ] Los legisladores del DPP intentaron presentar una moción provisional , que, sin embargo, fue ignorada por el presidente del Yuan Legislativo , Han Kuo-yu del KMT, durante toda la sesión parlamentaria. [ 33 ] [ 34 ]

Estados Unidos

La política oficial de Estados Unidos es reconocer al gobierno de la República Popular China como "el único gobierno legítimo de China" y "reconoció la posición china de que solo hay una China y Taiwán es parte de China". [ 35 ] Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de 2014, las administraciones estadounidenses no han declarado explícitamente una posición sobre el estatus político de Taiwán . [ 36 ]

En abril de 2024, el subsecretario adjunto del Departamento de Estado de EE. UU., Mark Lambert, habló en un seminario del German Marshall Fund (GMF), donde afirmó que "la Resolución 2758 no respalda, no es equivalente a, ni refleja un consenso sobre el principio de 'una sola China' de la República Popular China ". [ 37 ] Lambert añadió que el gobierno chino "tergiversa la resolución al confundirla falsamente con el principio de 'una sola China' de China y afirma erróneamente que refleja un consenso internacional sobre dicho principio". [ 38 ] En mayo de 2024, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, declaró que la política de 'una sola China' de EE. UU. "no ha cambiado". [ 39 ]

Según algunos analistas del GMF, la Resolución 2758 resolvió el problema de la "representación de China" en las Naciones Unidas, pero dejó sin resolver el problema de la representación de Taiwán. [ 40 ] [ 37 ]

Si bien mantiene relaciones diplomáticas con la República Popular China, Estados Unidos espera que "el futuro de Taiwán se determine por medios pacíficos". [ 41 ] [ 42 ] Estados Unidos "continuará manteniendo relaciones culturales, comerciales y otras relaciones no oficiales con el pueblo de Taiwán". [ 35 ] En febrero de 2025, un grupo de representantes del Congreso de Estados Unidos presentó una resolución no vinculante que rechazaba el uso por parte de la República Popular China de la Resolución 2758, la cual, según afirmaron, había sido "instrumentalizada". [ 43 ] En abril de 2025, la Cámara de Representantes de Indiana aprobó una resolución que apoyaba a Taiwán y se oponía a cualquier "distorsión o mal uso" de la Resolución 2758. [ 44 ] [ 45 ]

Alianza Interparlamentaria sobre China

En julio de 2024, en la primera cumbre de la Alianza Interparlamentaria sobre China celebrada en Taiwán, los legisladores asistentes acordaron una resolución para contrarrestar la interpretación que China hace de la Resolución 2758 en las legislaturas de sus respectivos países. [ 46 ] [ 47 ]

Australia

En agosto de 2024, el Parlamento de Australia condenó formalmente el uso que China hizo de la Resolución 2758 de la ONU. [ 48 ] [ 49 ] El Parlamento declaró que la Resolución 2758 de la ONU «no establece la soberanía de la República Popular China sobre Taiwán ni determina el estatus futuro de Taiwán en la ONU». [ 48 ]

Países Bajos

En septiembre de 2024, la Cámara de Representantes de los Países Bajos reconoció que la Resolución 2758 de la ONU no juzga la futura participación de Taiwán en la ONU ni en otras organizaciones internacionales, y tampoco respalda la reivindicación de soberanía de China sobre Taiwán. La votación, con 147 votos a favor y 3 en contra, rechazó la interpretación que China hace de la resolución en sus reivindicaciones sobre Taiwán y pidió un esfuerzo conjunto de la UE para apoyar la representación de Taiwán. [ 50 ] [ 51 ] La Cámara de Representantes aprobó una resolución similar en septiembre de 2025. [ 52 ]

unión Europea

En octubre de 2024, el Parlamento Europeo reconoció que la Resolución 2758 no toma posición sobre Taiwán, no tiene relación con la participación de Taiwán en los organismos de la ONU y que la medida coercitiva de China para lograr la unificación es contraria al derecho internacional. [ 53 ] [ 54 ] La Comisión Europea declaró que se opone a "cualquier acción unilateral que cambie el statu quo por la fuerza o la coerción". [ 55 ] En abril de 2025, el Parlamento Europeo afirmó en un informe que China ha intentado distorsionar la Resolución 2758 para impedir la participación de Taiwán en los organismos internacionales. [ 56 ]

Canadá

En noviembre de 2024, la Cámara de los Comunes de Canadá aprobó por unanimidad una moción que declaraba que la Resolución 2758 no establecía la soberanía china sobre Taiwán y no tenía ninguna relación con la futura participación de Taiwán en los organismos de la ONU. [ 57 ] [ 58 ]

Reino Unido

En noviembre de 2024, la Cámara de los Comunes del Reino Unido aprobó por unanimidad una moción que declaraba que la Resolución 2758 no aborda el estatus político de Taiwán, no establece la soberanía de la República Popular China sobre Taiwán y guarda silencio sobre la participación de Taiwán en los organismos de la ONU. [ 59 ] [ 60 ]

Bélgica

En marzo de 2025, la Cámara de Representantes aprobó por unanimidad una resolución que declara que la Resolución 2758 no toma posición sobre Taiwán. [ 61 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ La declaración se realizó en inglés. [ 9 ] [ 10 ]

Referencias

  1. 1 2 3 Yang, Sheng-tsung (1 de enero de 1996), "El derecho de la República de China a participar en las Naciones Unidas" , El estatus internacional de Taiwán en el nuevo orden mundial: consideraciones legales y políticas , Brill Nijhoff, págs. 117-132 , ISBN  978-90-04-63978-2Archivado del original el 6 de diciembre de 2024 , consultado el 30 de noviembre de 2024.
  2. ↑ "Taiwán en el tiempo: Reparando el KMT, edición de 1950" . Taipei Times . 19 de enero de 2020. Archivado del original el 13 de septiembre de 2024. Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
  3. 1 2 Hale, Erin. "Taiwán llama a la puerta de las Naciones Unidas, 50 años después de su partida" . Al Jazeera . Archivado del original el 29 de enero de 2023. Recuperado el 30 de noviembre de 2024 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Naciones Unidas (31 de diciembre de 1971). Anuario de las Naciones Unidas 1971. Naciones Unidas. págs. 126–128 , 136. ISBN  978-92-1-060198-6Archivado del original el 26 de noviembre de 2023. Consultado el 31 de diciembre de 2023 .
  5. ↑ «Restauración de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas: proyecto de resolución / Albania, Argelia, Ceilán, Cuba, Guinea Ecuatorial, Guinea, Irak, Malí, Mauritania, Nepal, Pakistán, República Democrática Popular de Yemen, República Popular del Congo, Rumania, Somalia, República Árabe Siria, Sudán, República Unida de Tanzania, Yemen, Yugoslavia y Zambia» . Naciones Unidas . 25 de septiembre de 1971. Archivado del original el 23 de diciembre de 2023. Consultado el 10 de marzo de 2024 .
  6. ↑ "Restauración de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas: proyecto de resolución /: Australia, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Fiyi, Gambia, Guatemala, Haití, Honduras, Japón, Lesotho, Liberia, Nueva Zelanda, Nicaragua, Filipinas, Suazilandia, Tailandia, Estados Unidos de América y Uruguay" . Naciones Unidas . 29 de septiembre de 1971. Archivado del original el 23 de diciembre de 2023. Consultado el 10 de marzo de 2024 .
  7. ↑ «Restauración de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas: proyecto de resolución /: Australia, Chad, Costa Rica, República Dominicana, Fiyi, Gambia, Haití, Honduras, Japón, Lesotho, Liberia, Nueva Zelanda, Filipinas, Suazilandia, Tailandia, Estados Unidos de América y Uruguay» . Naciones Unidas . 29 de septiembre de 1971. Archivado del original el 23 de diciembre de 2023. Consultado el 2 de mayo de 2023 .
  8. 1 2 3 4 5 6 Asamblea General, 26.º período de sesiones: Sesión plenaria de 1976, lunes 25 de octubre de 1971, Nueva York . 1974. págs. 33–35 , 40. Archivado del original el 10 de marzo de 2020. Recuperado el 15 de agosto de 2019 . 
  9. ↑ "A_PV-1976-FR.pdf" (PDF) (en francés).
  10. ↑ "A_PV-1976-RU.pdf" (PDF) (en ruso).
  11. ↑ Asamblea General de las Naciones Unidas (1971). «Restablecimiento de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas» . Resoluciones adoptadas por la Asamblea General durante su 26.º período de sesiones, del 21 de septiembre al 22 de diciembre de 1971 : 2. Archivado del original el 27 de diciembre de 2022. Consultado el 23 de marzo de 2023 .
  12. ↑ "LA ASAMBLEA GENERAL APRUEBA EL PROGRAMA DE TRABAJO PARA EL SEXAGÉSIMO SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES Y RECHAZA LA SOLICITUD DE INCLUIR UN PUNTO SOBRE TAIWÁN EN LA AGENDA | Prensa de la ONU" . press.un.org . Archivado del original el 29 de diciembre de 2023. Consultado el 29 de diciembre de 2023 .
  13. ↑ Tribunal Administrativo de la ONU (21 de noviembre de 1996). «Sentencia del Tribunal Administrativo n.º 778 :: caso n.º 841, Chu contra la Junta Conjunta de Pensiones del Personal de las Naciones Unidas» . Naciones Unidas . Archivado del original el 15 de diciembre de 2023. Consultado el 24 de mayo de 2024 . 
  14. ↑ "Conferencia de prensa del Secretario General" . Naciones Unidas . 18 de septiembre de 2007. Archivado del original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 24 de mayo de 2024 .
  15. ↑ "Resaltado 9 de julio de 2008 | Secretario General de las Naciones Unidas" . www.un.org . 9 de julio de 2008. Archivado del original el 24 de mayo de 2024. Consultado el 24 de mayo de 2024 .
  16. ↑ " Cláusulas finales de los tratados multilaterales, Manual" , Naciones Unidas, 2003" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 12 de marzo de 2012. Recuperado el 7 de diciembre de 2016 .
  17. ↑ Yi, Xin (19 de marzo de 2024). "¿Estatus indeterminado de Taiwán? Una falacia" . Misión Permanente de China ante la ONU y otras organizaciones internacionales en Viena . Archivado del original el 1 de diciembre de 2024. Consultado el 30 de noviembre de 2024 .
  18. 1 2 3 Nan, Hao. "Debate sobre la Resolución 2758 de la ONU: ¿Un creciente esfuerzo global para desafiar las reclamaciones de China sobre Taiwán?" . ThinkChina . Lianhe Zaobao . Consultado el 30 de noviembre de 2024 .
  19. 1 2 Wei, Sim Tze. "¿Se enfrentará Taiwán a un mayor aislamiento diplomático en medio del uso por parte de Beijing de la Resolución 2758 de la ONU?" . ThinkChina . Lianhe Zaobao . Consultado el 30 de noviembre de 2024 .
  20. 1 2 3张 玲. "美蓄意歪曲挑战联大第2758号决议 外交部：美国的谎言重复一千遍，也变不成事实" .中国台湾网. Consultado el 8 de diciembre de 2024 .
  21. 1 2 3 Zhang, Yi (14 de septiembre de 2024). "Partidos y grupos de Taiwán critican las falsas afirmaciones sobre la resolución de la ONU" . China Daily . Archivado del original el 7 de diciembre de 2024. Recuperado el 30 de noviembre de 2024 .
  22. ^ "秦刚：战后秩序必须维护 国家统一必须实现 - 国际 - 即时国际" .星洲网 Sin Chew Daily Malaysia Últimas noticias y titulares (en chino (China)). 11 de mayo de 2023 . Consultado el 8 de diciembre de 2024 .
  23. 1 2 Chen, Yu-Jie; Cohen, Jerome A. (2019). "Reexamen de las relaciones entre China y Taiwán: el "consenso de 1992" y el acuerdo entre ambos lados del estrecho" . Penn Carey Law: Repositorio de becas jurídicas . Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania . Recuperado el 20 de julio de 2024. A diferencia de su predecesor Ma Ying-jeou, Tsai Ing-wen no ha reconocido la existencia del "Consenso de 1992". Sin embargo, ha intentado alcanzar un punto intermedio entre la postura de Beijing y la de su propio partido, el DPP. En su discurso inaugural, formuló cuidadosamente su posición, reconociendo la primera reunión entre SEF y ARATS en 1992 como un "hecho histórico". Ella afirmó que la reunión había "llegado a varios reconocimientos y entendimientos conjuntos" y se llevó a cabo "con un espíritu de entendimiento mutuo y una actitud política de búsqueda de puntos en común dejando de lado las diferencias", una frase frecuentemente utilizada por Beijing... En otras palabras, si bien Tsai no aceptó el "Consenso de 1992", reconoció que la reunión de 1992 tuvo lugar con un espíritu positivo que debería sentar las bases para el mantenimiento de la paz entre ambos lados del estrecho. ...Según el derecho internacional, los intercambios de 1992 entre el SEF y el ARATS no constituirían un acuerdo jurídicamente vinculante sobre el significado de "Una China" y otras cuestiones de soberanía. Si bien el SEF y el ARATS aparentemente tenían la capacidad de representar a sus propios gobiernos para concluir acuerdos sobre cooperación entre ambos lados del estrecho, la intención de cada organización era firmar instrumentos legales que registraran su acuerdo sobre los asuntos específicos en negociación... Las partes nunca manifestaron la intención de concluir un acuerdo sobre cuestiones de soberanía que involucraran la noción de "Una China" precisamente porque no pudieron llegar a un acuerdo sobre los espinosos temas involucrados. En cambio, eludieron la cuestión de "Una sola China" y procedieron a concluir acuerdos formales por escrito sobre asuntos técnicos. En otras palabras, no existía la intención de crear obligaciones legales en materia de soberanía. Esto se evidencia en la cautela del SEF, que evitó cuidadosamente comprometerse con un acuerdo por escrito respecto a la crucial cuestión política y sugirió que cada parte expresara oralmente su posición por separado. Esto contrasta con los acuerdos formales que posteriormente concluyeron ambas organizaciones sobre diversos asuntos económicos y técnicos. Ninguno de estos acuerdos entre ambos lados del estrecho abordó la cuestión de "Una sola China", y todos se concluyeron sin tenerla en cuenta.
  24. ^ Chung, Li-hua; Sí, Esme (8 de marzo de 2025). "Taiwán rechaza el reclamo de China ante la ONU" . Tiempos de Taipei . Consultado el 9 de marzo de 2025 .
  25. ↑ Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China. «Documento de posición de China sobre la resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas» . Ministerio de Asuntos Exteriores (China) . Consultado el 26 de octubre de 2025 .
  26. ^ "立法院報告「我國參與聯合國策略之檢討」" . Ministerio de Relaciones Exteriores (Taiwán) (en chino). 17 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 16 de abril de 2024 . Consultado el 8 de diciembre de 2024 .
  27. ^ "台灣VS.中華民國！「2758號」提案 綠藍過招" . Noticias de Yahoo (en chino). 20 de septiembre de 2024. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2024 . Consultado el 30 de noviembre de 2024 .
  28. ^ "藍提案反對2758號決議 籲速讓中華民國重返聯合國" .中央社 CNA (en chino). 20 de septiembre de 2024. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2024 . Consultado el 12 de octubre de 2024 .
  29. ↑ Fiske, Nick (22 de marzo de 2008). «Los referendos de Taiwán sobre la membresía en la ONU fracasan» . JURISTnews . Archivado del original el 1 de diciembre de 2024. Consultado el 30 de noviembre de 2024 .
  30. ↑ "Taiwán impulsará un referéndum en la ONU a pesar de las protestas de China" . Reuters . 10 de agosto de 2007.
  31. ^ "駁國民黨批評 外交部:國際友台動能超越以往" . Noticias diarias Unidas . Agencia Central de Noticias (Taiwán) . 15 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2021 . Consultado el 21 de octubre de 2021 .
  32. ^ "台灣聯合國協進會赴美 籲聯大討論 "2758號決議" 的 "一中" 問題" . Voz de América (en chino). 10 de septiembre de 2024. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2024 . Consultado el 15 de septiembre de 2024 .
  33. ^ "朝野協商未處理2758決議不涉台 吳思瑤：悲憤忍淚|政治" (en chino). Agencia Central de Noticias (Taiwán) . 18 de septiembre de 2024. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2024 . Consultado el 24 de septiembre de 2024 .
  34. ^ "朝野協商綠委提案「2758號不涉台決議」韓國瑜冷處裡直接散會" . Arriba Medios . 18 de septiembre de 2024. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2024 . Consultado el 19 de septiembre de 2024 .
  35. 1 2 Gobiernos de los Estados Unidos de América y de la República Popular China (17 de agosto de 1982). Comunicado conjunto EE. UU.-RPC, 17 de agosto de 1982 – vía Wikisource . 
  36. ↑ Kan, Shirley A. (10 de octubre de 2014). "China/Taiwán: Evolución de la política de 'Una sola China': Declaraciones clave de Washington, Pekín y Taipéi" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . pág. 39. Archivado (PDF) del original el 10 de abril de 2017. Recuperado el 7 de marzo de 2017 . 
  37. 1 2 Glaser, Bonnie S. ; deLisle, Jacques (30 de abril de 2024). "Exponiendo la distorsión que hace la República Popular China de la Resolución 2758 de la Asamblea General de la ONU para presionar su reclamo sobre Taiwán" . German Marshall Fund . Archivado del original el 30 de abril de 2024 . Recuperado el 30 de abril de 2024 .
  38. ↑ "Funcionario estadounidense critica a China por la Resolución 2758 de la ONU" . Taipei Times . 1 de mayo de 2024. Archivado del original el 1 de mayo de 2024. Consultado el 1 de mayo de 2024 .
  39. ↑ Miller, Matthew (28 de mayo de 2024). "Conferencia de prensa del Departamento - 28 de mayo de 2024" . Departamento de Estado de los Estados Unidos . Archivado del original el 29 de mayo de 2024. Consultado el 30 de mayo de 2024 .
  40. ↑ Drun, Jessica; Glaser, Bonnie S. (24 de marzo de 2022). "La distorsión de la Resolución 2758 de la ONU y las limitaciones al acceso de Taiwán a las Naciones Unidas" . German Marshall Fund . Archivado del original el 29 de diciembre de 2022. Recuperado el 29 de diciembre de 2022 .
  41. ^ Congreso de los Estados Unidos (10 de abril de 1979). Ley de Relaciones con Taiwán - vía Wikisource . 
  42. ↑ Kan, Shirley A.; Morrison, Wayne M. (4 de enero de 2013). "Relación entre EE. UU. y Taiwán: panorama general de las cuestiones políticas" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . pág. 4. Archivado (PDF) del original el 11 de diciembre de 2016. Recuperado el 11 de mayo de 2017 . 
  43. ↑ "Legisladores estadounidenses rechazan que China 'instrumentalice' la resolución de la ONU contra Taiwán" . Focus Taiwan . 22 de febrero de 2025. Consultado el 23 de febrero de 2025 .
  44. ↑ Chen, Kelvin (6 de abril de 2025). "Indiana reafirma sus lazos económicos con Taiwán" . Taiwan News . Consultado el 17 de abril de 2025 .
  45. ↑ "Indiana House reafirma sus lazos de hermandad con Taiwán" . Taipei Times . 6 de abril de 2025. Consultado el 17 de abril de 2025 .
  46. ↑ Yang, William (30 de julio de 2024). "Legisladores extranjeros arrojan luz sobre las tensiones con China por Taiwán" . Voice of America . Archivado del original el 30 de julio de 2024. Recuperado el 30 de julio de 2024 .
  47. ↑ Chung, Jake (31 de julio de 2024). "La República Popular China distorsiona la resolución de la ONU: Lai" . Taipei Times . Archivado del original el 30 de julio de 2024. Recuperado el 30 de julio de 2024 .
  48. 1 2 Packham, Ben (21 de agosto de 2024). "Partidos se unen para condenar la maquinación de Beijing en la ONU" . The Australian . Recuperado el 21 de agosto de 2024 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  49. ↑ Tillett, Andrew (21 de agosto de 2024). "Australia lidera la respuesta a la campaña antitaiwanesa de China" . Australian Financial Review . Archivado del original el 22 de agosto de 2024. Consultado el 22 de agosto de 2024 .
  50. ^ "Moties ingediend bij het tweeminutendebat AVVN" . www.tweedekamer.nl (en holandés). 11 de septiembre de 2024. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2024 . Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
  51. ↑中央通訊社 (13 de septiembre de 2024). "荷蘭國會通過動議 拒絕中國扭曲聯大第2758號決議 | 政治" .中央社 CNA (en chino). Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2024 . Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
  52. ↑ I-chia, Lee (22 de septiembre de 2025). "El Ministerio de Asuntos Exteriores agradece al Parlamento neerlandés la moción sobre Taiwán" . Taipei Times . Consultado el 23 de septiembre de 2025 .
  53. ↑ Benakis, Theodoros (24 de octubre de 2024). "El Parlamento advierte que China está intentando distorsionar la historia y el derecho internacional en Taiwán" . European Interest . Consultado el 25 de octubre de 2024 .
  54. ↑ «El Parlamento Europeo apoya a Taiwán en la resolución de la ONU» . Taipei Times . 25 de octubre de 2024. Archivado del original el 8 de noviembre de 2024. Consultado el 25 de octubre de 2024 .
  55. ↑ "La Comisión Europea se une a Taiwán y EE. UU. para destacar la Resolución 2758" . Taipei Times . 24 de octubre de 2024. Consultado el 25 de octubre de 2024 .
  56. ↑ "El Ministerio agradece al Parlamento Europeo su apoyo a las resoluciones" . Taipei Times . 4 de abril de 2025. Consultado el 3 de abril de 2025 .
  57. ↑ Khan, Fion (7 de noviembre de 2024). "La Cámara de Representantes de Canadá aprueba una moción sobre la Resolución 2758 de la ONU" . Taipei Times . Consultado el 11 de noviembre de 2024 .
  58. ↑ "La Cámara de los Comunes de Canadá respalda la participación internacional de Taiwán" . Taiwan News . 7 de noviembre de 2024. Consultado el 11 de noviembre de 2024 .
  59. ↑ "Reino Unido aprueba la moción de la Resolución 2758 de la ONU" . Taipei Times . 30 de noviembre de 2024. Consultado el 30 de noviembre de 2024 .
  60. ↑ Chau, Thompson (28 de noviembre de 2024). "El Parlamento británico rechaza las reclamaciones de China ante la ONU sobre Taiwán" . Nikkei Asia . Archivado del original el 30 de noviembre de 2024. Recuperado el 30 de noviembre de 2024 .
  61. ↑ "El ministro agradece a Bélgica la resolución a favor de Taiwán" . Taipei Times . 22 de marzo de 2025. Consultado el 17 de abril de 2025 .
  • Texto original de la Resolución 2758 (XXVI)
  • Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas firmada y ratificada por la República de China.
  • Restablecimiento de los derechos legítimos de la República Popular China en las Naciones Unidas (continuación)