Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de privacidad y vigilancia de la geolocalización

La Ley de Privacidad y Vigilancia de Geolocalización ( Ley GPS ) fue un proyecto de ley presentado en el Congreso de los Estados Unidos en 2011 que buscaba limitar la vigilancia...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Privacidad y Vigilancia de Geolocalización ( Ley GPS ) fue un proyecto de ley presentado en el Congreso de los Estados Unidos en 2011 que buscaba limitar la vigilancia gubernamental mediante información de geolocalización , como las señales de los sistemas GPS en dispositivos móviles . El proyecto de ley fue patrocinado por el senador Ron Wyden y el representante Jason Chaffetz . [ 1 ] Desde su propuesta inicial en junio de 2011, la Ley GPS está pendiente de consideración por parte del Comité Judicial del Senado y la Cámara de Representantes .

Según sus defensores, la Ley GPS establece "un marco legal diseñado para brindar a las agencias gubernamentales, entidades comerciales y ciudadanos privados directrices claras sobre cuándo y cómo se puede acceder y utilizar la información de geolocalización". [ 1 ] Los defensores redactaron el proyecto de ley para abordar las controversias en torno a incidentes anteriores en los que la policía había colocado dispositivos GPS en los vehículos de los sospechosos sin órdenes judiciales y para establecer un precedente legal para dicho rastreo en el futuro. [ 2 ] [ 3 ]

Historia

La legislación actual sobre el rastreo de la ubicación de una persona ha demostrado ser legalmente ambigua y técnicamente obsoleta. Hasta la fecha, el precedente principal se basa en la sentencia de 1983 del caso Estados Unidos contra Knotts (1983) y en la controvertida Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas de 1986. En ese caso, el tribunal dictaminó que los " localizadores " electrónicos podían utilizarse legítimamente para rastrear el vehículo de un sospechoso sin una orden judicial, dado que el sospechoso había aceptado voluntariamente el dispositivo utilizado para su rastreo. [ 4 ] El juez Rehnquist emitió la opinión mayoritaria que establecía que la monitorización de dichos dispositivos "localizadores" no invadía la "legítima expectativa de privacidad " de ninguna persona. Dado que una persona que transita por la vía pública es visible a simple vista, la práctica se consideró, por lo tanto, ni un "registro" ni una "incautación" según las definiciones de la Cuarta Enmienda . [ 4 ]

Estados Unidos contra Jones

Un incidente notable de rastreo GPS sin orden judicial ocurrido en 2005 dio lugar al caso Estados Unidos contra Jones , resuelto por la Corte Suprema de los Estados Unidos . En Jones , la policía obtuvo una orden judicial para colocar un dispositivo GPS en la parte inferior del automóvil del acusado, pero luego violó el alcance de la orden tanto en términos geográficos como de duración.

El Departamento de Justicia (DOJ) defendió las acciones de la policía argumentando que una orden judicial era innecesaria desde un principio. Señaló un precedente de dos décadas de rastreo GPS sin orden judicial. Roger L. Easton , el principal inventor de la tecnología GPS moderna, presentó un escrito de amicus curiae instando al tribunal a rechazar la propuesta del DOJ. [ 5 ] En respuesta, el Departamento de Justicia de EE. UU. argumentó que un individuo no tiene "ninguna expectativa razonable de privacidad" en sus movimientos por las calles públicas, y que la legislación que exige ciertos estándares para las órdenes judiciales "obstaculizaría gravemente" el trabajo de los agentes del orden. [ 6 ]

Durante la vista oral , el juez Antonin Scalia sugirió que las legislaturas podrían establecer restricciones a los agentes del orden público que impedirían dicho rastreo. [ 7 ]

Los magistrados de la Corte Suprema votaron unánimemente que la colocación de un dispositivo GPS en un vehículo y su monitoreo, incluso en vías públicas, constituían un registro según la Cuarta Enmienda . Sin embargo, solo cuatro de los magistrados argumentaron que el registro violaba las expectativas razonables de privacidad, mientras que los otros cinco basaron su conclusión en otros fundamentos. La Ley GPS respaldaría efectivamente la postura de la minoría y establecería que los registros geolocalizados son presuntamente irrazonables. [ 8 ] [ 9 ] Sin embargo, este fallo no proporciona protección total contra los métodos de rastreo geolocalizado, como los utilizados por las compañías de telecomunicaciones que se reservan el derecho de recopilar información geolocalizada. [ 9 ]

Contenido

De aprobarse, la Ley GPS exigiría causa probable y una orden judicial antes de que las agencias gubernamentales pudieran obtener información de geolocalización privada de un individuo, ya sea a través de un dispositivo móvil o mediante la colocación de un dispositivo de rastreo. Adoptando una postura firme en defensa de los derechos del consumidor , el proyecto de ley prohibiría además a las empresas privadas compartir datos de ubicación de clientes sin el consentimiento explícito del individuo. El proyecto de ley abarcaría tanto los datos de rastreo en tiempo real como los datos históricos de ubicación previamente adquiridos. [ 10 ]

El proyecto de ley ha establecido ciertas excepciones bajo las cuales la adquisición de datos de seguimiento privados por entidades privadas o públicas no sería ilegal: [ 10 ]

  • Como respuesta a los robos y con el fin de rastrear la mercancía robada.
  • Como red de seguridad personal para los niños, según lo establecido por un padre o tutor legal.
  • En caso de emergencia, cuando el individuo haya solicitado personalmente asistencia o se encuentre en peligro conocido.
  • Cuando la información de seguimiento en cuestión se ha difundido públicamente.

Recepción

Apoyo

El proyecto de ley fue inicialmente copatrocinado por Bob Goodlatte (republicano por Virginia), presidente del Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes sobre Propiedad Intelectual, Competencia e Internet . Desde su presentación, otros seis miembros de la Cámara, así como el senador Mark Kirk (republicano por Illinois), se han sumado como copatrocinadores.

El proyecto de ley también ha recibido el apoyo de varias organizaciones de libertades civiles, entre ellas la ACLU , la CCIA , el Competitive Enterprise Institute , la Digital Liberty Organization y la Electronic Frontier Foundation . [ 11 ]

Entre los proyectos de ley similares se incluye uno redactado por el presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leahy (demócrata por Vermont), que pretende exigir una orden judicial para obtener datos GPS de las empresas, y otro de los senadores Al Franken (demócrata por Minnesota) y Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut), que exigiría a los fabricantes de dispositivos obtener el consentimiento explícito del usuario final antes de rastrear su ubicación. [ 12 ]

En su opinión concurrente en el caso Estados Unidos contra Jones , la jueza Sonia Sotomayor advirtió que la defensa del gobierno del rastreo GPS sin orden judicial, de ser confirmada, permitiría a las agencias federales rastrear a individuos a través de cualquier dispositivo celular, ya que los grupos policiales también pueden interceptar las señales que emiten los teléfonos. [ 7 ]

Oposición

La administración Obama ha manifestado su posible oposición a la Ley GPS basándose en la creencia de que el rastreo por GPS no es más invasivo que la vigilancia visual. [ 7 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Wyden, Ron. "Wyden y Chaffetz presentan la Ley GPS" . wyden.senate.gov . Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
  2. ↑ "Tribunal permite a agentes colocar secretamente rastreadores GPS en automóviles" . CNN . CNN. 8 de noviembre de 2011. Archivado del original el 6 de noviembre de 2011. Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
  3. ↑ Zetter, Kim (8 de noviembre de 2011). "¡Descubiertos! Dos nuevos rastreadores GPS federales encontrados en una camioneta" . wired.com/threatlevel/2011/11/gps-tracker-times-two . Wired . Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
  4. 1 2 "Casos y opiniones de FindLaw sobre la Corte Suprema de los Estados Unidos" .
  5. ↑ Kravets, David. "Inventor del GPS insta a la Corte Suprema a rechazar el rastreo sin orden judicial" . Wired . ISSN 1059-1028 . Consultado el 11 de agosto de 2023 . 
  6. ↑ Wired https://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2011/04/gpspetition.pdf .{{cite magazine}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  7. 1 2 3 Stohr, Greg (8 de noviembre de 2011). "El uso policial de dispositivos de posicionamiento global es cuestionado por la Corte Suprema de EE. UU." . bloomberg.com . Bloomberg . Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
  8. ↑ "Técnicas modernas de seguimiento gubernamental: el espionaje mediante localizadores GPS de teléfonos móviles produce efectos desproporcionados en las minorías". Rutgers Race and the Law Review . 15 : A1– A50. 2014. ProQuest 1784174374 . 
  9. 1 2 Crampton, Jeremy W. (agosto de 2015). "Recopilarlo todo: seguridad nacional, macrodatos y gobernanza". GeoJournal . 80 (4): 519– 531. Bibcode : 2015GeoJo..80..519C . doi : 10.1007/s10708-014-9598-y . S2CID 189871715 . 
  10. 1 2 Wired https://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2011/06/GPS-Bill-Text.pdf .{{cite magazine}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  11. ↑ Wyden, Ron. "Ley de privacidad y vigilancia de geolocalización ("GPS")" . Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
  12. ↑ Jerome, Sara. "La Corte Suprema escuchará el caso de vigilancia por GPS" . nationaljournal.com . National Journal. Archivado del original el 16 de enero de 2012. Recuperado el 11 de noviembre de 2011 .
  • Texto del proyecto de ley propuesto (junio de 2011)
  • Página de temas de interés del senador Wyden
  • Estado del proyecto de ley del Senado S.  01212 (112.º Congreso)
  •  Estado del proyecto de ley HR 02168 de la Cámara de Representantes (112.º Congreso)
  • Recopilación de artículos relevantes de la revista Wired