Asociación de la Industria Informática y de las Comunicaciones

El grupo ha presionado a favor de la libertad en Internet en temas como la Ley Stop Online Piracy y la Ley PROTECT IP , ^{[ 7 ]} testificó sobre la censura en Internet como un problema de derechos humanos y comercio, ^{[ 8 ]} y también presionó sobre temas de privacidad, incluyendo la vigilancia gubernamental por parte de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. ^{[ 9 ]} CCIA también ha presionado por la neutralidad de la red, presentando comentarios ante la FCC y escritos de amicus curiae en los tribunales para que ninguna empresa o gobierno pudiera discriminar contra contenido similar. CCIA ha presionado para garantizar la reforma de los litigios de patentes, incluyendo la Ley de Innovación , y proporciona el sitio web Patent Progress, ^{[ 10 ]} que está dedicado a temas de patentes. CCIA apoyó la Sección 230 cuando se aprobó en 1996 porque facilitó la libertad de expresión en línea al brindar a las empresas cierto nivel de protección de responsabilidad tanto por permitir la libertad de expresión como por eliminar cierto discurso legal como el "discurso de odio" que puede violar los acuerdos de usuario. Desde entonces, la CCIA ha advertido ^{[ 11 ]} contra la modificación de la Sección 230, ya que algunos miembros del Congreso intentaron presionar a las empresas de redes sociales con cambios en la ley.

CCIA representa a empresas que poseen patentes y que también dependen de la concesión de licencias de patentes de terceros para producir productos tecnológicos interoperables. CCIA apoya políticas de propiedad intelectual equilibradas que benefician tanto a los titulares de patentes como a la innovación de próxima generación. Mantiene un blog, Patent Progress , que aborda temas como la reforma de patentes. CCIA presentó un escrito de amicus curiae en el caso de patentes de diseño de Apple y Samsung, que el tribunal finalmente utilizó en su fallo. La Corte Suprema terminó coincidiendo en que una empresa no debería obtener la totalidad de las ganancias de otra empresa por un producto debido a una infracción de patente de diseño . CCIA ha luchado por una reforma integral de patentes durante dos décadas y ha emitido declaraciones en apoyo de la reforma de la jurisdicción , ya que una quinta parte de los casos de patentes se remiten al Distrito Este de Texas , que se promociona como un distrito con procedimientos y jurados que favorecen a los titulares de patentes.

La CCIA apoya una política de derechos de autor equilibrada que incentive a los creadores y, al mismo tiempo, permita el acceso a la información en línea. Ha encargado estudios en Estados Unidos y Europa que demuestran que las industrias que dependen del uso legítimo y otras excepciones a los derechos de autor representan una sexta parte del PIB . La asociación tecnológica ha alertado sobre sentencias judiciales como la del derecho al olvido en Europa , que permite a cualquier ciudadano de la UE "desaparecer" de los resultados de búsqueda web. En un artículo del New York Times , publicado también en CNBC, el vicepresidente de la CCIA, James Waterworth, declaró: "Esta sentencia abre la puerta a la censura privada a gran escala en Europa. Si bien es probable que la sentencia pretenda ofrecer protección, nos preocupa que también pueda ser utilizada indebidamente por políticos u otras personas con intereses ocultos".

La CCIA también ha sido una crítica abierta de la vigilancia gubernamental sin controles ni contrapesos. El director ejecutivo de la CCIA, Ed Black, testificó en contra de la renovación de la FISA ante el Senado en 2007, argumentando que se necesitaban mejores controles y contrapesos, y volvió a testificar en 2013 tras las revelaciones de Snowden sobre el alcance de la vigilancia de la NSA. En un artículo de Washington Diplomat que analizaba el impacto de las filtraciones un año después, Black expresó optimismo de que la gente podrá protegerse mejor en el futuro y pidió al Congreso que aprobara una ley que permitiera a las empresas revelar el tamaño y el alcance de las solicitudes gubernamentales y que el gobierno pusiera fin a la recopilación masiva de datos.

Fundada en 2010, la oficina de CCIA en Bruselas, compuesta por cuatro personas, defiende los intereses de sus miembros ante los reguladores europeos en diversos temas, como la reforma de los derechos de autor, la Directiva de Servicios Audiovisuales, la privacidad electrónica, las telecomunicaciones, la transferencia de datos y el comercio. A medida que Europa transita hacia un Mercado Único Digital, surge la oportunidad de implementar políticas que impulsen su economía de la innovación y apoyen a las industrias tradicionales, cada vez más dependientes de internet para la colaboración y la interacción con los clientes.

En junio de 2025, CCIA Europe instó a los responsables políticos de la Unión Europea a retrasar la implementación de ciertas disposiciones de la Ley de Inteligencia Artificial , citando la necesidad de una guía regulatoria más clara sobre las obligaciones para los sistemas de IA de propósito general y los plazos de cumplimiento asociados. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

La CCIA está ejerciendo presión en Estados Unidos contra proyectos de ley antimonopolio que amenazan con desmantelar Amazon Prime y otras grandes corporaciones tecnológicas. El presidente de la CCIA, Matt Schruers, declaró: «En un momento en que el público enfrenta precios crecientes en productos de primera necesidad, puede comprar en línea ofertas competitivas con tan solo unos clics, a menudo con servicios gratuitos y envío gratuito. Una política antimonopolio inteligente se da cuando los reguladores se centran en el daño al consumidor, en lugar de atacar sectores innovadores donde los clientes están satisfechos. El caso de la FTC resultaría en menos productos para elegir, precios más altos para los consumidores y opciones reducidas». ^{[ 14 ]} La CCIA también ha encargado informes que critican la Ley Estadounidense de Innovación y Elección en Línea y otras medidas que aumentarían la aplicación de las leyes antimonopolio, particularmente contra las empresas tecnológicas. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

A principios de la década de 2020, la CCIA, junto con la asociación comercial NetChoice , inició una serie de impugnaciones legales a las leyes estatales que regulan la moderación de contenido en las plataformas de redes sociales. ^{[ 19 ] [ 20 ]} En Florida, las asociaciones impugnaron el Proyecto de Ley del Senado 7072, que restringía la capacidad de las grandes plataformas para suspender a candidatos políticos y exigía la divulgación de las prácticas de moderación. En Texas, impugnaron el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 20 , que prohibía a las plataformas eliminar o degradar contenido en función del punto de vista. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Los dos casos, Moody v. NetChoice y NetChoice v. Paxton, llegaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos . ^{[ 23 ] [ 24 ]}

El 1 de julio de 2024, el Tribunal anuló y remitió ambos casos para que se continuara el procedimiento, al considerar que los tribunales inferiores no habían analizado suficientemente las implicaciones de la Primera Enmienda de las leyes. La decisión dejó las leyes sin aplicación mientras se lleva a cabo una revisión constitucional adicional en los tribunales de apelación. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

En octubre de 2024, la CCIA y NetChoice presentaron una demanda contra el Proyecto de Ley 3 de la Cámara de Representantes de Florida, una ley que restringía el uso de redes sociales por parte de menores. La ley prohibía a los menores de catorce años tener cuentas en plataformas de redes sociales y exigía el consentimiento de los padres para los usuarios de catorce y quince años. El 3 de junio de 2025, un juez federal de distrito emitió una orden judicial preliminar que bloqueaba la aplicación de las restricciones de edad para las cuentas, argumentando que probablemente violaban la Primera Enmienda. Se permitió que las disposiciones que obligaban a las plataformas a permitir que los padres o tutores eliminaran las cuentas de sus hijos entraran en vigor mientras continuaba el litigio. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

El 16 de octubre de 2025, la CCIA demandó al estado de Texas junto con un grupo de defensa estudiantil conocido como Students Engaged in Advancing Texas (SEAT) por la SB 2420, una ley que exige a las tiendas de aplicaciones verificar la edad de todos los usuarios y obtener el consentimiento de los padres para cada descarga y compra dentro de la aplicación realizada por un menor de dieciocho años. El 23 de diciembre de 2025, se suspendió la aplicación de la ley. El juez Robert Pitman comparó la ley con si Texas exigiera a cada persona verificar su edad en una librería y obtener el consentimiento de los padres para los menores antes de que entraran o compraran un libro. Texas apeló esta decisión. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

Además de participar directamente en litigios, la CCIA también ha intervenido en casos como amicus curiae. En septiembre de 2025, la asociación, junto con NetChoice y otros grupos comerciales, presentó un escrito de amicus curiae en el caso Washington v. Meta , ante el Tribunal Supremo de Washington, relativo a los requisitos estatales de divulgación de información sobre publicidad política. Los amici instaron al tribunal a revocar una multa de 35 millones de dólares impuesta a Meta en virtud de las leyes de financiación de campañas de Washington. ^{[ 34 ] [ 35 ]}