Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Giffen good

\\beconlib\\.org\\b on the local blacklist''"},"bot":{"wt":"Cyberbot II"},"invisible":{"wt":"true"}},"i":0}}]}"> Indifference map with two budget lines (red) depending on the pr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Indifference map with two budget lines (red) depending on the price of Giffen good x

In microeconomics and consumer theory, a Giffen good is a product that people consume more of as the price rises and vice versa, violating the law of demand.

For ordinary goods, as the price of the good rises, the substitution effect makes consumers purchase less of it, and more of substitute goods; the income effect can either reinforce or weaken this decline in demand, but for an ordinary good never outweighs it. By contrast, a Giffen good is so strongly an inferior good (in higher demand at lower incomes) that the contrary income effect more than offsets the substitution effect, and the net effect of the good's price rise is to increase demand for it. This phenomenon is known as the Giffen paradox.

Background

Types of goods in economics

Giffen goods are named after Scottish economist Sir Robert Giffen, to whom Alfred Marshall attributed this idea in his book Principles of Economics, first published in 1890. Giffen first proposed the paradox from his observations of the purchasing habits of the Victorian-era poor.

Etsusuke Masuda and Peter Newman suggested that Simon Gray described "Gray goods" in his 1815 text entitled The Happiness of States: Or An Inquiry Concerning Population, The Modes of Subsisting and Employing It, and the Effects of All on Human Happiness.[1] The chapter entitled "A Rise in the Price of Bread Corn, beyond a certain Pitch, tends to increase the Consumption of it," contains a detailed account of what have come to be called Giffen goods, and which might better be called Gray goods. They also note that George Stigler corrected Marshall's misattribution in a 1947 journal article on the history.[2]

Analysis

For almost all products, the demand curve has a negative slope: as the price increases, quantity demanded for the good decreases.

Giffen goods are the exception to this general rule. Unlike other goods or services, the price point at which supply and demand meet results in higher prices and greater demand whenever market forces recognize a change in supply and demand for Giffen goods. As a result, when price goes up, the quantity demanded also goes up. To be a true Giffen good, the good's price must be the only thing that changes to produce a change in quantity demanded.

Los bienes Giffen se distinguen de los bienes Veblen , que son productos cuya demanda aumenta si su precio aumenta, ya que el precio se considera un indicador de calidad o estatus.

El ejemplo clásico que da Marshall es el de los alimentos básicos de baja calidad , cuya demanda está impulsada por la pobreza que impide a sus consumidores acceder a alimentos de mejor calidad. A medida que sube el precio de estos alimentos básicos baratos, ya no pueden complementar su dieta con alimentos mejores y se ven obligados a consumir mayores cantidades de los mismos.

Como ha señalado el Sr. Giffen, un aumento en el precio del pan supone un gran gasto para las familias trabajadoras más pobres y eleva tanto la utilidad marginal del dinero para ellas que se ven obligadas a reducir su consumo de carne y de los alimentos farináceos más caros; y, dado que el pan sigue siendo el alimento más barato que pueden conseguir y que están dispuestas a consumir, consumen más, y no menos.

— Alfred Marshall, Principios de Economía (edición de 1895) [ 3 ]

Hay tres condiciones necesarias para que se presente esta situación: [ 4 ]

  1. El bien en cuestión debe ser un bien inferior ,
  2. Debe haber una falta de bienes sustitutos cercanos , y
  3. Los bienes deben constituir un porcentaje sustancial de los ingresos del comprador, pero no un porcentaje tan sustancial como para que no se consuma ninguno de los bienes normales asociados.

Si se modifica la condición previa n.° 1 a «Los bienes en cuestión deben ser tan inferiores que el efecto renta sea mayor que el efecto sustitución», entonces esta lista define las condiciones necesarias y suficientes. La última condición se refiere al comprador, no a los bienes en sí, por lo que este fenómeno también se denomina «comportamiento de Giffen».

Ejemplos

Supongamos que un consumidor tiene un presupuesto de $6 al día para comida. Debe comer tres veces al día y solo tiene dos opciones: el pan, un bien inferior que cuesta $1 por comida, y el pastel, un bien superior que cuesta $4 por comida. El pastel siempre es preferible al pan. Actualmente, compraría dos panes y un pastel, agotando por completo su presupuesto para las tres comidas diarias. Ahora bien, si el precio del pan subiera de $1 a $2, el consumidor no tendría más remedio que renunciar al pastel y gastar todo su presupuesto en tres panes para poder comer tres veces al día. En esta situación, su consumo de pan habría aumentado como consecuencia del incremento de precio. Por lo tanto, el pan sería un bien Giffen en este ejemplo.

Evidencia empírica

La evidencia de la existencia de bienes Giffen ha sido generalmente limitada. Un artículo de 2008 de Robert Jensen y Nolan Miller argumentó que el arroz y los fideos de trigo eran bienes Giffen en algunas partes de China . [ 5 ] Otro artículo de 2008 de los mismos autores demostró experimentalmente la existencia de bienes Giffen entre las personas a nivel de hogar al subsidiar directamente las compras de arroz y harina de trigo para familias extremadamente pobres. [ 6 ] En este artículo, se realizó un experimento de campo en 2007 en las provincias de Hunan y Gansu, donde los alimentos básicos eran el arroz y el trigo respectivamente. En ambas provincias, se ofrecieron sus alimentos básicos dietéticos a precios subsidiados a hogares seleccionados al azar. Después de la finalización del proyecto, se pudo encontrar que la demanda de los hogares de Hunan a los que se les ofreció el arroz disminuyó drásticamente. Mientras tanto, la demanda de trigo en Gansu sugiere una evidencia débil de la paradoja de Giffen.

En 1991, Battalio, Kagel y Kogut publicaron un artículo en el que argumentaban que el agua con quinina es un bien Giffen para algunas ratas de laboratorio. Sin embargo, solo pudieron demostrar la existencia de un bien Giffen a nivel individual y no a nivel de mercado. [ 7 ]

Los bienes Giffen son difíciles de estudiar porque su definición requiere una serie de condiciones observables. Una de las razones de esta dificultad radica en que Giffen concibió originalmente una situación específica que enfrentaban las personas pobres. Los métodos modernos de investigación del comportamiento del consumidor suelen trabajar con datos agregados que promedian los niveles de ingresos, lo que resulta demasiado impreciso para captar estas situaciones específicas. Además, se requiere que la disponibilidad de sustitutos sea limitada y que los consumidores no sean tan pobres como para solo poder adquirir el bien inferior. Por esta razón, muchos libros de texto utilizan el término paradoja de Giffen en lugar de bien Giffen.

Algunos tipos de bienes de alta gama (como vinos franceses caros o perfumes promocionados por celebridades) se denominan a veces bienes Giffen, argumentando que la reducción de su precio disminuye la demanda porque dejan de percibirse como productos exclusivos o de alto estatus. Sin embargo, si la percepción de estos bienes cambia significativamente con una bajada de precio sustancial, no se consideran bienes Giffen, ya que el análisis de los bienes Giffen presupone que solo cambia el ingreso del consumidor o el nivel de precios relativo, no la naturaleza del bien en sí. Si un cambio de precio modifica la percepción del consumidor, estos deben analizarse como bienes Veblen. Algunos economistas cuestionan la validez empírica de la distinción entre bienes Giffen y Veblen, argumentando que siempre que hay un cambio sustancial en el precio de un bien, su percepción también cambia, dado que el precio constituye una parte importante de lo que define un producto . [ 8 ] Sin embargo, la distinción teórica entre ambos tipos de análisis sigue siendo clara, y la elección del método a aplicar en un caso específico es una cuestión empírica. Basándose en la teoría microeconómica del consumidor, se asume que el consumidor puede valorar un bien sin conocer su precio. No obstante, cuando los consumidores, limitados por sus ingresos y precios, deben elegir los bienes óptimos, estos deben valorarse con los precios disponibles. Esto se debe a que, en cierta medida, un precio más alto indica un mayor valor de los bienes ofrecidos a los consumidores.

La Gran Hambruna en Irlanda

Durante la Gran Hambruna Irlandesa, las patatas fueron consideradas un ejemplo de bien Giffen. Con la hambruna, el precio de las patatas y la carne aumentó. En comparación con la carne, es evidente que las patatas eran un alimento básico mucho más económico. Debido a la pobreza, la gente ya no podía permitirse la carne; por lo tanto, la demanda de patatas aumentó. En esta situación, la curva de oferta se incrementará con el alza del precio de las patatas, lo cual concuerda con la definición de bien Giffen. Sin embargo, Gerald P. Dwyer y Cotton M. Lindsey cuestionaron esta idea en su artículo de 1984, « Robert Giffen y la patata irlandesa» [ 9 ] [ 10 ], donde demostraron la naturaleza contradictoria de la «leyenda» de Giffen con respecto a la evidencia histórica.

La naturaleza Giffen de la papa irlandesa también fue desacreditada posteriormente por Sherwin Rosen de la Universidad de Chicago en su artículo de 1999, Potato Paradoxes . [ 11 ] Rosen demostró que el fenómeno podía explicarse mediante un modelo de demanda normal .

Charles Read ha demostrado con evidencia cuantitativa que los cerdos para tocino mostraron un comportamiento al estilo Giffen durante la hambruna irlandesa, pero que las patatas no. [ 12 ] [ 13 ]

Otros ejemplos propuestos

Anthony Bopp (1983) propuso que el queroseno , un combustible de baja calidad utilizado para la calefacción doméstica, era un bien Giffen. Schmuel Baruch y Yakar Kanai (2001) sugirieron que el shochu , una bebida destilada japonesa, también podría ser un bien Giffen. En ambos casos, los autores aportaron evidencia econométrica que lo respaldaba. Sin embargo, esta evidencia se considera incompleta.

Un bien puede ser un bien Giffen a nivel individual pero no a nivel agregado, o viceversa. Como muestra el modelo de Hildenbrand, la demanda agregada podría no exhibir ningún comportamiento Giffen incluso cuando asumimos las mismas preferencias para cada consumidor, cuya riqueza nominal se distribuye uniformemente en un intervalo que contiene el cero. Esto podría explicar la presencia de comportamiento Giffen para los consumidores individuales pero su ausencia en los datos agregados. [ 14 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Masuda, E.; Newman, P. (1981). "Gray and Giffen Goods". The Economic Journal . 91 (364): 1011. doi : 10.2307/2232507 . JSTOR 2232507 . 
  2. ↑ Stigler, George (1947). "Notas sobre la historia de la paradoja de Giffen". Journal of Political Economy . 55 (2): 154. doi : 10.1086/256487 . JSTOR 1825304 . 
  3. ↑ Marshall, Alfred (1895). Principios de Economía . Vol. III. Cap. VI, Párrafo III.VI.17. 
  4. ↑ Marshall, Alfred (1895). Principios de economía .
  5. ↑ Jensen, RT; Miller, NH (2008). "El impacto del aumento de los precios de los alimentos en la ingesta calórica en China" . Agricultural Economics . 39 (1): 465– 476. doi : 10.1111/j.1574-0862.2008.00352.x . PMC 3101574. PMID 21625411 .  
  6. ↑ Jensen, Robert; Miller, Nolan (2008). "Comportamiento de Giffen y consumo de subsistencia" . American Economic Review . 97 (4): 1553– 1577. doi : 10.1257/aer.98.4.1553 . JSTOR 29730133. PMC 2964162. PMID 21031158 .   
  7. ↑ Kagel, John H.; Battalio, Raymond C.; Green, Leonard (1995). Teoría de la elección económica: un análisis experimental del comportamiento animal . Cambridge University Press. págs. 25-28 . ISBN  978-0-521-45488-9.
  8. ↑ Piros, Pinto, Harris, Christopher, Jerald, Larry (2013). Economía para la toma de decisiones de inversión . Estados Unidos: Wiley. ISBN 978-1-118-41624-2.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  9. ↑ Dwyer, Gerald P. Jr.; Lindsay, Cotton M. (1984). "Robert Giffen y la patata irlandesa". American Economic Review . 74 (1): 188– 192. JSTOR 1803318 . 
  10. ↑ Kohli, Ulrich (1986). "Robert Giffen y la patata irlandesa: Nota". American Economic Review . 76 (3): 539– 542. JSTOR 1813371 . 
  11. ↑ Rosen, Sherwin (1999). "Paradojas de la patata". Journal of Political Economy . 107 (6): 294– 313. doi : 10.1086/250112 . JSTOR 2990755 . S2CID 222454869 .  
  12. ↑ Read, Charles (mayo de 2013). "Comportamiento de Giffen en los mercados de la hambruna irlandesa: un estudio empírico" (PDF) . Documentos de trabajo de Cambridge en historia económica y social n.º 15 .
  13. ↑ C. Read, 'La hambruna irlandesa y el comportamiento inusual del mercado en Cork', Irish Economic and Social History 44:1 (diciembre de 2017) pp. 3-18. [http://doi.org/10.1177/0332489317705461].
  14. ↑ Hildenbrand, W (1983). "Sobre la ley de la demanda". Econometrica . 51 (997): 1018. doi : 10.2307/1912048 . JSTOR 1912048 . 

Lecturas adicionales

  • Abramsky, Sasha (17 de octubre de 2005). "Running on Fumes" . The Nation . págs. 15-19 . Archivado del original el 5 de marzo de 2008. Recuperado el 8 de octubre de 2005 . 
  • Jensen, Robert; Miller, Nolan (2008). "Comportamiento de Giffen y consumo de subsistencia" . American Economic Review . 98 (4): 1553– 77. doi : 10.1257/aer.98.4.1553 . PMC 2964162. PMID 21031158 .  
  • Baruch, Shmuel; Kannai, Yakar (2001). "Bienes inferiores, bienes Giffen y shochu" (PDF) . Ensayos de economía . págs. 9–17 . doi : 10.1007/978-3-662-04623-4_3 . ISBN  978-3-642-07539-1Archivado del original (PDF) el 4 de septiembre de 2012.
  • Bopp, Anthony (1983). "La demanda de queroseno: un bien Giffen moderno". Economía Aplicada . 15 (4): 459– 467. doi : 10.1080/00036848300000017 .
  • Masuda, Etsusuke; Newman, Peter (1981). "Gray and Giffen Goods". The Economic Journal . 91 (364): 1011– 1014. doi : 10.2307/2232507 . JSTOR 2232507 . 
  • Stigler, George (1947). "Notas sobre la historia de la paradoja de Giffen". Journal of Political Economy . 55 (2): 154. doi : 10.1086/256487 . JSTOR 1825304 . 
  • Yamagishi, Jumpei; Hatakeyama, Tetsuhiro (2021). " Microeconomía del metabolismo: el efecto Warburg como comportamiento de Giffen" . Boletín de Biología Matemática . 83 (12): 120. doi : 10.1007/s11538-021-00952-x . PMC 8558188. PMID 34718881 .  
  • Principios de Economía de Alfred Marshall, Libro III, Capítulo VI, párrafo III.VI.17
  • ¿La última palabra sobre los productos Giffen? Archivado el 8 de diciembre de 2015 en Wayback Machine.
  • Giffen bueno
  • ¿Qué tienen en común las prostitutas y el arroz?