Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Privatización

La privatización (o privatización en inglés británico ) puede tener varios significados, aunque lo más común es que se refiera a la transición de algo del sector público al sect...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La privatización (o privatización en inglés británico ) puede tener varios significados, aunque lo más común es que se refiera a la transición de algo del sector público al sector privado . A veces también se usa como sinónimo de desregulación cuando una empresa o industria privada altamente regulada pasa a estar menos regulada. Las funciones y los servicios gubernamentales también pueden privatizarse (lo que también se conoce como " franquicia " o "subcontratación"); en este caso, se encarga a entidades privadas la implementación de programas gubernamentales o la prestación de servicios gubernamentales que antes eran competencia de agencias estatales. Algunos ejemplos incluyen la recaudación de ingresos, la aplicación de la ley , el suministro de agua y la gestión penitenciaria . [ 1 ]

Otra definición es que la privatización es la venta de una empresa estatal o municipal a inversores privados; en este caso, las acciones pueden negociarse en el mercado público por primera vez, o por primera vez desde la nacionalización previa de la empresa . Este tipo de privatización puede incluir la desmutualización de una organización mutualista , cooperativa o asociación público-privada para formar una sociedad anónima . [ 2 ]

Por otra parte, la privatización puede referirse a la compra de todas las acciones en circulación de una empresa que cotiza en bolsa por parte de inversores de capital privado , lo que se conoce más comúnmente como "privatización" . Antes y después de este proceso, la empresa es de propiedad privada, pero tras la compra sus acciones dejan de cotizar en bolsa . [ 3 ] [ 4 ]

Etimología

El término «privatización» apareció por primera vez en inglés, entre comillas, en el New York Times , en abril de 1923, en una traducción de un discurso alemán que hacía referencia a la posibilidad de que las compañías estadounidenses compraran los ferrocarriles estatales alemanes. [ 5 ] En alemán, la palabra «Privatisierung» se ha utilizado al menos desde el siglo XIX. [ 6 ] En última instancia, la palabra llegó al alemán a través del francés, del latín «privatus» . [ 7 ]

El término reprivatización , traducido directamente del alemán ( Reprivatisierung ), se utilizó con frecuencia a mediados de la década de 1930, cuando The Economist informó sobre la venta de bancos nacionalizados por parte de la Alemania nazi a accionistas públicos tras la crisis económica de 1931. [ 8 ]

La palabra se popularizó a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980 como parte de las políticas económicas de la primera ministra británica Margaret Thatcher . Ella se basaba en el trabajo del diputado pro-privatización David Howell , quien a su vez se basaba en el libro de 1969 del experto en gestión austríaco-estadounidense Peter Drucker , La era de la discontinuidad . [ 8 ] La palabra había caído en desuso hasta que fue adoptada por el gobierno de Thatcher, como se explicó por primera vez en The Financial Times el 28 de julio de 1979 después de que Nigel Lawson, secretario financiero del Tesoro, la utilizara en una entrevista con el corresponsal del FT John Elliott.

Definición

El término privatización puede tener diferentes significados según el contexto en que se utilice. Puede referirse al traslado de algo de la esfera pública a la privada, pero también puede usarse para describir algo que siempre fue privado, pero fuertemente regulado, y que se vuelve menos regulado mediante un proceso de desregulación . El término también puede usarse de forma descriptiva para algo que siempre ha sido privado, pero que podría ser público en otras jurisdicciones. [ 9 ]

También existen entidades privadas que pueden desempeñar funciones públicas. Estas entidades también podrían describirse como privatizadas. La privatización puede significar que el gobierno vende empresas estatales a intereses privados, pero también puede analizarse en el contexto de la privatización de servicios o funciones gubernamentales, donde las entidades privadas se encargan de la implementación de programas gubernamentales o la prestación de servicios gubernamentales. Gillian E. Metzger ha escrito que: «Las entidades privadas [en los EE. UU.] proporcionan una amplia gama de servicios sociales para el gobierno; administran aspectos fundamentales de los programas gubernamentales; y realizan tareas que parecen esencialmente gubernamentales, como la promulgación de normas o la regulación de actividades de terceros». Metzger menciona una expansión de la privatización que incluye programas de salud y bienestar, educación pública y prisiones. [ 10 ]

La privatización también puede referirse a la transferencia de algo que pertenece a otras formas de propiedad colectiva o comunal distintas de la propiedad estatal, como ocurre en el cercamiento de tierras señoriales . [ 11 ]

Historia

Anterior al siglo XX

La historia de la privatización se remonta a la Antigua Grecia , cuando los gobiernos subcontrataban prácticamente todo al sector privado. [ 12 ] En la República Romana, particulares y empresas privadas realizaban la mayoría de los servicios, incluyendo la recaudación de impuestos ( recaudación de impuestos ), el suministro al ejército ( contratistas militares ), los sacrificios religiosos y la construcción. Sin embargo, el Imperio Romano también creó empresas estatales ; por ejemplo, gran parte del grano se producía en propiedades del emperador. David Parker y David S. Saal sugieren que el coste de la burocracia fue una de las razones de la caída del Imperio Romano . [ 12 ]

Quizás uno de los primeros movimientos ideológicos hacia la privatización surgió durante la edad de oro de China , bajo la dinastía Han . El taoísmo cobró prominencia por primera vez a nivel estatal y abogó por el principio de laissez-faire de Wu wei (無為), que literalmente significa "no hacer nada". [ 13 ] El clero taoísta aconsejaba a los gobernantes que un gobernante fuerte era prácticamente invisible.

Durante el Renacimiento , la mayor parte de Europa seguía, en general, el modelo económico feudal . Por el contrario, la dinastía Ming en China comenzó a practicar nuevamente la privatización, especialmente en lo que respecta a sus industrias manufactureras. Esto representó un cambio con respecto a las políticas anteriores de la dinastía Song , que a su vez habían revocado políticas previas en favor de un control estatal más riguroso. [ 14 ]

En Gran Bretaña, la privatización de tierras comunales se conoce como cercamiento (en Escocia como los desalojos de las tierras bajas y los desalojos de las tierras altas ). Se produjeron privatizaciones significativas de esta naturaleza entre 1760 y 1820, antes de la Revolución Industrial en ese país.

A partir del siglo XX

La primera privatización masiva de la propiedad estatal tuvo lugar en la Alemania nazi entre 1933 y 1937: «Es un hecho que el gobierno del Partido Nacionalsocialista vendió la propiedad pública de varias empresas estatales a mediados de la década de 1930. Estas empresas pertenecían a una amplia gama de sectores: acero, minería, banca, servicios públicos locales, astilleros, navieras, ferrocarriles, etc. Además, la prestación de algunos servicios públicos que antes de la década de 1930 realizaban las administraciones públicas, especialmente los servicios sociales y los relacionados con el trabajo, se transfirió al sector privado, principalmente a varias organizaciones dentro del Partido Nazi». [ 15 ]

Gran Bretaña privatizó su industria siderúrgica en la década de 1950, y el gobierno de Alemania Occidental emprendió una privatización a gran escala, incluida la venta de la participación mayoritaria en Volkswagen a pequeños inversores en ofertas públicas de acciones en 1961. [ 12 ] Sin embargo, fue en la década de 1980, bajo Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en los Estados Unidos, cuando la privatización cobró impulso a nivel mundial. Entre las privatizaciones más destacadas del Reino Unido se encuentran Britoil (1982), la empresa de productos químicos radiactivos Amersham International (1982), British Telecom (1984), los transbordadores Sealink (1984), British Petroleum (privatizada gradualmente entre 1979 y 1987), British Aerospace (1985 a 1987), British Gas (1986), Rolls-Royce (1987), Rover Group (anteriormente British Leyland , 1988), British Steel Corporation (1988), Girobank (1989) y las autoridades regionales de agua de Inglaterra y Gales (principalmente en 1989). Después de 1979, los inquilinos de viviendas sociales en el Reino Unido obtuvieron el derecho a comprar sus casas a un precio muy reducido; un millón de personas habían comprado sus residencias para 1986.

Estos esfuerzos culminaron en 1993 con la privatización de British Rail bajo el mandato del sucesor de Thatcher, John Major . British Rail se había formado mediante la nacionalización previa de compañías ferroviarias privadas. La privatización fue controvertida y su impacto aún se debate hoy en día , ya que la duplicación del número de pasajeros y la inversión se vieron contrarrestadas por un aumento de las subvenciones ferroviarias . [ 16 ]

Estas privatizaciones recibieron opiniones encontradas por parte del público y del parlamento. Incluso el ex primer ministro conservador Harold Macmillan criticó la política, comparándola con "vender la plata de la familia". [ 17 ] Había alrededor de 3 millones de accionistas en Gran Bretaña cuando Thatcher asumió el cargo en 1979 , pero la posterior venta de empresas estatales hizo que el número de accionistas se duplicara en 1985. Para cuando renunció en 1990, había más de 10 millones de accionistas en Gran Bretaña. [ 18 ]

La privatización en América Latina fue generalizada en las décadas de 1980 y 1990, como resultado de una política económica liberal occidental. Las empresas que prestaban servicios públicos como la gestión del agua , el transporte y las telecomunicaciones fueron rápidamente vendidas al sector privado. En la década de 1990, los ingresos por privatizaciones de 18 países latinoamericanos totalizaron el 6% del producto interno bruto. [ 19 ] La inversión privada en infraestructura entre 1990 y 2001 alcanzó los 360.500 millones de dólares, 150.000 millones más que en la siguiente economía emergente. [ 19 ]

Aunque los economistas generalmente dan evaluaciones favorables del impacto de la privatización en América Latina, [ 20 ] las encuestas de opinión y las protestas públicas en todos los países sugieren que un amplio segmento de la población está insatisfecho o tiene opiniones negativas sobre la privatización en la región. [ 21 ]

En la década de 1990, los gobiernos de Europa Central y Oriental emprendieron una amplia privatización de empresas estatales en Europa Central y Oriental y Rusia, con la ayuda del Banco Mundial , la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), la organización alemana Treuhand y otras organizaciones gubernamentales y no gubernamentales .

La privatización de Nippon Telegraph and Telephone en 1987 implicó la mayor oferta de acciones en la historia financiera hasta ese momento. [ 22 ] Quince de las veinte mayores ofertas públicas de acciones del mundo han sido privatizaciones de empresas de telecomunicaciones. [ 22 ]

En 1988, la política de perestroika de Mijaíl Gorbachov comenzó a permitir la privatización de la economía centralmente planificada. Durante los años siguientes, a medida que el país se desintegraba , se produjo una importante privatización de la economía soviética . Otros países del Bloque del Este siguieron el ejemplo tras las revoluciones de 1989, que dieron paso a gobiernos no comunistas.

Índice de privatización de Freedom House, 1998 y 2002. El índice de privatización de Freedom House clasificó a los países en transición de 1 (progreso máximo) a 7 (ningún progreso). La siguiente tabla muestra el índice de privatización para varios países de Europa del Este en 1998 y 2002: [ 23 ]

La mayor oferta pública de acciones en Francia fue la realizada por France Télécom .

Egipto emprendió una privatización generalizada bajo el mandato de Hosni Mubarak . Tras su derrocamiento en la revolución de 2011 , la mayor parte de la población comenzó a exigir la renacionalización, alegando que las empresas privatizadas practicaban el capitalismo de amiguetes bajo el antiguo régimen. [ 24 ]

Razones para la privatización

Existen diversas razones por las que un gobierno puede decidir privatizar; comúnmente, por motivos económicos. Los factores económicos que influyen en la decisión de privatizar parten de la premisa de que esto reducirá la deuda pública. Los estudios han demostrado que los gobiernos son más propensos a privatizar con una mayor deuda pública, generalmente porque no disponen del tiempo necesario para esperar un retorno. [ 25 ] Otro factor económico que influye en este ámbito es la eficiencia resultante de las empresas estatales una vez privatizadas. Por lo general, los gobiernos no pueden proporcionar las inversiones necesarias para garantizar la rentabilidad por diversas razones. Estos factores pueden llevar a un gobierno a decidir privatizar. [ 26 ]

Formas de privatización

Existen varios métodos principales de privatización:

  1. Privatización mediante emisión de acciones : las acciones de la empresa se venden en el mercado de valores .
  2. Privatización mediante venta de activos : desinversión de activos a un inversor estratégico, generalmente mediante subasta o a través del modelo Treuhand .
  3. Privatización mediante cupones : distribución de cupones, que representan una participación en la propiedad de una corporación, a todos los ciudadanos, generalmente de forma gratuita o a un precio muy bajo.
  4. Privatización desde abajo : inicio de nuevas empresas privadas en países anteriormente socialistas.
  5. Compra por parte de la gerencia : adquisición de acciones públicas por parte de la gerencia de la empresa, a veces mediante préstamos de prestamistas externos.
  6. Compra de acciones por parte de los empleados : distribución de acciones de forma gratuita o a un precio muy bajo a los trabajadores o a la dirección de la organización.

La elección del método de venta está influenciada por el mercado de capitales y por factores políticos y específicos de la empresa. La privatización a través del mercado de valores es más probable cuando existe un mercado de capitales consolidado capaz de absorber las acciones. Un mercado con alta liquidez puede facilitar la privatización. Sin embargo, si los mercados de capitales no están suficientemente desarrollados, sería difícil encontrar suficientes compradores. Es posible que las acciones deban venderse a un precio inferior al real, y las ventas podrían no generar el capital suficiente para justificar el valor justo de la empresa privatizada. Por lo tanto, muchos gobiernos optan por cotizar en mercados más sofisticados, como Euronext y las bolsas de valores de Londres , Nueva York y Hong Kong .

Los gobiernos de los países en desarrollo y en transición recurren con mayor frecuencia a la venta directa de activos a unos pocos inversores, en parte porque esos países aún no cuentan con un mercado de valores con un alto nivel de capital.

La privatización mediante bonos se produjo principalmente en las economías en transición de Europa Central y Oriental, como Rusia , Polonia , la República Checa y Eslovaquia . Además, la privatización desde abajo contribuyó de manera importante al crecimiento económico de estas economías.

En un estudio que asimiló parte de la literatura sobre la "privatización" ocurrida en las economías en transición de Rusia y la República Checa, los autores identificaron tres métodos de privatización: "privatización por venta", "privatización masiva" y "privatización mixta". Sus cálculos mostraron que la "privatización masiva" era el método más eficaz. [ 27 ]

Sin embargo, en economías «caracterizadas por la escasez» y mantenidas por la burocracia estatal, la riqueza se acumulaba y concentraba en manos de operadores del «mercado gris/negro». La privatización de las industrias mediante su venta a estos individuos no implicaba una transición hacia «propietarios efectivos del sector privado [de los antiguos] activos estatales». En lugar de participar principalmente en una economía de mercado, estos individuos podían preferir elevar su estatus personal o acumular poder político. En cambio, la inversión extranjera condujo a la gestión eficiente de los antiguos activos estatales en el sector privado y la economía de mercado. [ 27 ]

Mediante la privatización por venta directa de activos o en el mercado de valores, los postores compiten para ofrecer precios más altos, generando mayores ingresos para el Estado. Por otro lado, la privatización mediante vales podría representar una transferencia genuina de activos a la población en general, creando un sentido de participación e inclusión. Se podría crear un mercado si el gobierno permite la transferencia de vales entre sus titulares.

Préstamos garantizados

Algunas transacciones de privatización pueden interpretarse como una forma de préstamo garantizado [ 28 ] [ 29 ] y son criticadas como una "forma particularmente nociva de deuda pública". [ 28 ] En esta interpretación, el pago inicial de la venta de privatización corresponde al monto principal del préstamo, mientras que los ingresos del activo subyacente corresponden a pagos de intereses garantizados; la transacción puede considerarse sustancialmente igual a un préstamo garantizado, aunque esté estructurada como una venta. [ 28 ] Se argumenta particularmente que esta interpretación se aplica a transacciones municipales recientes en los Estados Unidos, particularmente para plazo fijo, como la venta en 2008 de los ingresos de los parquímetros de Chicago por 75 años. Se argumenta que esto está motivado por "deseos de los políticos de pedir dinero prestado subrepticiamente", [ 28 ] debido a restricciones legales y resistencia política a fuentes alternativas de ingresos, a saber, aumentar los impuestos o emitir deuda.

Resultados de la privatización

La privatización tuvo resultados diferentes en todo el mundo. Los resultados de la privatización pueden variar según el modelo de privatización empleado. [ 30 ] Según Irwin Stelzer , "es difícil, si no imposible, separar los efectos de la privatización de los efectos de factores como las tendencias económicas". [ 31 ]

Según investigaciones realizadas por el Banco Mundial [ 32 ] y William L. Megginson [ 33 ] a principios de la década de 2000, la privatización en industrias competitivas con consumidores bien informados mejoró consistentemente la eficiencia. Según APEC , cuanto más competitiva es la industria, mayor es la mejora en la producción, la rentabilidad y la eficiencia. [ 34 ] Estas ganancias de eficiencia implican un aumento puntual del PIB , pero a través de mejores incentivos para innovar y reducir costos, también tienden a elevar la tasa de crecimiento económico . [ 35 ]

Una investigación y revisión bibliográfica más reciente realizada por el profesor Saul Estrin y Adeline Pelletier concluyó que "la literatura ahora refleja una evaluación más cautelosa y matizada de la privatización" y que "ya no se argumenta que la propiedad privada por sí sola genere automáticamente ganancias económicas en las economías en desarrollo". [ 36 ] Según un estudio de 2008 publicado en Annals of Public and Cooperative Economics , la liberalización y la privatización han producido resultados mixtos. [ 37 ]

Aunque normalmente existen muchos costos asociados con estas ganancias de eficiencia, [ 38 ] muchos economistas argumentan que estos pueden abordarse mediante un apoyo gubernamental apropiado a través de la redistribución y quizás la recapacitación . Sin embargo, cierta literatura empírica sugiere que la privatización también podría tener efectos muy modestos en la eficiencia y un impacto distributivo bastante regresivo. En el primer intento de un análisis de bienestar social del programa de privatización británico bajo los gobiernos conservadores de Margaret Thatcher y John Major durante las décadas de 1980 y 1990, Massimo Florio señala la ausencia de cualquier choque de productividad resultante estrictamente del cambio de propiedad. En cambio, el impacto en las empresas previamente nacionalizadas del salto de productividad del Reino Unido bajo los conservadores varió en diferentes industrias. En algunos casos, ocurrió antes de la privatización, y en otros casos, ocurrió en el momento de la privatización o varios años después. [ 39 ]

Un estudio de 2012 publicado por la Comisión Europea sostiene que la privatización en Europa tuvo efectos mixtos en la calidad del servicio y solo logró pequeñas ganancias de productividad, impulsadas principalmente por una menor mano de obra combinada con otras estrategias de reducción de costos que llevaron a un deterioro del empleo y las condiciones laborales. [ 40 ] Mientras tanto, otro estudio de la comisión encontró que la red ferroviaria del Reino Unido (que fue privatizada de 1994 a 1997) fue la que más mejoró de las 27 naciones de la UE entre 1997 y 2012. El informe examinó una serie de 14 factores diferentes y el Reino Unido ocupó el primer lugar en cuatro de ellos, el segundo y el tercero en otros dos y el cuarto en tres, obteniendo el primer lugar en general. [ 41 ] No obstante, el impacto de la privatización de British Rail ha sido objeto de mucho debate, con beneficios declarados que incluyen una mejor atención al cliente y más inversión; y desventajas declaradas que incluyen tarifas más altas, menor puntualidad y mayores subsidios ferroviarios. [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

Las privatizaciones en Rusia y América Latina estuvieron acompañadas de corrupción generalizada durante la venta de las empresas estatales. Quienes contaban con conexiones políticas se enriquecieron ilícitamente, lo que ha desacreditado la privatización en estas regiones. Si bien los medios de comunicación informaron ampliamente sobre la gran corrupción que acompañó dichas ventas, según una investigación publicada por el Banco Mundial, si bien se ha incrementado la eficiencia operativa, la corrupción cotidiana, o la habría aumentado, es mayor sin la privatización, y esta corrupción es más frecuente en los sectores no privatizados. Además, según el Banco Mundial, las actividades extralegales y no oficiales son más frecuentes en los países que privatizaron menos. [ 45 ] Otras investigaciones sugieren que la privatización en Rusia resultó en un aumento drástico de la desigualdad económica y un colapso del PIB y la producción industrial. [ 46 ]

Los planes de privatización rápida respaldados por el FMI del presidente ruso Boris Yeltsin hicieron que la mitad de la población rusa cayera en la miseria en tan solo unos años, mientras que el desempleo alcanzó cifras de dos dígitos a principios y mediados de la década de 1990. [ 47 ] Un estudio de 2009 publicado en la revista médica The Lancet encontró que hasta un millón de hombres trabajadores murieron como resultado de las crisis económicas asociadas con la privatización masiva en la antigua Unión Soviética y en Europa del Este durante la década de 1990, [ 48 ] [ 49 ] aunque un estudio posterior sugirió que hubo errores en su método y que "las correlaciones reportadas en el artículo original simplemente no son sólidas". [ 50 ] Un conjunto posterior de estudios, aunque todavía controvertido, demuestra que los planes de privatización rápida asociados con las reformas económicas neoliberales sí dieron como resultado peores resultados de salud en los antiguos países del Bloque del Este durante la transición a las economías de mercado, y la Organización Mundial de la Salud contribuyó al debate al afirmar que "los programas de reforma económica del FMI están asociados con un empeoramiento significativo de la incidencia, prevalencia y tasas de mortalidad por tuberculosis en los países poscomunistas de Europa del Este y los antiguos países soviéticos". [ 51 ] El historiador Walter Scheidel , especialista en historia antigua, postula que la desigualdad económica y la concentración de riqueza en el percentil superior "fueron posibles gracias a la transferencia de activos estatales a propietarios privados". [ 52 ]

En América Latina, por un lado, según la investigación de John Nellis para el Centro para el Desarrollo Global , los indicadores económicos, incluyendo la rentabilidad, la productividad y el crecimiento de las empresas, proyectan resultados microeconómicos positivos. [ 19 ] Por otro lado, sin embargo, la privatización ha sido recibida en gran medida con críticas negativas y coaliciones ciudadanas. Esta crítica neoliberal resalta el conflicto continuo entre las diversas visiones del desarrollo económico. Karl Polanyi enfatiza las preocupaciones sociales de los mercados autorregulados a través de un concepto conocido como un "doble movimiento". En esencia, siempre que las sociedades avanzan hacia un gobierno de libre mercado cada vez más descontrolado, surge una corrección social natural e inevitable para socavar las contradicciones del capitalismo. Este fue el caso en las protestas de Cochabamba del año 2000 .

La privatización en América Latina siempre ha encontrado una creciente resistencia por parte del público. Mary Shirley, del Instituto Ronald Coase, sugiere que implementar un enfoque menos eficiente pero más consciente desde el punto de vista político podría ser más sostenible. [ 53 ]

En India, una encuesta realizada por la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos del Niño (NCPCR) – Utilización de servicios médicos gratuitos por niños pertenecientes a la sección económicamente más vulnerable (EWS) en hospitales privados de Nueva Delhi, 2011–12: una evaluación rápida – indica una subutilización de las camas gratuitas disponibles para la categoría EWS en hospitales privados de Delhi, a pesar de que se les asignó terreno a precios subvencionados. [ 54 ]

En Australia, una "Comisión Popular sobre la Privatización" (2016/17) concluyó que el impacto de la privatización en las comunidades era negativo. El informe de la comisión, titulado "Recuperando el Control" [ 55 ], formuló diversas recomendaciones para garantizar la rendición de cuentas y la transparencia en el proceso. El informe puso de relieve la privatización en los sectores de la salud, la atención a personas mayores, el cuidado infantil, los servicios sociales, los departamentos gubernamentales, la electricidad, las prisiones y la formación profesional, e incluyó las voces de trabajadores, miembros de la comunidad y académicos.

Algunos informes muestran que los resultados de la privatización se experimentan de manera diferente entre hombres y mujeres por numerosas razones: cuando se privatizan los servicios públicos , se espera que las mujeres asuman la atención sanitaria y social de los dependientes , [ 56 ] las mujeres tienen menos acceso a los bienes privatizados, [ 57 ] el sector público emplea una mayor proporción de mujeres que el sector privado , [ 58 ] y las mujeres del sector público tienen más probabilidades de estar sindicalizadas que las del sector privado. [ 59 ] En Chile, las mujeres se ven afectadas de manera desproporcionada por la privatización del sistema de pensiones porque factores como "la mayor esperanza de vida de las mujeres, la edad de jubilación más temprana y las menores tasas de participación en la fuerza laboral, salarios más bajos" afectan su capacidad para acumular fondos para la jubilación, lo que lleva a pensiones más bajas. [ 57 ] Las mujeres de bajos ingresos enfrentan una carga aún mayor; Anjela Taneja, de Oxfam India dice: "La privatización de los servicios públicos... implica un acceso limitado o nulo a los servicios esenciales para las mujeres que viven en la pobreza, que a menudo son las que más necesitan estos servicios".

El aumento de la privatización desde la década de 1980 ha sido un factor en el incremento de la desigualdad de ingresos y riqueza en los Estados Unidos. [ 60 ]

privatización extranjera

Debido a los bajos niveles de acumulación de capital nativo en la antigua Europa Central y Oriental, la rápida privatización preferida por las instituciones internacionales ( BERD , FMI , Banco Mundial ) y otros bancos extranjeros fue de facto una convocatoria a licitación internacional, lo que reflejaba el supuesto de que la inversión extranjera desempeñaría un papel importante. [ 61 ]

Casos contrastantes en Europa del Este: Rumania y Alemania Oriental

En la Alemania Oriental posterior a la reunificación , a finales de junio de 1992, la Treuhandanstalt había privatizado 8.175 empresas, quedando 5.950 en circulación (4.340 por vender y el resto por liquidar). [ 62 ] Junio ​​de 1992 fue también cuando el último alemán oriental del consejo de administración de la Treuhand dejó la compañía. [ 63 ] A finales de 1994, la Treuhand había vendido casi todo, quedando solo 65 empresas por privatizar en diciembre de 1994. Más del 80% de las empresas privatizadas fueron adquiridas por extranjeros (principalmente alemanes occidentales: 75%). [ 64 ]

La primera privatización de Rumania tuvo lugar el 3 de agosto de 1992. [ 65 ] Hubo "muy poca" privatización durante 1992: solo 22 empresas estatales fueron privatizadas. El ritmo se aceleró durante el año siguiente, con más de 260 empresas privatizadas. [ 66 ] Cuatro de las 22 empresas privatizadas en 1992 fueron vendidas a inversores extranjeros. [ 67 ] En 1993, 265 empresas fueron privatizadas, seguidas de 604 en 1994. Dos empresas fueron vendidas a inversores extranjeros durante este período, una en 1993 y otra en 1994. A principios de 1999, quedaban 4330 empresas por privatizar, de las cuales 5476 se habían vendido durante 1993-1998. [ 68 ] A finales de 1998, solo el 2,4 % de las empresas privatizadas tenían participación extranjera. [ 69 ]

Opinión

Aquí se presentan argumentos a favor y en contra del controvertido tema de la privatización.

Apoyo

Los defensores de la privatización argumentan que, con el tiempo, esto puede conducir a precios más bajos, mejor calidad, más opciones, menos corrupción, menos burocracia y/o entregas más rápidas. Muchos defensores no sostienen que todo deba privatizarse. Según ellos, las fallas del mercado y los monopolios naturales podrían ser problemáticos. Sin embargo, los anarcocapitalistas prefieren que se privatizen todas las funciones del Estado, incluyendo la defensa y la resolución de disputas . [ 70 ]

Los defensores de la privatización esgrimen los siguientes argumentos:

  • Desempeño: las industrias estatales tienden a ser burocráticas . Un gobierno político solo se verá motivado a mejorar una función cuando su mal desempeño se convierta en un tema políticamente delicado.
  • Mayor eficiencia: las empresas privadas tienen un mayor incentivo para producir bienes y servicios de manera más eficiente para aumentar sus beneficios.
  • Especialización: una empresa privada tiene la capacidad de concentrar todos sus recursos humanos y financieros en funciones específicas. Una empresa estatal no cuenta con los recursos necesarios para especializar sus bienes y servicios, dado que ofrece productos generales a la mayor parte de la población .
  • Mejoras: por el contrario, el gobierno puede posponer las mejoras debido a la sensibilidad política y a intereses particulares, incluso en el caso de empresas que están bien gestionadas y que satisfacen mejor las necesidades de sus clientes.
  • Corrupción: una función monopolizada por el Estado es propensa a la corrupción ; las decisiones se toman principalmente por razones políticas, para el beneficio personal de quien las toma (es decir, el soborno), en lugar de por razones económicas. La corrupción (o los problemas de agencia ) en una empresa estatal afecta el flujo de activos y el desempeño de la compañía, mientras que cualquier corrupción que pueda ocurrir durante el proceso de privatización es un evento puntual y no afecta el flujo de caja ni el desempeño de la empresa.
  • Responsabilidad: los directivos de empresas privadas rinden cuentas a sus propietarios/accionistas y a los consumidores, y solo pueden existir y prosperar donde se satisfacen las necesidades. Los directivos de empresas públicas deben rendir cuentas en mayor medida a la comunidad en general y a los grupos de interés políticos. Esto puede reducir su capacidad para atender de forma directa y específica las necesidades de sus clientes y puede influir negativamente en las decisiones de inversión, alejándolas de áreas que, de otro modo, serían rentables.
  • Preocupaciones en materia de libertades civiles: una empresa controlada por el Estado puede tener acceso a información o activos que pueden utilizarse contra disidentes o cualquier persona que no esté de acuerdo con sus políticas.
  • Objetivos: un gobierno político tiende a dirigir una industria o empresa con fines políticos más que económicos .
  • Capital: Las empresas privadas a veces pueden obtener capital de inversión con mayor facilidad en los mercados financieros cuando existen mercados locales con la liquidez adecuada. Si bien las tasas de interés para las empresas privadas suelen ser más altas que para la deuda pública, esto puede constituir una limitación útil para fomentar inversiones eficientes por parte de las empresas privadas, en lugar de subvencionarlas con el riesgo crediticio general del país. Las decisiones de inversión se rigen entonces por las tasas de interés del mercado. Las industrias estatales deben competir con las demandas de otros departamentos gubernamentales e intereses particulares. En ambos casos, para los mercados más pequeños, el riesgo político puede incrementar sustancialmente el costo del capital.
  • Seguridad: los gobiernos han tendido a "rescatar" a empresas mal gestionadas, a menudo debido a la sensibilidad que les genera la pérdida de empleos, cuando, desde el punto de vista económico, podría ser mejor dejar que la empresa quiebre.
  • Falta de disciplina de mercado: las empresas estatales mal gestionadas están exentas de la misma disciplina que las empresas privadas, que pueden quebrar, perder a sus directivos o ser absorbidas por la competencia. Las empresas privadas también pueden asumir mayores riesgos y, si estos resultan desastrosos, acogerse a la protección por bancarrota frente a sus acreedores.
  • Monopolios naturales: la existencia de monopolios naturales no implica que estos sectores deban ser de propiedad estatal. Los gobiernos pueden promulgar o cuentan con legislación y organismos antimonopolio para abordar las prácticas anticompetitivas de todas las empresas, públicas o privadas.
  • Concentración de la riqueza: la propiedad y las ganancias de las empresas exitosas tienden a estar dispersas y diversificadas, especialmente en las privatizaciones mediante bonos. La mayor disponibilidad de vehículos de inversión estimula los mercados de capitales y fomenta la liquidez y la creación de empleo.
  • Influencia política: las industrias nacionalizadas son propensas a la injerencia de los políticos por motivos políticos o populistas . Algunos ejemplos incluyen obligar a una industria a comprar suministros a productores locales (cuando esto puede resultar más caro que comprarlos en el extranjero), forzar a una industria a congelar sus precios/tarifas para satisfacer al electorado o controlar la inflación , aumentar su plantilla para reducir el desempleo o trasladar sus operaciones a distritos electorales marginales .
  • Beneficios: Las corporaciones existen para generar beneficios para sus accionistas. Las empresas privadas obtienen beneficios atrayendo a los consumidores a comprar sus productos en lugar de los de la competencia (o aumentando la demanda primaria de sus productos, o reduciendo costes). Las corporaciones privadas suelen obtener mayores beneficios si satisfacen bien las necesidades de sus clientes. Las corporaciones de distintos tamaños pueden dirigirse a diferentes nichos de mercado para centrarse en grupos minoritarios y satisfacer su demanda. Por lo tanto, una empresa con una buena gobernanza corporativa tendrá incentivos para satisfacer las necesidades de sus clientes de forma eficiente.
  • Aumento del empleo: a medida que la economía se vuelve más eficiente, se obtienen mayores beneficios y no se necesitan subsidios gubernamentales ni impuestos, habrá más capital privado disponible para inversiones y consumo, y se crearán empleos más rentables y mejor remunerados que en el caso de una economía más regulada. [ 71 ]

Oposición

Los opositores a la privatización en general —o a ciertas privatizaciones en particular— creen que los bienes y servicios públicos deben permanecer principalmente en manos del gobierno para garantizar que toda la sociedad tenga acceso a ellos (como la seguridad pública, la atención médica básica y la educación básica ). Existe una externalidad positiva cuando el gobierno proporciona a la sociedad en general bienes y servicios públicos como la defensa y el control de enfermedades. Algunas constituciones nacionales definen, de hecho, las "funciones principales" de sus gobiernos como la provisión de justicia, tranquilidad, defensa y bienestar general. La provisión directa de seguridad, estabilidad y protección por parte de estos gobiernos se realiza en beneficio del bien común (en interés público) con una perspectiva a largo plazo (para la posteridad). En cuanto a los monopolios naturales , los opositores a la privatización afirman que no están sujetos a una competencia justa y que deberían ser administrados por el Estado.

Aunque las empresas privadas pueden proporcionar un bien o servicio similar al del gobierno, los opositores a la privatización critican la transferencia total de la provisión de bienes, servicios y activos públicos a manos privadas por las siguientes razones:

  • Desempeño: un gobierno elegido democráticamente rinde cuentas al pueblo a través de un poder legislativo, Congreso o Parlamento , y su motivación es salvaguardar los bienes de la nación. El afán de lucro puede estar subordinado a los objetivos sociales.
  • Mejoras: el gobierno está motivado para mejorar el rendimiento, ya que las empresas bien gestionadas contribuyen a los ingresos del Estado.
  • Corrupción: los ministros y funcionarios públicos están obligados a respetar los más altos estándares éticos, y la probidad está garantizada mediante códigos de conducta y declaraciones de intereses.
  • Rendición de cuentas: el público tiene menos control y supervisión sobre las empresas privadas.
  • Preocupaciones sobre las libertades civiles: un gobierno elegido democráticamente rinde cuentas al pueblo a través de un parlamento y puede intervenir cuando las libertades civiles se ven amenazadas.
  • Objetivos: el gobierno puede intentar utilizar las empresas estatales como instrumentos para promover objetivos sociales en beneficio de la nación en su conjunto.
  • Capital: los gobiernos pueden obtener financiación en los mercados financieros al menor coste posible para conceder préstamos a empresas estatales.
  • Recortes en servicios esenciales: si una empresa estatal que presta un servicio esencial (como el suministro de agua) a todos los ciudadanos se privatiza, su(s) nuevo(s) propietario(s) podría(n) llevar al abandono de la obligación social para con aquellos que tienen menos capacidad de pago o para las regiones donde este servicio no es rentable.
  • Monopolios naturales: la privatización no dará lugar a una verdadera competencia si existe un monopolio natural .
  • Concentración de la riqueza: los beneficios de las empresas exitosas terminan en manos privadas en lugar de estar disponibles para el uso público.
  • Influencia política: los gobiernos pueden ejercer más fácilmente presión sobre las empresas estatales para que ayuden a implementar las políticas gubernamentales.
  • Beneficio: las empresas privadas no tienen otro objetivo que maximizar sus beneficios.
  • Privatización y pobreza: numerosos estudios reconocen que la privatización genera ganadores y perdedores. El número de perdedores —que puede contribuir a la magnitud y gravedad de la pobreza— puede ser inesperadamente elevado si el método y el proceso de privatización, así como su implementación, presentan graves deficiencias (por ejemplo, la falta de transparencia que permite la apropiación de activos estatales por cantidades ínfimas por parte de personas con conexiones políticas; la ausencia de instituciones reguladoras que propicia la transferencia de rentas monopólicas del sector público al privado; un diseño inadecuado y un control insuficiente del proceso de privatización que conlleva el despojo de activos ). [ 72 ]
  • Pérdida de empleos: debido a la carga financiera adicional que recae sobre las empresas privatizadas para tener éxito sin ayuda gubernamental, a diferencia de las empresas públicas, podrían perderse puestos de trabajo para mantener más dinero en la empresa.
  • Reducción de salarios y beneficios: un informe de 2014 de In the Public Interest, un centro de recursos sobre privatización, [ 73 ] sostiene que "la externalización de los servicios públicos desencadena una espiral descendente en la que la reducción de los salarios y beneficios de los trabajadores puede perjudicar la economía local y la estabilidad general de las comunidades de clase media y trabajadora". [ 74 ]
  • Productos de calidad inferior: las empresas privadas con fines de lucro escatiman en la calidad de los bienes y servicios para maximizar sus ganancias. [ 75 ]

teoría económica

En teoría económica, la privatización se ha estudiado en el campo de la teoría de contratos . Cuando los contratos son completos, las instituciones como la propiedad (privada o pública) son difíciles de explicar, ya que cualquier estructura de incentivos deseada puede lograrse con acuerdos contractuales suficientemente complejos, independientemente de la estructura institucional. Lo único que importa es quiénes son los responsables de la toma de decisiones y qué información tienen disponible. Por el contrario, cuando los contratos son incompletos, las instituciones sí importan. Una aplicación destacada del paradigma del contrato incompleto en el contexto de la privatización es el modelo de Hart , Shleifer y Vishny (1997). [ 76 ] En su modelo, un gestor puede realizar inversiones para aumentar la calidad (pero también pueden aumentar los costes) e inversiones para disminuir los costes (pero también pueden reducir la calidad). Resulta que depende de la situación particular si es deseable la propiedad privada o la pública. El modelo de Hart-Shleifer-Vishny se ha desarrollado aún más en diversas direcciones, por ejemplo, para permitir la propiedad mixta público-privada y la asignación endógena de las tareas de inversión. [ 77 ]

Privatización de empresas privadas

La privatización también puede referirse a la compra de todas las acciones en circulación de una empresa privada que cotiza en bolsa por parte de inversores de capital privado , lo que se conoce más comúnmente como "privatización". La compra retira las acciones de la empresa de la negociación en una bolsa de valores pública . [ 3 ] [ 4 ] Dependiendo de la participación de inversores internos y externos, puede ocurrir a través de una compra apalancada o una compra por parte de la gerencia , una oferta pública de adquisición o una adquisición hostil . [ 3 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Chowdhury, FL ''Burocracia corrupta y privatización de la aplicación de impuestos'', 2006: Pathak Samabesh, Dhaka.
  2. ↑ "La cooperativa de Musselburgh en crisis tras el fracaso de su intento de privatización" . Co-operative News . 1 de noviembre de 2005. Archivado del original el 22 de diciembre de 2017. Consultado el 21 de mayo de 2008 .
  3. 1 2 3 Fernando, Jason. "Definición de privatización" . Investopedia . Consultado el 5 de agosto de 2021 .
  4. 1 2 Dumont, Marvin. "¿Por qué las empresas públicas se vuelven privadas?" . Investopedia . Consultado el 5 de agosto de 2021 .
  5. ↑ "Afirman que los estadounidenses 'conspiran' con los franceses" . The New York Times . 7 de abril de 1923 [7 de abril de 1923]. pág. 4. 
  6. ↑ Kämmerer, Jörn Axel (2001). Privatisierung (en alemán). Tubinga: Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-147515-3.
  7. ↑ "Privatisieren" . Duden .
  8. 1 2 Bel, Germa (verano de 2006). "La acuñación del término "privatización" y el Partido Nacionalsocialista Alemán" . Journal of Economic Perspectives . 20 (3): 187– 194. doi : 10.1257/jep.20.3.187 . S2CID 33815402 . 
  9. ↑ Beerman, Jack (2001-01-01). "Privatización y responsabilidad política" . Fordham Urban Law Journal . 28 (5): 1507.
  10. ↑ Metzger, Gillian (2003-01-01). "Privatización como delegación" . Colum. L. Rev. 103 ( 6): 1367– 1502. doi : 10.2307/3593390 . JSTOR 3593390 . 
  11. ↑ De Moor, Martina; Shaw-Taylor, Leigh; Warde, Paul, eds. (enero de 2002). «Glosario». La gestión de tierras comunales en el noroeste de Europa, c. 1500-1850 . Historia rural comparada de la zona del Mar del Norte (CORN). Vol. 8. Turnhout, Bélgica: Brepols Publishers. pág. 261. doi : 10.1484/m.corn-eb.5.142950 . ISBN   978-2-503-51273-0.
  12. 1 2 3 Manual internacional sobre privatización por David Parker, David S. Saal
  13. ↑ Li & Zheng 2001 , p. 241 harvnb error: no target: CITEREFLiZheng2001 ( ayuda ) 
  14. ↑ Bouye, Thomas M., Homicidio involuntario, mercados y economía moral
  15. ↑ Bel, Germà (2010-02-01). "Contra la corriente principal: la privatización nazi en la Alemania de los años treinta1" (PDF) . The Economic History Review . 63 (1): 34– 55. doi : 10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x . hdl : 2445/11716 . ISSN 1468-0289 . S2CID 154486694 .  
  16. ↑ Birrell, Ian (15 de agosto de 2013). "Olvídese de la nostalgia por British Rail: nuestros trenes son mejores que nunca" . The Guardian .
  17. ↑ "Harold Macmillan" . Number10.gov.uk . Archivado del original el 5 de agosto de 2011 , vía Internet Archive.
  18. ↑ "Los años de Thatcher en gráficos" . BBC News . 18 de noviembre de 2005.
  19. 1 2 3 "Privatización en América Latina: El rápido ascenso, la reciente caída y el continuo enigma de una política económica polémica" por John Nellis, Rachel Menezes, Sarah Lucas. Informe de política del Centro para el Desarrollo Global, enero de 2004, pág. 1.
  20. ↑ "El impacto distributivo de la privatización en América Latina: evidencia de cuatro países" por David McKenzie, Dilip Mookherjee, Gonzalo Castañeda y Jaime Saavedra. Brookings Institution Press, 2008, pág. 162.
  21. ↑ "¿Por qué la reforma sectorial es tan impopular en América Latina?", por Mary Shirley. Documentos de trabajo del Instituto Ronald Coase, 2004, pág. 1.
  22. 1 2 La economía financiera de la privatización Por William L. Megginson, págs. 205–206
  23. ↑ Graham, Norman A.; Lindahl, Folke; Kocaoglu, Timur (19 de marzo de 2021). Norman A. Graham, Folke Lindahl, Timur Kocaoglu, Rowman & Littlefield, 19 de marzo de 2021, ¿Haciendo grande de nuevo a Rusia y Turquía?: Putin y Erdogan en busca de imperios perdidos y poder autocrático , pág. 45. Rowman & Littlefield. ISBN 9781793610232Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 6 de octubre de 2022 .
  24. ↑ Amos, Deborah, "En Egipto, la revolución se traslada a las fábricas" Archivado el 8 de marzo de 2018 en Wayback Machine , NPR , 20 de abril de 2011. Recuperado el 20 de abril de 2011.
  25. ↑ Ramamurti, Ravi (1992). "¿Por qué se están privatizando los países en desarrollo?". Journal of International Business Studies . 23 (2): 229. doi : 10.1057/palgrave.jibs.8490266 .
  26. ↑ Radíc, Mislav (2021). "Privatización: Implicaciones de un cambio de la propiedad estatal a la privada" . Journal of Management . 47 (6): 1596– 1629. doi : 10.1177/0149206320988356 .
  27. 1 2 Bennett, John; Estrin, Saul; Urga, Giovanni (2007). "Métodos de privatización y crecimiento económico en economías en transición" (PDF) . Economía de la Transición . 15 (4): 661– 683. doi : 10.1111/j.1468-0351.2007.00300.x . hdl : 10419/140745 . S2CID 447407. Recuperado el 18 de junio de 2017 . 
  28. 1 2 3 4 Roin, Julie (2011-07-06). "Privatización y venta de ingresos fiscales". Minnesota Law Review . 85 . SSRN 1880033 . 
  29. ↑ Un profesor de la Universidad de Chicago argumenta que la privatización de los activos públicos es como pedir dinero prestado , 22 de julio de 2011, Chicago Tribune, Chicago Law de Ameet Sachdev, Ameet Sachdev
  30. ^ Alen Jugovič, Ante Bistričić y Borna Debelić (2010) Efectos económicos de la privatización del sector de servicios públicos en la República de Croacia enfatizando el tráfico marítimo de pasajeros, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 23:4, 114–126, DOI: 10.1080/1331677X.2010.11517437
  31. ↑ Stelzer, I. (2000). Una revisión de la experiencia de privatización y regulación en Gran Bretaña. Archivado el 20 de febrero de 2018 en Wayback Machine . Instituto de Asuntos Económicos (IEA), serie Beesley. Presentación en la London Business School, 7 de noviembre de 2000, serie de conferencias Beesley sobre regulación.
  32. ↑ Kikeri, Sunita; Nellis, John (junio de 2002). "Privatización en sectores competitivos: datos hasta la fecha, documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial n.° 2860". John Nellis y Sunita Kikeri . SSRN 636224 . 
  33. ↑ "Del Estado al Mercado: Un Estudio de Estudios Empíricos sobre la Privatización" (PDF) . William L. Megginson y Jeffry M. Netter . Journal of Economic Literature. Junio ​​de 2001. Archivado del original (PDF) el 2 de octubre de 2005.
  34. ↑ "Privatización de empresas estatales" (PDF) . 22/02/2010. pág. 9. Archivado del original (PDF) el 09/09/2011 . Consultado el 11/07/2011 . 
  35. ↑ "La política de competencia es vital para el crecimiento de APEC" . APEC . Consultado el 20 de mayo de 2026 .
  36. ↑ Saul Estrin; Adeline Pelletier (22 de marzo de 2018). "Privatización en países en desarrollo: ¿Cuáles son las lecciones de la experiencia reciente?". The World Bank Research Observer .
  37. ↑ Giuseppe Bognetti; Gabriel Obermann (11 de septiembre de 2008). "Liberalización y privatización de los servicios públicos: orígenes del debate, cuestiones actuales y retos para el futuro" . Anales de Economía Pública y Cooperativa . 79 ( 3–4 ): 461–485 . doi : 10.1111/j.1467-8292.2008.00367.x . S2CID 153538881 . 
  38. ↑ "Ganadores y perdedores: Evaluación del impacto distributivo de la privatización, Documento de trabajo CGD n.º 6" (PDF) . Nancy Birdsall y John Nellis . Centro para el Desarrollo Global. 9 de marzo de 2006. Archivado del original (PDF) el 23 de junio de 2005. Consultado el 23 de junio de 2005 .
  39. ↑ Evenson, Robert E.; Megginson, William L. (2006). "Obra reseñada: La gran desinversión: evaluación del impacto en el bienestar de las privatizaciones británicas, 1979-1997, Massimo Florio". Journal of Economic Literature . 44 (1): 172– 174. JSTOR 30032311 . 
  40. ↑ Dominik Sobczak; Elke Loeffler; Frankie Hine-hughes (10 de noviembre de 2012). Liberalización y privatización en la UE . Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. ISBN 978-9279216367.
  41. ↑ "Informe de estudio sobre el ferrocarril europeo" . Archivado del original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 1 de febrero de 2016 .
  42. ↑ "Rendimiento y puntualidad (PPM) – Network Rail" . Archivado del original el 8 de diciembre de 2015. Consultado el 20 de noviembre de 2015 .
  43. ↑ "El 92% de los trenes del Reino Unido llegan a tiempo" . Global Railway Review . Consultado el 16 de enero de 2019 .
  44. ↑ ¿Han subido o bajado las tarifas de tren desde British Rail? Archivado el 14 de marzo de 2018 en Wayback Machine , BBC News , 22 de enero de 2013.
  45. ↑ Privatización en sectores competitivos: el historial hasta la fecha. Sunita Kikeri y John Nellis. Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial n.º 2860, junio de 2002. Privatización y corrupción. Archivado el 18 de julio de 2011 en Wayback Machine . David Martimort y Stéphane Straub.
  46. ↑ Holmstrom, Nancy; Richard Smith (febrero de 2000). "La necesidad del capitalismo de gánsteres: acumulación primitiva en Rusia y China" . Monthly Review . 51 (9). Monthly Review Foundation: 1. doi : 10.14452/MR-051-09-2000-02_1 .
  47. ↑ Mattei, Clara E. (2022). El orden capitalista: cómo los economistas inventaron la austeridad y allanaron el camino al fascismo . University of Chicago Press . pp. 301–302 . ISBN  978-0226818399."Si en 1987-1988 el 2% de la población rusa vivía en la pobreza (es decir, sobrevivía con menos de 4 dólares al día), en 1993-1995 la cifra alcanzó el 50%: en tan solo siete años la mitad de la población rusa se convirtió en indigente."
  48. ↑ "Aumento de muertes vinculado a la privatización masiva" . Universidad de Oxford . 2009. Archivado del original el 2 de julio de 2014. Consultado el 28 de junio de 2015 .
  49. ↑ La privatización «aumentó la tasa de mortalidad» . BBC , 15 de enero de 2009. Consultado el 29 de junio de 2014.
  50. ↑ Earle, John S.; Gehlbach, Scott (30 de enero de 2010). "¿Realmente aumentó la mortalidad poscomunista la privatización masiva?" . The Lancet . 375 (9712): 372, respuesta del autor 372–374. doi : 10.1016/S0140-6736(10)60159-6 . PMID 20113819 . S2CID 35337211 .  
  51. ↑ Ghodsee, Kristen ; Orenstein, Mitchell A. (2021). Taking Stock of Shock: Social Consequences of the 1989 Revolutions . Nueva York: Oxford University Press . p. 84. doi : 10.1093/oso/9780197549230.001.0001 . ISBN  978-0197549247.
  52. ↑ Scheidel, Walter (2017). El gran igualador: Violencia e historia de la desigualdad desde la Edad de Piedra hasta el siglo XXI . Princeton University Press . pág. 222. ISBN  978-0691165028.
  53. ↑ "¿Por qué la reforma sectorial es tan impopular en América Latina?", por Mary Shirley. Documento de trabajo del Instituto Ronald Coase, 2004, pág. 1.
  54. ↑ Perappadan, Bindu shajan (17 de agosto de 2013). "Los hospitales privados rechazan a los niños indigentes" . The Hindu . Consultado el 21 de agosto de 2013 .
  55. ↑ "Recuperando el control" (PDF) . Public Services International . Archivado del original (PDF) el 29 de enero de 2020. Consultado el 3 de diciembre de 2018 .
  56. ↑ "Privatización y derechos humanos de las mujeres : ficha informativa para la promoción de la CSW63" (PDF) . World-psi.org . Consultado el 5 de marzo de 2022 . 
  57. 1 2 Prizzia, Ross (noviembre de 2005). "Una perspectiva internacional de la privatización y las trabajadoras" . Revista de Estudios Internacionales de la Mujer . 7 : 54–68 .
  58. ↑ "Cinco datos sobre equidad de género en el sector público" . blogs.worldbank.org . 27 de septiembre de 2021. Consultado el 29 de noviembre de 2021 .
  59. ↑ Stinson, Jane. "Por qué la privatización es un problema de mujeres". Estudios de la mujer canadiense . 23 : 18–22 . CiteSeerX 10.1.1.925.3111 . 
  60. ↑ Picchi, Aimee (7 de diciembre de 2021). "La nueva Edad Dorada: 2750 personas tienen más riqueza que la mitad del planeta" . CBS News . Consultado el 9 de diciembre de 2021 .
  61. ↑ Orenstein, Mitchell Alexander; Bloom, Stephen R.; Lindstrom, Nicole (2008). Mitchell Alexander Orenstein, Stephen R. Bloom, Nicole Lindstrom, University of Pittsburgh Press, 2008, Actores transnacionales en las transiciones de Europa central y oriental , pp. 116–117 . University of Pittsburgh Pre. ISBN 9780822973447Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  62. ↑ Jeffries, Ian (27 de mayo de 1993). Ian Jeffries, Routledge, 27 de mayo de 1993, Economías socialistas y la transición al mercado: una guía , pág. 588. Routledge. ISBN 9781134903603Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  63. ↑ Schneider, Volker; Eberlein, Burkard (26 de mayo de 2015). Volker Schneider, Burkard Eberlein, Springer, 26 de mayo de 2015, Democracia compleja: variedades, crisis y transformaciones , p. 106 . Saltador. ISBN 9783319158501Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  64. ↑ Desai, Padma (1997). Padma Desai, MIT Press, 1997, Going Global: Transition from Plan to Market in the World Economy , p. 187. MIT Press. ISBN 9780262041614Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  65. ↑ East, Roger; Pontin, Jolyon (6 de octubre de 2016). Roger East, Jolyon Pontin, Bloomsbury Publishing, 6 de octubre de 2016, Revolución y cambio en Europa central y oriental: Edición revisada , pág. 185. Bloomsbury. ISBN 9781474287487Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  66. ↑ Roper, Stephen D. (2 de agosto de 2004). Stephen D. Roper, Routledge, 2 de agosto de 2004, Rumania: La revolución inconclusa , pág. 95. Routledge. ISBN 9781135287580Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  67. ↑ Pop, Liliana (19 de septiembre de 2006). Liliana Pop, Manchester University Press, 19 de septiembre de 2006, ¿ Democratizando el capitalismo?: La economía política de las transformaciones poscomunistas en Rumania, 1989-2001 , pág. 88. Manchester University Press. ISBN 9780719070945Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  68. ↑ OCDE, Publicaciones de la OCDE, 29 de octubre de 2002, Estudios económicos de la OCDE: Rumania 2002 , pág. 64. OCDE. 29 de octubre de 2002. ISBN 9789264194120Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  69. ↑ Martin, Roderick (28 de marzo de 2013). Roderick Martin, OUP Oxford, 28 de marzo de 2013, Construyendo capitalismos: Transformando los sistemas empresariales en Europa central y oriental , pág. 94. OUP Oxford. ISBN 978-0-19-965766-7Archivado del original el 4 de diciembre de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
  70. ↑ "Reseña de Instead of Politics – Don Stacy de Kosanke" Archivado el 1 de octubre de 2018 en Wayback Machine Libertarian Papers Vol. 3, ART. NO. 3 (2011)
  71. ↑ Privatización de la producción en masa en Europa Central [inapropiado] , Conferencia sobre patrimonio n.º 352
  72. ↑ Dagdeviren (2006). "Revisitando la privatización en el contexto de la reducción de la pobreza". Journal of International Development . 18 (4): 469– 488. doi : 10.1002/jid.1244 .
  73. ↑ David Moberg (6 de junio de 2014). La privatización de los servicios gubernamentales no solo perjudica a los empleados públicos. Archivado el 25 de junio de 2014 en Wayback Machine . En estos tiempos . Consultado el 28 de junio de 2014.
  74. ↑ Carrera hacia el abismo: Cómo la subcontratación de servicios públicos beneficia a las corporaciones y perjudica a la clase media. Archivado el 4 de junio de 2014 en los Archivos Web de la Biblioteca del Congreso . En interés público, 3 de junio de 2014. Consultado el 7 de junio de 2014.
  75. ↑ Joshua Holland (17 de julio de 2014). Cómo un estudio fraudulento financiado por la industria contribuyó a desencadenar un desastre de privatización en Michigan. Archivado el 23 de julio de 2014 en Wayback Machine . Moyers & Company . Consultado el 20 de julio de 2014.
  76. ↑ Hart, Oliver; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1997). "El alcance apropiado del gobierno: teoría y una aplicación a las prisiones" . The Quarterly Journal of Economics . 112 (4): 1127– 1161. CiteSeerX 10.1.1.318.7133 . doi : 10.1162/003355300555448 . ISSN 0033-5533 . S2CID 16270301 .   
  77. ↑ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "Propiedad pública versus privada: contratos de cantidad y asignación de tareas de inversión". Journal of Public Economics . 94 ( 3–4 ): 258–268 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2009.11.009 .

Referencias

  • Alexander, Jason (Primavera de 2009). La contratación desde la perspectiva del pragmatismo clásico: una exploración de la contratación en los gobiernos locales (Proyecto de investigación aplicada de la Maestría en Administración Pública). Departamento de Ciencias Políticas, Universidad Estatal de Texas-San Marcos. Archivado del original el 21 de junio de 2010. Recuperado el 31 de octubre de 2018 .
  • Dovalina, Jessica (Primavera de 2006). Evaluación de los problemas éticos que surgen en el proceso de subcontratación (Proyecto de investigación aplicada de la Maestría en Administración Pública). Departamento de Ciencias Políticas, Universidad Estatal de Texas-San Marcos. Archivado del original el 25 de junio de 2010. Consultado el 31 de octubre de 2018 .
  • Segerfeldt, Fredrik (2006). "Agua en venta: cómo las empresas y el mercado pueden resolver la crisis mundial del agua" (PDF) . Stockholm Network . Archivado del original (PDF) el 16 de julio de 2011. Consultado el 31 de octubre de 2018 .
  • Black, Bernard; et  al. (2000). "Privatización rusa y gobierno corporativo: ¿Qué salió mal?". Stanford Law Review . 52 (6): 1731– 1808. doi : 10.2307/1229501 . hdl : 2027.42/41203 . JSTOR 1229501 . 
  • Feghali, Khalil (2013). La privatización en el Líbano  : asignación de recursos y eficacia de la gestión . París: L'Harmattan. ISBN 978-2-343-00839-4.
  • Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "Propiedad pública versus privada: contratos de cantidad y asignación de tareas de inversión". Journal of Public Economics . 94 ( 3–4 ): 258–268 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2009.11.009 .
  • Kemp, Roger L. (2007). Privatización: La prestación de servicios públicos por el sector privado . Jefferson City, NC y Londres: McFarland & Co., Inc., Publishers. ISBN 978-0-7864-3250-9.
Sin indexar
  • Beito, David T.; Peter Gordon; Alexander Tabarrok; Paul Johnson (2002). La ciudad voluntaria: elección, comunidad y sociedad civil . Ann Arbor: University of Michigan Press/The Independent Institute. ISBN 978-0-472-08837-9. editores y prólogo.
  • Bel, Germà (2006). "La acuñación del término 'privatización' y el Partido Nacionalsocialista Alemán" (PDF) . Journal of Economic Perspectives . 20 (3): 187– 194. doi : 10.1257/jep.20.3.187 .
  • Clarke, Thomas (ed.) (1994) «Privatización internacional: estrategias y prácticas» Berlín y Nueva York: Walter de Gruyter, ISBN 3-11-013569-8
  • Clarke, Thomas y Pitelis, Christos (eds.) (1995) «La economía política de la privatización» Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 0-415-12705-X
  • D'Souza, Juliet; Megginson, William L. (agosto de 1999). "El desempeño financiero y operativo de las empresas privatizadas durante la década de 1990" (PDF) . Journal of Finance . 1999. Archivado del original (PDF) el 2 de octubre de 2005. Recuperado el 31 de octubre de 2018 .
  • von Hayek, Friedrich, (1960) La Constitución de la Libertad
  • Kosar, Kevin R. (2006), "Privatización y el gobierno federal: una introducción" , Informe del Servicio de Investigación del Congreso
  • Mayer, Florian (2006) Vom Niedergang des unternehmerisch tätigen Staates: Privatisierungspolitik in Großbritannien, Frankreich, Italien und Deutschland , VS Verlag, Wiesbaden, ISBN 3-531-14918-0
  • Megginson y Netter, Del estado al mercado: Un estudio de estudios empíricos sobre la privatización, Journal of Economic Literature 39(2), junio de 2001, 321–389.
  • Onses, Richard (2004). Benchmarking Privatization: the building of privatization index using fuzzy logic . Valladolid: International Conference on Modeling and Simulation. ISBN 978-84-688-7867-6.
  • Onses, Richard (2004). Guía para líderes en privatización . Publicación de e-privatization.com. ISBN 978-84-607-9613-8.
  • Nico Perrone (2002), Economia pubblica rimossa , Milán, Giuffrè ISBN 88-14-10088-8
  • Poole, Robert W. (2008). «Privatización» . En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo . Thousand Oaks, CA: Sage ; Cato Institute . pp. 143–144 . doi : 10.4135/9781412965811.n244 . ISBN  978-1412965804OCLC 750831024​​ 
  • Smith, Adam (1776) La riqueza de las naciones
  • Sprague, Jeb 2007. Haití: Trabajadores protestan contra los despidos por privatización . Inter Press Service.
  • Stiglitz, Joseph: La globalización y sus descontentos
  • von Weizsäcker, Ernst, Oran Young y Matthias Finger (editores): Límites de la privatización . Earthscan, Londres 2005 ISBN 1-84407-177-4
  • Wolin, Sheldon (2008). Democracia Incorporada: Democracia Gestionada y el Espectro del Totalitarismo Invertido . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13566-3.( Trad. esp.: Democracia SA , Buenos Aires/Madrid, Katz editores SA, 2008, ISBN 978-84-96859-46-3)
  • Zullo, Roland. (2009). ¿Induce el estrés fiscal la privatización? Correlatos de la contratación privada e intermunicipal, 1992–2002 . Governance 22.3 (julio): 459–481.
  • El auge de la privatización: Archivos digitales de Asuntos Exteriores del decano Peter Krogh
  • Informes de la Unidad de Investigación Internacional de Servicios Públicos de la Universidad de Greenwich. Base de datos de investigación con numerosos artículos sobre los efectos de la privatización.
  • Parker, David (1991). "Diez años después de la privatización  : un análisis crítico de su fundamento y resultados". Cranfield CERES . Universidad de Cranfield, Escuela de Administración. hdl : 1826/606 .