Impuesto para graduados

Un impuesto a los graduados es un método propuesto para financiar la educación superior . Se ha propuesto en el Reino Unido y la República de Irlanda .

Según la Ley de Educación Superior de 2004, los estudiantes británicos y de la Unión Europea matriculados en universidades públicas de Inglaterra , Gales e Irlanda del Norte pagan directamente a las universidades tasas de matrícula (denominadas «tasas complementarias»). El importe de estas tasas está limitado por ley y pueden financiarse mediante préstamos estudiantiles con aval del gobierno , concedidos por una empresa también con respaldo estatal. Los préstamos solo deben reembolsarse cuando el graduado percibe ingresos suficientes para ello. A los estudiantes de fuera de la UE se les puede cobrar una tasa ilimitada, que suele ser considerablemente superior. ^{[ 1 ]}

En 2009, la Unión Nacional de Estudiantes (NUS) propuso un impuesto a los graduados que hubieran recibido títulos académicos durante un período de años después de la obtención del título. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Cuatro de los cinco candidatos que se presentaron a las elecciones para el liderazgo del Partido Laborista británico en 2010 también apoyaron la propuesta. ^{[ 4 ]}

Se planteó la posibilidad de un impuesto a los graduados antes de la introducción de las tasas complementarias en el Reino Unido, pero finalmente se rechazó. ^{[ 5 ]} Un sistema de impuesto a los graduados se consideró seriamente como parte de la Revisión Browne, aunque Vince Cable ha declarado que "no se ha tomado ninguna decisión". ^{[ 6 ]} El 15 de julio de 2010, Vince Cable pareció respaldar un impuesto a los graduados, diciendo en un discurso que estaba "interesado en analizar la viabilidad de cambiar el sistema de financiación de la matrícula estudiantil de modo que el mecanismo de reembolso sean contribuciones variables de los graduados vinculadas a los ingresos". ^{[ 7 ]}

A veces se distingue entre un impuesto a los graduados «puro» y otras formas de impuestos a los graduados o propuestas de financiación similares. Un impuesto a los graduados «puro» suele implicar una tasa impuesta a los graduados durante toda o la mayor parte de su vida productiva, fijada por el gobierno a tipos impositivos fijos, que continúa incluso mucho después de que el graduado haya reembolsado los costes originales de su educación superior, y que además podría aplicarse retroactivamente . Esto contrasta con formas más flexibles de impuestos a los graduados en las que, por ejemplo, el impuesto se eliminaría una vez que el graduado hubiera reembolsado los costes de su educación más los intereses. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

El economista Nicholas Barr argumentó que un sistema tributario «puro» para graduados sufriría lo que él denominó el problema de «Mick Jagger»: algunos contribuyentes con mayores ingresos que hubieran asistido a la universidad terminarían, en teoría, financiando gran parte del sistema, lo que incentivaría la emigración y pondría en riesgo su estabilidad. De manera similar, el exsecretario de Comercio, Sir Vince Cable, se refirió a los problemas relacionados con la emigración cuando finalmente rechazó un impuesto «puro» para graduados en 2010 durante la Revisión Browne sobre la educación superior. ^{[ 23 ] [ 25 ] [ 26 ]}

Se han realizado numerosas comparaciones del sistema actual de tasas de matrícula en el Reino Unido y sus similitudes con un impuesto a los graduados. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} En 2010, el Instituto de Estudios Fiscales (IFS), al analizar las propuestas de Lord Browne (muchas de las cuales se incorporarían posteriormente al sistema actual de tasas de matrícula), explicó que el sistema propuesto era estructuralmente similar a un impuesto a los graduados debido al método de reembolso y al hecho de que las deudas se cancelan después de 30 años, de modo que para más de la mitad de los graduados actuaría como un "impuesto a los graduados del 9% durante 30 años". El IFS señaló que una diferencia importante era que las propuestas de Browne mantendrían un mercado entre las universidades. ^{[ 26 ]}

El periodista financiero Paul Lewis dijo en 2014 que el nuevo sistema era "en la práctica" un impuesto para graduados: "es el 9% de tus ingresos superiores a 21.000 libras esterlinas, y lo pagarás durante toda tu vida adulta". ^{[ 32 ]} El entonces líder de los Liberaldemócratas y ex viceprimer ministro Nick Clegg dijo en 2015: "Lo que hemos introducido es un impuesto para graduados y realmente desearía que lo hubiéramos llamado así en su momento". ^{[ 33 ]}

Otra diferencia radica en la posibilidad de que un impuesto a los graduados, dependiendo de su diseño, sea vulnerable a futuros recortes gubernamentales, ya que opera a través del tesoro público . La deuda existente por matrícula también podría tener que transferirse al tesoro, lo que podría añadir miles de millones de libras al déficit. ^{[ 34 ]} Un impuesto a los graduados impediría que los graduados con mejor situación económica realizaran pagos por adelantado para reducir el total a pagar debido a los intereses, mientras que el sistema actual no lo permite. ^{[ 24 ]}

Un impuesto a los graduados permitiría que la educación fuera gratuita en el momento de su impartición. Sus defensores afirman que una de las ventajas de este impuesto es que evitaría el desarrollo de un mercado en la educación superior donde los estudiantes eligieran dónde y qué estudiar en función de su capacidad de pago en lugar de su capacidad académica. A largo plazo, un impuesto a los graduados podría generar más fondos para las universidades que las tasas de matrícula limitadas, dependiendo del nivel de dicho límite. ^{[ 3 ]} David Greenaway , crítico de este impuesto, admite que un atractivo evidente del mismo es que se aplica únicamente a los graduados, los beneficiarios directos de la educación superior. ^{[ 35 ]}

Según las propuestas de la NUS, se crearía un «Fondo Fiduciario Popular» independiente del Tesoro. ^{[ 2 ]} El sistema actual de préstamos se ha considerado inviable porque requiere una costosa subvención pública para las universidades. ^{[ 5 ]} David Willets ha descrito cómo un aumento en las tasas de matrícula incrementaría el gasto público: «Se trata de un equilibrio tan delicado que modificar cualquier elemento implica modificar todo lo demás. Si las tasas subieran, el gobierno tendría que prestar dinero a la gente para pagarlas, lo que aumentaría el gasto público... No se trata solo de que los estudiantes no quieran pagar tasas más altas: el Tesoro no puede permitírselo. Por lo tanto, es evidente que los acuerdos actuales no pueden responder al clima económico actual». ^{[ 36 ]}

Un impuesto a los graduados puede no percibirse como una deuda de la misma manera que un préstamo estudiantil. ^{[ 5 ]} Vince Cable afirma que "[el sistema actual] refuerza la idea de que los estudiantes llevan una carga fija adicional de deuda a su vida laboral. Sin embargo, la mayoría de nosotros no pensamos en nuestras futuras obligaciones tributarias como una 'deuda'". ^{[ 7 ]}

El Parlamento Juvenil del Reino Unido , financiado por el Consejo Británico de la Juventud, apoya la abolición de las tasas de matrícula con miras a la introducción de un impuesto a los graduados. En noviembre de 2011, durante su debate anual en la Cámara de los Comunes, el exmiembro del Parlamento Juvenil del Reino Unido, Harrison Carter, habló de los beneficios del impuesto en la tribuna del Gobierno. ^{[ 37 ]} Sostuvo que el impuesto iría directamente a las universidades, sin pasar por el Tesoro de Su Majestad . Calificó de "ingenuos" a quienes no querían contribuir económicamente a una educación de la que, en última instancia, se beneficiarían. Carter habló del deber del país de educar a sus ciudadanos. Afirmó que estábamos fallando en ese deber porque "la deuda universitaria, para muchos, hace que el siguiente paso sea poco práctico". ^{[ 38 ]}

El impuesto a los graduados podría crear varios incentivos perversos . Por ejemplo, los graduados de universidades del Reino Unido tendrían un incentivo para mudarse fuera del Reino Unido después de graduarse a países donde sería difícil o imposible recaudar dicho impuesto. El grupo de universidades Russell afirma que esto podría "privar al Reino Unido de habilidades y conocimientos vitales". ^{[ 39 ]} Podrían existir otros incentivos perversos, dependiendo de los detalles de cómo se implemente el plan. Si el impuesto se aplica solo a los estudiantes que se gradúan, algunos estudiantes tendrían un incentivo para no graduarse después de haber completado sus estudios. Si el impuesto se aplica solo a los estudiantes que se gradúan de instituciones del Reino Unido, algunos estudiantes tendrían un incentivo para transferirse de universidades del Reino Unido a instituciones extranjeras para su(s) último(s) año(s) de estudio.

Un impuesto a los graduados rompe el vínculo entre el costo real de un título y la cantidad que el graduado paga por él. Algunos graduados terminarían pagando más en impuestos de lo que realmente costó su título, mientras que otros pagarían menos. El Grupo Russell afirma que esta situación "sería irrazonable y probablemente muchos la considerarían injusta". ^{[ 39 ]}

Dado que las universidades individuales no obtendrán ningún beneficio financiero directo al volverse más atractivas para los estudiantes, el impuesto a los graduados "proporcionaría pocos incentivos o recursos adecuados para que las universidades mejoren la calidad", según el Grupo Russell. ^{[ 39 ]}

Entre las críticas se incluyen los problemas de transición que surgen cuando los estudiantes cursan estudios universitarios pero no pagan el impuesto. La tributación retroactiva de los ya graduados crea importantes problemas de transición tanto desde el punto de vista moral como práctico. Moralmente, porque la tributación retroactiva de quienes se graduaron hace muchos años les impide optar por otras vías educativas para evitar el impuesto; y práctica, porque quienes ya han pagado la matrícula considerarían, con razón, que se trata de una doble imposición sin algún tipo de condonación de la deuda. Además, se ignora a quienes autofinanciaron sus estudios y, por lo tanto, están siendo gravados dos veces. Los defensores del libre mercado han criticado el impuesto a los graduados por no crear un elemento de mercado en la educación superior. Alistair Jarvis, del Grupo de Universidades de Investigación de 1994 , afirmó: «Cualquier mecanismo que impida las tasas variables y el funcionamiento de un mercado regulado sería perjudicial para el sector… Apoyamos firmemente un mercado regulado porque es la mejor manera de impulsar la excelencia en la investigación y la docencia, y de lograr la satisfacción estudiantil. Un sistema de tasas variables ha sido, y sigue siendo, la estrategia correcta. Este sistema debería desarrollarse, en lugar de modificarse radicalmente». ^{[ 3 ]}

El periódico The Independent también ha argumentado que es demasiado pronto para volver a cambiar el sistema en el Reino Unido. ^{[ 40 ]} Greenaway sostiene que un impuesto a los graduados no proporcionaría recursos adicionales con rapidez y que existe un problema potencial de «fuga» con ciudadanos de la UE que abandonan el Reino Unido y, por lo tanto, no pagan el impuesto. Un impuesto a los graduados es impopular entre los vicerrectores del Grupo Russell, ya que probablemente resultaría en una distribución más equitativa de los fondos para la investigación entre todas las universidades, sin tener en cuenta el rendimiento, la competencia o la calidad.

Nicholas Barr , profesor de economía pública en la London School of Economics, ha elogiado el sistema actual de préstamos estudiantiles como método de financiación de la educación superior, argumentando que las tarifas variables fomentan la competencia, lo cual beneficia tanto a los estudiantes como a los empleadores. ^{[ 41 ]}

Otro problema se refiere a cómo se trataría a los estudiantes extranjeros en las universidades del Reino Unido y a los emigrantes de Gran Bretaña con respecto al impuesto. ^{[ 42 ]}

Madsen Pirie, del Adam Smith Institute , defensor del libre mercado, escribe en The Daily Telegraph que es injusto que los graduados talentosos enfrenten impuestos más altos bajo una forma de tributación progresiva y que tal propuesta podría hacer que la emigración sea más atractiva para los graduados. ^{[ 43 ]} Un préstamo también puede pagarse anticipadamente, mientras que un impuesto se seguiría cobrando durante un período de tiempo más prolongado. ^{[ 43 ]}

El Sindicato de Universidades y Colegios (UCU) , defensor de la educación superior gratuita, ha criticado un impuesto a los graduados. Sally Hunt ha criticado el impuesto como un aumento encubierto de las tasas: «Todas las encuestas muestran que la ciudadanía no tolerará un aumento de las tasas universitarias. Si el Gobierno cree que puede lograr que la ciudadanía acepte tasas más altas como una especie de impuesto a los graduados, vive en un mundo de fantasía. Necesitamos un debate serio sobre cómo financiar nuestras universidades, no un ejercicio de cambio de imagen. Juzgaremos los planes por lo que realmente implican y si los estudiantes se verán obligados a pagar más, no por cómo los promociona el Gobierno». ^{[ 44 ]}

También se ha propuesto un impuesto para graduados en Irlanda . Desde 1995, la Iniciativa de Matrícula Gratuita ha permitido que casi todos los estudiantes en la República de Irlanda procedentes del Espacio Económico Europeo y Suiza no tengan que pagar tasas, ya que el gobierno las cubre en su nombre. Sin embargo, deben abonar una contribución estudiantil (denominada formalmente tasa de servicios estudiantiles e informalmente tasa de inscripción ), que para el curso académico 2010/11 se fijó en un máximo de 2000 € (frente a los 1500 € del curso académico 2009/10). Muchos estudiantes de familias con bajos ingresos pueden obtener becas para cubrir este y otros gastos (como viajes de estudio), así como una ayuda económica para la manutención.

En marzo de 2009, Fine Gael , entonces el principal partido de la oposición en el Dáil Éireann , propuso un «plan de contribución para graduados» para reemplazar el sistema vigente. En su documento programático La Tercera Vía ^{[ 45 ]} propuso un sistema automático y universal (aplicable a todos los graduados independientemente de su situación económica), que ascendería al 30 por ciento del coste total de su educación superior. El partido también propuso abolir la contribución estudiantil para que la educación fuera gratuita desde el momento de su impartición. La contribución se recaudaría a través del sistema PRSI y estaría destinada exclusivamente a la educación superior. No se cobrarían intereses sobre la contribución y no tendría carácter retroactivo. Existiría una tasa mínima de reembolso fijada por el Estado, pero los graduados podrían aumentar las cantidades reembolsadas si así lo deseaban.

El plan apareció en el manifiesto electoral de Fine Gael de 2011. ^{[ 46 ]} Como parte del acuerdo de coalición entre Fine Gael y el Partido Laborista tras las elecciones, se comprometieron a «llevar a cabo una revisión completa de los informes Hunt y de la OCDE sobre la financiación de la educación superior antes de finales de 2011». Afirmaron que su «objetivo es introducir un sistema de financiación que proporcione a las instituciones de educación superior una financiación fiable, pero que no afecte al acceso de los estudiantes». ^{[ 47 ]}

En diciembre de 2011, en el período previo al Presupuesto de 2012, el Departamento de Educación examinó varios modelos de financiación para la educación superior, incluyendo el regreso a las tasas, un sistema de préstamos estudiantiles (similar al del Reino Unido o Nueva Zelanda) y un impuesto a los graduados. ^{[ 48 ]}

• Reseña de Browne
• Impuestos hipotecados
• Impuestos en el Reino Unido
• legislación laboral del Reino Unido

• H. Glennerster, S. Merrett, G. Wilson, Una revisión del impuesto a los graduados, Higher Education Review, vol. 35, n.º 2, págs. 25-40, primavera de 2003.
• «¿Qué quiso decir exactamente...?», Research Fortnight, 28 de julio de 2010, pág. 27

• Plan de la Unión Nacional de Estudiantes Archivado el 28 de julio de 2010 en la Wayback Machine
• "¿Qué es un impuesto para graduados?", de Neil Shephard.