Día de la Acción Directa

El Día de la Acción Directa (16 de agosto de 1946) fue el día en que la Liga Musulmana de la India decidió emprender una " acción directa " mediante huelgas generales y el cierre de la economía para exigir una patria musulmana separada tras la retirada británica de la India. También conocido como los disturbios de Calcuta de 1946 y la Gran Matanza de Calcuta , pronto se convirtió en un día de violencia comunal en Calcuta. ^{[ 5 ]} Esto provocó violencia a gran escala entre musulmanes e hindúes en la ciudad de Calcuta (ahora conocida como Kolkata), en la provincia de Bengala de la India británica . ^{[ 3 ]} El día también marcó el inicio de lo que se conoce como la Semana de los Cuchillos Largos . ^{[ 6 ] [ 7 ]} Si bien existe cierto grado de consenso sobre la magnitud de las matanzas (aunque no se dispone de cifras precisas de víctimas), incluidas sus consecuencias a corto plazo, persiste la controversia en cuanto a la secuencia exacta de los acontecimientos, la responsabilidad de los distintos actores y las consecuencias políticas a largo plazo. ^{[ 8 ]}

Todavía existe una amplia controversia respecto a las responsabilidades respectivas de las dos principales comunidades, los hindúes y los musulmanes, además del papel de los líderes individuales en la masacre. La visión británica dominante tiende a culpar por igual a ambas comunidades y a destacar los cálculos de los líderes y la brutalidad de los seguidores, entre los que había elementos criminales. En la versión de los hechos del Congreso Nacional Indio , la culpa tiende a recaer directamente sobre la Liga Musulmana y, en particular, sobre el Ministro Principal de Bengala, Huseyn Shaheed Suhrawardy . ^{[ 9 ]} Así, los disturbios abrieron el camino a la partición de Bengala entre una Bengala Occidental de mayoría hindú, que incluía Calcuta, y una Bengala Oriental de mayoría musulmana (actualmente Bangladesh ). ^{[ 8 ]}

La Liga Musulmana de la India y el Congreso Nacional Indio fueron los dos partidos políticos más grandes en la Asamblea Constituyente de la India en la década de 1940. La Liga Musulmana había exigido desde su Resolución de Lahore de 1940 que las áreas de mayoría musulmana de la India en el noroeste y el este se constituyeran como "estados independientes". La Misión del Gabinete a la India de 1946 para planificar la transferencia de poder del Raj británico al liderazgo indio propuso una estructura de tres niveles: un centro, grupos de provincias y provincias. Los "grupos de provincias" estaban destinados a dar cabida a la demanda de la Liga Musulmana. Tanto la Liga Musulmana como el Congreso aceptaron en principio el plan de la Misión del Gabinete. ^{[ 10 ]} Sin embargo, el discurso de Nehru del 10 de julio de 1946 rechazó la idea de que las provincias estuvieran obligadas a unirse a un grupo ^{[ 11 ]} y declaró que el Congreso no estaba ni obligado ni comprometido con el plan. ^{[ 12 ]} En efecto, el discurso de Nehru aplastó el plan de la misión y la oportunidad de mantener unida a la India. ^{[ 11 ]} Jinnah interpretó el discurso como otro acto de traición por parte del Congreso. ^{[ 13 ]} Con el discurso de Nehru sobre las agrupaciones, la Liga Musulmana revocó su aprobación previa del plan ^{[ 14 ]} el 29 de julio. ^{[ 15 ]}

En consecuencia, en julio de 1946, la Liga Musulmana retiró su acuerdo con el plan y anunció una huelga general ( hartal ) para el 16 de agosto, denominándola Día de la Acción Directa, para afirmar su demanda de una patria separada para los musulmanes en ciertas provincias del noroeste y este de la India colonial . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Al convocar el Día de la Acción Directa, Muhammad Ali Jinnah , líder de la Liga Musulmana de Toda la India, dijo que solo veía dos posibilidades: "una India dividida o una India destruida". ^{[ 18 ] [ 19 ]}

En un contexto de tensión comunitaria, la protesta desencadenó disturbios masivos en Calcuta. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Más de 4000 personas murieron y 100 000 residentes quedaron sin hogar en Calcuta en 72 horas. ^{[ 3 ] [ 4 ]} La violencia provocó nuevos disturbios religiosos en las regiones circundantes de Noakhali , Bihar , Provincias Unidas (actual Uttar Pradesh ), Punjab (incluidas masacres en Rawalpindi ) y la Provincia de la Frontera Noroccidental . ^{[ 22 ]} Los eventos sembraron las semillas para la eventual Partición de la India .

En 1946, el movimiento independentista indio contra el Raj británico alcanzó una etapa crucial. El primer ministro británico, Clement Attlee, envió una misión ministerial de tres miembros a la India con el objetivo de discutir y ultimar los planes para la transferencia de poder del Raj británico al liderazgo indio. ^{[ 23 ]} Tras mantener conversaciones con los representantes del Congreso Nacional Indio y la Liga Musulmana de la India —los dos partidos políticos más grandes de la Asamblea Constituyente de la India— el 16 de mayo de 1946, la misión propuso un plan de composición del nuevo Dominio de la India y su gobierno. ^{[ 20 ] [ 24 ]} La demanda de la Liga Musulmana de estados «autónomos y soberanos» en el noroeste y el este se atendió mediante la creación de un nuevo nivel de «grupos de provincias» entre el nivel provincial y el gobierno central. Se esperaba que el gobierno central se encargara de los asuntos de defensa, asuntos exteriores y comunicaciones. Todos los demás poderes se relegarían a los «grupos». ^{[ 25 ]}

Muhammad Ali Jinnah, líder de la Liga Musulmana, había aceptado el Plan de la Misión del Gabinete del 16 de junio, al igual que el presidium central del Congreso. ^{[ 20 ] [ 26 ]} Sin embargo, el 10 de julio, Jawaharlal Nehru , presidente del Congreso , ofreció una conferencia de prensa en Bombay declarando que, si bien el Congreso había acordado participar en la Asamblea Constituyente, se reservaba el derecho de modificar el Plan de la Misión del Gabinete según lo considerara oportuno. ^{[ 26 ]} Temiendo la dominación hindú en el gobierno central, los políticos de la Liga Musulmana presionaron a Jinnah para que volviera a "su postura inflexible anterior". ^{[ 27 ]} Jinnah rechazó el plan de la Misión del Gabinete británico para la transferencia de poder a un gobierno interino que combinaría tanto a la Liga Musulmana como al Congreso Nacional Indio, y decidió boicotear la Asamblea Constituyente. En julio de 1946, Jinnah ofreció una conferencia de prensa en su casa de Bombay. Proclamó que la Liga Musulmana se estaba "preparando para lanzar una lucha" y que "habían trazado un plan". ^{[ 17 ]} Dijo que si a los musulmanes no se les concedía un Pakistán separado, entonces emprenderían "acciones directas". Cuando se le pidió que fuera más específico, Jinnah replicó: "Vayan al Congreso y pregúntenles cuáles son sus planes. Cuando ellos les confíen sus planes, yo les confiaré los míos. ¿Por qué esperan que yo solo me quede de brazos cruzados? Yo también voy a causar problemas". ^{[ 17 ]}

Al día siguiente, Jinnah anunció que el 16 de agosto de 1946 sería el "Día de la Acción Directa" y advirtió al Congreso: "No queremos la guerra. Si ustedes quieren la guerra, aceptamos su oferta sin dudarlo. O tendremos una India dividida o una India destruida". ^{[ 17 ]} La Liga Musulmana había dicho así "adiós a los métodos constitucionales" ^{[ 28 ]} y estaba lista para "crear problemas".

En su libro La Gran División , H. V. Hodson relató: «El Comité de Trabajo hizo un llamamiento a los musulmanes de toda la India para que observaran el 16 de agosto como "Día de la Acción Directa". Ese día se celebrarían reuniones en todo el país para explicar la resolución de la Liga. Estas reuniones y procesiones transcurrieron —como era manifiestamente la intención de los líderes centrales de la Liga— sin más que disturbios comunes y limitados, con una gran y trágica excepción... Lo que sucedió superó con creces cualquier previsión». ^{[ 29 ]}

En Sociedades musulmanas: aspectos históricos y comparativos , editado por Sato Tsugitaka, Nakazato Nariaki escribe:

Desde el punto de vista de la política institucional, los disturbios de Calcuta se distinguieron por haber estallado en un período de transición marcado por el vacío de poder y el colapso sistémico. Cabe destacar también que formaron parte de una lucha política en la que el Congreso y la Liga Musulmana compitieron por la iniciativa en el establecimiento del nuevo Estado-nación, mientras que los británicos se esforzaron al máximo por llevar a cabo la descolonización al menor coste político posible. La rivalidad política entre los principales partidos nacionalistas de Bengala se desarrolló de forma distinta a la de Nueva Delhi, principalmente debido a la amplia base de apoyo popular de la que gozaban estas organizaciones y a la tradición de flexibilidad en las negociaciones políticas en la que destacaban. En la fase inicial de los disturbios, el Congreso y la Liga Musulmana parecían confiar en poder recurrir a esta tradición incluso si surgía una situación difícil derivada de un enfrentamiento político. Probablemente, el Día de la Acción Directa en Calcuta se planeó como una huelga general y una manifestación masiva (parte habitual de la cultura política de Calcuta), que sabían controlar a la perfección. Sin embargo, la respuesta de las masas superó con creces cualquier expectativa. Los líderes políticos subestimaron gravemente la fuerte respuesta emocional que la palabra «nación», interpretada en el nuevo contexto, había suscitado. En agosto de 1946, la «nación» dejó de ser un mero eslogan político. Se estaba convirtiendo rápidamente en «realidad», tanto en la política real como en el imaginario popular. El sistema al que los líderes políticos de Bengala se habían acostumbrado durante décadas no pudo hacer frente a este cambio dinámico. Como hemos visto, se derrumbó rápida y fácilmente el primer día de los disturbios. ^{[ 16 ]}

Desde los disturbios del 11 al 14 de febrero de 1946 en Calcuta, la tensión comunal había sido alta. Los periódicos hindúes y musulmanes avivaron el sentimiento público con reportajes incendiarios y sumamente parciales que intensificaron el antagonismo entre ambas comunidades. ^{[ 30 ]} Un panfleto escrito por el alcalde de Calcuta, Syed Mohammed Usman, que exacerbó aún más los sentimientos comunales musulmanes, decía: «Nosotros, los musulmanes, hemos tenido la corona y hemos gobernado. No se desanimen, prepárense y tomen las espadas. ¡Oh, infieles! Su perdición no está lejos». ^{[ 31 ]}

Tras la declaración de Jinnah del 16 de agosto como Día de Acción Directa, y siguiendo el consejo del entonces Secretario Jefe de Bengala, Ronald Leslie Walker, el Ministro Principal de Bengala de la Liga Musulmana, Huseyn Shaheed Suhrawardy , solicitó al gobernador de Bengala, Sir Frederick Burrows, que declarara día festivo ese día, a lo que Burrows accedió. Walker hizo esta propuesta con la esperanza de que el riesgo de conflictos, especialmente los relacionados con piquetes, se minimizara si las oficinas gubernamentales, los comercios y las tiendas permanecían cerrados en toda Calcuta el 16 de agosto. ^{[ 3 ] [ 16 ] [ 32 ]} El Congreso de Bengala protestó contra la declaración de día festivo, argumentando que un día festivo permitiría a "la gente ociosa" imponer con éxito huelgas generales en áreas donde el liderazgo de la Liga Musulmana no era tan poderoso. El Congreso acusó al gobierno de la Liga de "haberse entregado a la 'política comunal' con un objetivo mezquino". ^{[ 33 ]} Los líderes del Congreso pensaron que si se observaba un día festivo, sus propios partidarios no tendrían más remedio que cerrar sus oficinas y tiendas, y así se verían obligados contra su voluntad a prestar ayuda en el hartal de la Liga Musulmana . ^{[ 16 ]}

El 14 de agosto, Kiran Shankar Roy , líder del Partido del Congreso en la Asamblea Legislativa de Bengala , instó a los comerciantes hindúes a no respetar el día festivo y a mantener sus negocios abiertos desafiando el hartal . ^{[ 34 ] [ 16 ]}

El periódico The Star of India , un influyente diario musulmán local, dirigido por Raghib Ahsan , diputado de la Liga Musulmana por Calcuta, publicó el programa detallado del día. El programa convocaba a una huelga general en todos los ámbitos de la vida cívica, comercial e industrial, excepto los servicios esenciales. El comunicado anunciaba que las procesiones partirían de diversas zonas de Calcuta, Howrah , Hooghly , Metiabruz y 24 Parganas , y convergerían al pie del Monumento a Ochterlony (ahora conocido como Shaheed Minar), donde se celebraría una concentración masiva conjunta presidida por Huseyn Shaheed Suhrawardy. Se recomendó a las secciones de la Liga Musulmana que designaran a tres trabajadores en cada mezquita de cada distrito para explicar el plan de acción de la Liga antes de la oración del viernes . Además, se organizaron oraciones especiales en todas las mezquitas el viernes después de la oración del viernes por la libertad de la India musulmana. ^{[ 35 ]} El aviso se inspiró divinamente en el Corán , haciendo hincapié en la coincidencia del Día de la Acción Directa con el mes sagrado de Ramadán , afirmando que las próximas protestas eran una alegoría del conflicto del profeta Mahoma con el paganismo y la posterior conquista de La Meca y el establecimiento del Reino de los Cielos en Arabia. ^{[ 35 ]}

La opinión pública hindú se movilizó en torno al lema Akhand Hindusthan (India Unida). ^{[ 20 ]} Ciertos líderes del Congreso en Bengala asimilaron un fuerte sentido de identidad hindú, especialmente en vista de la amenaza percibida de la posibilidad de marginarse a sí mismos como minoría frente al ataque del movimiento de Pakistán . Dicha movilización en líneas comunales tuvo éxito en parte debido a una campaña de propaganda concertada que resultó en una "legitimación de las solidaridades comunales". ^{[ 20 ]} En respuesta a las protestas antibritánicas durante los juicios del Ejército Nacional Indio , la administración colonial implementó el "Plan de Acción de Emergencia", que puso mayor énfasis en monitorear y contrarrestar tales protestas que en manejar la violencia comunal entre los indios. ^{[ 16 ]} Burrows defendió su decisión de aceptar la declaración de un "día festivo" en un informe a Lord Wavell . Suhrawardy presionó repetidamente a los reacios funcionarios británicos para que llamaran a las tropas estacionadas en Sealdah para restablecer el orden; las primeras unidades llegaron a los lugares de la violencia a la 1:45  a. m. del 17 de agosto. ^{[ 16 ]}

Muchos de los alborotadores eran personas que, de todos modos, habrían tenido las manos ociosas. Si las tiendas y los mercados hubieran estado abiertos en general, creo que habría habido aún más saqueos y asesinatos; el día festivo les dio a los ciudadanos pacíficos la oportunidad de quedarse en casa.

Los disturbios comenzaron la mañana del 16 de agosto. Incluso antes de las 10 de la mañana, la Jefatura de Policía en Lalbazar informó que reinaba la agitación en toda la ciudad, que los comercios se veían obligados a cerrar y que había numerosos informes de peleas, apuñalamientos y lanzamiento de piedras y ladrillos. Estos se concentraban principalmente en las zonas centro-norte de la ciudad, como Rajabazar , Kelabagan, College Street , Harrison Road, Colootola y Burrabazar . ^{[ 3 ]} Varias de estas zonas también habían sido escenario de disturbios comunales en diciembre de 1910. ^{[ 36 ]} En estas zonas, los hindúes eran mayoría y gozaban de una posición económica superior y poderosa. Los disturbios adquirieron el carácter comunal que mantendrían durante todo el conflicto. ^{[ 3 ]}

La reunión comenzó alrededor de las 2  de la tarde, aunque procesiones de musulmanes de todas partes de Calcuta habían comenzado a congregarse desde las oraciones del mediodía . Se informó que un gran número de participantes estaban armados con barras de hierro y bastones (palos de bambú). Un reportero de la Oficina Central de Inteligencia estimó la asistencia en 30.000 personas, y un inspector de la Rama Especial de la Policía de Calcuta en 500.000. Un reportero del Star of India la cifró en unas 100.000. Los oradores principales fueron Khawaja Nazimuddin y el Ministro Principal Suhrawardy. Nazimuddin, en su discurso, predicó la paz y la moderación, pero luego exacerbó las tensiones al afirmar que hasta las 11 de la mañana todos los heridos eran musulmanes, y que la comunidad musulmana solo había respondido en legítima defensa. ^{[ 3 ]} Suhrawardy, en su discurso, pareció prometer indirectamente que no se tomarían medidas contra los musulmanes armados. ^{[ 37 ]}

La Rama Especial de la Policía de Calcuta envió a un único taquígrafo a la reunión, por lo que no se dispone de una transcripción del discurso del Ministro Principal. Sin embargo, el Oficial de Inteligencia Central y un reportero, a quien Frederick Burrows consideraba fiable, designado por las autoridades militares, coinciden en una declaración. La versión del primero fue: «Él [el Ministro Principal] se había asegurado de que la policía y el ejército no interfirieran». ^{[ 3 ]} La versión del segundo fue: «Había logrado contener a los militares y a la policía». ^{[ 3 ]} No obstante, la policía no recibió ninguna orden específica de «contenerse». Así pues, independientemente de lo que Suhrawardy pretendiera transmitir con esto, la impresión que causó tal declaración en un público mayoritariamente inculto es interpretada por algunos como una invitación abierta al desorden. Se informa que muchos de los asistentes comenzaron a atacar a hindúes y a saquear tiendas hindúes tan pronto como abandonaron la reunión. ^{[ 3 ] [ 38 ]} Posteriormente, se reportaron camiones que bajaban por Harrison Road en Calcuta, transportando a pandilleros musulmanes radicales armados con ladrillos y botellas como armas y atacando tiendas propiedad de hindúes. ^{[ 39 ]}

 Se impuso un toque de queda a las 6 de la tarde en las zonas de la ciudad donde se habían producido disturbios. A las 8  de la tarde, se desplegaron fuerzas para asegurar las rutas principales y patrullar esas arterias, liberando así a la policía para trabajar en los barrios marginales y otras zonas subdesarrolladas. ^{[ 40 ]}

Syed Abdullah Farooqui, presidente del Sindicato de Trabajadores Textiles de Garden Reach, lideró una turba radical para asesinar a trabajadores hindúes de la fábrica de algodón Kesoram en el área de Lichubagan de Metiabruz. Se informó que el número de muertos entre los trabajadores que residían en las fábricas, entre los que había un número considerable de odias , fue de entre 7.000 y 10.000. Algunos sugieren que la mayoría de las víctimas eran musulmanas, y otros autores afirman que las bajas hindúes superaron a las primeras. ^{[ 41 ]} El 25 de agosto, cuatro sobrevivientes presentaron una denuncia en la comisaría de policía de Metiabruz contra Farooqui. ^{[ 42 ]} Bishwanath Das , ministro del Gobierno de Orissa , visitó Lichubagan para investigar los asesinatos de los trabajadores de la fábrica. ^{[ 43 ]} Muchos autores afirman que los hindúes fueron las principales víctimas. ^{[ 2 ]}

La peor parte de la matanza tuvo lugar durante el día del 17 de agosto. Al final de la tarde, los soldados lograron controlar las zonas más afectadas y el ejército amplió su control durante la noche. Sin embargo, en los barrios marginales y otras áreas que aún estaban fuera del control militar, la anarquía y los disturbios se intensificaron a cada hora. En la mañana del 18 de agosto, «autobuses y taxis circulaban a toda velocidad repletos de sijs e hindúes armados con espadas, barras de hierro y armas de fuego». ^{[ 44 ]}

Los enfrentamientos entre las comunidades continuaron durante casi una semana. Finalmente, el 21 de agosto, Bengala quedó bajo el dominio del Virrey . Cinco batallones de tropas británicas, apoyados por cuatro batallones de indios y gurkhas , fueron desplegados en la ciudad. Lord Wavell afirmó que se deberían haber solicitado más tropas con anterioridad, y no hay indicios de que no hubiera más tropas británicas disponibles. ^{[ 2 ]} Los disturbios disminuyeron el 22 de agosto. ^{[ 45 ]}

La violencia en Calcuta, entre 1945 y 1946, pasó por etapas de enfrentamientos entre indios y europeos a enfrentamientos entre hindúes y musulmanes. Los cristianos indios y los europeos, en general, no sufrieron acoso ^{[ 46 ]} a medida que se intensificaba la violencia entre hindúes y musulmanes. El declive del sentimiento antieuropeo, a medida que aumentaban las tensiones comunales entre hindúes y musulmanes durante este período, se evidencia en el número de víctimas. Durante los disturbios de noviembre de 1945, las víctimas europeas y cristianas fueron 46; en los disturbios del 10 al 14 de febrero de 1946, 35; del 15 de febrero al 15 de agosto, solo tres; y durante los disturbios de Calcuta del 15 de agosto al 17 de septiembre de 1946, ninguna. ^{[ 47 ]}

En 1946, el año anterior a la partición, Calcuta contaba con 2.952.142 hindúes, 1.099.562 musulmanes y 12.852 sijs. Tras la independencia, la población musulmana se redujo a 601.817 debido a la migración de 500.000 musulmanes de Calcuta a Pakistán Oriental después de los disturbios. El censo de la India de 1951 registró que el 27% de la población de Calcuta eran refugiados de Bengala Oriental , principalmente bengalíes hindúes. Millones de hindúes bengalíes de Pakistán Oriental se habían refugiado principalmente en la ciudad, y varias estimaciones indican que alrededor de 320.000 hindúes de Pakistán Oriental emigraron a Calcuta solo entre 1946 y 1950.

El primer censo después de la partición muestra que en Calcuta, de 1941 a 1951, el número de hindúes aumentó mientras que el de musulmanes disminuyó; el porcentaje de hindúes aumentó del 73% en 1941 al 84% en 1951, mientras que el de musulmanes disminuyó del 23% en 1941 al 12% en el censo de 1951. ^{[ 49 ]} En el censo de 2011, Calcuta tenía una mayoría hindú del 76,51%. Los musulmanes representaban el 20,6% y la población sij el 0,31%. ^{[ 50 ]}

Durante los disturbios, miles comenzaron a huir de Calcuta. Durante varios días, el puente Howrah sobre el río Hooghly estuvo repleto de evacuados que se dirigían a la estación de Howrah para escapar del caos en Calcuta. Muchos de ellos no escaparían de la violencia que se extendió a la región fuera de Calcuta. ^{[ 53 ]} Lord Wavell afirmó durante su reunión del 27 de agosto de 1946 sobre la posibilidad de una guerra civil que Mahatma Gandhi había golpeado la mesa con el puño y le había dicho: «Si la India quiere un baño de sangre, lo tendrá  ...  si un baño de sangre fuera necesario, ocurriría a pesar de la no violencia». ^{[ 54 ] [ 55 ]}

Poco después de la masacre de Calcuta, Nehru y su hermana se reunieron con personas que parecían desconcertadas, algunas de las cuales culpaban a los políticos de haber destruido años de paz. Nehru, horrorizado por los sucesos, observó: «El asesinato acecha en las calles y tanto los individuos como la multitud cometen las crueldades más atroces. Disturbios no es la palabra adecuada; es simplemente el deseo sádico de matar». ^{[ 55 ]}

Hubo críticas contra Suhrawardy, Ministro Principal a cargo de la Cartera del Interior en Calcuta, por ser partidista, y contra Sir Frederick John Burrows, Gobernador británico de Bengala, por no haber tomado el control de la situación. El Ministro Principal pasaba mucho tiempo en la Sala de Control en el Cuartel General de la Policía en Lalbazar, a menudo acompañado por algunos de sus partidarios. Salvo una orden directa del Gobernador, no había forma de impedir que el Ministro Principal visitara la Sala de Control cuando quisiera; y el Gobernador Burrows no estaba dispuesto a dar tal orden, ya que habría demostrado claramente una completa falta de confianza en él. ^{[ 3 ]} Destacados líderes de la Liga Musulmana pasaban mucho tiempo en las salas de control de la policía dirigiendo operaciones, y el papel de Suhrawardy en la obstrucción de las funciones policiales está documentado. ^{[ 6 ]} También se informó que Suhrawardy había despedido a policías hindúes el 16 de agosto. ^{[ 56 ]} Tanto los británicos como el Congreso culparon a Jinnah por convocar el Día de la Acción Directa y responsabilizaron a la Liga Musulmana de avivar el sentimiento nacionalista musulmán. ^{[ 57 ]}

Existen varias opiniones sobre la causa exacta de los disturbios del Día de la Acción Directa. La prensa hindú culpó al gobierno de Suhrawardy y a la Liga Musulmana. ^{[ 58 ]} Según las autoridades, los disturbios fueron instigados por miembros de la Liga Musulmana y su Cuerpo de Voluntarios afiliado, ^{[ 3 ] [ 20 ] [ 16 ] [ 21 ] [ 59 ]} en la ciudad con el fin de hacer cumplir la declaración de la Liga Musulmana de que los musulmanes debían «suspender todos los negocios» para apoyar su demanda de un Pakistán independiente. ^{[ 3 ] [ 16 ] [ 21 ] [ 60 ]}

Sin embargo, los partidarios de la Liga Musulmana afirmaron que el Partido del Congreso estaba detrás de la violencia ^{[ 61 ]} en un intento por debilitar al frágil gobierno de la Liga Musulmana en Bengala. ^{[ 3 ]} La historiadora Joya Chatterji atribuye gran parte de la responsabilidad a Suhrawardy, por haber provocado la confrontación y no haber detenido los disturbios, pero señala que los líderes hindúes también fueron culpables. ^{[ 62 ]} Miembros del Congreso Nacional Indio, incluidos Mohandas Gandhi y Jawaharlal Nehru, reaccionaron negativamente a los disturbios y expresaron su conmoción. Los disturbios provocarían más disturbios y pogromos entre hindúes, sijs y musulmanes. ^{[ 38 ]}

• Nacionalismo bengalí
• Movimiento Tebhaga
• disturbios de Noakhali
• Genocidio en Bangladesh
• Renacimiento de Bengala
• Partición de Bengala
• Lista de masacres en la India
• Oposición a la partición de la India