posesiones de Loudun

El caso de las posesiones de Loudun , también conocido como el asunto de las poseídas de Loudun ( en francés : affaire des possédées de Loudun ), fue un infame juicio por brujería que tuvo lugar en Loudun , Reino de Francia , en 1634. Un convento de monjas ursulinas afirmó haber sido visitadas y poseídas por demonios . Tras una investigación de la Iglesia Católica , un sacerdote local llamado Urbain Grandier fue acusado de invocar a los espíritus malignos. Finalmente fue condenado por los crímenes de brujería y quemado en la hoguera . ^{[ 1 ]}

El caso presenta temas similares a otros juicios por brujería que tuvieron lugar en Europa occidental en el siglo XVII, como las posesiones de Aix-en-Provence (Francia) en 1611 o las brujas de Pendle (Inglaterra) en 1612, antes de llegar al Nuevo Mundo en la década de 1690 .

En su continuo afán por consolidar y centralizar el poder, la Corona, bajo el reinado de Luis XIII, ordenó la demolición de las murallas que rodeaban Loudun, una ciudad de Poitou , Francia. La población estaba dividida al respecto. Los hugonotes , en su mayoría, querían conservar las murallas, mientras que los católicos apoyaban la monarquía. En mayo de 1632, un brote de peste en Loudun se cobró muchas vidas. En conjunto, estos acontecimientos contribuyeron a crear un clima de ansiedad y aprensión en la ciudad dividida. ^{[ 2 ]}

Urbain Grandier nació en Rouvère a finales del siglo XVI. En 1617 fue nombrado párroco de St-Pierre-du-Marché en Loudun ^{[ 1 ]} y canónigo de la iglesia de Sainte-Croix . Grandier era considerado un hombre apuesto, rico y culto. Predicador elocuente y popular, despertó la envidia de algunos monjes locales. Como no apoyaba las políticas del cardenal Richelieu , era partidario de conservar la muralla de la ciudad.

Se creía ampliamente que Grandier había tenido un hijo con Philippa Trincant, hija de su amigo Louis Trincant, fiscal del rey en Loudun. ^{[ 3 ]} Según Monsieur des Niau, consejero en La Flèche, Grandier había provocado la hostilidad de varios maridos y padres, algunos bastante influyentes, por la deshonra que había traído a sus familias a través de sus relaciones con las mujeres de sus hogares. (Sin embargo, las opiniones de Niau pueden entenderse como las de un participante en los procedimientos posteriores que las respaldaba plenamente). ^{[ 4 ]}

Hacia 1629, Jacques de Thibault, posiblemente pariente de Philippa, expresó abiertamente su opinión sobre la conducta de Grandier con las mujeres. Cuando Grandier exigió una explicación, Thibault lo golpeó con un bastón a las afueras de la iglesia de Sainte-Croix. Durante el juicio subsiguiente, Thibault presentó ciertas acusaciones en su defensa, lo que llevó a los magistrados a entregar a Grandier al tribunal eclesiástico. El obispo le prohibió entonces ejercer cualquier función pública como sacerdote durante cinco años en la diócesis de Poitiers y de por vida en Loudun. Grandier apeló ante el tribunal de Poitiers. Dado que varios testigos se retractaron de sus declaraciones, el caso fue desestimado sin perjuicio en caso de que se presentaran nuevas pruebas.

El convento de las Ursulinas se inauguró en Loudun en 1626. En 1632, la priora Jeanne des Anges dirigía a diecisiete monjas, cuya edad promedio era de veinticinco años. Los primeros informes de supuesta posesión demoníaca comenzaron unos cinco meses después del brote de peste en 1632, cuando esta estaba remitiendo. Mientras que los médicos (porque no podían hacer nada) y los terratenientes adinerados habían abandonado la ciudad, otros intentaron aislarse. Los conventos se cerraron tras muros y las monjas dejaron de recibir visitas en sus salones. Grandier visitaba a los enfermos y daba dinero a los pobres. ^{[ 5 ]}

Una joven monja afirmó haber tenido una visión de su confesor, el padre Moussant, recientemente fallecido. ^{[ 2 ]} Pronto otras monjas relataron visiones similares. El canónigo Jean Mignon, capellán del convento y sobrino de Trincant, decidió que era necesario realizar una serie de exorcismos. En el pueblo, la gente decía que se trataba de un «impostor». ^{[ 5 ]}

Las monjas afirmaban que el demonio Asmodai había sido enviado para cometer actos malvados e insolentes contra ellas. Durante el interrogatorio sobre el supuesto espíritu maligno que se creía que las poseía, las monjas dieron varias respuestas sobre quién había causado su presencia: un sacerdote, Pedro y Zabulón. Casi una semana después, el 11 de octubre, Grandier fue señalado como el mago responsable, aunque ninguna de ellas lo había conocido. A continuación, trajeron a personas que afirmaban ser médicos y boticarios. El canónigo Mignon informó a los magistrados locales de lo que estaba sucediendo en el convento. Grandier presentó una petición alegando que su reputación estaba siendo atacada y que las monjas debían ser confinadas. ^{[ 4 ]} El arzobispo de Burdeos intervino y ordenó el aislamiento de las monjas, tras lo cual las apariencias de posesión parecieron disminuir por un tiempo. ^{[ 6 ]}

El comportamiento cada vez más extremo de las monjas —gritos, blasfemias, ladridos, etc.— atrajo a un número considerable de espectadores. Finalmente, el cardenal Richelieu decidió intervenir. Grandier ya había ofendido a Richelieu con su oposición pública a la demolición de las murallas de la ciudad, y su reputación de relaciones ilícitas con feligresas no mejoró su posición ante el cardenal. ^{[ 7 ]} Además, Grandier había escrito un libro que atacaba la disciplina del celibato clerical, así como una sátira mordaz del cardenal.

Por la época de las acusaciones de las monjas, Jean de Laubardemont fue enviado a demoler la torre del ayuntamiento. La milicia local se lo impidió y, al regresar a París, informó sobre la situación en Loudun, incluyendo los recientes disturbios en el convento de las Ursulinas. En noviembre de 1633, de Laubardemont recibió el encargo de investigar el asunto. Grandier fue arrestado como medida de precaución para evitar que huyera de la zona. El comisario comenzó entonces a tomar declaración a los testigos, quienes afirmaron que Grandier aparecía misteriosamente en el convento a todas horas, aunque nadie sabía cómo lograba entrar. El sacerdote fue acusado además de toda clase de indecencia. Laubardemont interrogó entonces a Grandier sobre los hechos y los cargos, y tras hacerle firmar su declaración y sus negaciones, se dirigió a París para informar al tribunal. Se interceptaron cartas del alguacil de Loudun, principal partidario de Grandier, dirigidas al procurador general del Parlamento, en las que se afirmaba que las posesiones eran una falsificación. También se incautó la respuesta de este último. ^{[ 8 ]}

Monsieur de Laubardemont regresó a Loudun con un Decreto del Consejo, fechado el 31 de mayo de 1634, que confirmaba todos sus poderes y prohibía al Parlamento y a todos los demás jueces interferir en el asunto, así como prohibir a todas las partes implicadas apelar, bajo pena de una multa de quinientas libras. Grandier, que había estado recluido en la prisión de Angers , fue devuelto a Loudun. Laubardemont volvió a observar e interrogar a las monjas, ahora dispersas entre varios conventos.

El obispo de Poitiers, tras haber enviado a varios doctores en teología para examinar a las víctimas, acudió personalmente a Loudun y, durante los dos meses y medio siguientes, realizó exorcismos, al igual que el padre Tranquille OFMCap.

El 23 de junio de 1634, en presencia del obispo de Poitiers y del señor de Laubardemont, Grandier fue trasladado de su prisión a la iglesia de Santa Cruz, en su parroquia, para asistir a los exorcismos. Todos los poseídos también estaban presentes. Como el acusado y sus partidarios declararon que las posesiones eran meros engaños, se le ordenó que él mismo fuera el exorcista y se le presentó la estola. No pudo negarse y, por lo tanto, tomando la estola y el ritual, recibió la bendición pastoral y, tras cantar el Veni Creator , comenzó el exorcismo según la forma habitual.

En agosto de 1634, el caso fue escuchado ante los magistrados locales. Se alegó que Grandier había hecho un pacto con el diablo, ^{[ 9 ]} y había invitado a alguien a un aquelarre de brujas.

Grandier fue declarado culpable de brujería y de lanzar hechizos malignos para provocar la posesión de las monjas ursulinas; fue condenado a morir en la hoguera.

Hemos ordenado y ordenamos que dicho Urbain Grandier sea debidamente juzgado y condenado por el crimen de magia negra, maleficio y posesión demoníaca de varias monjas ursulinas de esta ciudad de Loudun, así como de otras mujeres laicas, junto con otros cargos y crímenes derivados de ello. Para expiar lo cual, hemos condenado y condenamos a dicho Grandier a hacer amende honorable , con la cabeza descubierta, una soga alrededor del cuello, sosteniendo en su mano una vela encendida que pesa dos libras, frente a la puerta principal de la iglesia de San Pedro de Marché, y frente a la de Santa Úrsula de esta ciudad. Allí, de rodillas, para pedir perdón a Dios, al Rey y a la ley; hecho esto, será llevado a la plaza pública de Santa Cruz, y atado a una estaca en un cadalso, que se erigirá en dicho lugar para tal fin, y allí será quemado vivo... y sus cenizas esparcidas al viento. Hemos ordenado y así ordenamos que el Rey adquiera y confisque todos y cada uno de sus bienes muebles; primero se tomará la suma de 500 libras para la compra de una placa de bronce en la que se grabará el resumen de este juicio, la cual se colocará en un lugar destacado de la iglesia de las Ursulinas, para que permanezca allí por toda la eternidad. Y antes de proceder a la ejecución de la presente sentencia, ordenamos que dicho Grandier sea sometido a los grados primero y último de tortura, en lo que respecta a sus cómplices.

Entre otras torturas, Grandier fue sometido a "la bota" .

Grandier fue llevado ante el Tribunal de Justicia de Loudun. Tras leerle su sentencia, suplicó encarecidamente al Sr. de Laubardemont y a los demás comisionados que atenuaran la severidad de la pena. El Sr. de Laubardemont respondió que la única manera de persuadir a los jueces para que moderaran las penas era declarar de inmediato a sus cómplices. La única respuesta que dio fue que no tenía cómplices. ^{[ 4 ]}

Al padre Grandier se le prometió que tendría la oportunidad de hablar antes de ser ejecutado, hacer una última declaración, y que sería ahorcado antes de la quema, un acto de misericordia. Desde el cadalso, Grandier intentó dirigirse a la multitud, pero los monjes le arrojaron grandes cantidades de agua bendita a la cara para que no se oyeran sus últimas palabras. ^{[ 10 ]} Entonces, según el historiador Robert Rapley, el exorcista Lactance provocó que la ejecución se desviara del curso de acción planeado: enfurecido por las burlas de la multitud que se había reunido para la ejecución, Lactance encendió la pira funeraria antes de que Grandier pudiera ser ahorcado, dejándolo morir quemado vivo. ^{[ 11 ]}

El verdugo avanzó entonces, como siempre se hace, para estrangularlo; pero las llamas surgieron repentinamente con tal violencia que la cuerda se incendió, y Grandier cayó vivo entre la leña en llamas. ^{[ 4 ]}

Las posesiones no cesaron después de la ejecución del padre Grandier; como resultado, los exorcismos públicos continuaron. ^{[ 12 ]} En su resumen de las posesiones de Loudun, el autor Moshe Sluhovsky informa que estas manifestaciones continuaron hasta 1637, tres años después de la muerte de Grandier: "[l]os últimos demonios que se marchaban dejaron claros signos de su salida del cuerpo de ella [Jeanne des Anges, la madre superiora de la comunidad], cuando los nombres José y María aparecieron milagrosamente inscritos en el brazo izquierdo de des Anges." ^{[ 1 ]} Habiendo logrado su objetivo original, Richelieu puso fin a las investigaciones sobre los sucesos de Loudun.

Algunos afirman que fue Juana de los Ángeles quien logró que se detuvieran los exorcismos públicos. Supuestamente, Juana tuvo una visión en la que se le reveló que sería liberada del diablo si peregrinaba a la tumba de San Francisco de Sales . Fue a Annecy y luego visitó al cardenal Richelieu y al rey Luis XIII en 1638; al parecer, los demonios habían desaparecido.

En 1679, el filósofo inglés John Locke concluyó: «La historia de las monjas de Lodun poseídas no fue más que una artimaña del cardenal Richelieu para destruir a Grandier, un hombre del que sospechaba que había escrito un libro en su contra, quien fue condenado por brujería en ese caso y quemado en la hoguera por ello. La escena fue orquestada por los capuchinos, y las monjas hicieron bien su trabajo, pero todo fue un engaño». ^{[ 13 ]}

Agénor de Gasparin sugiere que las primeras supuestas "manifestaciones demoníacas" fueron en realidad bromas pesadas de algunos estudiantes internos para asustar a algunas monjas; y a medida que los asuntos avanzaban, fue el capellán Jean Mignon quien les dio a conocer el nombre de Grandier a las monjas influenciables. ^{[ 6 ]}

Michel de Certeau atribuye los síntomas de las monjas a algún trastorno psicológico, como la histeria, y sitúa los acontecimientos en el contexto del cambiante clima intelectual de la Francia del siglo XVII. La posesión les permitía expresar sus ideas, preocupaciones y temores a través de la voz de otra persona. ^{[ 5 ]} Los sucesos de Loudun se desarrollaron a lo largo de varios años y atrajeron mucha atención en toda Francia. En este sentido, fue una especie de teatro político. Grandier sirve de chivo expiatorio para desviar la atención de la ambivalencia de las monjas de Loudun respecto a la autoridad central parisina. ^{[ 14 ]}

Aldous Huxley , en su libro de no ficción Los demonios de Loudun , argumentó que las acusaciones comenzaron después de que Grandier se negara a convertirse en director espiritual del convento, sin saber que la Madre Superiora, la Hermana Jeanne de los Ángeles, se había obsesionado con él, tras haberlo visto de lejos y haber oído hablar de sus hazañas sexuales. Según Huxley, la Hermana Jeanne, enfurecida por su rechazo, invitó en su lugar al canónigo Jean Mignon, enemigo de Grandier, a ocupar el cargo de director. Jeanne acusó entonces a Grandier de usar magia negra para seducirla. Las demás monjas comenzaron gradualmente a hacer acusaciones similares. Sin embargo, Monsieur des Niau, consejero de La Flèche, afirmó que Grandier solicitó el puesto, pero que este fue otorgado al canónigo Jean Mignon, sobrino de Monsieur Trincant. ^{[ 8 ]}

Augustin Calmet , entre otros, comparó este caso con la supuesta posesión de Martha Broissier (1578), un caso que atrajo mucha atención en su época. Esta comparación se basa en parte en las circunstancias que rodearon los incidentes, así como en los exámenes de las posesiones en cuestión, que indican posesiones fingidas, en contraste con casos considerados más legítimos como la posesión de Mademoiselle Elizabeth de Ranfaing (1621). ^{[ 15 ]} En su tratado, Calmet afirma que las causas de la injusticia cometida en Loudun fueron una mezcla de ambición política, necesidad de atención y un deseo básico de deshacerse de los oponentes políticos. Calmet atribuye la culpa de la tragedia de Loudun al cardenal Richelieu , primer ministro de Luis XIII, y a su objetivo de arruinar a Urbain Grandier, el cura de Loudun. ^{[ 16 ]}

El destino de Grandier probablemente quedó sellado al obstaculizar el plan del Cardenal de demoler las fortificaciones de Loudun, incluido el Castillo de Loudun. La demolición, que sería supervisada por Jean de Laubardemont, formaba parte del programa de Richelieu para eliminar los bastiones hugonotes mediante la destrucción de las fortificaciones locales. ^{[ 17 ]}

Tanto los residentes protestantes (hugonotes) como los católicos de Loudun se oponían a la eliminación de sus almenas, lo que los habría dejado desprotegidos ante ejércitos mercenarios . Grandier citó la promesa del rey de que las murallas de Loudun no serían destruidas, impidiendo así que Laubardemont demoliera las fortificaciones. Laubardemont informó rápidamente a Richelieu sobre los exorcismos fallidos, la sátira difamatoria y la obstrucción de Grandier a los planes de Richelieu, desencadenando así la tragedia de Loudun y la caída de Grandier.

• La novela de 1949 titulada Drömmar om rosor och eld, del autor sueco Eyvind Johnson, narra la historia del juicio de Urbain Grandier , sacerdote del pueblo que fue torturado y quemado en la hoguera en 1634. Fue acusado de estar aliado con el diablo y de haber seducido a todo un convento de monjas.
• El libro de no ficción de 1952 titulado Los demonios de Loudun, de Aldous Huxley, cuenta la misma historia.
• La obra de teatro de John Whiting de 1961, The Devils (play) , encargada por Sir Peter Hall para la Royal Shakespeare Company , estaba basada en el libro de Aldous Huxley.
• La película polaca Madre Juana de los Ángeles, de 1961, se basó libremente en los sucesos de Loudun. El guion se basa en una novela corta de Jarosław Iwaszkiewicz .
• La ópera de Krzysztof Penderecki de 1969, Los demonios de Loudun ( Die Teufel von Loudun ), que se estrenó en la Ópera Estatal de Hamburgo , se basó en la novela de Huxley y la obra de teatro de Whiting. ^{[ 18 ]}
• La película de Ken Russell de 1971, Los demonios, estaba basada en la novela de Huxley y la obra de teatro de Whiting.
• De Duivels van Loudun (1970) canción de Louis Neefs . ^{[ 19 ]}

• posesiones de Aix-en-Provence
• Posesiones de Louvier
• Malleus Maleficarum
• Urban Grandier
• Martha Broissier
• Madre Juana de los Ángeles (película)
• Los demonios (película)
• Tratado sobre las apariciones de espíritus y sobre vampiros o espectros (1751)

• Bodin, Jean. Las brujas y la ley. La brujería en Europa 1100–1700: Una historia documental . Editado por Alan C. Kors y Edward Peters. Filadelfia: University of Pennsylvania Press. 1991.
• de Certeau, Michel. La posesión en Loudun . Prensa de la Universidad de Chicago. 2000.ISBN​ 0-226-10034-0, ISBN 978-0-226-10034-0.
• Dumas, Alexander. Urbain Grandier, Crímenes célebres – Disponible en Wikisource
• Sidky, H. Brujería, licantropía, drogas y enfermedades: un estudio antropológico de la caza de brujas europea . Nueva York: Peter Lang Publishing, Inc. 1997.
• Astier, Joris (2019). "L'affaire Gaufridy  : posesión, brujería y escatología en la Francia del primer ministro XVIIe siècle". Revista de ciencias religiosas . 93 ( 1-2 ). Prensa de la Universidad de Estrasburgo, vol. 93, núms. 1-2: 111-136 . doi : 10.4000/rsr.6283 . S2CID 198031431 . 

• Stephenson, Craig E., «Las posesiones en Loudun», págs. 9 y siguientes, Possession: Jung's Comparative Anatomy of the Psyche , Routledge, 6 de diciembre de 2012 ISBN 9781135689551