Documentos de detenidos en la bahía de Guantánamo

Inicialmente, la presidencia de Bush afirmó que no tenían por qué divulgar ninguno de los documentos de los prisioneros de Guantánamo . Afirmaron que ningún prisionero detenido en Afganistán tenía derecho a las protecciones de la Convención de Ginebra y que los detenidos en la base naval de la bahía de Guantánamo tampoco estaban protegidos por la ley estadounidense, porque no se encontraba en territorio estadounidense.

Esta postura fue ampliamente criticada y cuestionada en el sistema judicial de los Estados Unidos , y varios casos acabaron siendo escuchados por la Corte Suprema de los Estados Unidos . En el caso Rasul v. Bush, la Corte Suprema anuló la decisión del Poder Ejecutivo y aclaró que los tribunales de distrito de los Estados Unidos tenían jurisdicción para escuchar las demandas de los detenidos por recursos de habeas corpus .

En septiembre de 2007 se habían publicado once listas oficiales. En ellas, los nombres de muchos de los cautivos estaban escritos de forma incoherente. ^{[1] [2] [3 ] [4] [5] [ 6 ] [7] [8] [9] [10] [11]}

Uno de los resultados de la sentencia Rasul v. Bush fue la creación de la Oficina para la Revisión Administrativa de Combatientes Enemigos Detenidos (OARDEC, por sus siglas en inglés). La OARDEC era responsable de la implementación de un Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente (CSRT, por sus siglas en inglés) y de audiencias anuales de la Junta de Revisión Administrativa (ARB, por sus siglas en inglés).

La estructura de los Tribunales de RSE y de las audiencias de ARB se basó en los Tribunales descritos en el Reglamento del Ejército 190-8 (AR 190-9), pero con mandatos diferentes.

El mandato de los Tribunales AR 190-8 es cumplir con la obligación de los Estados Unidos en virtud de la Convención de Ginebra de otorgar a los cautivos un " tribunal competente ", autorizado para determinar si el cautivo es un " beligerante privilegiado " con derecho a las protecciones de la Convención, un civil inocente que debe ser liberado inmediatamente o un combatiente que ha violado las leyes de la guerra. Según las Convenciones de Ginebra, sólo los combatientes que un tribunal competente, como los Tribunales AR 190-8, haya determinado que son combatientes que han violado las leyes de la guerra pueden ser juzgados por actos hostiles.

El mandato de los Tribunales CSR es determinar si se ha determinado correctamente que los cautivos de Guantánamo eran " combatientes enemigos ".

El mandato de la ARB es revisar anualmente el caso de cada cautivo y hacer una recomendación sobre si Estados Unidos tiene una razón continua para mantener al cautivo.

Finalmente, cerca de diez mil páginas de documentos preparados para los Tribunales de RSE de los cautivos y las audiencias de ARB.

Los documentos no clasificados preparados para los Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente (CSRT) de 179 prisioneros de Guantánamo fueron entregados a sus abogados. En 2005, Associated Press recibió 58 de estos expedientes no clasificados del CSRT. ^[5]

En respuesta a una solicitud de la Associated Press en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), el Departamento de Defensa de los Estados Unidos publicó los memorandos de resumen de pruebas 507 o 558 preparados para los Tribunales de RSE de los cautivos. ^{[12] [13] [14] [15] [16]}

El Departamento de Defensa impugnó otra solicitud de la AP en virtud de la Ley de Libertad de Información, en la que se solicitaba una lista de los nombres de los cautivos y las transcripciones de sus tribunales. El Departamento de Defensa no impugnó esta solicitud por razones de seguridad nacional . El Departamento de Defensa se negó a publicar estos documentos y basó su negativa en el argumento de que les preocupaba proteger la privacidad de los cautivos.

En enero de 2006 , el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Jed Rakoff , que estaba considerando los argumentos del Departamento de Defensa , desestimó los argumentos del Departamento de Defensa y le dio como plazo hasta las 6:00 p. m. del viernes 3 de marzo de 2006. El Departamento de Defensa entregó un CD con aproximadamente 5.000 páginas de documentos en 60 archivos de formato de documento portátil de gran tamaño el 3 de marzo, pero no cumplió con el plazo de las 6:00 p. m. Aun así, envió un mensajero militar para recuperar el disco que había entregado tarde y reemplazarlo por uno más limitado.

Los documentos que el Departamento de Defensa hizo públicos estaban incompletos. Si bien varias docenas de transcripciones contenían los nombres de los cautivos, porque los habían escrito con todas sus letras, ya que dijeron que sus documentos tenían el nombre equivocado, todos los demás documentos estaban identificados únicamente por su número de seguridad interna .

El Departamento de Defensa publicó versiones actualizadas de algunos de los 60 archivos PDF originales y publicó otros 16 archivos que contenían transcripciones de las primeras audiencias anuales de la Junta de Revisión Administrativa. El 20 de abril de 2006 publicó una lista de los nombres, nacionalidades y números de identificación de los 558 cautivos cuyos casos fueron examinados por los Tribunales de Revisión Administrativa. ^[1]

Esto hizo posible vincular las más de 300 transcripciones identificadas únicamente por un ISN con cautivos individuales.

El 15 de mayo de 2006, el Departamento de Defensa publicó una lista con los nombres, nacionalidades, ISN, fecha de nacimiento y lugar de nacimiento de los 759 cautivos que habían estado detenidos en Guantánamo. ^[2]

Se han hecho públicas miles de páginas de solicitudes de habeas corpus de cautivos.

En 2004, cuatro prisioneros fueron acusados ​​ante la primera versión de las comisiones militares de Guantánamo . Los pliegos de cargos contra estos hombres se hicieron públicos.

En 2005, cinco cautivos más fueron acusados ​​ante la segunda versión de las comisiones militares. Sus actas de acusación también se hicieron públicas.

En 2006 un cautivo más enfrentó cargos ante la segunda versión de las comisiones militares.

En julio de 2006, la Corte Suprema dictaminó, en el caso Hamdan v. Rumsfeld , que la presidencia de Bush carecía de autoridad constitucional para establecer comisiones militares y que sólo el Congreso de los Estados Unidos tenía autoridad para establecerlas.

En el otoño de 2006, el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006. Esta ley estableció una tercera versión de las comisiones militares. Tres de los diez cautivos originales que habían enfrentado cargos bajo las versiones anteriores de las comisiones fueron acusados ​​de nuevo bajo la nueva versión. Estos cargos también se hicieron públicos.

El 6 de septiembre de 2006, el presidente Bush trasladó a 14 " detenidos de alto valor " que habían estado retenidos en lugares secretos de la CIA . Fueron los primeros traslados desde el caso Rasul v. Bush.

Al año siguiente fueron trasladados otros cinco nuevos cautivos.

El Departamento de Defensa publicó silenciosamente nueve nuevas listas y 112 archivos PDF que contienen nuevos documentos o nuevas versiones de documentos publicados previamente. ^[17]

A finales de 2004 y principios de 2005, el Funcionario Civil Designado confirmó las recomendaciones de OARDEC de que treinta y ocho cautivos no habían sido combatientes enemigos en primer lugar .

En 2006, el Washington Post sólo pudo confirmar los nombres de 30 de los 38 hombres. ^[27]

El 19 de noviembre de 2007, el Departamento de Defensa publicó una lista oficial con los nombres de los 38 hombres. ^[28]