Gujarat: La gestación de una tragedia

En una reseña del libro publicada en la revista India Today , Karan Thapar escribe:

El libro de Siddharth Varadarajan es una guía perspicaz para desenvolverse en el laberinto de hechos, teorías y argumentos que rodean lo ocurrido en Gujarat en febrero y marzo de 2002. Él y sus colegas no responden a todas las preguntas, pero sí facilitan que cada uno encuentre sus propias respuestas. Sin embargo, su labor también tiene otro propósito: proporcionar una crónica y un archivo independiente de los hechos. Si olvida o se confunde, si su memoria le falla o se pone en duda, este libro reúne todo lo que sabemos, todo lo que hemos conjeturado y todo lo que hemos asumido sobre la masacre de Gujarat. ^{[ 1 ]}

Thapar ha afirmado que, así como no hay pruebas directas de la complicidad personal de Hitler en el Holocausto , y su complicidad debe inferirse, también la complicidad de Narendra Modi en los disturbios de Gujarat de 2002 tendrá que inferirse después de construir y reconstruir las pruebas disponibles. ^{[ 1 ]}

En un artículo de opinión publicado en el Times of India , Vrinda Nabar escribe que leer este libro es una experiencia «insensibilizante». Nabar afirma que la lectura del libro evidencia que el esfuerzo requerido por el estado de Gujarat para la rehabilitación de las víctimas y las labores de socorro fue insuficiente, y que la guetización aumentó significativamente desde los disturbios. Nabar sostiene que este incidente marcó un punto de inflexión para el pluralismo en la India. ^{[ 2 ]}

En un artículo de opinión publicado en The Hindu , Sohail Hashmi escribe que el contenido de este libro apunta a una colusión entre la policía y la administración con respecto a la complicidad, ya sea directa o indirecta, en los disturbios. Hashmi compara el libro con un cuchillo que atraviesa la decencia de la clase media para exponer el prejuicio y el fanatismo. Hashmi escribe que, así como los nazis colocaban la Estrella de David frente a cada casa judía para evitar "errores", así también el RSS, el VHP, el Bajrang Dal y sus grupos afiliados colocaban carteles de Hanuman frente a una casa hindú durante la violencia de Gujarat de 2002. Hashmi cita el respaldo de MS Golwalkar a la Alemania de 1939 y escribe: "Los pantalones cortos caqui han aprendido bien la lección. Este libro no es para ellos: puede ayudar a otros a prevenir otro Gujarat". ^{[ 3 ]}

En un artículo de opinión publicado en The Telegraph , Sreyashi Dastidar escribe que este libro presenta una cronología de los ataques contra las minorías que se habían estado produciendo desde la década de 1990 y que culminaron en el "pogromo patrocinado por el Estado". Afirma que numerosos equipos de investigación acusaron al Partido Bharatiya Janata, que gobernaba el estado y el gobierno central, y que los medios de comunicación —a excepción de los de Gujarat— apoyaron la acusación. Sin embargo, la victoria electoral de Narendra Modi en las elecciones de Gujarat en diciembre de 2002 anuló la acusación. Dastidar continúa escribiendo que, si bien el libro pretende distinguir entre "hindúes" y quienes participaron en la violencia, en su opinión, la mayoría de los hindúes de Gujarat se volvieron cómplices de la violencia al votar por Modi, y que solo aquellos hindúes que no votaron por Modi pueden eludir esta culpabilidad.

Dastidar critica al Partido del Congreso por no haber denunciado con firmeza la muerte de Ehsan Jafri , de 76 años , exdiputado del partido, quien había dado refugio a más de 60 personas en su casa cuando fue asesinado brutalmente durante los disturbios. Dastidar también critica a los ministros musulmanes del BJP, quienes se volvieron cómplices de la violencia con su silencio; ninguno de ellos renunció. Shahnawaz Hussain solicitó ser enviado a Gujarat para realizar labores de ayuda humanitaria, pero no protestó cuando su petición fue rechazada.

Dastidar continúa admirando la «precisión milimétrica» con la que se ejecutó toda la operación, desde la quema del tren hasta la ceremonia de investidura de Modi en su segundo mandato como Ministro Principal. Esa misma «precisión», escribe Dastidar, fue la responsable de los múltiples incidentes «esporádicos» de violencia ocurridos diez meses después de Godhra. Dastidar escribe que la quema del vagón S-6 fue premeditada, según investigaciones independientes e informes forenses, y que la teoría de un ataque «espontáneo» a un compartimento del tren es «absurda», considerando que nadie saltó para salvarse. Dastidar continúa escribiendo que lo que se desprende de la lectura de este libro es:

Un conjunto de paradojas. Por ejemplo, se acusa a los musulmanes de no integrarse en la sociedad mayoritaria. Pero dondequiera que lo han intentado en Gujarat, han sido relegados a sus guetos. Asimismo, el temor del Sangh Parivar a que los musulmanes superen en número a los hindúes algún día (debido al mito de la alta tasa de natalidad) desempeñó un papel fundamental en los asesinatos. Pero al violar a mujeres musulmanas, la turba hindú corría el riesgo de aumentar estas cifras amenazantes. ^{[ 4 ]}

Dastidar también escribe que, según un alto funcionario del IPS, ningún disturbio puede durar más de 24 horas a menos que el Estado sea cómplice. En Gujarat, escribe Dastidar, el Estado se convirtió en un alentador de los disturbios, mientras que la oposición no fue escuchada porque su protesta fue silenciada. Aunque la complicidad del Estado en la violencia se señala con frecuencia, escribe Dastidar, el papel desempeñado por la oposición no se analiza suficientemente. ^{[ 4 ]}