Hugh Trevor-Roper

En opinión de Trevor-Roper, la disputa entre puritanos y arminianos fue una causa importante, aunque no la única, de la Guerra Civil Inglesa . ^{[ 26 ]} Para él, la disputa giraba en torno a cuestiones como el libre albedrío y la predestinación, y el papel de la predicación frente a los sacramentos. Solo más tarde la disputa se convirtió en una cuestión de la estructura de la Iglesia de Inglaterra . ^{[ 26 ]} Los puritanos deseaban una iglesia más descentralizada e igualitaria, con énfasis en los laicos, mientras que los arminianos anhelaban una iglesia ordenada con una jerarquía, énfasis en el derecho divino y la salvación mediante el libre albedrío. ^{[ 26 ]}

Como historiador de la Gran Bretaña de principios de la Edad Moderna, Trevor-Roper era conocido por sus disputas con otros historiadores como Lawrence Stone y Christopher Hill , cuyas explicaciones materialistas, y en cierta medida "inevitabilistas", de la Guerra Civil Inglesa criticó duramente. Trevor-Roper fue una figura clave en la polémica historiográfica sobre la aristocracia rural , también conocida como la controversia de la aristocracia rural , una disputa con los historiadores R. H. Tawney y Stone sobre si la aristocracia rural inglesa estaba, económicamente, en declive o en auge en el siglo anterior a la Guerra Civil Inglesa y si esto contribuyó a desencadenar dicha guerra.

Stone, Tawney y Hill argumentaron que la pequeña nobleza estaba en ascenso económico y que esto causó la Guerra Civil. Trevor-Roper sostuvo que, mientras los funcionarios y abogados prosperaban, la pequeña nobleza estaba en decadencia. Un tercer grupo de historiadores, liderado por J.H. Hexter y Geoffrey Elton , argumentó que las causas de la Guerra Civil no tenían nada que ver con la pequeña nobleza. En 1948, un artículo presentado por Stone en apoyo de la tesis de Tawney fue atacado enérgicamente por Trevor-Roper, quien demostró que Stone había exagerado los problemas de deuda de la nobleza Tudor. ^{[ 28 ]} También rechazó las teorías de Tawney sobre el ascenso de la pequeña nobleza y el declive de la nobleza, argumentando que era culpable de un uso selectivo de la evidencia y que había malinterpretado las estadísticas. ^{[ 28 ] [ ‡ 2 ]}

Trevor-Roper atacó las filosofías de la historia propuestas por Arnold J. Toynbee y E. H. Carr , así como el relato de su colega A. J. P. Taylor sobre los orígenes de la Segunda Guerra Mundial . Otra disputa fue con Taylor y Alan Bullock sobre si Adolf Hitler tenía objetivos fijos. En la década de 1950, Trevor-Roper criticó ferozmente a Bullock por su retrato de Hitler como un « charlatán » en lugar del ideólogo que Trevor-Roper creía que era. ^{[ 29 ]} Cuando Taylor ofreció una imagen de Hitler similar a la de Bullock en su libro de 1961, Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial , el debate continuó. Otra disputa fue con el novelista y converso al catolicismo Evelyn Waugh , quien se enfureció por los repetidos y duros ataques de Trevor-Roper contra la Iglesia Católica. ^{[ 30 ]}

En el debate globalista-continentalista entre quienes sostenían que Hitler aspiraba a conquistar el mundo y quienes argumentaban que solo buscaba la conquista de Europa, Trevor-Roper fue uno de los principales continentalistas. Sostenía que la postura globalista pretendía convertir un conjunto disperso de declaraciones de Hitler a lo largo de décadas en un plan. En su análisis, el único objetivo constante que Hitler perseguía era la dominación de Europa, tal como se expone en Mein Kampf . ^{[ 31 ]}

La historiadora estadounidense Lucy Dawidowicz, en su obra El Holocausto y los historiadores (1981), lanzó lo que el historiador británico David Cesarani denominó un « ataque ad hominem », al escribir que Trevor-Roper, en sus escritos sobre la Alemania nazi, se mostraba indiferente al antisemitismo nazi, porque ella creía que era un antisemita snob, apático ante el asesinato de seis millones de judíos. ^{[ 32 ] : 341} Cesarani escribió que Dawidowicz se equivocaba al acusar a Trevor-Roper de antisemitismo, pero argumentó que su crítica contenía algo de verdad, ya que la Shoá representaba un punto ciego para Trevor-Roper. ^{[ 32 ] : 342–43}

Trevor-Roper era un firme defensor del "intencionalismo" que consideraba a Hitler un pensador serio, aunque algo perturbado, que, desde 1924 hasta su muerte en 1945, estuvo obsesionado con "la conquista de Rusia, el exterminio de los eslavos y la colonización de los ingleses". ^{[ 32 ] : 345} En su ensayo de 1962 "La mente de Adolf Hitler", Trevor-Roper volvió a criticar a Bullock, escribiendo "Incluso el Sr. Bullock parece contentarse con considerarlo un aventurero diabólico animado únicamente por una sed ilimitada de poder personal  ... Hitler era un pensador sistemático y su mente es, para el historiador, tan importante como la de Bismarck o Lenin". ^{[ 32 ] : 346} Trevor-Roper sostuvo que Hitler, basándose en una amplia gama de literatura antisemita, desde los escritos de Houston Stewart Chamberlain hasta Los Protocolos de los Sabios de Sion , había construido una ideología racista que abogaba por convertir a Alemania en la mayor potencia mundial y el exterminio de los enemigos percibidos, como los judíos y los eslavos. ^{[ 32 ] : 346}

Trevor-Roper escribió que la mente de Hitler era «un fenómeno terrible, imponente en su dureza granítica y, sin embargo, infinitamente sórdido en su miscelánea carga, como un enorme monolito bárbaro; la expresión de una fuerza gigantesca y un genio salvaje; rodeado de un montón putrefacto de basura, latas viejas y alimañas, cenizas y cáscaras de huevo y excrementos, los detritos intelectuales de siglos». ^{[ 32 ] : 346} Cesarani escribió que Trevor-Roper consideraba a Hitler, en marcado contraste con Bullock, como un hombre que se tomaba en serio lo que decía, pero al mismo tiempo, la imagen que Trevor-Roper tenía de Hitler como un líder algo demente, que perseguía fanáticamente políticas lunáticas, significaba paradójicamente que era difícil tomar a Hitler en serio, al menos basándose en los escritos de Trevor-Roper. ^{[ 32 ] : 345–46}

Cesarani afirmó que Trevor-Roper era sincero en su odio y desprecio hacia los nazis y todo lo que representaban, pero que tenía considerables dificultades a la hora de escribir sobre la complicidad y la implicación de las élites alemanas tradicionales en el nacionalsocialismo, porque las élites tradicionales en Alemania eran muy similares en muchos aspectos a la clase dirigente británica, con la que Trevor-Roper se identificaba tan fuertemente.

En este sentido, Cesarani argumentó que era muy revelador que Trevor-Roper, en Los últimos días de Hitler, fuera especialmente crítico con el ministro de Finanzas alemán, el conde Lutz Schwerin von Krosigk , de quien Trevor-Roper señaló que «había sido becario Rhodes en Oxford, pero no había adquirido ninguno de sus valores». ^{[ 32 ] : 352} Cesarani escribió: «Así pues, para Trevor-Roper, los valores de la Universidad de Oxford se situaban en el polo opuesto a los del Reich de Hitler, y una de las razones del carácter espantoso del nazismo era que no los compartía». ^{[ 32 ] : 352} Cesarani señaló que, si bien Trevor-Roper apoyaba a los conservadores y terminó sus días como par vitalicio tory, en términos generales era liberal y creía que Gran Bretaña era una gran nación gracias a su liberalismo. ^{[ 32 ] : 352–53}

Debido a estos antecedentes, Cesarani escribió que Trevor-Roper veía, naturalmente, a la democracia liberal británica como un anatema para la Alemania nazi. ^{[ 32 ] : 352–53} Cesarani concluyó que «para mantener la ilusión del virtuoso liberalismo británico, Hitler debía ser representado como un estadista como cualquier otro o como un monstruo sin igual, y quienes hacían negocios con él como, respectivamente, pragmáticos o ingenuos. Se podía trazar un mapa de cada corriente de la sociedad nazi que la hacía distintiva, mientras que el racismo antisemita que compartía con Gran Bretaña se evitaba discretamente». ^{[ 32 ] : 354}

Una tesis destacada propagada por Trevor-Roper fue la de la « crisis general del siglo XVII ». Sostenía que los años centrales del siglo XVII en Europa Occidental presenciaron un colapso generalizado en la política, la economía y la sociedad, causado por problemas demográficos, sociales, religiosos, económicos y políticos. ^{[ 26 ]} En esta «crisis general», diversos acontecimientos, como la Guerra Civil Inglesa; la Fronda en Francia; el punto álgido de la Guerra de los Treinta Años en Alemania; los disturbios en los Países Bajos ; y las revueltas contra la Corona española en Portugal , el Reino de Nápoles y Cataluña ; fueron todas manifestaciones de los mismos problemas. ^{[ 33 ] : 18}

En opinión de Trevor-Roper, las causas más importantes de la «crisis general» fueron los conflictos entre la «Corte» y el «País»; es decir, entre los estados principescos soberanos, burocráticos y centralizados, cada vez más poderosos y representados por la Corte, y la aristocracia y la nobleza tradicionales, regionales y terratenientes, que representaban al país. ^{[ 33 ] : 18} Además, afirmó que los cambios religiosos e intelectuales introducidos por la Reforma y el Renacimiento fueron causas secundarias importantes de la «crisis general». ^{[ 26 ]}

La tesis de la "crisis general" generó controversia entre los partidarios de esta teoría y aquellos, como el historiador marxista Eric Hobsbawm , que coincidían con él en que había una "crisis general", pero veían los problemas de la Europa del siglo XVII como de origen más económico de lo que Trevor-Roper admitía. Una tercera facción negó que hubiera alguna "crisis general", por ejemplo el historiador holandés Ivo Schöffer, el historiador danés Niels Steensgaard y la historiadora soviética A. D. Lublinskaya . ^{[ 33 ] : 20–21, 25–26} La tesis de la "crisis general" de Trevor-Roper provocó mucha discusión y llevó a expertos en historia del siglo XVII como Roland Mousnier , J.  H. Elliott , Lawrence Stone , E. H. Kossmann , Eric Hobsbawm y J. H. Hexter a convertirse en defensores de los pros y los contras de la teoría.

En ocasiones, el debate se acaloró bastante; el historiador marxista italiano Rosario Villari, refiriéndose a la obra de Trevor-Roper y Mousnier, afirmó que: «La hipótesis del desequilibrio entre la expansión burocrática y las necesidades del Estado es demasiado vaga para ser plausible, y se basa en una retórica inflada, típica de cierto tipo de conservador político, más que en un análisis eficaz». ^{[ 33 ] : 22} Villari acusó a Trevor-Roper de restar importancia a lo que él denominó la Revolución Inglesa (el término marxista habitual para la Guerra Civil Inglesa ), e insistió en que la «crisis general» formaba parte de un movimiento revolucionario a escala europea. ^{[ 33 ] : 22–23}

Otra crítica marxista de Trevor-Roper, la historiadora soviética AD Lublinskaya , atacó el concepto de conflicto entre "Corte" y "País" como una ficción, argumentando que no existía una "crisis general". En cambio, sostuvo que la supuesta "crisis general" era simplemente el surgimiento del capitalismo. ^{[ 33 ] : 26}

En 1973, Trevor-Roper, en el prólogo de un libro de John Röhl, respaldó la opinión de que Alemania fue en gran parte responsable de la Primera Guerra Mundial . ^{[ ‡ 3 ] : 11} Trevor-Roper escribió que, en su opinión, demasiados historiadores británicos se habían dejado convencer por la teoría de que el estallido de la guerra en 1914 había sido culpa de todas las grandes potencias. ^{[ ‡ 3 ] : 10} Afirmó que esta teoría había sido promovida por la política del gobierno alemán de publicación selectiva de documentos, con la complicidad de la mayoría de los historiadores alemanes en una política de "autocensura". ^{[ ‡ 3 ] : 9–10} Elogió a Röhl por encontrar y publicar dos documentos previamente secretos que demostraban la responsabilidad alemana en la guerra. ^{[ ‡ 3 ] : 13–15}

Trevor-Roper criticó la versión oficial del asesinato de John F. Kennedy . Expresó su escepticismo sobre la Comisión Warren , que concluyó que un pistolero solitario llamado Lee Harvey Oswald fue el responsable. En un ensayo de 3500 palabras publicado en The Sunday Times , escribió que la comisión empleó una "cortina de humo de material a menudo irrelevante" y "aceptó axiomas inadmisibles, construyó argumentos inválidos y no formuló preguntas elementales y esenciales". ^{[ 34 ]} Posteriormente apareció en un episodio especial del programa de televisión de la BBC Encounter , presentado por Erskine B. Childers , para hablar sobre el Informe Warren. ^{[ 35 ]} Escribió la introducción del libro de Mark Lane Rush to Judgment (1966) ^{[ 36 ]} y se le agradeció en la sección de agradecimientos por "tener la amabilidad de leer el manuscrito y hacer sugerencias". ^{[ 37 ]} También se unió al Comité ¿Quién mató a Kennedy? de Bertrand Russell . ^{[ 38 ]}

En 1973, Trevor-Roper fue invitado a Suiza para examinar un manuscrito titulado Décadence Mandchoue, escrito por el sinólogo Sir Edmund Backhouse (1873-1944) en una mezcla de inglés, francés, latín y chino, que había estado bajo la custodia de Reinhard Hoeppli, un diplomático suizo que fue cónsul de Suiza en Pekín durante la Segunda Guerra Mundial. Hoeppli, a quien su amigo Backhouse le había entregado Décadence Mandchoue en 1943, no había podido publicarlo debido a su contenido sexualmente explícito. Pero en 1973, la flexibilización de la censura y el auge del movimiento por los derechos de los homosexuales propiciaron que una editorial estuviera dispuesta a publicar Décadence Mandchoue . Sin embargo, antes de hacerlo, querían que Trevor-Roper, quien como ex oficial del MI6 era experto en asuntos clandestinos, examinara algunas de las afirmaciones más extravagantes que contenía el texto.

Por ejemplo, Backhouse afirmó en Décadence Mandchoue que las esposas e hijas de diplomáticos británicos en Pekín habían entrenado a sus perros y domesticado zorros para practicarles cunnilingus , lo que el fascista Backhouse utilizó como prueba de la "decadencia" británica, que explicaba su apoyo a Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial. Trevor-Roper consideró Décadence Mandchoue con considerable desagrado, calificando el manuscrito de "pornográfico" y "obsceno", ya que Backhouse relataba con detalles gráficos encuentros sexuales que afirmaba haber tenido con el poeta francés Paul Verlaine , el dramaturgo irlandés Oscar Wilde , el amante de Wilde , Lord Alfred Douglas , el poeta francés Arthur Rimbaud , el bailarín ruso Vaslav Nijinsky , el primer ministro británico Lord Rosebery y la emperatriz viuda Cixi de China, a quien Backhouse, abiertamente homosexual, sostenía que se le había agredido sexualmente. ^{[ ‡ 4 ] : 295–96}

Backhouse también afirmaba haber sido amigo del novelista ruso León Tolstói y de la actriz francesa Sarah Bernhardt . Durante los dos años siguientes, Trevor-Roper emprendió una odisea que lo llevó por Gran Bretaña, Francia, Suiza, Estados Unidos, Canadá y China, en su intento por desentrañar el misterio de la identidad del enigmático Backhouse. Entre 1898 y su muerte en 1944, Backhouse trabajó como sinólogo, agente comercial de varias empresas británicas y estadounidenses en China, espía británico, traficante de armas y traductor, antes de terminar sus días en la China de la Segunda Guerra Mundial como fascista y colaborador japonés, deseando fervientemente una victoria del Eje que destruyera Gran Bretaña. ^{[ ‡ 4 ] : 295–96} Trevor-Roper señaló que, a pesar de la homosexualidad de Backhouse y la política de persecución de homosexuales de la Alemania nazi, el intenso odio de Backhouse hacia su propio país, junto con sus necesidades sexuales sádico-masoquistas, significaba que Backhouse anhelaba ser «violado y poseído por la brutal, pero aún pervertida, masculinidad del Führerprinzip fascista ». ^{[ ‡ 4 ] : 295}

El resultado fue uno de los libros más exitosos de la última etapa de Trevor-Roper, su biografía de Backhouse de 1976, originalmente titulada A Hidden Life, pero pronto reeditada en Gran Bretaña y Estados Unidos como The Hermit of Peking . Backhouse había sido considerado durante mucho tiempo uno de los mayores expertos mundiales en China. En su biografía, Trevor-Roper expuso la gran mayoría de la historia de vida de Backhouse y prácticamente toda su erudición como un fraude. En Décadence Mandchoue , Backhouse habló de sus esfuerzos por recaudar dinero para pagar a los abogados defensores de Wilde mientras era estudiante de pregrado en Oxford. ^{[ ‡ 4 ] : 268}

Trevor-Roper estableció que, si bien Backhouse recaudó fondos para la defensa de Wilde, los gastó todos en comprar joyas caras, especialmente collares de perlas, que eran una de sus grandes pasiones. Fue esta malversación de los fondos recaudados por Backhouse para la defensa de Wilde lo que lo llevó a huir de Gran Bretaña en 1895. El descrédito de Backhouse como fuente conllevó que gran parte de la historia de China fuera reescrita en Occidente. Backhouse había presentado al príncipe Ronglu como amigo de Occidente y enemigo de los bóxers, cuando la realidad era la opuesta. ^{[ ‡ 4 ] : 268}

Trevor-Roper señaló que en el "diario" de Ching-Shan, que Backhouse afirmó haber saqueado de la casa de Ching justo antes de que fuera incendiada por las tropas indias durante la Rebelión de los Bóxers , el príncipe Ronglu dice en francés acerca del apoyo del gobierno a los bóxers: "Fue peor que un crimen; fue un error". ^{[ 39 ] [ ‡ 4 ] : 203} Trevor-Roper argumentó que era extremadamente improbable que el príncipe Ronglu —que solo conocía el manchú y el mandarín— estuviera citando una conocida expresión francesa del jefe de policía de Napoleón , Fouché , pero señaló que Backhouse dominaba el francés. ^{[ ‡ 4 ] : 203}

Backhouse dominaba el mandarín y el cantonés , vivió la mayor parte de su vida en Pekín y, tras mudarse a China, se negó a usar ropa occidental, prefiriendo en cambio la vestimenta de un mandarín chino, lo que llevó a la mayoría de los occidentales a suponer que Backhouse "conocía" China. Trevor-Roper señaló que, a pesar de su aparente afecto por los chinos, gran parte de lo que Backhouse escribió sobre China contribuía sutilmente a confirmar los estereotipos occidentales del " Peligro Amarillo ", ya que Backhouse describía a los chinos como patológicamente deshonestos, sexualmente pervertidos, moralmente corruptos y, en general, astutos y traicioneros; en resumen, para Backhouse, la civilización china era una civilización profundamente enferma. ^{[ ‡ 4 ] : 203}

Derek Sandhaus, sin embargo, señala que Trevor-Roper no consultó a especialistas en asuntos chinos y parece haber leído solo lo suficiente del texto como para sentirse disgustado por su contenido homosexual. Si bien admite que Backhouse fabricó o imaginó muchos de los supuestos encuentros amorosos, Sandhaus confirmó de forma independiente otros o los consideró plausibles, argumentando que Backhouse hablaba chino, manchú y mongol (los idiomas de la casa imperial) y que su relato del ambiente y las costumbres de la corte de la emperatriz viuda podría ser más fiable de lo que Trevor-Roper admitió. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

En 1960, Trevor-Roper llevó a cabo una exitosa campaña contra la candidatura de Sir Oliver Franks, quien contaba con el apoyo de los rectores de las casas universitarias, liderados por Maurice Bowra , para el cargo de rector de la Universidad de Oxford , contribuyendo así a la elección del primer ministro Harold Macmillan . En 1964, Trevor-Roper editó un volumen conmemorativo en honor al 80.º cumpleaños de su amigo Sir Keith Feiling . En 1970, fue autor de Las cartas de Mercurio , una obra satírica sobre las revueltas estudiantiles y la política universitaria de finales de la década de 1960, publicada originalmente como una serie de cartas en The Spectator . ^{[ 42 ]}

Otro aspecto de la visión de Trevor-Roper sobre la historia y la investigación académica que ha suscitado controversia es su afirmación acerca de las experiencias históricas de las sociedades prealfabetizadas. Siguiendo las observaciones de Voltaire sobre la caída del Imperio Romano a manos de tribus bárbaras, afirmó que África no tenía historia previa a la exploración y colonización europeas . Trevor-Roper dijo: «Solo existe la historia de los europeos en África. El resto es oscuridad», su pasado «las insalubres andanzas de tribus bárbaras en rincones pintorescos pero irrelevantes del globo». ^{[ 43 ] [ ‡ 5 ]}

Estos comentarios, recapitulados en un artículo posterior que calificaba a África de "no histórica", provocaron un intenso debate entre historiadores, antropólogos y sociólogos en los campos emergentes de los estudios poscoloniales y culturales sobre la definición de "historia". ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ ‡ 6 ]} Los historiadores han argumentado, en respuesta, que los mitos históricos del tipo perpetrado por Trevor-Roper deben ser contrarrestados activamente: "Solo un proceso de contraselección puede corregir esto, y los historiadores africanos deben concentrarse en aquellos aspectos que fueron ignorados por las mitologías despectivas". ^{[ 47 ]}

Muchos historiadores argumentan ahora, en contra de Trevor-Roper, que la evidencia histórica también debería incluir tradiciones orales, además de cualquier tipo de historia escrita , un antiguo criterio para que una sociedad haya superado la " prehistoria ". ^{[ 48 ] [ 49 ]} Los críticos de la afirmación de Trevor-Roper han cuestionado la validez de las interpretaciones sistemáticas del pasado africano, ya sea mediante métodos materialistas , analistas o los métodos históricos tradicionales utilizados por Trevor-Roper. ^{[ 50 ] [ 51 ]} Algunos afirman que los enfoques que comparan África con Europa o la integran directamente en la historia europea no pueden considerarse descripciones precisas de las sociedades africanas . ^{[ 52 ]} A pesar de las controversias sobre la precisión histórica en los registros orales, como en el libro de Alex Haley, Raíces: La saga de una familia americana , y la popular miniserie de televisión basada en él , muchos historiadores creen que los griots africanos , o memorialistas orales, proporcionan un registro oral histórico. ^{[ 53 ]}

El punto más bajo de su carrera llegó en 1983, cuando, como director de The Times , Trevor-Roper (para entonces barón Dacre de Glanton) hizo declaraciones que autentificaron los llamados Diarios de Hitler . ^{[ 54 ]} Otros no estaban seguros: el negacionista del Holocausto David Irving , por ejemplo, inicialmente los tachó de falsificaciones, pero posteriormente cambió de opinión y declaró que podrían ser auténticos, antes de afirmar finalmente que eran una falsificación. Los historiadores Gerhard Weinberg y Eberhard Jäckel también habían expresado dudas sobre la autenticidad de los diarios. ^{[ 55 ]}

En dos semanas, el científico forense Julius Grant demostró que los diarios eran falsificaciones. El consiguiente fiasco dio a los enemigos de Trevor-Roper la oportunidad de criticarlo abiertamente, mientras que su respaldo inicial a los diarios generó dudas sobre su integridad: The Sunday Times , un periódico para el que colaboraba habitualmente con reseñas de libros y del que era director independiente, ya había pagado una suma considerable por el derecho a publicar los diarios por entregas solo si resultaban ser auténticos.

Trevor-Roper explicó que le habían dado garantías (que resultaron ser falsas) sobre cómo los diarios habían llegado a manos de su "descubridor" , sobre la antigüedad del papel y la tinta utilizados en ellos, y sobre su autenticidad. No obstante, este incidente llevó a la revista satírica Private Eye a apodarlo "Hugh Very-Ropey", "Lord Lucre de Claptout" o, más brevemente, "Lord Facre".

A pesar de la sombra que esto proyectó sobre su carrera posterior, continuó escribiendo y publicando, y su obra siguió siendo bien recibida. ^{[ 56 ]}

• Cartas desde Oxford: Hugh Trevor-Roper a Bernard Berenson, editado por Richard Davenport-Hines (2007)
• Mi querido Hugh: Cartas de Richard Cobb a Hugh Trevor-Roper y otros, editado por Tim Heald (2011) [NB: no contiene ninguna carta escrita por Trevor-Roper]
• Cien cartas de Hugh Trevor-Roper, editadas por Richard Davenport-Hines y Adam Sisman (2013), excepto y búsqueda de texto. Edición de bolsillo corregida, 2015.
• Diarios de guerra: Hugh Trevor-Roper , editado por Richard Davenport-Hines, 2011 ISBN 1-84885-990-2Edición de bolsillo corregida, 2015.
• Dacre hizo una aparición prolongada en el programa de televisión After Dark en 1989 ^{[ 64 ].}