Hall contra Decuir

Hall v. Decuir , 95 US 485 (1878), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos . En Hall , Josephine Decuir, una mujer adinerada catalogada como criolla , demandó por discriminación racial que sufrió en un barco de vapor . Viajaba de Nueva Orleans a la parroquia de Pointe Coupee , donde poseía una plantación de azúcar.

La Corte Suprema dictaminó que la ley de Luisiana que autorizaba una indemnización por daños y perjuicios a Decuir interfería inconstitucionalmente con el comercio interestatal . La opinión mayoritaria, redactada por Morrison Waite , buscaba evitar leyes estatales contradictorias en materia de tránsito interestatal. Joseph W. Singer sostiene que el caso Hall marcó el inicio de una fase en la jurisprudencia de la Corte Suprema que condujo al caso Plessy v. Ferguson .

Josephine Decuir, de soltera  Dubuclet , a quien se designaba como criolla , y su esposo Antoine, eran miembros de la élite negra en el Sur anterior a la Guerra Civil. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Los dos se habían casado en 1835. ^{[ 2 ]} Su familia se encontraba entre las personas negras más ricas del país. La familia vivía en la parroquia de Pointe Coupee , en el centro-sur de Luisiana, donde poseían una vasta plantación. Antes de la Guerra Civil estadounidense , la familia había poseído más de 100 esclavos. Estaban acostumbrados a viajar en primera clase por el río Misisipi desde Hermitage hasta Vicksburg o hasta Nueva Orleans . ^{[ 1 ] [ 3 ]} Decuir vivió en Francia durante la Guerra Civil, y su esposo murió cerca del final de la misma. ^{[ 2 ]} Decuir era mucho menos rica después de la Guerra Civil, y vendió parte de sus tierras. ^{[ 4 ]} Regresó a Pointe Coupee con la intención de liquidar la herencia de su esposo en 1866. Intentó visitar el camarote de las damas, pero le ordenaron regresar a su camarote aislado. Según el capitán, Decuir "estaba llorando desconsoladamente" y protestó por el trato recibido, señalando que en Francia la trataban "como a una dama blanca". ^{[ 5 ]}

En julio de 1872, partió de Nueva Orleans hacia Point Coupee para consultar con los abogados E. K. Washington y Seymour Snaer sobre la herencia de su esposo. Decuir había comprado un billete de primera clase por 5 dólares. Al llegar al hotel Governor Allen , se le negó el acceso a un camarote de primera clase —estaban «reservados específicamente para personas blancas» — y en su lugar la enviaron a los camarotes de tercera clase, que estaban mal ventilados y también se conocían como el «departamento de color». ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

Ella no aceptó la petición y se sentó en una silla en un hueco para pasar la noche. ^{[ 6 ] [ 5 ]}

Los abogados de Decuir, Washington y Snaer, presentaron una demanda contra el capitán del barco de vapor, John C. Benson, poco después del viaje. ^{[ 6 ] [ 5 ]} En Decuir v. Benson, ella argumentó que su trato constituía una violación constitucional y una "indignidad a su personalidad". El artículo XIII de la Constitución de Luisiana de 1868 prohibía específicamente la discriminación racial en el transporte. ^{[ 7 ] [ 4 ]} El Tribunal del Octavo Distrito de la Parroquia de Orleans falló a su favor, ^{[ 8 ]} otorgándole $1,000 en daños. ^{[ 6 ]} Benson apeló, criticando la enmienda por violar la Cláusula de Comercio de la Constitución de los Estados Unidos y la Decimocuarta Enmienda , que le garantizaba el derecho a la libertad y la propiedad. ^{[ 7 ]} El Tribunal Supremo de Luisiana , presidido por John T. Ludeling , confirmó la decisión del tribunal inferior, señalando que la ley de derechos civiles de 1869 del estado fue "promulgada únicamente para proteger a los ciudadanos recién emancipados de los Estados Unidos, dentro de los límites de Luisiana, de cualquier prejuicio en su contra". ^{[ 9 ] [ 6 ]} William Gillespie Wyly disintió, considerando que la ley violaba la Cláusula de Comercio . ^{[ 8 ]}

John C. Benson falleció, pero Eliza Jane Hall, encargada de la administración de su patrimonio, apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS). ^{[ 9 ] [ 6 ]} El caso se debatió el 17 de abril de 1877. ^{[ 10 ]} La SCOTUS dictó sentencia en octubre y la anunció el 14 de enero del año siguiente. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó las decisiones de los tribunales inferiores. ^{[ 6 ]} La decisión fue unánime. ^{[ 10 ]} La opinión mayoritaria, del Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos , Morrison Waite , buscó evitar leyes estatales contradictorias con respecto al tránsito interestatal, ^{[ 12 ]} y sostuvo que la ley de derechos civiles de Luisiana interfería inconstitucionalmente con el poder federal sobre el comercio interestatal, ^{[ 13 ] [ 14 ]} ya que el Misisipi era una vía fluvial interestatal ^{[ 6 ]} y el General Allen , que tenía licencia federal, ocasionalmente salía del estado. ^{[ 7 ]} De hecho, mientras que Decuir solo viajaba a la parroquia de Pointe Coupee, la ruta del vapor iba a Vicksburg. ^{[ 15 ]} La Corte Suprema concluyó que "Si el bien público requiere tal legislación, debe provenir del Congreso y no de los Estados". Esto ignoró la Ley de Derechos Civiles de 1875 , que garantizaba la igualdad de acceso al transporte. ^{[ 7 ]} Nathan Clifford escribió una extensa opinión concurrente a la decisión —más de seis veces más larga que la decisión de Waite— que profundizó más en su apoyo. ^{[ 16 ]}

El caso fue el primero que la Corte Suprema escuchó sobre la segregación en los transportistas públicos después del fin de la Guerra Civil. ^{[ 17 ]} Joseph W. Singer argumenta que Hall marcó el comienzo de una fase en la jurisprudencia de la Corte Suprema que condujo a Plessy v. Ferguson . ^{[ 18 ] [ 19 ]} Según la historiadora Mia Bay , el caso "prácticamente respaldó la segregación". ^{[ 20 ]} Jack M. Beermann analizó el caso junto con Estados Unidos v. Cruikshank y señaló que ambos "indicaron la determinación de la Corte de ayudar a la supresión del movimiento por la justicia racial y reforzar las jerarquías sociales y raciales preexistentes". ^{[ 13 ]} Según Charles A. Lofgren, el caso "federalizó" una decisión que la Corte Suprema de Pensilvania había tomado en West Chester and Philadelphia Railroad Company v. Miles (1867) y "en un sentido muy real, también la constitucionalizó". ^{[ 4 ]}

Después de la Segunda Guerra Mundial , la Corte Suprema utilizó el precedente de Hall para declarar inconstitucionales las leyes de segregación dentro de los estados, ya que afectaban el comercio interestatal. ^{[ 10 ]}

• Bay, Mia (23 de marzo de 2021). Traveling Black: A Story of Race and Resistance . Harvard University Press . ISBN 978-0-674-97996-3.
• Beermann, Jack M. (marzo de 2020). "¿Crisis? ¿Crisis de quién?" . William & Mary Law Review . 61 : 953.
• Harris, Cheryl I. (2005). "A la sombra de Plessy " . Revista de Derecho Constitucional de la Universidad de Pensilvania . 7 (3): 873– 874.
• Lofgren, Charles A. (1987). El caso Plessy  : una interpretación histórico-jurídica . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503852-1.
• Scott, Rebecca J. (agosto de 2020). "Discerniendo un delito contra un dignatario: el concepto de igualdad de 'derechos públicos' durante la Reconstrucción" . Law and History Review . 38 (3): 519– 553. doi : 10.1017/S0738248020000255 . ISSN 0738-2480 . S2CID 229069585 .  
• Welke, Barbara Y. (1995). "Cuando todas las mujeres eran blancas y todos los negros eran hombres: género, clase, raza y el camino a Plessy , 1855–1914" . Law and History Review . 13 (2): 261–316 . doi : 10.2307/743861 . ISSN 1939-9022 . JSTOR 743861. S2CID 145343778 .   

• Beermann, Jack M. (2021). El camino hacia la segregación racial: La búsqueda de justicia racial de Madame Decuir en la era de la Reconstrucción . Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-3183-4OCLC 1184123317​​ 
• Goldstone, Lawrence (2011). Inherently Unequal: The Betrayal of Equal Rights by the Supreme Court, 1865–1903 . Nueva York: Walker & Company. ISBN 978-0-8027-1792-4.

• El texto de Hall v. Decuir , 95 U.S. 485 (1878) está disponible en: Cornell Google Scholar Justia Biblioteca del Congreso