Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Fondo de Impacto en la Salud

El Fondo de Impacto en la Salud es un mecanismo propuesto de pago por desempeño que ofrecería una solución basada en el mercado a los problemas relacionados con el desarrollo y ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Fondo de Impacto en la Salud es un mecanismo propuesto de pago por desempeño que ofrecería una solución basada en el mercado a los problemas relacionados con el desarrollo y la distribución de medicamentos a nivel mundial. Incentivaría la investigación y el desarrollo de nuevos productos farmacéuticos que reduzcan sustancialmente la carga mundial de enfermedades . El Fondo de Impacto en la Salud es una iniciativa de un equipo de investigadores liderado por el filósofo de Yale Thomas Pogge y el economista de la Universidad de Calgary Aidan Hollis , y es promovido por la organización sin fines de lucro Incentivos para la Salud Global (IGH).

Motivación

En el sistema actual de desarrollo y distribución de medicamentos, millones de personas de países en desarrollo mueren a causa de enfermedades porque los medicamentos patentados que necesitan son inasequibles o porque no existe ningún medicamento para curar sus dolencias. Se dedica poca investigación farmacéutica a las enfermedades específicas de los pobres. Esto se debe en gran medida a que a las compañías farmacéuticas les ha resultado difícil obtener beneficios de la investigación y el desarrollo dirigidos a productos que necesitan los pobres. El costo de la investigación y el desarrollo farmacéutico es alto y es improbable que se recupere de quienes viven en países pobres y no pueden costear los medicamentos. Por lo tanto, "el Fondo de Impacto en la Salud incentivaría a las empresas a desarrollar nuevos productos dirigidos a las enfermedades y afecciones para las que los sistemas existentes no han dado resultados, lo que beneficiaría especialmente a los pobres". [ 1 ]

La asignación de esfuerzos en investigación y desarrollo farmacéutico es en parte resultado del régimen mundial de patentes establecido por el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). Antes del ADPIC, los países podían optar por no promulgar leyes de propiedad intelectual que cubrieran los medicamentos, lo que propició el florecimiento de la industria de medicamentos genéricos en países como la India . Tras el ADPIC, todos los miembros de la Organización Mundial del Comercio ( OMC) se vieron obligados a establecer derechos de propiedad intelectual estrictos, al estilo estadounidense. Como consecuencia, el suministro de medicamentos genéricos a los países pobres se ha reducido drásticamente. [ 2 ] Según el premio Nobel Joseph Stiglitz , el sistema de patentes farmacéuticas necesita una «alternativa» que «recompense generosamente las curas o vacunas para enfermedades como la malaria, que afectan a millones de personas». [ 2 ]

Diseño del Fondo

El Fondo de Impacto en la Salud tiene como objetivo abordar los problemas de un sistema de patentes farmacéuticas desfavorecido. Este fondo utiliza las fuerzas del mercado para incentivar el desarrollo de medicamentos para enfermedades generalmente desatendidas y su distribución a precios bajos en todo el mundo. [ 3 ] Los titulares de patentes farmacéuticas recibirían recompensas financieras al registrar sus nuevos medicamentos, o nuevos usos de medicamentos existentes, ante el Fondo. Al registrarse, el titular de la patente se compromete a distribuir su medicamento a nivel mundial a precio de costo y a cooperar en la medición de su impacto en la salud. A cambio, la empresa recibe una recompensa anual basada en su contribución cuantificable a la reducción de la carga mundial de morbilidad . [ 4 ] Para lograr la distribución a precio de costo, el Fondo de Impacto en la Salud podría exigir licencias para genéricos, licitaciones o controles de precios, según la naturaleza del producto. [ 5 ]

Los registrantes de nuevos medicamentos pueden optar a pagos de incentivos durante diez años a partir de la fecha de aprobación de comercialización de su producto. Los nuevos usos reciben incentivos durante cinco años. Tras el período de incentivos, los registrantes aceptan permitir la fabricación de genéricos de sus medicamentos para evitar aumentos repentinos de precios. [ 6 ] Los registrantes conservan sus derechos para controlar las innovaciones posteriores. [ 7 ]

Evaluación del impacto en la salud de un producto registrado.

Al evaluar el impacto en la salud de un producto registrado, “el Fondo de Impacto en la Salud estimaría esencialmente la diferencia entre (1) el estado de salud real de las personas que consumieron el producto registrado y (2) el estado de salud estimado de esas personas, si no hubieran tenido acceso al producto registrado”. [ 8 ]

La medida estándar del impacto en la salud es el Año de Vida Ajustado por Calidad (AVAC). Por ejemplo, si se estima que todos los productos registrados en conjunto ahorraron 10 millones de AVAC, entonces un producto registrado que ahorró 1 millón de esos AVAC recibiría el diez por ciento de los fondos de recompensa disponibles para ese año. [ 9 ] La evaluación del impacto en la salud de un producto registrado se realizaría cada año de su registro en el Fondo de Impacto en la Salud, y los pagos se desembolsarían anualmente.

Fondos

El Fondo de Impacto en la Salud podría financiarse mediante contribuciones gubernamentales, con países que destinarían una fracción fija de su ingreso nacional bruto (INB) al Fondo (el mínimo sugerido es del 0,03 % del INB de un país). [ 10 ] Alternativamente, el Fondo de Impacto en la Salud también podría financiarse mediante un impuesto internacional sobre las emisiones de carbono, por ejemplo, o sobre las especulaciones financieras disruptivas.

Siguiente paso: un proyecto piloto innovador.

Dado que la medición del desempeño es un componente fundamental del Fondo de Impacto en la Salud, debe ser sólida en diversos productos, perfiles demográficos de pacientes y entornos sociales y naturales. En colaboración con organizaciones líderes en evaluación de la atención médica, como The George Institute for International Health, NICE International, el Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) y el Institute for Health Metrics and Evaluation, el Fondo de Impacto en la Salud realizaría evaluaciones del impacto en la salud de diferentes productos en diversos países. Dichas evaluaciones irían más allá de los ensayos clínicos previos a la aprobación, utilizando datos epidemiológicos del uso real, ensayos prácticos, encuestas a médicos y datos demográficos de pacientes, como modificadores de la evaluación central del impacto en la salud. IGH tiene como objetivo poner a prueba el mecanismo propuesto del Fondo de Impacto en la Salud premiando a un fabricante farmacéutico en función del impacto en la salud medido en una región. Esto permitirá probar y perfeccionar el enfoque de pago por desempeño antes de su implementación a mayor escala.

Relación con otras propuestas

El Fondo de Impacto en la Salud puede considerarse una evolución del Compromiso de Mercado Avanzado (CMA) , que también incentiva la investigación y garantiza el acceso a precios bajos. En comparación con el CMA, el Fondo de Impacto en la Salud es más integral, ya que ofrece recompensas por cualquier medicamento o vacuna nueva. Además, el Fondo de Impacto en la Salud no garantiza un mercado: la ganancia de un innovador por sus productos registrados dependería del impacto en la salud que logre con ellos, así como de la tasa de recompensa, que a su vez depende de los beneficios agregados para la salud obtenidos por todos los productos registrados. Una tercera forma de verlo es como un sistema complementario de seguro global de medicamentos , en el que el copago de los consumidores equivale al costo de producción.

El personal del Fondo de Impacto en la Salud ha preparado un memorándum que expone su punto de vista sobre la historia intelectual del Fondo de Impacto en la Salud. [ 11 ]

Recepción

Críticas

Cuando se propuso el Fondo de Impacto en la Salud en 2008, recibió críticas del profesor Brook Baker y de Knowledge Ecology International por no exigir la concesión de licencias abiertas para los medicamentos registrados. [ 12 ] [ 13 ] En cambio, permitía a los fabricantes de medicamentos mantener un monopolio, sujeto a precios regulados. Los promotores modificaron la propuesta en respuesta, sugiriendo una mayor flexibilidad respecto a este aspecto del Fondo de Impacto en la Salud. [ 5 ]

Brita Pekarsky (2010) ha argumentado que el costo del Fondo de Impacto en la Salud puede ser demasiado alto, si está desviando dinero de otras actividades valiosas relacionadas con el desarrollo o la salud. [ 14 ] Sin embargo, no identifica qué costo de oportunidad es relevante.

Paul Grootendorst (2009) afirma que el principal desafío para el Fondo de Impacto en la Salud es la dificultad de medir el impacto en la salud con precisión. [ 15 ] Señala particularmente los problemas de tratar de atribuir el impacto en la salud a medicamentos que tienen largos períodos de latencia en su efectividad (como vacunas y antihipertensivos); los problemas de consistencia entre diferentes áreas terapéuticas; y la dificultad técnica de separar el efecto del medicamento de los factores de confusión .

Jorn Sonderholm (2009) sostiene que no hay pruebas de que las patentes creen una barrera de acceso, por lo que el Fondo de Impacto en la Salud podría no abordar un problema real. [ 16 ] Esto se debe a un malentendido sobre la naturaleza del Fondo de Impacto en la Salud, que aborda el problema de que existen incentivos insuficientes para invertir en vacunas y tratamientos para enfermedades que carecen de una demanda efectiva en el mercado.

Sakiko Fukuda-Parr y Proochista Ariana (2011) criticaron el Fondo de Impacto en la Salud por diversos motivos, entre ellos su enfoque de la distribución de beneficios y costes, el impacto en la competencia de genéricos y el papel del Fondo de Impacto en la Salud en las negociaciones estratégicas sobre derechos de propiedad intelectual, [ 17 ] lo que provocó una respuesta del IGH. [ 18 ]

Afschin Gandjour y Nadja Chernyak afirman que el Fondo de Impacto en la Salud carece de una base racional para la disposición subyacente a pagar por cada beneficio en salud. Proponen un sistema en el que la recompensa por medicamentos innovadores se base en la "disposición a pagar". [ 19 ] Dado que la disposición a pagar es bastante baja en los países de bajos ingresos, su enfoque requiere una motivación altruista por parte de los países de altos ingresos para abordar las inequidades sanitarias globales existentes.

Apoyo

El Fondo de Impacto en la Salud cuenta con el respaldo de un distinguido consejo asesor.

  • Kenneth J. Arrow (fallecido en 2017), profesor de Economía e Investigación Operativa en la Universidad de Stanford y ganador del Premio Nobel de Economía.
  • Noam Chomsky , Profesor del Instituto, Departamento de Lingüística y Filosofía, MIT [ 20 ]
  • Robert Gallo , director del Instituto de Virología Humana de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland , codescubridor del virus de la inmunodeficiencia humana.
  • John J. DeGioia , Presidente de la Universidad de Georgetown
  • Profesor David Haslam , Presidente del Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE)
  • Ruth Faden , directora del Instituto Berman de Bioética de la Universidad Johns Hopkins.
  • Paul Farmer , presidente del Departamento de Salud Global y Medicina Social de la Facultad de Medicina de Harvard; cofundador de Partners in Health.
  • Paul Martin , vigésimo primer ministro de Canadá
  • Christopher Murray , Director del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME)
  • Gustav Nossal , biólogo investigador, australiano del año en 2000.
  • La baronesa Onora O'Neill , miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido; expresidenta de la Academia Británica.
  • James Orbinski , director del Instituto Dahdaleh para la Investigación en Salud Global de la Universidad de York; expresidente internacional de MSF.
  • Sir Michael Rawlins , expresidente del Instituto Nacional de Salud y Excelencia Clínica del Reino Unido (NICE).
  • Jan Rosier, catedrático de Negocios Biotecnológicos en el University College Dublin; ex vicepresidente de Desarrollo de Medicamentos de Janssen.
  • Karin Roth , miembro del Parlamento alemán, portavoz del grupo parlamentario del SPD en la Subcomisión de Salud en los Países en Desarrollo.
  • Amartya Sen , profesor de Economía y Filosofía de la Universidad de Harvard; Premio Nobel de Economía [ 21 ]
  • Peter Singer , profesor Ira W. DeCamp de Bioética, Universidad de Princeton [ 21 ]
  • Judith Whitworth , presidenta del Comité Asesor Mundial de la OMS sobre Investigación en Salud.
  • Heidemarie Wieczorek-Zeul , diputada del Bundestag alemán por Wiesbaden; ministra federal alemana de Cooperación Económica y Desarrollo, de 1998 a 2009.
  • Richard Wilder, Asesor Jurídico Adjunto de la Fundación Bill y Melinda Gates.
  • Jim Yong Kim , presidente de Dartmouth College y cofundador de Partners in Health, formaba parte del consejo asesor, pero dimitió tras su nombramiento como presidente del Banco Mundial en 2012.

En junio de 2010, el Partido Socialdemócrata de Alemania respaldó oficialmente el Fondo de Impacto en la Salud e instó al gobierno alemán a apoyar activamente un programa piloto del Fondo de Impacto en la Salud. [ 22 ]

El Grupo de Trabajo de Expertos de la Organización Mundial de la Salud sobre Financiación de la Investigación y el Desarrollo (relacionado con la salud pública, la innovación y la propiedad intelectual) describió el Fondo de Impacto en la Salud como una de las pocas propuestas "prometedoras" que merecen un examen más detenido. [ 23 ] Un nuevo Grupo de Trabajo Consultivo de Expertos (CEWG) de la OMS ha señalado que la propuesta del Fondo de Impacto en la Salud se beneficiaría de un proyecto piloto para demostrar su viabilidad.

Carl Nathan (2009) sugiere que el Fondo de Impacto en la Salud podría ayudar a superar obstáculos para el control de la tuberculosis, como el desarrollo y la distribución de vacunas y medicamentos a los pobres. [ 24 ]

John J. DeGioia, presidente de la Universidad de Georgetown, ha elogiado al Health Impact Fund por combinar imperativos morales y principios pragmáticos de mercado. Afirma: «Esta es la belleza del Health Impact Fund… transforma el idealismo en innovación». [ 25 ]

Christian Barry y Matt Peterson favorecen el Fondo de Impacto en la Salud como mecanismo para incentivar a los innovadores a desarrollar nuevos medicamentos que tengan un impacto significativo en la salud en lugar de un impacto significativo en las ventas. [ 26 ]

James Orbinski afirma que el Fondo de Impacto en la Salud es una propuesta política innovadora que "debería implementarse". [ 27 ]

Referencias

  1. ↑ SJ Hoffman, T. Pogge. 2011. “Revitalizing Pharmaceutical Innovation for Global Health,” Health Affairs 30(2):367. doi:10.1377/hlthaff.2011.0103.
  2. 1 2 Joseph Stiglitz, " Scrooge y los derechos de propiedad intelectual ", British Medical Journal 333, n.º 7582 (2006), págs. 1279.
  3. ↑ Aidan Hollis y Thomas Pogge, The Health Impact Fund: Making Medicines Available for All (New Haven, CT: Incentives for Global Health, 2008), pág. 3.
  4. ↑ Aidan Hollis y Thomas Pogge, The Health Impact Fund: Making Medicines Available for All (New Haven, CT: Incentives for Global Health, 2008), cap. 2.
  5. 1 2 Hollis, Aidan (23 de abril de 2009). "El Fondo de Impacto en la Salud y la Determinación de Precios" (PDF) . Fondo de Impacto en la Salud .
  6. ↑ Aidan Hollis y Thomas Pogge, The Health Impact Fund: Making Medicines Available for All (New Haven, CT: Incentives for Global Health, 2008), págs. 13-14.
  7. ↑ Aidan Hollis y Thomas Pogge, The Health Impact Fund: Making Medicines Available for All (New Haven, CT: Incentives for Global Health, 2008), pág. 17.
  8. ↑ Aidan Hollis y Thomas Pogge, The Health Impact Fund: Making Medicines Available for All (New Haven, CT: Incentives for Global Health, 2008), pág. 9.
  9. ↑ Aidan Hollis y Thomas Pogge, The Health Impact Fund: Making Medicines Available for All (New Haven, CT: Incentives for Global Health, 2008), págs. 3-4.
  10. ↑ Aidan Hollis y Thomas Pogge, The Health Impact Fund: Making Medicines Available for All (New Haven, CT: Incentives for Global Health, 2008), págs. 10-11.
  11. ↑ Memorando sobre la historia intelectual del Fondo de Impacto en la Salud
  12. ↑ Crítica de Baker
  13. ↑ Ecología del conocimiento Crítica internacional
  14. ↑ Brita Pekarsky, “¿Deberían utilizarse incentivos financieros para recompensar de forma diferencial los medicamentos 'Me-Too' y los medicamentos innovadores?”, Farmacoeconomía 28.1(2010): 1-17.
  15. ↑ Paul Grootendorst, “¿Cómo deberíamos apoyar la innovación farmacéutica?”, Expert. Rev. Pharmacoeconomics Outcomes Res. 2009: 9(4) – 313-320.
  16. ↑ Jorn Sonderholm, “Una propuesta de reforma que necesita ser reformada: una crítica a la propuesta de Thomas Pogge sobre cómo incentivar la investigación y el desarrollo de medicamentos esenciales”, Ética de la salud pública 0.0 (2009): 1-11.
  17. ↑ Sakiko Fukuda-Parr y Proochista Ariana, "Health Impact Fund – Raising Issues Of Distribution, IP Rights And Alliances," IP-Watch.Org , 26 de septiembre de 2011.
  18. ↑ Respuesta a las críticas de Fukuda-Parr y Ariana
  19. ↑ Gandjour, Afschin; Chernyak, Nadja (octubre de 2011). "Un nuevo sistema de premios para la innovación farmacéutica". Health Policy . 102 ( 2–3 ): 170–177 . doi : 10.1016/j.healthpol.2011.06.001 . PMID 21724290 . 
  20. ↑ Consejo Asesor de HIF
  21. 1 2 Un filósofo con un plan
  22. ↑ Partido Socialdemócrata Alemán, " La responsabilidad de Alemania de luchar por la salud en los países en desarrollo: enfermedades desatendidas, reducción de la mortalidad infantil y materna y un Fondo Mundial sólido ", Drucksache 17/2135, 6 de junio de 2010.
  23. ↑ "El Grupo de Trabajo de la OMS aprueba el Fondo de Impacto en la Salud" , Incentivos para la Salud Global. 17 de enero de 2010.
  24. ↑ Carl Nathan, “Domesticar la tuberculosis: un desafío para la ciencia y la sociedad”, Cell Host and Microbe 5(2009): 222.
  25. ↑ John J. DeGioia, “Haciendo que los nuevos medicamentos estén disponibles para todos: El Fondo de Impacto en la Salud”, Archivado el 9 de junio de 2010 en Wayback Machine , Universidad de Georgetown, Teatro Gonda. 1 de diciembre de 2008.
  26. ↑ Christian Barry y Matt Peterson, “Recortes superficiales: las reducciones voluntarias de precios y la puesta en común de patentes de GSK no son suficientes”, Public Ethics Media , 4 de marzo de 2009.
  27. ↑ James Orbinski, “¿Están las patentes impidiendo la atención médica y la innovación?”, PLoS Medicine Archivado el 22-03-2010 en Wayback Machine 7.1(2009): 3.

Lecturas adicionales

  • Peter Singer, "¿Tuberculosis o caída del cabello?" , The Guardian . 16 de septiembre de 2008.
  • Amitava Banerjee, Aidan Hollis, Thomas Pogge, “El Fondo de Impacto en la Salud: Incentivos para Mejorar el Acceso a los Medicamentos” Lancet 375.9709 (2010): 166–69.
  • Incentivos para la salud mundial