Hispanopedia Wiki
Helvering v. Davis , 301 US 619 (1937), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Seguridad Social era constitucionalmente permisible como un ejercicio del poder federal para gastar en el bienestar general y, por lo tanto, no contravenía la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [1]
La decisión del Tribunal, por 7 votos a 2, defendió la constitucionalidad del programa de prestaciones para la vejez de la Ley de Seguridad Social de 1935, al exigir que sólo los gastos de asistencia social se destinaran al beneficio común, a diferencia de algún mero propósito local. Confirmó un decreto del Tribunal de Distrito que sostenía que el impuesto a los empleados no era propiamente objeto de controversia y que el impuesto a los empleadores era constitucional.
Hechos
Un accionista de Edison Electric Illuminating Company presentó una acción derivada para impedir que la empresa realizara los pagos y deducciones exigidos por la Ley de Seguridad Social de 1935, alegando que era inconstitucional. Solicitó una orden judicial y una declaración de nulidad de la Ley.
Decisión
La decisión de la Corte Suprema en el caso fue escrita por el juez Benjamin N. Cardozo y apoyó el derecho del Congreso a interpretar la cláusula de "bienestar general" de la Constitución.
El Congreso puede gastar dinero en ayuda del " bienestar general "... Ha habido grandes estadistas en nuestra historia que han defendido otros puntos de vista..... Todavía hay que trazar la línea divisoria entre un bienestar y otro, entre lo particular y lo general. Dónde se colocará no se puede saber mediante una fórmula antes de que ocurra el hecho..... La discreción pertenece al Congreso, a menos que la elección sea claramente errónea, una exhibición de poder arbitrario, no un ejercicio de juicio. Esto es ahora una ley familiar.....
...
El Congreso no improvisó un juicio cuando determinó que la concesión de prestaciones a los ancianos sería conducente al bienestar general. El Comité de Seguridad Económica del Presidente realizó una investigación y un informe, con la ayuda de un equipo de investigación compuesto por funcionarios y empleados del Gobierno, un Consejo Asesor y otros siete grupos asesores. A continuación se celebraron amplias audiencias ante el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y el Comité de Finanzas del Senado. Se reunió una gran cantidad de pruebas que apoyaban la política que se expresa en la ley... La evidencia es impresionante: entre los trabajadores industriales, los hombres y mujeres más jóvenes son preferidos a los mayores. En tiempos de recortes de personal, los mayores suelen ser los primeros en irse, e incluso si se quedan, es probable que se les reduzca el salario. La situación de los hombres y mujeres a una edad tan temprana como los 40 años es dura, casi desesperada, cuando se ven obligados a buscar un nuevo empleo. Las estadísticas están en el informe. Se elegirán algunos ejemplos de los muchos que se han recopilado allí. En 1930, de 224 fábricas norteamericanas investigadas, 71, o casi un tercio, habían fijado límites máximos de edad para la contratación; en 4 plantas, el límite era inferior a 40 años; en 41, inferior a 46. En las otras 153 plantas, no había límites fijos, pero en la práctica se contrataba a pocos si tenían más de 50 años. [2] Con la pérdida de ahorros inevitable en períodos de inactividad, el destino de los trabajadores mayores de 65 años, cuando se les echa del trabajo, es poco menos que desesperado. Un estudio reciente de la Junta de Seguridad Social nos informa que
Una quinta parte de los ancianos de los Estados Unidos recibía asistencia para la vejez, ayuda de emergencia, cuidados institucionales, empleo en el marco del programa de obras públicas o alguna otra forma de ayuda procedente de fondos públicos o privados; entre dos quintas partes y la mitad dependían de amigos y parientes, una octava parte tenía algún ingreso procedente de sus propios ingresos y posiblemente una sexta parte tenía algún ahorro o propiedad. Aproximadamente tres de cada cuatro personas de 65 años o más dependían probablemente total o parcialmente de otras personas para su sustento. [3]
Resumimos en el margen los resultados de otros estudios realizados por comisiones estatales y nacionales. [4] Apuntan en la misma dirección.
El problema es claramente nacional en su área y dimensiones. Además, las leyes de los distintos estados no pueden abordarlo con eficacia. El Congreso , al menos, tenía una base para esa creencia. Los estados y los gobiernos locales a menudo carecen de los recursos necesarios para financiar un programa adecuado de seguridad para los ancianos. Esto se pone de manifiesto con abundantes ejemplos en estudios recientes del problema. Aparte de la falta de recursos, los estados y los gobiernos locales a veces se muestran reacios a aumentar tanto la carga impositiva que deben soportar sus residentes por temor a colocarse en una posición de desventaja económica en comparación con sus vecinos o competidores. Hemos visto esto en nuestro estudio del problema de la compensación por desempleo ... Un sistema de pensiones para la vejez tiene sus propios peligros especiales si se pone en vigor en un estado y se rechaza en otro. La existencia de un sistema de ese tipo es un cebo para los necesitados y dependientes de otros lugares, alentándolos a emigrar y buscar un refugio de reposo. Sólo un poder que sea nacional puede servir a los intereses de todos.
A la decisión se sumó el juez Harlan Stone , quien durante la redacción de la legislación había aconsejado a la secretaria Frances Perkins que la constitucionalidad de la Seguridad Social podría basarse en "el poder impositivo del Gobierno Federal, querida; el poder impositivo es suficiente para todo lo que quieres y necesitas". [5]
Véase también
- Helvering vs. Davis: Opinión de la Corte Suprema
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 301
- Estados Unidos contra Butler (1936)
- Compañía Steward Machine contra Davis (1937)
- Flemming contra Nestor (1960)
Lectura adicional
- Levy, Robert A. ; Mellor, William H. (2008). "Promoción del bienestar general". La docena sucia: cómo doce casos de la Corte Suprema expandieron radicalmente el gobierno y erosionaron la libertad . Nueva York: Sentinel. págs. 19–36. ISBN 978-1-59523-050-8.
Referencias
- ^ Helvering v. Davis , 301 U.S. 619 (1937). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de los EE. UU .
- ^ Métodos de contratación y separación en la industria estadounidense, 35 Monthly Labor Review, págs. 1005, 1009.
- ^ Inseguridad económica en la vejez (Junta de Seguridad Social, 1937), pág. 15.
- ^ El Comité del Senado estimó, al investigar la presente ley, que más de la mitad de las personas de los Estados Unidos mayores de 65 años dependen de otras personas para su sustento. Informe del Senado No. 628, 74.° Congreso, 1.° período de sesiones, pág. 4. Se hizo una estimación similar en el Informe al Presidente del Comité de Seguridad Económica, 1935, pág. 24. Un informe de la Comisión de Pensilvania sobre Pensiones de Vejez realizado en 1919 (pág. 108) después de un estudio de 16.281 personas y entrevistas con más de 3.500 personas de 65 años o más mostró que dos quintas partes no tenían ingresos excepto salarios y una cuarta parte era mantenida por hijos; el 1,5 por ciento tenía ahorros y el 11,8 por ciento tenía propiedades. Un informe sobre pensiones de vejez elaborado por la Comisión de Pensiones de Massachusetts (Senado No. 5, 1925, págs. 41, 52) mostró que, en 1924, dos tercios de las personas mayores de 65 años tenían, solas o con un cónyuge, menos de $5,000 en bienes, y una cuarta parte no tenía ninguno. Dos tercios de las personas con menos de $5,000 e ingresos inferiores a $1,000 dependían total o parcialmente de otras personas para su sustento. Un informe de la Comisión del Estado de Nueva York realizado en 1930 (Legis.Doc. No. 67, 1930, pág. 39) mostró una condición de dependencia total en el 58 por ciento de las personas de 65 años o más, y en el 62 por ciento de las de 70 años o más. El Gobierno nacional ha descubierto, en relación con las subvenciones a los estados para asistencia a la vejez en virtud de otro título de la Ley de Seguridad Social (Título I), que, en febrero de 1937, el 38,8 por ciento de todas las personas mayores de 65 años en Colorado recibían asistencia pública; en Oklahoma, el porcentaje era del 44,1 y en Texas del 37,5. En 10 estados de los 40 con planes aprobados por la Junta de Seguridad Social, más del 25 por ciento de las personas mayores de 65 años podían cumplir los requisitos de residencia y calificar según una prueba de medios y estaban recibiendo realmente asistencia pública. Inseguridad económica en la vejez, supra, pág. 15.
- ^ "Historia de la Seguridad Social".
