Jerónimo

Para los críticos, las acciones de Hieronimo en las escenas finales de la obra han sido algo controvertidas. Según el autor Frank R. Ardolino, al concluir la obra de venganza de Hieronimo, el público puede adoptar dos perspectivas morales posibles. «Podemos condenarlo según la prohibición del Nuevo Testamento de la venganza privada; por otro lado, podemos exonerarlo desde el punto de vista de un código de justicia pagano que sanciona la venganza justa». ^{[ 12 ]} Ardolino cree que Thomas Kyd pretendía que su público adoptara la segunda perspectiva; que Hieronimo es un «vengador privado moralmente justificado  ...». ^{[ 13 ]} Llega a esta conclusión al afirmar que Kyd lo indica mediante «el epílogo, que presenta la apoteosis de Hieronimo y su cómplice, Bel-imperia , así como de Horacio e Isabel , en el inframundo pagano». ^{[ 13 ]} Además, el desarrollo de Don Andrea y la venganza, y la decisión final de los dioses del inframundo de «consignar a Andrea el reparto de las recompensas y castigos finales» ^{[ 13 ]} revelan que debe adoptarse la visión pagana de la venganza. Básicamente, debido a la abundante representación del paganismo en la obra, es natural llegar a esta conclusión.

Con el tiempo, las opiniones de la crítica sobre este tema han cambiado. Inicialmente, muchos pensaron que el papel de Don Andrea no era más que otro ejemplo de venganza sangrienta. ^{[ 13 ]} Sin embargo, "los críticos modernos de las últimas dos décadas han concluido que existen conexiones importantes entre la escena inicial y la obra propiamente dicha". ^{[ 14 ]} Don Andrea y Hieronimo están eternamente conectados a través de su deseo de venganza contra Lorenzo y Balthazar. ^{[ 15 ]} "Una vez que nosotros [Andrea y nosotros como público teatral colectivo] reconocemos que esta es la razón por la que ha regresado a la tierra, entonces podemos comprender por qué el príncipe está condenado a morir y cómo su muerte satisface la venganza personal de Hieronimo y cumple la justicia pagana". ^{[ 16 ]} Según Ardolino, Kyd deja claro a su público, a través de la presencia escénica de Revenge, que a Andrea se le ha permitido "regresar a la tierra con la encarnación de la justicia pagana para presenciar la ejecución de una justa venganza contra sus asesinos". ^{[ 16 ]}

Ardolino concluye que, al ser un observador externo de lo que sucede en la corte española, Don Andrea aprende a «equiparar la búsqueda de Hieronimo de una justa venganza con las razones de su regreso a la tierra». ^{[ 17 ]} Como padre afligido que busca justicia contra los asesinos de su hijo, «Hieronimo se convierte en un sustituto de Andrea, y cuando logra su venganza y satisface también la justicia pagana, la búsqueda de Andrea de una justa venganza también se completa». ^{[ 17 ]} En resumen, el deseo de venganza de Don Andrea contra el príncipe Balthazar finalmente se cumple a través de las acciones de Hieronimo.

El crítico David Laird también tiende a coincidir con el punto de vista de Ardolino. Según él, el dilema en el que se encuentra Hieronimo abre «un contraste abrupto y dramáticamente efectivo entre el ideal cristiano de paciencia y humildad y el concepto clásico-pagano de honor». ^{[ 18 ]} Tras el descubrimiento inicial de los asesinos de Horacio, Hieronimo, como mariscal de los caballeros, recurre primero al rey y al sistema de justicia establecido en busca de ayuda. Sin embargo, «cuando ese camino preferido y sancionado se ve bloqueado por los calculadores esfuerzos de sus enemigos, Hieronimo se ve obligado a elegir entre alternativas, ninguna de las cuales le resulta del todo aceptable». ^{[ 19 ]} Esas dos alternativas son buscar activamente su propia justicia privada o retirarse y permitir que el concepto cristiano de «promesa divina de justicia final» siga su curso. ^{[ 19 ]} Aunque sabemos que Hieronimo elige la primera alternativa, no lo hace sin vacilación.

¡Vindicta mihi! Ay, el cielo se vengará de todo mal, ni dejará impune el asesinato: entonces quédate, Jerónimo, atiende a su voluntad, pues los mortales no pueden fijar su tiempo. ^{[ 20 ]}

Hieronimo pronuncia estas palabras antes de su acto de venganza. En el artículo, Laird explica el proceso de pensamiento de Hieronimo. «El punto clave del argumento de Hieronimo es una proposición hipotética implícita: si la venganza pertenece a Dios, entonces los hombres que buscan venganza deben someterse a la voluntad de Dios». ^{[ 21 ]} En última instancia, Laird concluye que Hieronimo es incapaz de escapar de la responsabilidad por lo sucedido a su hijo, Horacio. ^{[ 22 ]} Teme que si no se venga a Baltasar y Lorenzo, estos continuarán cometiendo crímenes similares para asegurar su posición. «Hieronimo implica que, si bien el miedo a la muerte impide a los hombres buscar justicia, no buscarla es invitar a una muerte segura». ^{[ 23 ]} Laird cree que las acciones de Hieronimo no fueron motivadas por la ira o la locura, sino por «una deliberación lúcida». ^{[ 24 ]} Una vez que Hieronimo toma una decisión y determina sus planes, no vacila.

El crítico Michael Henry Levin establece numerosas comparaciones entre Hieronimo de Kyd y Hamlet de Shakespeare . En primer lugar, considera que el drama de Thomas Kyd es mucho más sencillo que el de Shakespeare, y que es precisamente esta sencillez la que permite al público ver con claridad las «furias que impulsan a sus personajes». ^{[ 25 ]} Hieronimo, al igual que el príncipe Hamlet, que ha perdido a su padre, siente un profundo amor por un miembro de su familia: su hijo Horacio. Sin embargo, según Levin, Hieronimo tiene una perspectiva mucho más clara de la situación. ^{[ 26 ]} Ambos personajes están destrozados por el dolor ante la noticia del injusto asesinato cometido contra su familiar, pero Hieronimo logra controlar sus emociones y no permite que nublen sus motivaciones durante la mayor parte de la obra. ^{[ 26 ]} «Puede que se sienta momentáneamente cansado de la vida, pero nunca se sumerge en una apatía melancólica por mucho tiempo», como le ocurre a Hamlet. ^{[ 27 ]} En el acto IV.v 16–18 de La tragedia española, Hieronimo dice: «¿Por aquí o por allá? Suave y justo, no. Porque si me ahorco o me mato, ¿quién vengará entonces el asesinato de Horacio?». Al igual que Hamlet, Hieronimo se ve obligado, sin opción alguna, a asumir el papel de héroe vengador, y «canaliza sus emociones hacia lo que se convierte en el deber de la venganza». ^{[ 26 ]}

Levin también señala algunas diferencias importantes entre los dos protagonistas. A diferencia de Hamlet, Hieronimo desconoce la identidad de quien asesinó a su amado hijo. Por lo tanto, debe «descubrir los objetos adecuados de venganza antes de poder vengarse». ^{[ 26 ]} Además, Hieronimo posee un sentido muy definido del bien y del mal. Como caballero mariscal del rey de España, ha dedicado gran parte de su vida a hacer cumplir la ley. ^{[ 28 ]} Al principio, desea que los asesinos de su hijo sean castigados mediante el debido proceso, a diferencia de la visión de venganza sangrienta de Hamlet. ^{[ 27 ]} «Iré directamente a mi señor el rey y clamaré por justicia ante la corte», dice Hieronimo. ^{[ 29 ]} En tercer lugar, Hieronimo nunca considera el suicidio como una opción, como sí lo hace Hamlet. Según Levin, «la venganza, no el suicidio, es siempre su principal preocupación». ^{[ 27 ]} Finalmente, la diferencia entre Hieronimo y Hamlet que Levin considera la más importante es que, a diferencia de Hamlet, Hieronimo parece tener un control casi completo de sus emociones frente a sus enemigos. ^{[ 27 ]} "Hieronimo se mantiene dueño de sus emociones hasta que su venganza se completa  ... nunca es tan imprudente como para alarmar a sus víctimas, y finalmente las engaña tan completamente que lo aceptan como un amigo". ^{[ 27 ]} Por otro lado, Hamlet actúa de manera muy espontánea a lo largo de la obra y roza la línea entre la cordura y la locura. "Sus autocríticas rara vez son provocadas por una motivación interna, y se necesitan objetos externos para sacarlo de la sombría lasitud que es su estado normal en la obra", dice Levin sobre el comportamiento del príncipe Hamlet. ^{[ 27 ]} A menudo pone excusas por su incapacidad para actuar. Por ejemplo, en el soliloquio de Hamlet al final del acto II.ii, se compara con el actor y cómo él mismo palidece en comparación con ese intérprete. En los versos 577-580, Hamlet dice: «¡Oh, qué canalla y esclavo soy! ¿No es monstruoso que este actor, sino en una ficción, en un sueño de pasión, pudiera forzar su alma a tal extremo su propia vanidad...?» Finalmente, solo actúa porque su tío Claudio no le deja otra opción. ^{[ 30 ]}