Plan de atención médica de Clinton de 1993

El plan de salud de Clinton de 1993 , conocido coloquialmente como Hillarycare , fue un paquete de reforma sanitaria estadounidense propuesto por la administración Clinton y estrechamente vinculado a la presidenta del grupo de trabajo que lo elaboró, la primera dama Hillary Clinton . Bill Clinton había hecho una intensa campaña electoral centrada en la atención médica durante las elecciones presidenciales de 1992. El grupo de trabajo se creó en enero de 1993, pero sus propios procesos fueron algo controvertidos y dieron lugar a litigios. Su objetivo era elaborar un plan integral para proporcionar atención médica universal a todos los estadounidenses, lo que se convertiría en una piedra angular de la agenda del primer mandato de la administración. El presidente Clinton pronunció un importante discurso sobre atención médica ante una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos el 22 de septiembre de 1993, durante el cual propuso la obligatoriedad para que los empleadores proporcionaran cobertura de seguro médico a todos sus empleados.

La oposición al plan fue fuerte por parte de conservadores , libertarios y la industria de seguros de salud . Esta última produjo un anuncio televisivo muy efectivo, " Harry y Louise ", en un intento por movilizar el apoyo público contra el plan. En lugar de unirse en torno a la propuesta original, muchos demócratas ofrecieron varios planes alternativos. La administración Clinton designó a Hillary Clinton para dirigir un nuevo grupo de trabajo y presentar el plan al pueblo estadounidense, lo que finalmente resultó contraproducente ante la fuerte presión de las industrias farmacéutica y de seguros de salud, y disminuyó considerablemente su popularidad. El 26 de septiembre de 1994, el líder de la mayoría del Senado, George J. Mitchell , declaró muerto el proyecto de ley de compromiso final de los demócratas. ^{[ 1 ]}

Según un discurso pronunciado por el presidente Clinton ante el Congreso el 22 de septiembre de 1993, el proyecto de ley propuesto otorgaría una "tarjeta de seguridad sanitaria" a cada ciudadano, la cual les daría derecho irrevocablemente a tratamiento médico y servicios preventivos, incluso para afecciones preexistentes. ^{[ 2 ]} Para lograr esto, el plan de salud de Clinton exigía que cada ciudadano estadounidense y residente permanente se inscribiera en un plan de salud calificado por su cuenta o a través de programas que debían ofrecer las empresas con más de 5000 empleados a tiempo completo. Se proporcionarían subsidios a quienes fueran demasiado pobres para costear la cobertura, incluyendo subsidios completos para quienes estuvieran por debajo de un determinado nivel de ingresos. Los usuarios elegirían planes ofrecidos por alianzas regionales de salud que establecería cada estado. Estas alianzas comprarían cobertura de seguro para los residentes del estado y podrían fijar honorarios para los médicos que cobran por procedimiento . ^{[ 3 ] [ 4 ]} La ley proporcionó fondos que se enviarían a los estados para la administración del plan, comenzando con 14  mil millones de dólares en 1993 y alcanzando los 38  mil millones de dólares en 2003.

El plan especificaba qué beneficios debían ofrecerse; una Junta Nacional de Salud para supervisar la calidad de los servicios de atención médica; capacitación médica mejorada; la creación de sistemas de información modelo; financiamiento federal en caso de insolvencia de programas estatales; programas de salud rural ; programas de atención a largo plazo; cobertura para abortos , con una "cláusula de conciencia" para eximir a los profesionales con objeciones religiosas; reforma de la negligencia médica y antimonopolio; medidas de prevención del fraude; y un beneficio de medicamentos recetados para Medicare , entre otras características. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Una vez en el cargo, el presidente Bill Clinton rápidamente creó el Grupo de Trabajo sobre la Reforma Nacional de la Atención Médica, ^{[ 7 ]} encabezado por la Primera Dama Hillary Clinton , para elaborar un plan integral que proporcionara atención médica universal a todos los estadounidenses, lo cual sería una piedra angular de la agenda del primer mandato de la administración. Pronunció un importante discurso sobre atención médica ante una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos el 22 de septiembre de 1993. ^{[ 8 ]} En ese discurso, explicó el problema:

Millones de estadounidenses están a un paso de perder su seguro médico y a una enfermedad grave de perder todos sus ahorros. Millones más están atrapados en sus trabajos actuales simplemente porque ellos o algún familiar han estado enfermos y tienen lo que se conoce como una condición preexistente . Y en un día cualquiera, más de 37 millones de estadounidenses —la mayoría trabajadores y sus hijos pequeños— no tienen ningún seguro médico. Y a pesar de todo esto, nuestros gastos médicos crecen a más del doble de la tasa de inflación, y Estados Unidos gasta más de un tercio de sus ingresos en atención médica que cualquier otra nación del mundo.

Su papel protagónico en el proyecto no tenía precedentes para la esposa de un presidente. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Esta inusual decisión del presidente de poner a su esposa a cargo del proyecto se ha atribuido a varios factores, como su deseo de enfatizar su compromiso personal con la empresa. ^{[ 10 ]}

Después de que el presidente Clinton anunciara la formación del Grupo de Trabajo, los medios comenzaron a criticar el secretismo que rodeaba sus deliberaciones, lo que finalmente llevó a la divulgación pública de los nombres de los involucrados. ^{[ 11 ] [ 12 ]} A partir del 28 de septiembre de 1993, Hillary Clinton compareció durante varios días para testificar ante cinco comités del Congreso sobre atención médica. ^{[ 13 ]} Los opositores al proyecto de ley se organizaron en su contra antes de que se presentara al Congreso controlado por los demócratas el 20 de noviembre de 1993. ^{[ 13 ]} El proyecto de ley era una propuesta compleja de más de 1000 páginas, cuyo elemento central era un mandato obligatorio para que los empleadores proporcionaran cobertura de seguro médico a todos sus empleados. El texto completo del proyecto de ley del 20 de noviembre (la Ley de Seguridad Sanitaria) sigue estando disponible públicamente. ^{[ 14 ]}

La oposición más destacada al plan de Clinton fue liderada por William Kristol y su grupo político Project for the Republican Future, al que se le atribuye ampliamente haber orquestado la derrota del plan a través de una serie de "memorandos políticos" ahora legendarios enviados por fax a los líderes republicanos. ^{[ 15 ]}

El plan de salud de Clinton revitalizará la reputación del partido que gasta y regula, los demócratas, como el generoso protector de los intereses de la clase media. Al mismo tiempo, asestará un duro golpe a las afirmaciones republicanas de defender a la clase media limitando la intervención del gobierno.

Los conservadores , los libertarios y la industria de seguros de salud iniciaron una campaña contra el plan, criticándolo por ser excesivamente burocrático y restrictivo para la libertad de elección del paciente. La Fundación Heritage argumentó que "la administración Clinton está imponiendo un sistema jerárquico de control y mando de presupuestos globales y topes de primas, una Junta Nacional de Salud supervisora ​​y un vasto sistema de alianzas regionales patrocinadas por el gobierno, junto con una panoplia de juntas, paneles y consejos asesores, entrelazados con las operaciones ampliadas de las agencias del Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Trabajo, que emiten innumerables reglas, regulaciones, directrices y estándares". ^{[ 17 ]}

El esfuerzo también incluyó una extensa publicidad que criticaba el plan, incluido el famoso anuncio de " Harry y Louise ", pagado por la Asociación de Seguros de Salud de Estados Unidos, que mostraba a una pareja de clase media desesperada por la naturaleza compleja y burocrática del plan. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Time , CBS News , CNN , The Wall Street Journal y The Christian Science Monitor publicaron artículos que cuestionaban si realmente existía una crisis de atención médica. ^{[ 20 ]} Se escribieron artículos de opinión en contra, incluido uno en The Washington Post por la conservadora ^{[ 21 ]} profesora de la Universidad de Virginia, Martha Derthick, que decía:

En muchos años de estudio de la política social estadounidense, nunca he leído un documento oficial que pareciera tan impregnado de coerción e ingenuidad política... con sus drásticas prescripciones para controlar la conducta de los gobiernos estatales, los empleadores, los fabricantes de medicamentos, los médicos, los hospitales y de usted y de mí. ^{[ 22 ]}

El senador demócrata Daniel Patrick Moynihan matizó su acuerdo de que "no hay crisis de atención médica" al afirmar que "hay una crisis de seguros", pero también indicó que "cualquiera que piense que [el plan de atención médica de Clinton] puede funcionar en el mundo real tal como está redactado actualmente no vive en él". ^{[ 23 ]} Mientras tanto, en lugar de unirse en torno a la propuesta original del presidente, otros demócratas ofrecieron varios planes alternativos propios. Algunos criticaron el plan desde la izquierda, prefiriendo un sistema de atención médica de pagador único .

El papel de la Primera Dama en los procedimientos secretos del Grupo de Trabajo sobre Atención Médica también provocó un litigio en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia en relación con la Ley Federal de Comités Asesores (FACA), que exige transparencia en el gobierno. La Casa Blanca de Clinton argumentó que la Cláusula de Recomendación del Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos haría inconstitucional la aplicación de los requisitos procesales de la FACA a su participación en las reuniones del Grupo de Trabajo. Algunos expertos constitucionales argumentaron ante el tribunal que dicha teoría legal no estaba respaldada por el texto, la historia ni la estructura de la Constitución. ^{[ 24 ]} Finalmente, Hillary Clinton ganó el litigio en junio de 1993, cuando el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó, de manera restrictiva, que la Primera Dama podía ser considerada funcionaria del gobierno (y no una simple ciudadana privada) a efectos de no tener que cumplir con los requisitos procesales de la FACA. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

También en febrero de 1993, la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses , junto con otros grupos, presentó una demanda contra Hillary Clinton y Donna Shalala por reuniones a puerta cerrada relacionadas con el plan de atención médica. La AAPS demandó para obtener acceso a la lista de miembros del grupo de trabajo. En 1997, el juez Royce C. Lamberth falló a favor de los demandantes y otorgó a la AAPS 285.864 dólares por costas legales; Lamberth también criticó duramente a la administración Clinton y al asesor de Clinton, Ira Magaziner, en su fallo. ^{[ 27 ]} Posteriormente, en 1999, un tribunal federal de apelaciones revocó la indemnización y las conclusiones iniciales basándose en que Magaziner y la administración no habían actuado de mala fe. ^{[ 28 ]}

En agosto de 1994, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, George J. Mitchell, presentó una propuesta de compromiso que habría aplazado los requisitos para los empleadores hasta 2002 y eximido a las pequeñas empresas. Sin embargo, «incluso con el proyecto de ley de Mitchell, no había suficientes senadores demócratas que respaldaran una sola propuesta para aprobar un proyecto de ley, y mucho menos para evitar una obstrucción parlamentaria». ^{[ 29 ]} Pocas semanas después, Mitchell anunció que su plan de compromiso había fracasado y que la reforma sanitaria tendría que esperar al menos hasta el siguiente Congreso. La derrota fue humillante para la administración, envalentonó a los republicanos y contribuyó a la idea de que Hillary Clinton era una «liberal partidaria de un gobierno grande», como la criticaban sus oponentes conservadores. ^{[ 30 ]}

Las elecciones de mitad de mandato de 1994 se convirtieron, en opinión de un observador de los medios, en un «referéndum sobre el intervencionismo estatal: Hillary Clinton había lanzado un plan masivo de reforma sanitaria que acabó estrangulado por su propia burocracia». ^{[ 31 ]} En esas elecciones de 1994, la revolución republicana , liderada por Newt Gingrich , otorgó al Partido Republicano el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado por primera vez desde el 83.º Congreso de 1953-1954, poniendo fin a las perspectivas de una reforma sanitaria impulsada por Clinton. La reforma integral del sistema sanitario en Estados Unidos no fue considerada seriamente ni aprobada por el Congreso hasta la elección de Barack Obama en 2008, y Estados Unidos sigue siendo el único país desarrollado sin un sistema sanitario universal.

En 2004, como senadora estadounidense por Nueva York, Hillary Clinton argumentó en The New York Times que el sistema de salud actual es insostenible y ofreció varias soluciones. ^{[ 32 ]} Su artículo también mencionaba puntos de acuerdo con su antiguo oponente Newt Gingrich, y de igual manera, Gingrich ha expresado su acuerdo con Clinton en algunos aspectos de la atención médica, incluyendo un proyecto de ley para modernizar el registro de historiales médicos. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

En 2005, refiriéndose a sus esfuerzos previos en la reforma del sistema de salud, dijo: «Aprendí valiosas lecciones sobre el proceso legislativo, la importancia de la cooperación bipartidista y la sabiduría de dar pequeños pasos para lograr un gran objetivo». ^{[ 30 ]} Nuevamente en 2007, reflexionó sobre su papel en 1993-1994: «Creo que tanto el proceso como el plan fueron defectuosos. Estábamos intentando hacer algo muy difícil y cometimos muchos errores». ^{[ 35 ]}

Recibió cientos de miles de dólares en contribuciones de campaña de médicos, hospitales, compañías farmacéuticas y aseguradoras para su reelección en el Senado en 2006, incluyendo varias aseguradoras que eran miembros de la Asociación de Seguros de Salud de Estados Unidos que ayudó a derrotar el Plan de Salud de Clinton en 1994. ^{[ 19 ]} Charles N. Kahn III , un republicano que fue vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Seguros de Salud en 1993 y 1994, se refiere a sus batallas anteriores con Clinton como "historia antigua" y dice que "ella tiene un conocimiento profundo sobre la atención médica y se ha convertido en una líder del Congreso en el tema". ^{[ 19 ]}

Hasta la aprobación de la Ley de Atención Médica Asequible para Estados Unidos , una combinación de factores mantuvo la atención médica fuera de la agenda principal. Por ejemplo, los políticos no estaban dispuestos a enfrentarse a las fuerzas que frustraron con éxito el esfuerzo de Clinton, las organizaciones de mantenimiento de la salud pudieron limitar los aumentos de costos hasta cierto punto, y una mayoría republicana conservadora en el Congreso o un presidente republicano conservador estaban en el poder o en funciones. ^{[ 36 ]}

El plan de salud de Clinton sigue siendo la propuesta nacional más destacada asociada con Hillary Clinton y pudo haber influido en sus perspectivas en las elecciones presidenciales de 2008. Existían algunas similitudes entre el plan de Clinton y el plan de salud del republicano Mitt Romney , que se había implementado en Massachusetts, ^{[ 18 ] [ 37 ]} aunque Romney se distanció de Clinton en este tema, argumentando en particular que su plan abogaba por un mayor control a nivel estatal y del mercado privado, no del gobierno federal. ^{[ 38 ]}

En septiembre de 2007, Paul Starr, exasesor principal de política sanitaria de la administración Clinton, publicó un artículo titulado "La mitología de Hillarycare" ^{[ 39 ]} , en el que escribió que Bill, no Hillary, fue la fuerza impulsora detrás del plan en todas las etapas de su origen y desarrollo; el grupo de trabajo que ella dirigía rápidamente se volvió inútil y no fue la fuerza principal detrás de la formulación de la política propuesta; y "[n]o solo la ficción de la responsabilidad personal de Hillary por el plan de salud no protegió al presidente en ese momento, sino que ahora también ha vuelto para atormentarla en su propia búsqueda de la presidencia". ^{[ 39 ]}

La edición de 2020 de la Encuesta sobre las Primeras Damas del Instituto de Investigación del Siena College incluyó una pregunta complementaria que solicitaba a historiadores y académicos que evaluaran la efectividad de las iniciativas emblemáticas de las diez primeras damas entre 1964 y 2020. Los esfuerzos de Clinton en materia de reforma sanitaria se clasificaron en octavo lugar en efectividad entre las diez iniciativas emblemáticas. ^{[ 40 ]}

• Seguridad sanitaria Express
• Historia de la reforma del sistema de salud en los Estados Unidos

• Programación de C-SPAN3 de 1993-94 sobre el Plan de Atención Médica de Clinton en C-SPAN . Consultado el 8 de junio de 2007.
• Robin Toner, "El plan de salud de Clinton; una encuesta sobre los cambios en la atención médica encuentra apoyo en medio del escepticismo", The New York Times , 22 de septiembre de 1993. Consultado el 8 de junio de 2007.
• "El plan de salud de Clinton: ¿Reforma fundamental o gradual?" Annals of Intern Med , 1993;119(9):945–947. Consultado el 8 de junio de 2007.
• William Kristol , "Cómo oponerse al plan de salud y por qué", Ashbrook Center , enero de 1994. Consultado el 8 de junio de 2007.
• "La AAFP considera que el plan de salud de Clinton es un 'punto de partida para la reforma'", Findarticles.com reimprime American Family Physician , enero de 1994. Consultado el 8 de junio de 2007.
• Robert Pear, "El plan de atención médica no es definitivo", The New York Times , 22 de enero de 1994. Consultado el 8 de junio de 2007.
• Donna Shalala , «Seamos realistas, existe una crisis en el sistema de salud», Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . Reimpreso de The Washington Post , 25 de enero de 1994. Consultado el 8 de junio de 2007.
• Adam Clymer , "Hillary Clinton les dice a los médicos que la crisis en la atención médica es real", The New York Times , 29 de enero de 1994. Consultado el 8 de junio de 2007.
• "El auge y la caída de las frases políticas pegadizas", archivado el 11 de diciembre de 2008 en Wayback Machine Time , 14 de febrero de 1994. Analiza los orígenes del contraargumento republicano "no existe una crisis sanitaria". Consultado el 8 de junio de 2007.
• Raymond Hernandez y Robert Pear, "La industria de la salud, que antes era enemiga, se muestra más receptiva a Clinton", The New York Times , 12 de julio de 2006. Consultado el 9 de junio de 2007.
• Jonathan Cohn , "Hillary tenía razón: el plan de salud que no se atreve a pronunciar su nombre", The New Republic , 5 de junio de 2007. Consultado el 8 de junio de 2007.
• Entrevista de Booknotes con David Broder sobre El sistema: La forma estadounidense de hacer política al borde del colapso , 5 de mayo de 1996.