terrorismo hindú

Según Nikita Saxena, quien escribe para The Caravan , el término "terrorismo hindú" cobró fuerza tras los atentados con bomba del Samjhauta Express en 2007 y los atentados de Malegaon en 2008. [ ^{9 ] Una} referencia destacada al "terrorismo hindú" fue hecha por Digvijaya Singh, miembro del Congreso Nacional Indio (INC; también conocido como el "Congreso"), en una campaña de 2007. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ Nota 1 ]}

Si bien los perpetradores han justificado sistemáticamente estos actos por su fe hindú, algunos autores prefieren usar el término «terrorismo hindutva». El escritor y activista Subhash Ghatade afirma que «la mayoría de los críticos» han evitado describir el término como «terrorismo hindú» y, en cambio, han hablado de «terrorismo hindutva». ^{[ 3 ]} El politólogo Jyotirmaya Sharma argumenta que «no existe el terrorismo hindú» porque los perpetradores no representan la fe hindú. ^{[ 14 ]}

Según el periodista y líder del BJP, Balbir Punj , el término "terror hindú" fue inventado y utilizado por el Partido del Congreso tras los incidentes de 2007-2008 para denunciar a la oposición política del partido como terroristas. ^{[ 15 ]} En el libro de 2018, Hindu Terror: Insider Account of Ministry of Home Affairs , Ramaswamy Venkata Subra Mani, exfuncionario del Ministerio del Interior, alegó que el gobierno de la Alianza Progresista Unida (UPA) había obligado a funcionarios del Ministerio del Interior a fabricar una narrativa sobre la presencia del "terror hindú". ^{[ 16 ]}

El término «terror azafrán» fue acuñado en 2002 por el periodista indio Praveen Swami tras los disturbios de Gujarat de ese año , ^{[ 17 ] [ 18 ]} y ganó popularidad tras los ataques de 2007-2008 dirigidos contra paquistaníes y musulmanes, y que, según se informó, fueron instigados por personas afiliadas a organizaciones nacionalistas hindúes como Rashtriya Swayamsevak Sangh y Abhinav Bharat. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} El término proviene del uso simbólico del color azafrán por parte de muchas organizaciones nacionalistas hindúes. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

Varios analistas y comentaristas han afirmado que el término se estaba utilizando como táctica difamatoria contra los opositores políticos del Congreso tras los ataques. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Kanchan Gupta y Swapan Dasgupta han declarado que los investigadores de los ataques utilizaban el término «terror azafrán» en sus declaraciones a los medios para promover la agenda del Congreso. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

El exministro del Interior de la India y miembro del Congreso, P. Chidambaram, instó a los indios a tener cuidado con el "terror azafrán" durante una reunión de jefes de policía estatales en Nueva Delhi en agosto de 2010; ^{[ 25 ]} su comentario recibió críticas de políticos y figuras religiosas hindúes. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

Dos explosiones sacudieron dos vagones del Samjhauta Express alrededor de la medianoche del 18 de febrero de 2007. Sesenta y ocho personas murieron en el incendio subsiguiente y decenas resultaron heridas. ^{[ 29 ]} Inicialmente se vinculó con Abhinav Bharat , un grupo fundamentalista hindú. ^{[ 30 ]} El 8 de enero de 2011, Swami Aseemanand , un pracharak del Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), confesó haber participado en el atentado con bomba contra el Samjhauta Express ^{[ 31 ]} , una declaración que posteriormente afirmó haber hecho bajo coacción. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

También se han formulado acusaciones de que Lashkar-e-Taiba (LeT) fue responsable de los atentados. ^{[ 34 ]} Estados Unidos y, posteriormente, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas añadieron a Arif Qasmani, ciudadano pakistaní y financiador de LeT, a sus listas de sanciones, alegando que había facilitado los atentados. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

El 20 de marzo de 2019, el Tribunal Especial de la NIA absolvió a los cuatro acusados. «El Tribunal Especial de la NIA ha concluido que la agencia investigadora no ha logrado probar el cargo de conspiración y ha dictaminado que los acusados ​​merecen el beneficio de la duda», declaró el abogado de la NIA, RK Handa. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

La explosión de Ajmer Dargah ocurrió el 11 de octubre de 2007, frente al Dargah (santuario) del santo sufí Moinuddin Chishti en Ajmer , Rajastán, presuntamente por la organización Hindutva Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) y sus grupos. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} El 22 de octubre de 2010, cinco presuntos autores, de los cuales cuatro supuestamente pertenecían a la RSS, fueron arrestados en relación con la explosión. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Swami Aseemanand, en su confesión, implicó al entonces secretario general Mohan Bhagwat por ordenar el ataque terrorista. ^{[ 46 ]} Bhavesh Patel, otro acusado en los atentados, corroboró estas declaraciones, pero luego afirmó que el ministro del Interior Sushilkumar Shinde y algunos otros líderes del Congreso lo obligaron a implicar a los líderes de la RSS. ^{[ 47 ]}

El 8 de marzo de 2017, un tribunal especial de la Agencia Nacional de Investigación en Jaipur declaró culpables a tres acusados: Bhavesh Patel, Devendra Gupta y Sunil Joshi (asesinado en 2007). ^{[ 48 ]} Tanto Patel como Gupta fueron condenados a cadena perpetua y a una multa de 5.000 y 10.000 rupias, respectivamente. Swami Aseemanand y otros seis acusados ​​fueron absueltos, aplicándoseles el principio de "beneficio de la duda". ^{[ 49 ]}

El 29 de septiembre de 2008, tres bombas explotaron en los estados de Gujarat y Maharashtra , matando a 8 personas e hiriendo a 80. Durante la investigación en Maharashtra, se descubrió que el grupo extremista hindú Abhinav Bharat era responsable de las explosiones. ^{[ 50 ] [ Nota 2 ]} Tres de las personas arrestadas fueron identificadas como Pragya Singh Thakur , ^{[ 51 ] [ 52 ]} Shiv Narayan Gopal Singh Kalsanghra y Shyam Bhawarlal Sahu. Los tres fueron presentados ante el tribunal del Juez de Primera Instancia de Nashik , que los puso bajo custodia hasta el 3 de noviembre. ^{[ 53 ]} El 28 de octubre, el Shiv Sena salió en apoyo de los acusados ​​diciendo que los arrestos eran meramente de naturaleza política. Dando credibilidad a esto, el líder del partido, Uddhav Thackeray , señaló un posible conflicto de intereses en la rivalidad política, ya que el Partido del Congreso Nacionalista (NCP) controlaba el ministerio correspondiente. ^{[ 54 ]} El oficial del ejército Prasad Shrikant Purohit también fue acusado de estar involucrado en la explosión. ^{[ 55 ]} Su abogado alegó que estaba siendo incriminado falsamente por razones políticas porque posee datos de inteligencia de naturaleza sensible relacionados con las operaciones del Movimiento Islámico Estudiantil de la India (SIMI) y la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán , lo que podría avergonzar a algunos sectores. ^{[ 56 ]}

Según se informa, la Agencia Nacional de Investigación (NIA) no encontró pruebas contra Pragya Singh Thakur y recomendó al tribunal que retirara todos los cargos en su contra. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Posteriormente, el Tribunal Superior de Bombay concedió la libertad bajo fianza a Pragya Thakur el 22 de abril de 2017. ^{[ 59 ] [ 60 ]} El 31 de julio de 2025, los siete acusados ​​fueron absueltos por un tribunal especial de la NIA. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

Según se informa, los términos «terror hindú» y «terror azafrán» se utilizaron para describir este evento en los principales medios de comunicación indios. ^{[ 63 ]} En un análisis de la situación de seguridad durante este período, B. Raman se refirió a actos de presunto terrorismo de represalia por parte de hindúes, criticando la «politización y comunalización del proceso de investigación» como causantes de una «parálisis del aparato de investigación». ^{[ 64 ]}

Tras los ataques, Rajnath Singh , entonces presidente del Partido Bharatiya Janata (BJP), habló de una "conspiración política" destinada a la "difamación de santos hindúes y oficiales del ejército en nombre del terrorismo hindú". ^{[ 65 ]}