Origen del idioma

No me cabe duda de que el lenguaje debe su origen a la imitación y modificación, con la ayuda de signos y gestos, de diversos sonidos naturales, las voces de otros animales y los propios gritos instintivos del hombre.

En 1861, el lingüista histórico Max Müller publicó una lista de teorías especulativas sobre los orígenes del lenguaje hablado: ^{[ 34 ]}

• Guau-guau . La teoría del guau-guau , o cuco , que Müller atribuyó al filósofo alemán Johann Gottfried Herder , consideraba que las primeras palabras eran imitaciones de los gritos de bestias y pájaros.
• Pooh-pooh . La teoría pooh-pooh consideraba que las primeras palabras eran interjecciones y exclamaciones emocionales provocadas por dolor, placer, sorpresa, etc.
• Ding-dong . Müller propuso lo que llamó la teoría del ding-dong , que afirma que todas las cosas tienen una resonancia natural vibratoria, que los humanos reproducen de alguna manera en sus primeras palabras.
• Yo-he-ho . La teoría yo-he-ho afirma que el lenguaje surgió del trabajo rítmico colectivo; es decir, el intento de sincronizar los esfuerzos musculares que dan como resultado sonidos como " heave" alternando con sonidos como "ho" .
• Ta-ta . La teoría ta-ta no figuraba en la lista de Max Müller, ya que fue propuesta en 1930 por Sir Richard Paget. ^{[ 35 ]} Según la teoría ta-ta , los humanos crearon las primeras palabras mediante movimientos de la lengua que imitaban gestos manuales, haciéndolas audibles.

La mayoría de los académicos hoy consideran que todas esas teorías no son tanto erróneas —ocasionalmente ofrecen ideas periféricas— sino ingenuas e irrelevantes. ^{[ 36 ] [ 37 ]} El problema con estas teorías es que se basan en el supuesto de que una vez que los primeros humanos hubieran descubierto un mecanismo viable para vincular sonidos con significados, el lenguaje habría evolucionado automáticamente.

Mucho antes, los eruditos musulmanes medievales desarrollaron teorías sobre el origen del lenguaje. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Sus teorías eran de cinco tipos generales: ^{[ 40 ]}

1. Naturalista : Existe una relación natural entre las expresiones y aquello que significan. El lenguaje surgió, por lo tanto, de una inclinación humana natural a imitar los sonidos de la naturaleza.
2. Convencionalista : El lenguaje es una convención social. Los nombres de las cosas son invenciones arbitrarias de los humanos.
3. Revelacionismo : El lenguaje fue un don de Dios a los humanos , y por lo tanto fue Dios —y no los humanos— quien nombró todo.
4. Revelacionismo-Convencionalismo : Dios reveló a los humanos una base fundamental del lenguaje, lo que les permitió comunicarse entre sí, y luego los humanos inventaron el resto del lenguaje.
5. No comprometido : La postura que considera que las teorías convencionalistas y revelacionistas son igualmente plausibles.

Desde la perspectiva de la teoría de la señalización, el principal obstáculo para la evolución de la comunicación similar al lenguaje en la naturaleza no es de índole mecanicista. Más bien, radica en que los símbolos —asociaciones arbitrarias de sonidos u otras formas perceptibles con significados correspondientes— no son fiables y pueden ser falsos. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} Darwin, Müller y los demás teóricos evolucionistas de la época no reconocieron en absoluto el problema de la fiabilidad.

Las señales vocales de los animales son, en su mayor parte, intrínsecamente fiables. Cuando un gato ronronea, la señal constituye una prueba directa del estado de satisfacción del animal. Se confía en la señal, no porque el gato esté inclinado a ser honesto, sino porque simplemente no puede fingir ese sonido. Las vocalizaciones de los primates pueden ser ligeramente más manipulables, pero siguen siendo fiables por la misma razón: son difíciles de fingir. ^{[ 44 ]} La inteligencia social de los primates es « maquiavélica »; es decir, egoísta y sin escrúpulos morales. Los monos, los simios y, en particular, los humanos, a menudo intentan engañarse unos a otros, mientras que al mismo tiempo se mantienen constantemente alerta para no ser víctimas del engaño. ^{[ 45 ] [ 46 ]} Paradójicamente, se teoriza que la resistencia de los primates al engaño es lo que bloquea la evolución de sus sistemas de señalización en líneas similares al lenguaje. El lenguaje se descarta porque la mejor manera de protegerse de ser engañado es ignorar todas las señales excepto aquellas que son instantáneamente verificables. Las palabras automáticamente no superan esta prueba. ^{[ 19 ]}

Las palabras son fáciles de falsificar. Si resultan ser mentiras, los oyentes se adaptarán ignorándolas en favor de indicadores o señales difíciles de falsificar. Para que el lenguaje funcione, los oyentes deben tener la certeza de que aquellos con quienes se comunican suelen ser honestos. ^{[ 47 ]} Una característica peculiar del lenguaje es la referencia desplazada , que significa referencia a temas fuera de la situación actualmente perceptible. Esta propiedad impide que las expresiones se corroboren en el "aquí" y "ahora" inmediatos. Por esta razón, el lenguaje presupone niveles relativamente altos de confianza mutua para establecerse con el tiempo como una estrategia evolutivamente estable . Esta estabilidad nace de una confianza mutua de larga data y es lo que otorga al lenguaje su autoridad. Por lo tanto, una teoría sobre los orígenes del lenguaje debe explicar por qué los humanos pudieron comenzar a confiar en señales fáciles de maneras que otros animales aparentemente no pueden.

El uso de herramientas achelenses comenzó durante el Paleolítico Inferior hace aproximadamente 1,75 millones de años. Estudios centrados en la lateralización de la producción de herramientas achelenses y la producción del lenguaje han observado áreas similares de flujo sanguíneo cuando un ser humano realiza estas actividades por separado; esta teoría sugiere que las funciones cerebrales necesarias para la producción de herramientas a lo largo de las generaciones son consistentes con los sistemas cerebrales necesarios para producir el lenguaje. Los investigadores utilizaron ultrasonido Doppler transcraneal funcional (fTDC) y pidieron a los participantes que realizaran actividades relacionadas con la creación de herramientas utilizando los mismos métodos durante el Paleolítico Inferior, así como una tarea diseñada específicamente para la generación de palabras. ^{[ 75 ]} El propósito de esta prueba era centrarse en el aspecto de planificación de la fabricación de herramientas achelenses y la generación de palabras con claves en el lenguaje (un ejemplo de generación de palabras con claves sería intentar enumerar todas las palabras que comienzan con una letra determinada). Varios académicos han propuesto teorías sobre el desarrollo del lenguaje junto con el uso de herramientas; ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]} sin embargo, hasta hace poco, ha habido pocos datos empíricos que respalden estas hipótesis. El estudio realizado por Uomini et al. aporta evidencia del uso de las mismas áreas cerebrales para la generación de palabras a partir de claves y el uso de herramientas achelenses. La relación entre el uso de herramientas y la producción del lenguaje se encuentra en la memoria de trabajo y la memoria de planificación, respectivamente, y se observó que era similar en diversos participantes, lo que refuerza la evidencia de que estas áreas del cerebro son compartidas. ^{[ 75 ]} Esta evidencia otorga credibilidad a la teoría de que el lenguaje se desarrolló junto con el uso de herramientas en el Paleolítico Inferior.

La tradición humanista considera el lenguaje como una invención humana. El filósofo renacentista Antoine Arnauld describió detalladamente su idea sobre el origen del lenguaje en su obra Gramática de Port-Royal . Según Arnauld, las personas son sociales y racionales por naturaleza, lo que las impulsó a crear el lenguaje como medio para comunicar sus ideas a los demás. La construcción del lenguaje se habría producido mediante un proceso lento y gradual. ^{[ 79 ]} En teorías posteriores, especialmente en la lingüística funcional , se enfatiza la primacía de la comunicación sobre las necesidades psicológicas. ^{[ 80 ]}

Sin embargo, la forma exacta en que evolucionó el lenguaje no se considera vital para el estudio de las lenguas. El lingüista estructuralista Ferdinand de Saussure abandonó la lingüística evolutiva tras llegar a la firme conclusión de que no podría aportar ninguna perspectiva revolucionaria adicional una vez finalizadas las principales obras de lingüística histórica a finales del siglo XIX. Saussure se mostró particularmente escéptico ante los intentos de August Schleicher y otros lingüistas darwinianos de acceder a las lenguas prehistóricas mediante reconstrucciones de protolenguas . ^{[ 81 ]}

La solución de Saussure al problema de la evolución del lenguaje implica dividir la lingüística teórica en dos. La lingüística evolutiva e histórica se denominan lingüística diacrónica . Se trata del estudio del cambio lingüístico , pero su poder explicativo es limitado debido a la insuficiencia de todo el material de investigación fiable disponible. La lingüística sincrónica , en cambio, busca ampliar la comprensión del lenguaje por parte de los científicos mediante el estudio de una etapa lingüística contemporánea o histórica determinada como un sistema en sí mismo. ^{[ 82 ]}

Aunque Saussure se centró en gran medida en la lingüística diacrónica, los estructuralistas posteriores que equipararon el estructuralismo con el análisis sincrónico fueron a veces criticados por ahistoricismo. Según el antropólogo estructural Claude Lévi-Strauss , el lenguaje y el significado —en oposición al «conocimiento, que se desarrolla lenta y progresivamente»— debieron aparecer en un instante. ^{[ 83 ]}

El estructuralismo, introducido por primera vez en la sociología por Émile Durkheim , es, sin embargo, un tipo de teoría evolutiva humanista que explica la diversificación como consecuencia de la creciente complejidad. ^{[ 84 ]} Tras la muerte de Saussure, se produjo un cambio de enfoque hacia la explicación funcional. Los estructuralistas funcionales, incluidos los lingüistas del Círculo de Praga y André Martinet, explicaron el crecimiento y el mantenimiento de las estructuras como consecuencia de sus funciones. ^{[ 80 ]} Por ejemplo, las nuevas tecnologías hacen necesario que las personas inventen nuevas palabras, pero estas pueden perder su función y caer en el olvido a medida que las tecnologías son reemplazadas por otras más modernas.

Según la teoría de la mutación única de Chomsky, el surgimiento del lenguaje se asemejó a la formación de un cristal; con el infinito digital como cristal semilla en un cerebro de primate supersaturado, a punto de florecer en la mente humana por ley física, la evolución añadió una única piedra angular pequeña pero crucial. ^{[ 85 ] [ 86 ]} Así, en esta teoría, el lenguaje apareció de forma bastante repentina en la historia de la evolución humana. Chomsky, en colaboración con el lingüista computacional y científico informático Robert C.  Berwick, sugiere que este escenario es totalmente compatible con la biología moderna. Señalan que "ninguna de las explicaciones recientes sobre la evolución del lenguaje humano parece haber captado completamente el cambio del darwinismo convencional a su versión moderna totalmente estocástica ; específicamente, que existen efectos estocásticos no solo debidos al muestreo, como la deriva genética sin dirección, sino también a la variación estocástica dirigida en la aptitud, la migración y la heredabilidad; de hecho, todas las "fuerzas" que afectan las frecuencias individuales o genéticas... Todo esto puede afectar los resultados evolutivos, resultados que, por lo que podemos deducir, no se mencionan en los libros recientes sobre la evolución del lenguaje, pero que surgirían inmediatamente en el caso de cualquier nueva innovación genética o individual, precisamente el tipo de escenario que probablemente se presente al hablar del surgimiento del lenguaje".

Citando al genetista evolutivo Svante Pääbo , coinciden en que una diferencia sustancial debió haber distinguido al Homo sapiens de los neandertales para "impulsar la implacable expansión de nuestra especie, que nunca había cruzado aguas abiertas, desde África hacia el norte y luego por todo el planeta en apenas unas decenas de miles de años... Lo que no observamos es ningún tipo de 'gradualismo' en las nuevas tecnologías de herramientas o innovaciones como el fuego, los refugios o el arte figurativo". Por lo tanto, Berwick y Chomsky sugieren que el lenguaje surgió aproximadamente entre hace 200.000 y 60.000 años (entre la aparición de los primeros humanos anatómicamente modernos en el sur de África y el último éxodo de África). "Eso nos deja con unos 130 000 años, o aproximadamente 5 000-6 000 generaciones, para que se produzca un cambio evolutivo. No se trata de un cambio 'de la noche a la mañana en una generación', como algunos han inferido (erróneamente), pero tampoco se trata de eones geológicos. Es tiempo suficiente, dentro del rango que Nilsson y Pelger (1994) estimaron como el tiempo necesario para la evolución completa de un ojo de vertebrado a partir de una sola célula, incluso sin invocar ningún efecto 'evo-devo'." ^{[ 87 ]}

La teoría de la mutación única en la evolución del lenguaje ha sido cuestionada directamente por diferentes motivos. Un análisis formal de la probabilidad de que tal mutación ocurra y se fije en la especie ha concluido que tal escenario es improbable, siendo más probables las mutaciones múltiples con efectos más moderados en la aptitud. ^{[ 88 ]} Otra crítica ha cuestionado la lógica del argumento a favor de la mutación única y plantea que, a partir de la simplicidad formal de Merge , la capacidad que Berwick y Chomsky consideran la propiedad central del lenguaje humano que surgió repentinamente, no se puede derivar el (número de) pasos evolutivos que condujeron a ella. ^{[ 89 ]}

La hipótesis de Rómulo y Remo, propuesta por el neurocientífico Andrey Vyshedskiy , busca explicar por qué el aparato lingüístico moderno se originó más de 500 000 años antes de los primeros indicios de la imaginación humana moderna. Esta hipótesis plantea que hubo dos fases que condujeron al lenguaje recursivo moderno. El fenómeno de la recursión se da en múltiples dominios lingüísticos, quizás de forma más prominente en la sintaxis y la morfología . Así, al anidar una estructura, como una oración o una palabra, dentro de sí misma, permite la generación de variaciones nuevas potencialmente ( contablemente ) infinitas de esa estructura. Por ejemplo, la oración base [A Pedro le gustan las manzanas.] puede anidarse en cláusulas irreales para producir [María dijo [A Pedro le gustan las manzanas.]], [Pablo creyó [María dijo [A Pedro le gustan las manzanas.]]], etc. ^{[ 90 ]}

La primera fase incluye el desarrollo lento del lenguaje no recursivo con un amplio vocabulario junto con el aparato fonador moderno, que incluye cambios en el hueso hioides, un mayor control voluntario de los músculos del diafragma y la evolución del gen FOXP2, así como otros cambios hace 600.000  años. ^{[ 91 ]} Luego, la segunda fase fue un rápido paso único chomskiano , que consistió en tres eventos distintos que ocurrieron en rápida sucesión  hace unos 70.000 años y permitieron el cambio del lenguaje no recursivo al recursivo en los primeros homininos:

1. Una mutación genética que ralentizó el período crítico de síntesis prefrontal (SPF) de al menos dos niños que vivían juntos.
2. La capacidad resultante de estos niños para crear elementos recursivos del lenguaje, como preposiciones espaciales.
3. La fusión de esta capacidad con el lenguaje no recursivo de sus padres para crear un lenguaje recursivo. ^{[ 92 ]}

El hecho de que los niños tengan una corteza prefrontal (CPF) moderna no es suficiente para permitir el desarrollo de la PFS; los niños también deben ser estimulados mentalmente y tener elementos recursivos ya en su lenguaje para adquirir la PFS. Dado que sus padres aún no habrían inventado estos elementos, los niños habrían tenido que hacerlo por sí mismos, lo cual es común entre niños pequeños que viven juntos, en un proceso llamado criptofasia . ^{[ 93 ]} Esto significa que un desarrollo tardío de la CPF habría permitido más tiempo para adquirir la PFS y desarrollar elementos recursivos.

El retraso en el desarrollo de la corteza prefrontal (CPF) también conlleva consecuencias negativas, como una mayor dependencia de los padres para sobrevivir y menores tasas de supervivencia. Para que surgiera el lenguaje moderno, el retraso en la CPF debió haber supuesto una enorme ventaja para la supervivencia en la edad adulta, como la capacidad de la comunicación sintáctica (CSP). Esto sugiere que la mutación que causó el retraso en la CPF y el desarrollo del lenguaje recursivo y la CSP ocurrieron simultáneamente, lo que coincide con la evidencia de un cuello de botella genético  hace unos 70 000 años. ^{[ 94 ]} Esto podría haber sido el resultado de unos pocos individuos que desarrollaron la CSP y el lenguaje recursivo, lo que les otorgó una ventaja competitiva significativa sobre el resto de los humanos de la época. ^{[ 92 ]}

La teoría gestual postula que el lenguaje humano se desarrolló a partir de gestos que se utilizaban para una comunicación sencilla.

Dos tipos de evidencia respaldan esta teoría:

1. El lenguaje gestual y el lenguaje vocal dependen de sistemas neuronales similares. Las regiones de la corteza responsables de los movimientos de la boca y las manos son colindantes.
2. Los primates no humanos pueden usar gestos o símbolos para una comunicación al menos primitiva, y algunos de sus gestos se asemejan a los de los humanos, como la "postura de mendicidad", con las manos extendidas, que los humanos comparten con los chimpancés. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

Las investigaciones han encontrado un fuerte respaldo a la idea de que la comunicación oral y el lenguaje de señas dependen de estructuras neuronales similares. Los pacientes que usaban el lenguaje de señas y que sufrían una lesión en el hemisferio izquierdo mostraron los mismos trastornos en su lenguaje de señas que los pacientes que hablaban presentaban en su lenguaje oral. ^{[ 97 ]} Otros investigadores encontraron que las mismas regiones cerebrales del hemisferio izquierdo se activaban durante el uso del lenguaje de señas que durante el uso del lenguaje oral o escrito. ^{[ 98 ]}

Los gestos de los primates son al menos parcialmente genéticos: diferentes simios no humanos realizan gestos característicos de su especie, incluso si nunca han visto a otro simio realizar ese gesto. Por ejemplo, los gorilas se golpean el pecho. Esto demuestra que los gestos son una parte intrínseca e importante de la comunicación de los primates, lo que apoya la idea de que el lenguaje evolucionó a partir de los gestos. ^{[ 99 ]}

Otras evidencias sugieren que el gesto y el lenguaje están vinculados. En los humanos, los gestos manuales influyen en las vocalizaciones simultáneas, creando así ciertas asociaciones vocales naturales de los esfuerzos manuales. Los chimpancés mueven la boca al realizar tareas de motricidad fina. Estos mecanismos podrían haber desempeñado un papel evolutivo al permitir el desarrollo de la comunicación vocal intencional como complemento de la comunicación gestual. La modulación de la voz podría haber sido provocada por acciones manuales preexistentes. ^{[ 99 ]}

Desde la infancia, los gestos complementan y predicen el habla. ^{[ 100 ] [ 101 ]} Esto aborda la idea de que los gestos cambian rápidamente en los humanos, pasando de ser un único medio de comunicación (desde una edad muy temprana) a un comportamiento complementario y predictivo que se utiliza a pesar de la capacidad de comunicarse verbalmente. Esto también sirve como paralelismo con la idea de que los gestos se desarrollaron primero y el lenguaje se construyó posteriormente sobre ellos.

Se han propuesto dos posibles escenarios para el desarrollo del lenguaje, ^{[ 102 ]} uno de los cuales apoya la teoría gestual:

1. El lenguaje se desarrolló a partir de las llamadas de los antepasados ​​humanos.
2. El lenguaje se derivó de los gestos.

La primera perspectiva, que plantea que el lenguaje evolucionó a partir de las vocalizaciones de los ancestros humanos, parece lógica porque tanto humanos como animales emiten sonidos o gritos. Una razón evolutiva para refutar esto es que, anatómicamente, el centro que controla las vocalizaciones en monos y otros animales se encuentra en una parte del cerebro completamente diferente a la de los humanos. En los monos, se ubica en las profundidades del cerebro relacionadas con las emociones. En el sistema humano, se ubica en un área no relacionada con las emociones. Los humanos pueden comunicarse simplemente por el mero hecho de comunicarse, sin emociones. Por lo tanto, anatómicamente, este escenario no funciona. ^{[ 102 ]} Esto sugiere que el lenguaje se derivó del gesto ^{[ 103 ]} (los humanos se comunicaban primero mediante gestos y el sonido se añadió posteriormente).

La pregunta importante para las teorías gestuales es por qué se produjo un cambio hacia la vocalización. Se han propuesto varias explicaciones:

1. Los antepasados ​​humanos comenzaron a usar cada vez más herramientas, lo que significa que sus manos estaban ocupadas y ya no podían usarse para gesticular. ^{[ 104 ]}
2. La comunicación mediante gestos manuales requiere que tanto quienes hablan como quienes escuchan sean visibles entre sí. En muchas situaciones, es posible que necesiten comunicarse incluso sin contacto visual; por ejemplo, al anochecer o cuando la vegetación obstruye la visibilidad.
3. Una hipótesis compuesta sostiene que el lenguaje primitivo adoptó la forma de mímesis gestual y vocal (imitación de "canto y baile"), combinando modalidades porque todas las señales (como las de los simios y monos no humanos) aún debían ser costosas para ser intrínsecamente convincentes. En ese caso, cada exhibición multimedia habría necesitado no solo desambiguar un significado previsto, sino también inspirar confianza en la fiabilidad de la señal. Se sugiere que solo una vez que entraron en vigor acuerdos contractuales a nivel comunitario ^{[ 105 ]} se pudo asumir automáticamente la confianza en las intenciones comunicativas, lo que finalmente permitió al Homo sapiens cambiar a un formato predeterminado más eficiente. Dado que las características distintivas vocales (contrastes de sonido) son ideales para este propósito, fue solo en este punto —cuando el lenguaje corporal intrínsecamente persuasivo ya no era necesario para transmitir cada mensaje— que se produjo el cambio decisivo del gesto manual a la dependencia principal del lenguaje hablado . ^{[ 17 ] [ 19 ] [ 106 ]}

Una hipótesis comparable afirma que en el lenguaje "articulado", el gesto y la vocalización están intrínsecamente vinculados, al igual que el lenguaje evolucionó a partir de la danza y el canto, igualmente intrínsecamente vinculados. ^{[ 13 ]}

Los humanos aún utilizan gestos manuales y faciales al hablar, especialmente cuando se encuentran personas que no comparten un idioma. ^{[ 107 ]} También existen numerosas lenguas de señas , comúnmente asociadas con las comunidades sordas. Estas lenguas de señas son tan complejas, sofisticadas y expresivas como cualquier lengua oral. ^{[ 108 ]} Las funciones cognitivas y las partes del cerebro involucradas son similares. La principal diferencia radica en que los fonemas se producen externamente, articulados con las manos, el cuerpo y la expresión facial, en lugar de internamente, articulados con la lengua, los dientes, los labios y la respiración. ^{[ 109 ]} (Compárese con la teoría motora de la percepción del habla ).

Los críticos de la teoría gestual señalan que es difícil nombrar razones serias por las que la comunicación vocal inicial basada en el tono (que está presente en los primates) se abandonaría en favor de la comunicación gestual no vocal, mucho menos efectiva. ^{[ 110 ]} Sin embargo, Michael Corballis ha señalado que se supone que la comunicación vocal de los primates (como las llamadas de alarma) no puede controlarse conscientemente, a diferencia del movimiento de las manos, y por lo tanto no es creíble como precursora del lenguaje humano; la vocalización de los primates es más bien homóloga y continúa en reflejos involuntarios (conectados con emociones humanas básicas) como gritos o risas (el hecho de que estos puedan fingirse no desmiente el hecho de que existan respuestas involuntarias genuinas al miedo o la sorpresa). ^{[ 103 ]} Además, el gesto no es generalmente menos efectivo, y dependiendo de la situación puede incluso ser ventajoso, por ejemplo, en un entorno ruidoso o donde es importante estar en silencio, como en una cacería. Otros investigadores en psicolingüística , entre ellos David McNeill , han presentado desafíos a la teoría de que el gesto es lo primero. ^{[ 111 ]}

Los defensores de la teoría motora de la evolución del lenguaje se han centrado principalmente en el dominio visual y la comunicación mediante la observación de movimientos. La hipótesis del sonido del uso de herramientas sugiere que la producción y percepción del sonido también contribuyeron sustancialmente, en particular el sonido incidental de la locomoción ( ISOL ) y el sonido del uso de herramientas ( TUS ). ^{[ 112 ]} El bipedismo humano dio como resultado un ISOL rítmico y más predecible . Esto puede haber estimulado la evolución de las habilidades musicales, la memoria de trabajo auditiva y las habilidades para producir vocalizaciones complejas y para imitar sonidos naturales. ^{[ 113 ]} Dado que el cerebro humano extrae eficientemente información sobre objetos y eventos a partir de los sonidos que producen, el TUS , y la imitación del TUS , podrían haber alcanzado una función icónica. La prevalencia del simbolismo sonoro en muchas lenguas existentes apoya esta idea. El TUS autoproducido activa el procesamiento cerebral multimodal ( neuronas motoras , audición, propiocepción , tacto, visión), y el TUS estimula las neuronas espejo audiovisuales de los primates, lo que probablemente estimule el desarrollo de cadenas de asociación. El uso de herramientas y los gestos auditivos implican el procesamiento motor de las extremidades anteriores, lo cual está asociado con la evolución de la comunicación vocal de los vertebrados. La producción, percepción e imitación de TUS pueden haber dado como resultado un número limitado de vocalizaciones o protopalabras asociadas con el uso de herramientas. ^{[ 112 ]} Una nueva forma de comunicarse sobre herramientas, especialmente cuando no están a la vista, habría tenido una ventaja selectiva. Un cambio gradual en las propiedades acústicas, el significado o ambos podría haber dado como resultado arbitrariedad y un repertorio de palabras ampliado. Los humanos han estado cada vez más expuestos a TUS durante millones de años, coincidiendo con el período durante el cual evolucionó el lenguaje hablado.

En humanos, estudios de resonancia magnética funcional han reportado el hallazgo de áreas homólogas al sistema de neuronas espejo del mono en la corteza frontal inferior , cerca del área de Broca , una de las regiones del lenguaje del cerebro. Esto ha llevado a sugerir que el lenguaje humano evolucionó a partir de un sistema de ejecución/comprensión de gestos implementado en neuronas espejo. Se ha dicho que las neuronas espejo tienen el potencial de proporcionar un mecanismo para la comprensión de acciones, el aprendizaje por imitación y la simulación del comportamiento de otras personas. ^{[ 114 ]} Esta hipótesis está respaldada por algunas homologías citoarquitectónicas entre el área premotora F5 del mono y el área de Broca humana. ^{[ 115 ]}

Las tasas de expansión del vocabulario se vinculan con la capacidad de los niños para imitar vocalmente pseudopalabras y, por lo tanto, adquirir nuevas pronunciaciones de palabras. Esta repetición del habla ocurre de forma automática, rápida ^{[ 116 ]} y separada en el cerebro de la percepción del habla . ^{[ 117 ] [ 118 ]} Además, esta imitación vocal puede ocurrir sin comprensión, como en el sombreado del habla ^{[ 119 ]} y la ecolalia . ^{[ 115 ] [ 120 ]} Otra evidencia de este vínculo proviene de un estudio de 2010 en el que se midió la actividad cerebral de dos participantes usando fMRI mientras se indicaban palabras entre sí usando gestos con las manos en un juego de mímica , una modalidad que algunos han sugerido que podría representar el precursor evolutivo del lenguaje humano. El análisis de los datos usando causalidad de Granger reveló que el sistema de neuronas espejo del observador efectivamente refleja el patrón de actividad en el sistema motor del emisor, lo que apoya la idea de que el concepto motor asociado con las palabras se transmite de un cerebro a otro usando el sistema espejo. ^{[ 121 ]}

Sin embargo, no todos los lingüistas están de acuerdo con los argumentos anteriores. En particular, los partidarios de Noam Chomsky argumentan en contra de la posibilidad de que el sistema de neuronas espejo pueda desempeñar algún papel en las estructuras recursivas jerárquicas esenciales para la sintaxis. ^{[ 122 ]}

Según la teoría de Dean Falk sobre el "bajar al bebé", las interacciones vocales entre las primeras madres homínidas y sus bebés iniciaron una secuencia de eventos que, finalmente, condujeron a las primeras palabras de los ancestros humanos. ^{[ 123 ]} La idea básica es que las madres humanas en evolución, a diferencia de sus contrapartes en otros primates, no podían moverse ni buscar alimento con sus bebés aferrados a sus espaldas. La pérdida de pelaje en el caso humano dejó a los bebés sin ningún medio para aferrarse. Por lo tanto, con frecuencia, las madres tenían que bajar a sus bebés. Como resultado, estos bebés necesitaban ser tranquilizados y saber que no estaban siendo abandonados. Las madres respondieron desarrollando un "lenguaje materno": un sistema comunicativo dirigido al bebé que abarcaba expresiones faciales, lenguaje corporal, caricias, palmaditas, risas, cosquillas y llamadas de contacto emocionalmente expresivas. El argumento es que el lenguaje se desarrolló a partir de esta interacción. ^{[ 123 ]}

En *La vida mental y social de los bebés* , el psicólogo Kenneth Kaye señaló que ningún lenguaje adulto utilizable podría haber evolucionado sin la comunicación interactiva entre niños muy pequeños y adultos. «Ningún sistema simbólico podría haber sobrevivido de una generación a otra si no hubiera podido ser adquirido fácilmente por los niños pequeños en sus condiciones normales de vida social». ^{[ 124 ]}

El modelo "de dónde a qué" es un modelo de evolución del lenguaje que se deriva principalmente de la organización del procesamiento del lenguaje en el cerebro en dos estructuras: la vía auditiva dorsal y la vía auditiva ventral. ^{[ 125 ] [ 126 ]} Este modelo plantea siete etapas de evolución del lenguaje (véase la ilustración). El habla se originó con el propósito de intercambiar llamadas de contacto entre madres y sus hijos para encontrarse en caso de separación (ilustración parte  1). Las llamadas de contacto podían modificarse con entonaciones para expresar un nivel de angustia mayor o menor (ilustración parte  2). El uso de dos tipos de llamadas de contacto permitió la primera conversación de pregunta-respuesta. En este escenario, el niño emitiría una llamada de angustia de bajo nivel para expresar el deseo de interactuar con un objeto, y la madre respondería con otra llamada de angustia de bajo nivel (para expresar aprobación de la interacción) o una llamada de angustia de alto nivel (para expresar desaprobación) (ilustración parte  3). Con el tiempo, el perfeccionamiento del uso de la entonación y el control vocal condujo a la invención de llamadas únicas (fonemas) asociadas a objetos específicos (ilustración parte  4). Al principio, los niños aprendían las llamadas (fonemas) de sus padres imitando sus movimientos labiales (ilustración parte  5). Con el tiempo, los bebés lograron memorizar todas las llamadas (fonemas). En consecuencia, la imitación mediante la lectura de labios se limitó a la infancia, y los niños mayores aprendían nuevas llamadas imitando sin leer los labios (ilustración parte  6). Una vez que los individuos fueron capaces de producir una secuencia de llamadas, esto permitió la formación de palabras polisílabas, lo que amplió su vocabulario (ilustración parte  7). El uso de palabras, compuestas por secuencias de sílabas, proporcionó la base para la comunicación mediante secuencias de palabras (es decir, oraciones).

El nombre de la teoría deriva de las dos vías auditivas, que se encuentran en los cerebros de los humanos y otros primates. La vía auditiva ventral es responsable del reconocimiento de sonidos, por lo que se la denomina vía auditiva del qué . ^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]} En los primates, la vía auditiva dorsal es responsable de la localización de sonidos , por lo que se la denomina vía auditiva del dónde . Solo en los humanos (en el hemisferio izquierdo) también es responsable de otros procesos asociados con el uso y la adquisición del lenguaje, como la repetición y producción del habla, la integración de fonemas con sus movimientos labiales, la percepción y producción de entonaciones, la memoria fonológica a largo plazo (almacenamiento en la memoria a largo plazo de los sonidos de las palabras) y la memoria de trabajo fonológica (el almacenamiento temporal de los sonidos de las palabras). ^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]} Algunas evidencias también indican un papel en el reconocimiento de otros por sus voces. ^{[ 138 ] [ 139 ]} La aparición de cada una de estas funciones en la vía dorsal auditiva representa una etapa intermedia en la evolución del lenguaje.

Un origen de llamada de contacto para el lenguaje humano es consistente con estudios en animales, ya que, al igual que el lenguaje humano, la discriminación de llamadas de contacto en monos está lateralizada al hemisferio izquierdo. ^{[ 140 ] [ 141 ]} Ratones con genes relacionados con el lenguaje (como FOXP2 y SRPX2 ) también dieron como resultado que las crías ya no emitieran llamadas de contacto cuando se separaban de sus madres. ^{[ 142 ] [ 143 ]} Apoyando este modelo también está su capacidad para explicar fenómenos humanos únicos, como el uso de entonaciones al convertir palabras en órdenes y preguntas, la tendencia de los bebés a imitar vocalizaciones durante el primer año de vida (y su desaparición posterior) y los labios humanos protuberantes y visibles , que no se encuentran en otros simios. Esta teoría podría considerarse una elaboración de la teoría de la evolución del lenguaje de "dejar al bebé en el suelo".

La « gramaticalización » es un proceso histórico continuo en el que las palabras independientes se convierten en apéndices gramaticales, mientras que estos, a su vez, se especializan cada vez más y se vuelven más gramaticales. Un uso inicialmente «incorrecto», al ser aceptado, conlleva consecuencias imprevistas , desencadenando efectos en cadena y secuencias de cambio prolongadas. Paradójicamente, la gramática evoluciona porque, en última instancia, a los humanos les importan menos las sutilezas gramaticales que hacerse entender. ^{[ 144 ]} Si así es como evoluciona la gramática hoy, según esta corriente de pensamiento, se pueden inferir legítimamente principios similares entre los ancestros humanos lejanos, cuando la gramática misma se estaba estableciendo por primera vez. ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]}

Para reconstruir la transición evolutiva desde el lenguaje primitivo hasta las lenguas con gramáticas complejas, es necesario saber qué secuencias hipotéticas son plausibles y cuáles no. Para transmitir ideas abstractas, el primer recurso de los hablantes es recurrir a imágenes concretas inmediatamente reconocibles, empleando con frecuencia metáforas arraigadas en la experiencia corporal compartida. ^{[ 148 ]} Un ejemplo conocido es el uso de términos concretos como «vientre» o «espalda» para transmitir significados abstractos como «dentro» o «detrás». Igualmente metafórica es la estrategia de representar patrones temporales según el modelo de los espaciales. Por ejemplo, en la oración en inglés «Exams are approaching», la palabra «approaching» describe literalmente el movimiento en el espacio, pero aquí se usa para describir un evento que ocurrirá pronto. A partir de estos ejemplos, se puede ver por qué la gramaticalización es consistentemente unidireccional: del significado concreto al abstracto, y no al revés. ^{[ 145 ]}

Los teóricos de la gramaticalización conciben el lenguaje primitivo como simple, quizás compuesto únicamente de sustantivos. ^{[ 147 ] p.  111} Sin embargo, incluso bajo esa suposición teórica extrema, es difícil imaginar qué habría impedido, en la práctica, que la gente usara, por ejemplo, «lanza» como si fuera un verbo («¡Lanza a ese cerdo!»). La gente podría haber usado sus sustantivos como verbos o sus verbos como sustantivos según lo requiriera la ocasión. En resumen, si bien un lenguaje compuesto solo de sustantivos podría parecer teóricamente posible, la teoría de la gramaticalización indica que no pudo haber permanecido fijo en ese estado durante mucho tiempo. ^{[ 145 ] [ 149 ]}

La creatividad impulsa el cambio gramatical. ^{[ 149 ]} Esto presupone una cierta actitud por parte de los oyentes. En lugar de castigar las desviaciones del uso aceptado, los oyentes deben priorizar la lectura mental imaginativa. La creatividad imaginativa —emitir una alarma de leopardo cuando no hay ningún leopardo presente, por ejemplo— no es el tipo de comportamiento que, digamos, los monos vervet apreciarían o recompensarían. ^{[ 150 ]} La creatividad y la fiabilidad son exigencias incompatibles; para los primates « maquiavélicos », como para los animales en general, la presión primordial es demostrar fiabilidad. ^{[ 151 ]} Si los humanos escapan a estas limitaciones, es porque en su caso, los oyentes están interesados ​​principalmente en los estados mentales.

Centrarse en los estados mentales implica aceptar las ficciones —habitantes de la imaginación— como potencialmente informativas e interesantes. Un ejemplo es la metáfora: una metáfora es, literalmente, una afirmación falsa. ^{[ 152 ]} En Romeo y Julieta , Romeo declara: «¡Julieta es el sol!». Julieta es una mujer, no una bola de plasma en el cielo, pero los oyentes humanos no son (o no suelen ser) pedantes que insisten en la exactitud punto por punto. Quieren saber qué tiene en mente el hablante. La gramaticalización se basa esencialmente en la metáfora. Prohibir su uso sería impedir la evolución de la gramática y, por ende, excluir toda posibilidad de expresar el pensamiento abstracto. ^{[ 148 ] [ 153 ]}

Una crítica a todo esto es que, si bien la teoría de la gramaticalización podría explicar el cambio lingüístico actual, no aborda satisfactoriamente el desafío más complejo de explicar la transición inicial de la comunicación al estilo de los primates al lenguaje tal como lo conocemos hoy. Más bien, la teoría presupone que el lenguaje ya existe. Como reconocen Bernd Heine y Tania Kuteva : «La gramaticalización requiere un sistema lingüístico que se utilice de forma regular y frecuente dentro de una comunidad de hablantes y que se transmita de un grupo de hablantes a otro». ^{[ 147 ]} Fuera de los humanos modernos, tales condiciones no se dan.

El lenguaje humano se utiliza para la autoexpresión; sin embargo, la expresión muestra diferentes etapas. La conciencia de uno mismo y de los sentimientos representa la etapa inmediatamente anterior a la expresión externa y fonética de los sentimientos en forma de sonido (es decir, el lenguaje). Animales inteligentes como los delfines, las urracas euroasiáticas y los chimpancés viven en comunidades, donde se asignan roles para la supervivencia del grupo y muestran emociones como la simpatía. ^{[ 154 ]} Cuando estos animales ven su reflejo ( prueba del espejo ), se reconocen a sí mismos y exhiben autoconciencia . ^{[ 155 ]} Cabe destacar que los humanos evolucionaron en un entorno bastante diferente al de estos animales. La supervivencia humana se facilitó con el desarrollo de herramientas, refugio y fuego, lo que facilitó un mayor avance de la interacción social, la autoexpresión y la fabricación de herramientas, como para la caza y la recolección. ^{[ 156 ]} El aumento del tamaño del cerebro permitió un aprovisionamiento y herramientas más avanzados, y los avances tecnológicos durante el Paleolítico, que se basaron en las innovaciones evolutivas previas del bipedismo y la versatilidad de las manos, permitieron el desarrollo del lenguaje humano.

Según un estudio que investiga las diferencias en el canto entre el pinzón de rabadilla blanca y su contraparte domesticada ( el pinzón bengalí ), los pinzones silvestres utilizan una secuencia de canto altamente estereotipada, mientras que los domesticados cantan una secuencia mucho más libre. En los pinzones silvestres, la sintaxis del canto está sujeta a la preferencia de la hembra —la selección sexual— y permanece relativamente fija. Sin embargo, en el pinzón bengalí, la selección natural es reemplazada por la cría selectiva, en este caso para obtener un plumaje vistoso, y así, al estar desvinculada de las presiones selectivas, la sintaxis del canto estereotipada puede variar. Se supone que es reemplazada, en un plazo de 1000 generaciones, por una secuencia variable y aprendida. Además, se cree que los pinzones silvestres son incapaces de aprender secuencias de canto de otros pinzones. ^{[ 157 ]} En el campo de la vocalización de las aves , los cerebros capaces de producir únicamente un canto innato poseen vías neuronales muy simples: el centro motor primario del prosencéfalo, denominado núcleo robusto del arcopalio , se conecta con las vías vocales del mesencéfalo, las cuales, a su vez, se proyectan a los núcleos motores del tronco encefálico. Por el contrario, en los cerebros capaces de aprender cantos, el arcopalio recibe información de numerosas regiones adicionales del prosencéfalo, incluidas aquellas involucradas en el aprendizaje y la experiencia social. El control sobre la generación del canto se ha vuelto menos restringido, más distribuido y más flexible. ^{[ 157 ]}

Una forma de entender la evolución humana es considerarla como un simio autodomesticado . Así como la domesticación atenuó la selección de cantos estereotípicos en los pinzones —la elección de pareja fue suplantada por las decisiones basadas en la sensibilidad estética de los criadores de aves y sus clientes—, la domesticación cultural humana podría haber atenuado la selección sobre muchos de sus rasgos de comportamiento primate, permitiendo que las vías neuronales antiguas se degeneraran y reconfiguraran. Dada la naturaleza altamente indeterminada del desarrollo cerebral de los mamíferos —que básicamente se construyen de abajo hacia arriba, con un conjunto de interacciones neuronales que preparan la siguiente ronda de interacciones—, las vías degradadas tenderían a buscar y encontrar nuevas oportunidades para las conexiones sinápticas. Estas desdiferenciaciones heredadas de las vías cerebrales podrían haber contribuido a la complejidad funcional que caracteriza al lenguaje humano. Y, como ejemplifican los pinzones, estas desdiferenciaciones pueden ocurrir en plazos muy cortos. ^{[ 158 ]}

Simon Baron-Cohen (1999) sostiene que la teoría de la mente debió preceder al uso del lenguaje, basándose en la evidencia del uso de las siguientes características hace hasta 40 000 años: comunicación intencional, reparación de la comunicación fallida, enseñanza, persuasión intencional, engaño intencional, construcción de planes y objetivos compartidos, compartir intencionalmente el enfoque o el tema, y ​​simulación. Además, Baron-Cohen argumenta que muchos primates muestran algunas, pero no todas, estas habilidades. La investigación de Call y Tomasello sobre chimpancés respalda esto, ya que los chimpancés individuales parecen comprender que otros chimpancés tienen conciencia, conocimiento e intención, pero no parecen comprender las creencias falsas. Muchos primates muestran algunas tendencias hacia una teoría de la mente, pero no una completa como la que tienen los humanos. ^{[ 167 ]}

En última instancia, existe cierto consenso en el campo de que una teoría de la mente es necesaria para el uso del lenguaje. Por lo tanto, el desarrollo de una teoría de la mente completa en los seres humanos fue un precursor necesario para el uso pleno del lenguaje. ^{[ 168 ]}

En un estudio en particular, se pidió a ratas y palomas que presionaran un botón un cierto número de veces para obtener comida. Los animales mostraron una distinción muy precisa para los números menores de cuatro, pero a medida que los números aumentaban, la tasa de error aumentaba. ^{[ 160 ]} En otro, el primatólogo Tetsuro Matsuzawa intentó enseñar a los chimpancés los números arábigos. ^{[ 169 ]} La diferencia entre primates y humanos en este sentido fue muy grande, ya que a los chimpancés les tomó miles de intentos para aprender del 1 al 9, y cada número requirió una cantidad similar de tiempo de entrenamiento; sin embargo, después de aprender el significado de 1, 2 y 3 (y a veces 4), los niños (después de la edad de 5.5 a 6 años) comprenden fácilmente el valor de los enteros mayores usando una función sucesora (es decir, 2 es 1 mayor que 1, 3 es 1 mayor que 2, 4 es 1 mayor que 3; una vez que se llega al 4, parece que la mayoría de los niños entienden repentinamente que el valor de cualquier entero n es 1 mayor que el entero anterior). ^{[ 170 ]} En pocas palabras, otros primates aprenden el significado de los números uno por uno, de forma similar a como lo hacen con otros símbolos referenciales, mientras que los niños primero aprenden una lista arbitraria de símbolos (1, 2, 3, 4...) y luego aprenden sus significados precisos. ^{[ 171 ]} Estos resultados pueden considerarse evidencia de la aplicación de la "propiedad generativa abierta" del lenguaje en la cognición numérica humana. ^{[ 160 ]}

Hockett (1966) detalla una lista de características consideradas esenciales para describir el lenguaje humano. ^{[ 172 ]} En el ámbito del principio léxico-fonológico, dos características de esta lista son las más importantes:

• Productividad : los usuarios pueden crear y comprender mensajes completamente novedosos.
  • Los nuevos mensajes se crean libremente mediante la combinación, la analogía o la transformación de los antiguos.
  • Tanto los elementos nuevos como los antiguos adquieren libremente nuevas cargas semánticas según las circunstancias y el contexto. Esto significa que en cada idioma surgen constantemente nuevas expresiones idiomáticas.
• Dualidad (de patrones): un gran número de elementos significativos están compuestos por un número convenientemente pequeño de elementos independientes que carecen de significado pero que diferencian el mensaje.

El sistema fonológico de una lengua se compone de un conjunto finito de elementos fonológicos simples. Bajo las reglas fonotácticas específicas de una lengua dada, estos elementos pueden recombinarse y concatenarse, dando lugar a la morfología y al léxico abierto. Una característica clave del lenguaje es que un conjunto simple y finito de elementos fonológicos da origen a un sistema léxico infinito donde las reglas determinan la forma de cada elemento, y el significado está intrínsecamente ligado a la forma. La sintaxis fonológica, entonces, es una simple combinación de unidades fonológicas preexistentes. Relacionada con esto está otra característica esencial del lenguaje humano: la sintaxis léxica, donde las unidades preexistentes se combinan, dando lugar a elementos léxicos semánticamente novedosos o distintos.

Se sabe que ciertos elementos del principio léxico-fonológico existen fuera de los humanos. Si bien todos (o casi todos) se han documentado de alguna forma en el mundo natural, muy pocos coexisten dentro de la misma especie. El canto de las aves, el canto de los simios no humanos y los cantos de las ballenas muestran sintaxis fonológica, combinando unidades de sonido en estructuras más grandes aparentemente desprovistas de significado mejorado o novedoso. Ciertas otras especies de primates sí tienen sistemas fonológicos simples con unidades que se refieren a entidades del mundo. Sin embargo, a diferencia de los sistemas humanos, las unidades en los sistemas de estos primates normalmente ocurren de forma aislada, lo que revela una falta de sintaxis léxica. Philippe Schlenker y otros escribieron un artículo en 2014 que aporta evidencia que sugiere que los monos de Campbell también muestran sintaxis léxica, combinando dos llamadas (una llamada de alarma de depredador con un "boom", cuya combinación denota una amenaza de peligro reducida); sin embargo, aún no está claro si se trata de un fenómeno léxico o morfológico. ^{[ 173 ]}

Los pidgins son lenguas significativamente simplificadas con una gramática rudimentaria y un vocabulario restringido. En su etapa inicial, los pidgins consisten principalmente en sustantivos, verbos y adjetivos, con pocos o ningún artículo, preposición, conjunción o verbo auxiliar. A menudo, la gramática carece de un orden fijo de palabras y estas no presentan flexión . ^{[ 174 ]}

Si se mantiene el contacto entre los grupos que hablan el pidgin durante largos periodos, estos pueden volverse más complejos a lo largo de muchas generaciones. Si los hijos de una generación adoptan el pidgin como lengua materna, este se convierte en una lengua criolla , la cual se fija y adquiere una gramática más compleja, con fonología, sintaxis, morfología e incrustaciones sintácticas definidas. La sintaxis y la morfología de estas lenguas suelen presentar innovaciones locales que no derivan claramente de ninguna de las lenguas de origen.

Estudios sobre lenguas criollas en todo el mundo sugieren que presentan notables similitudes gramaticales y que se desarrollan de manera uniforme a partir de pidgins en una sola generación. Estas similitudes son evidentes incluso cuando las lenguas criollas no tienen orígenes lingüísticos comunes. Además, las lenguas criollas son similares, a pesar de haberse desarrollado de forma aislada entre sí. Las similitudes sintácticas incluyen el orden de palabras sujeto-verbo-objeto . Incluso cuando las lenguas criollas derivan de lenguas con un orden de palabras diferente, a menudo desarrollan el orden SVO. Las lenguas criollas tienden a tener patrones de uso similares para los artículos definidos e indefinidos, y reglas de movimiento similares para las estructuras sintácticas, incluso cuando las lenguas de origen no las tienen. ^{[ 174 ]}

Los primatólogos de campo pueden brindar información útil sobre la comunicación de los grandes simios en la naturaleza. ^{[ 30 ]} Un hallazgo notable es que los primates no humanos, incluidos los otros grandes simios, producen llamadas que son graduales, en lugar de diferenciadas categóricamente, y los oyentes se esfuerzan por evaluar sutiles gradaciones en los estados emocionales y corporales de los emisores. Aparentemente, a los simios no humanos les resulta extremadamente difícil producir vocalizaciones en ausencia de los estados emocionales correspondientes. ^{[ 44 ]} En cautiverio, a los simios no humanos se les han enseñado formas rudimentarias de lenguaje de señas o se les ha persuadido para usar lexigramas —símbolos que no se parecen gráficamente a las palabras correspondientes— en teclados de computadora. Algunos simios no humanos, como Kanzi , han podido aprender y usar cientos de lexigramas. ^{[ 175 ] [ 176 ]}

Las áreas de Broca y Wernicke en el cerebro de los primates son responsables de controlar los músculos de la cara, la lengua, la boca y la laringe, así como del reconocimiento de sonidos. Se sabe que los primates emiten "llamadas vocales", las cuales son generadas por circuitos en el tronco encefálico y el sistema límbico . ^{[ 177 ]}

En estado salvaje, la comunicación de los monos vervet ha sido la más estudiada. ^{[ 174 ]} Se sabe que emiten hasta diez vocalizaciones diferentes. Muchas de ellas se utilizan para advertir a otros miembros del grupo sobre la proximidad de depredadores. Incluyen un "llamado de leopardo", un "llamado de serpiente" y un "llamado de águila". ^{[ 178 ]} Cada llamada desencadena una estrategia defensiva diferente en los monos que la escuchan, y los científicos lograron obtener respuestas predecibles de los monos utilizando altavoces y sonidos pregrabados. Otras vocalizaciones pueden utilizarse para la identificación. Si una cría de mono emite un sonido, su madre se gira hacia ella, pero otras madres vervet se giran hacia la madre de esa cría para ver qué hará. ^{[ 179 ] [ 180 ]}

De manera similar, los investigadores han demostrado que los chimpancés (en cautiverio) usan diferentes "palabras" para referirse a distintos alimentos. Grabaron vocalizaciones que los chimpancés emitían, por ejemplo, al referirse a las uvas, y luego otros chimpancés señalaban imágenes de uvas al escuchar el sonido grabado. ^{[ 181 ] [ 182 ]}

Un estudio publicado en Homo: Journal of Comparative Human Biology en 2017 afirma que Ardipithecus ramidus , un hominino datado en aproximadamente 4,5 Ma , muestra la primera evidencia de un cambio anatómico en el linaje de los homininos que sugiere una mayor capacidad vocal. ^{[ 183 ]} Este estudio comparó el cráneo de A. ramidus con 29 cráneos de chimpancés de diferentes edades y encontró que en numerosas características A. ramidus se agrupaba con las medidas infantiles y juveniles en lugar de las medidas adultas. Se argumentó que tal afinidad con las dimensiones de la forma de la arquitectura craneal de los chimpancés infantiles y juveniles podría haber resultado en una mayor capacidad vocal. Esta afirmación se basó en la noción de que las proporciones del tracto vocal del chimpancé que impiden el habla son el resultado de factores de crecimiento asociados con la pubertad, factores de crecimiento ausentes en la ontogenia de A. ramidus . También se descubrió que A. ramidus presentaba un grado de lordosis cervical más propicio para la modulación vocal en comparación con los chimpancés, así como una arquitectura de la base del cráneo que sugería una mayor capacidad vocal.

Lo significativo de este estudio, según los autores ^{[ 183 ]} , fue la observación de que los cambios en la arquitectura del cráneo que se correlacionan con una menor agresividad son los mismos cambios necesarios para la evolución de la capacidad vocal de los primeros homininos. Al integrar datos sobre correlatos anatómicos de los sistemas sociales y de apareamiento de los primates con estudios de la arquitectura del cráneo y del tracto vocal que facilitan la producción del habla, los autores argumentan que los paleoantropólogos anteriores a su estudio no habían comprendido la importante relación entre la evolución social de los primeros homininos y la evolución de las capacidades lingüísticas de nuestra especie.

Si bien el cráneo de A. ramidus , según los autores, carece de los impedimentos anatómicos para el habla evidentes en los chimpancés, no está claro cuáles eran las capacidades vocales de este homínido primitivo. Aunque sugieren que A. ramidus —basándose en proporciones similares del tracto vocal— pudo haber tenido capacidades vocales equivalentes a las de un bebé o un niño muy pequeño humano moderno, reconocen que se trata de una hipótesis debatible y especulativa. Sin embargo, afirman que los cambios en la arquitectura del cráneo mediante procesos de selección social fueron un requisito previo necesario para la evolución del lenguaje. Como escriben:

Proponemos que, como resultado de la morfogénesis pedomórfica de la base craneal y la morfología craneofacial, Ar. ramidus no habría estado limitado en cuanto a los componentes mecánicos de la producción del habla, como sí lo están los chimpancés y los bonobos. Es posible que Ar. ramidus tuviera una capacidad vocal similar a la de los chimpancés y los bonobos, sin que su morfología craneal idiosincrásica resultara en avances significativos en la capacidad del habla. En este sentido, las características anatómicas analizadas en este ensayo habrían sido exaptadas en especies de homininos posteriores más locuaces. Sin embargo, dadas las ventajas selectivas de la sincronía vocal prosocial, sugerimos que la especie habría desarrollado habilidades vocales significativamente más complejas que los chimpancés y los bonobos. ^{[ 183 ]}

Anatómicamente, algunos estudiosos creen que las características del bipedismo se desarrollaron en los australopitecinos hace unos 3,5 millones de años. Alrededor de esta época, estos desarrollos estructurales dentro del cráneo llevaron a un tracto vocal con una forma de L más prominente. ^{[ 184 ]} Para generar los sonidos que el Homo sapiens moderno es capaz de producir, como las vocales, es vital que las poblaciones de Homo primitivo tengan un tracto vocal con una forma específica y una laringe situada más abajo. ^{[ 185 ]} Investigaciones anteriores sugerían que los neandertales eran físicamente incapaces de producir la gama completa de vocalizaciones que se observa en los humanos modernos debido a las diferencias en la posición de la laringe. Establecer posiciones distintas de la laringe a través de restos fósiles de Homo sapiens y neandertales apoyaría esta teoría; sin embargo, investigaciones modernas han revelado que el hueso hioides era indistinguible en las dos poblaciones. Aunque las investigaciones han demostrado que una laringe situada más abajo es importante para producir el habla, otra teoría afirma que puede no ser tan importante como se pensaba. ^{[ 186 ]} Cataldo, Migliano y Vinicius informan que el habla por sí sola parece insuficiente para transmitir el conocimiento de la fabricación de herramientas de piedra, y sugieren que el habla puede haber surgido debido a un aumento en las interacciones sociales complejas. ^{[ 187 ]}

Steven Mithen propuso el término Hmmmmm para el sistema de comunicación prelingüístico que se supone que utilizaban los Homo arcaicos , comenzando con Homo ergaster y alcanzando su máxima sofisticación en el Pleistoceno Medio con Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis . Hmmmmm es un acrónimo de holístico (no composicional), manipulativo (las expresiones son órdenes o sugerencias, no declaraciones descriptivas), multimodal ( acústico , gestual y facial), musical y mimético . ^{[ 188 ]}

Los humanos anatómicamente modernos comienzan a aparecer en el registro fósil en Etiopía hace unos 200.000 años. ^{[ 205 ]} Aunque todavía existe mucho debate sobre si la modernidad conductual surgió en África aproximadamente al mismo tiempo, un número creciente de arqueólogos hoy en día invocan el uso de pigmentos de ocre rojo en el Paleolítico Medio del sur de África —por ejemplo, en la cueva de Blombos— como evidencia de que la anatomía y el comportamiento modernos coevolucionaron. ^{[ 206 ]} Estos arqueólogos argumentan firmemente que si los humanos modernos en esta etapa temprana usaban pigmentos de ocre rojo con fines rituales y simbólicos, probablemente también tenían un lenguaje simbólico. ^{[ 27 ]}

Según la reciente hipótesis sobre los orígenes africanos , hace aproximadamente 60.000 a 50.000 años ^{[ 207 ]} un grupo de humanos abandonó África y comenzó a migrar para ocupar el resto del mundo, llevando consigo lengua y cultura simbólica. ^{[ 208 ]}

La laringe (o caja de la voz ) es un órgano del cuello que alberga las cuerdas vocales , responsables de la fonación . En los humanos, la laringe está descendida . La especie humana no es única en este sentido: las cabras, los perros, los cerdos y los tamarinos bajan la laringe temporalmente para emitir fuertes llamadas. ^{[ 209 ]} Varias especies de ciervos tienen la laringe permanentemente bajada, y los machos pueden bajarla aún más durante sus exhibiciones de bramidos. ^{[ 210 ]} Los leones, los jaguares, los guepardos y los gatos domésticos también lo hacen. ^{[ 211 ]} Sin embargo, el descenso laríngeo en los animales no humanos (según Philip Lieberman) no va acompañado del descenso del hioides; por lo tanto, la lengua permanece horizontal en la cavidad oral, impidiendo que actúe como articulador faríngeo. ^{[ 212 ]}

A pesar de todo esto, los investigadores siguen divididos sobre cuán "especial" es realmente el tracto vocal humano. Se ha demostrado que la laringe desciende en cierta medida durante el desarrollo de los chimpancés, seguida del descenso del hioides. ^{[ 213 ]} En contraposición a esto, Philip Lieberman señala que solo los humanos han desarrollado un descenso laríngeo permanente y sustancial en asociación con el descenso del hioides, lo que resulta en una lengua curvada y un tracto vocal de dos tubos con proporciones 1:1. Argumenta que los neandertales y los primeros humanos anatómicamente modernos no podrían haber poseído tractos vocales supralaríngeos capaces de producir "habla completamente humana". ^{[ 214 ]} De manera única en el caso humano, el simple contacto entre la epiglotis y el velo del paladar ya no es posible, lo que interrumpe la separación normal de los mamíferos entre los tractos respiratorio y digestivo durante la deglución. Dado que esto implica costos sustanciales —aumentando el riesgo de atragantarse al tragar alimentos— nos vemos obligados a preguntarnos qué beneficios podrían haber compensado esos costos. El beneficio obvio —según se afirma— debió ser el habla. Pero esta idea ha sido enérgicamente cuestionada. Una objeción es que los humanos, de hecho, no corren un riesgo serio de atragantarse con la comida: las estadísticas médicas indican que los accidentes de este tipo son extremadamente raros. ^{[ 215 ]} Otra objeción es que, en opinión de la mayoría de los estudiosos, el habla tal como la conocemos surgió relativamente tarde en la evolución humana, aproximadamente al mismo tiempo que la aparición del Homo sapiens . ^{[ 216 ]} Un desarrollo tan complejo como la reconfiguración del tracto vocal humano habría requerido mucho más tiempo, lo que implica una fecha de origen temprana. Esta discrepancia en las escalas de tiempo socava la idea de que la flexibilidad vocal humana fue impulsada inicialmente por presiones selectivas para el habla, por lo que no excluye que fuera seleccionada, por ejemplo, para una mejor capacidad de canto.

En 2011, Quentin Atkinson publicó un estudio de fonemas de 500 lenguas diferentes, así como de familias lingüísticas , y comparó su diversidad fonémica por región, número de hablantes y distancia de África. El estudio reveló que las lenguas africanas tenían el mayor número de fonemas, mientras que Oceanía y Sudamérica tenían el menor. Tras considerar el número de hablantes, la diversidad fonémica se comparó con más de 2000 posibles lugares de origen. El modelo de Atkinson que mejor se ajusta a la realidad es que el lenguaje se originó en África occidental, central o meridional hace entre 80 000 y 160 000 años. Esto precede al supuesto poblamiento de las costas meridionales de Arabia, India, el sudeste asiático y Australia. También implicaría que el origen del lenguaje coincidió con el surgimiento de la cultura simbólica. ^{[ 220 ]}

Numerosos lingüistas ^{[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]} han criticado el trabajo de Atkinson por tergiversar tanto los datos fonémicos como los procesos de cambio lingüístico, ya que la complejidad del lenguaje no necesariamente se corresponde con la edad, y por no tener en cuenta el préstamo de fonemas de lenguas vecinas, como han hecho algunas lenguas bantúes con las consonantes clic. ^{[ 223 ]} Las recreaciones de su método dieron posibles orígenes del lenguaje en el Cáucaso ^{[ 221 ]} y Turkmenistán, ^{[ 222 ]} además del sur y el este de África.

La búsqueda del origen del lenguaje tiene una larga historia en la mitología . La mayoría de las mitologías no atribuyen a los humanos la invención del lenguaje, sino que hablan de un lenguaje divino anterior al humano. Los lenguajes místicos utilizados para comunicarse con animales o espíritus, como el lenguaje de los pájaros , también son comunes y despertaron un interés particular durante el Renacimiento .

Vāc es la diosa hindú del habla, o "el habla personificada". Como "la palabra sagrada" de Brahman , tiene un papel cosmológico como la "Madre de los Vedas ". La historia de los aztecas sostiene que solo un hombre, Coxcox , y una mujer, Xochiquetzal , sobrevivieron a una inundación, habiendo flotado sobre un trozo de corteza. Llegaron a tierra firme y tuvieron muchos hijos que al principio no podían hablar, pero posteriormente, con la llegada de una paloma , fueron dotados del lenguaje, aunque cada uno recibió un habla diferente, de modo que no podían entenderse entre sí. ^{[ 224 ]}

En el Antiguo Testamento , el Libro del Génesis (capítulo 11) dice que Dios impidió que se terminara la Torre de Babel mediante un milagro que hizo que sus constructores comenzaran a hablar diferentes lenguas. Después de esto, emigraron a otras regiones, agrupándose según la lengua recién creada que hablaban, lo que explica los orígenes de las lenguas y las naciones fuera del Creciente Fértil . ^{[ 225 ]}

La historia contiene numerosas anécdotas sobre personas que intentaron descubrir el origen del lenguaje mediante la experimentación. El primer relato de este tipo lo contó Heródoto ( Historias 2.2). Relata que el faraón Psamético (probablemente Psamético I , siglo VII a. C.) tenía dos hijos criados por un pastor, con la instrucción de que nadie les hablara, sino que el pastor los alimentara y cuidara mientras escuchaba para determinar sus primeras palabras. Cuando uno de los niños gritó «bekos» con los brazos extendidos, el pastor concluyó que la palabra era frigia , porque ese era el sonido de la palabra frigia para «pan». A partir de esto, Psamético concluyó que la primera lengua fue el frigio. Se dice que el rey Jacobo IV de Escocia intentó un experimento similar; se suponía que sus hijos hablaban hebreo . ^{[ 226 ]}

Se dice que tanto el monarca medieval Federico II como Akbar realizaron experimentos similares; los niños que participaron en ellos no hablaban. La situación actual de las personas sordas también apunta en esta dirección.

La lingüística moderna no surgió hasta finales del siglo XVIII, y las tesis románticas o animistas de Johann Gottfried Herder y Johann Christoph Adelung mantuvieron su influencia hasta bien entrado el siglo XIX. La cuestión del origen del lenguaje parecía inaccesible a los enfoques metódicos, y en 1866 la Sociedad Lingüística de París prohibió, en un gesto que se hizo famoso, toda discusión sobre el origen del lenguaje, considerándolo un problema irresoluble. Un enfoque cada vez más sistemático de la lingüística histórica se desarrolló a lo largo del siglo XIX, culminando en la escuela neogramática de Karl Brugmann y otros.

Sin embargo, el interés académico por la cuestión del origen del lenguaje solo se ha reavivado gradualmente a partir de la década de 1950 (y entonces de forma controvertida) con ideas como la gramática universal , la comparación masiva y la glotocronología .

El "origen del lenguaje" como disciplina independiente surgió de estudios en neurolingüística , psicolingüística y evolución humana . La Bibliografía Lingüística introdujo "Origen del lenguaje" como epígrafe independiente en 1988, como subtema de la psicolingüística. Los institutos de investigación dedicados a la lingüística evolutiva son un fenómeno reciente, surgido apenas en la década de 1990. ^{[ 227 ]}