Articulo de referencia

Hobbit (unidad)

El hobbit (también hobbett , hobbet o hobed , del galés : hobaid ) es una unidad de volumen o peso que antiguamente se utilizaba en Gales para el comercio de cereales y otros pr...

El hobbit (también hobbett , hobbet o hobed , del galés : hobaid ) es una unidad de volumen o peso que antiguamente se utilizaba en Gales para el comercio de cereales y otros productos básicos. Equivalía a dos bushels y medio , pero también se usaba con frecuencia como unidad de peso, que variaba según el material que se medía. El hobbit siguió utilizándose habitualmente en los mercados del norte de Gales después de que el Parlamento estandarizara el bushel de Winchester como unidad de medida para los cereales, tras lo cual los tribunales emitieron fallos contradictorios sobre su estatus legal.

Uso

El hobbit se definió como una medida de volumen, dos bushels imperiales y medio , pero en la práctica se usaba a menudo como una unidad de peso para productos específicos. [ 1 ] Según George Richard Everitt, inspector de registros de maíz de Denbigh en el norte de Gales , cuando la Cámara de los Comunes examinó los granos en 1888, los granos se vendían por hobbit, medidos por peso. Un hobbit de avena pesaba 105 libras (48 kg) , un hobbit de cebada 147 libras (67 kg) y un hobbit de trigo 168 libras (76 kg) . Las cifras en hobbits se convertían luego a bushels imperiales estándar para los informes oficiales. [ 2 ] Además de los cereales, también había un hobbit de frijoles de 180 libras (82 kg) , [ 1 ] y en Flintshire , un hobbit de 200 libras (91 kg) de patatas viejas, o 210 libras (95 kg) de patatas nuevas. [ 3 ] Alrededor de 1600, las tierras de cultivo galesas a veces se denominaban por su capacidad productiva o medida de semillas en lugar de su superficie física, de modo que en al menos un caso una parcela se registraba como "un hobbett de tierra", es decir, lo suficientemente grande como para cultivar un hobbit de grano por año. [ 4 ]      

Ya en 1863, el hobbit se utilizó como ejemplo de la "confusión habitual en nuestros pesos y medidas británicos". Un colaborador anónimo de la revista de Charles Dickens , All the Year Round , argumentando a favor del sistema métrico decimal , señaló que [ 5 ]

Si compro trigo en Wrexham , debo pedirlo por hobbet de ciento sesenta y ocho libras (76 kg). Pero, incluso si supiera lo que significa un hobbet de trigo en Wrexham, ese conocimiento, útil para Flint, no lo es para Caernarvonshire . Un hobbet de trigo en Pwlheli contiene ochenta y cuatro libras (38 kg) más que un hobbet en Wrexham; un hobbet de avena es algo completamente distinto; y un hobbet de cebada es algo completamente distinto de nuevo.

Tras el establecimiento de la medida Winchester por el Parlamento, surgió cierta controversia sobre la legalidad del hobbit como unidad de medida no estándar en el comercio . El uso dual del hobbit como unidad de volumen y de peso complicó la cuestión, ya que las leyes se aplicaban de manera diferente en ambos casos. Los tribunales a veces anulaban los contratos de grano denominados en hobbits y otras veces los validaban, según las distintas costumbres en cuanto a la definición y la medición de esta unidad.

En 1825, el Tribunal de Apelaciones conoció el caso de Tyson contra Thomas , relativo a un contrato de 1823 que no se había cumplido para la entrega de 20 hobbits de cebada en Llanrwst , a 10 chelines cada uno. El precio de la cebada aumentó posteriormente y el vendedor no realizó la entrega. El comprador demandó y el demandado argumentó que el contrato era ilegal porque no se basaba en el bushel estándar de Winchester. Según los testimonios, el mercado de Llanrwst utilizaba una medida de medio hobbit de dos pecks de 21 cuartos imperiales (24 L) , pero en la práctica un hobbit podía variar de 80 a 84 cuartos imperiales (91 a 95 L) . El tribunal dio la razón al vendedor, dictaminando que el hobbit era inadmisible porque no era un múltiplo entero fijo del bushel. Por lo tanto, el contrato fue declarado nulo. [ 6 ] Un argumento similar se planteó ante el Tribunal de Apelaciones en Owens v. Denton , en relación con una venta de malta , pero el tribunal sostuvo que la cuestión de las medidas no tenía efecto en el caso porque la cuenta ya había sido saldada. [ 7 ]  

El caso Hughes v. Humphreys de 1852 versaba sobre un contrato de venta de 100 hobbits de trigo a 18 chelines por hobbit. Siguiendo la costumbre, el grano se entregó en sacos de 252 libras (114 kg) cada uno, que se convirtieron a hobbits de 168 libras (76 kg) . El vendedor demandó al comprador para obtener el pago, quien argumentó que el contrato era inaplicable porque el hobbit era una medida de volumen no estándar e ilegal, contraria al establecimiento parlamentario del bushel de Winchester para el comercio de grano. El magistrado de las sesiones judiciales locales de Flintshire , J. Williams, falló a favor del demandado, declarando nulo el contrato. Esta sentencia fue revocada por el Tribunal del Banco de la Reina , que argumentó que, a diferencia del caso Tyson , el hobbit en este caso se utilizaba como medida de peso, no de volumen, y se definía como un múltiplo fijo de la libra. Debido a que se permitía la venta de grano en libras, el contrato se consideró válido y se hizo cumplir. [ 8 ]  

Referencias

  1. 1 2 Britten, James (1880). Palabras antiguas del campo y de la agricultura . Trübner & Co. pág. 171. Recuperado el 12 de enero de 2009 . 
  2. Cámara de los Comunes (1888). Promedios de cereales; consolidación de tribunales de condado; debates y procedimientos en el parlamento . Informes de los comités. Vol. 3. HMSO . Consultado el 12 de enero de 2009 . 
  3. Hine, JS, ed. (junio-septiembre de 1896). "Pesos y medidas locales británicos" . Actas de la Sociedad Hortícola de Columbus . XI (2, 3) . Consultado el 12 de enero de 2009 .
  4. Palmer, Alfred Neobard; Owen, Edward (1910). Historia de los antiguos sistemas de tenencia de la tierra en el norte de Gales y las Marcas (PDF) . Consultado el 12 de enero de 2009 .
  5. Desconocido (2 de mayo de 1863). Dickens, Charles (ed.). "Al límite de tus dedos" . All the Year Round . IX (210) . Consultado el 12 de enero de 2009 .
  6. McCleland, Thomas; Younge, Edward, eds. (1827). Informes de casos argumentados y resueltos en los tribunales de Hacienda y la Cámara de Hacienda: en derecho, en equidad y en error, desde el período de Hilary, 5 y 6 Geo. IV, hasta el período de Michaelmas, 6 Geo. IV, ambos inclusive . S. Sweet. pág. 119. Recuperado el 12 de enero de 2009 . 
  7. Pollock, Frederick, ed. (1899). The Revised Reports: Being a Republication of Such Cases in the English Courts of Common Law and Equity, from the Year 1785, as are Still of Practical Utility . Vol. XL, 1834– 1836. Sweet and Maxwell. p. 692 . Consultado el 12 de enero de 2009 .  
  8. Chambers, Montagu; Twells, Philip; Allnutt, George Stevens, eds. (1854). The Law Journal for the Year 1854: Comprising Reports of Cases in the Courts of Chancery, King's Bench, Common Pleas, Exchequer of Pleas, and Exchequer of Chamber . EB Ince. p. 356 . Consultado el 12 de enero de 2009 .