Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ecología auditiva humana

La ecología auditiva humana (EAH) es un programa de investigación en ciencias de la audición que estudia las interacciones entre los seres humanos y sus entornos acústicos . Con...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La ecología auditiva humana (EAH) es un programa de investigación en ciencias de la audición que estudia las interacciones entre los seres humanos y sus entornos acústicos .

Concepto

HAE estudia la "relación entre los entornos acústicos en los que viven las personas y sus necesidades auditivas en estos entornos. [ 1 ] Esta ecología auditiva , un concepto acuñado inicialmente por Stuart Gatehouse, [ 1 ] se refiere, por lo tanto, a los entornos auditivos en los que los humanos viven y funcionan, las tareas que deben realizar los humanos en estos complejos entornos acústicos y la importancia de estas tareas en la vida diaria y las rutinas diarias. El uso de este concepto se restringió inicialmente al caso de la vida urbana. [ 2 ] Sin embargo, los hábitats urbanos son relativamente recientes en la historia y evolución de la humanidad, y los paisajes sonoros naturales han precedido a la aparición del Homo sapiens , hace unos 300 000 años. Por esta razón, el concepto de ecología auditiva se extendió para estudiar una cuestión diferente y basada en la evolución, a saber, cómo los humanos perciben los procesos ecológicos que operan en los hábitats naturales a través de su sistema auditivo periférico y central .

Percepción auditiva de paisajes sonoros naturales

Los paisajes sonoros naturales corresponden a las complejas disposiciones de sonidos biológicos (vocalizaciones de animales) y geofísicos (viento, lluvia, arroyo) moldeados por la propagación del sonido a través de hábitats no antropogénicos. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Según su definición más reciente, la ecología auditiva humana (EAH) es un programa de investigación multidisciplinario que intenta mapear y explicar la capacidad de los oyentes humanos con audición normal y con discapacidad auditiva para percibir paisajes sonoros naturales. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] En este caso específico, la EAH apunta a caracterizar cómo y en qué medida los humanos perciben los procesos ecológicos subyacentes a los hábitats marginalmente afectados por la actividad humana a través de sus oídos y su cerebro auditivo, con una perspectiva de ciclo de vida. [ 3 ] [ 8 ] [ 9 ] La EAH podría considerarse como un campo de la psicofísica auditiva , las neurociencias auditivas y la audiología . En términos más generales, HAE tiene como objetivo alentar a los científicos de la audición que tradicionalmente trabajan en la percepción del habla y la música en entornos urbanos a colaborar con ecólogos del paisaje sonoro , ecoacústicos y neuroetólogos , y compartir conocimientos con acústicos ambientales y arquitectónicos , antropólogos, filósofos y geógrafos. [ 8 ] [ 9 ] [ 5 ]

Definición ampliada de ecología auditiva humana

HAE estudia las funciones de monitoreo (presumiblemente ancestrales) del sistema auditivo humano. Estas funciones auditivas de monitoreo son utilizadas por el sistema auditivo humano para construir una representación perceptiva del entorno cercano, orientarse y navegar, evaluar recursos (alimentos, agua, refugio) y peligros (por ejemplo, inundaciones, depredadores), oportunidades de acción y la salud general del entorno. Se supone que estas funciones de monitoreo ayudan a los oyentes humanos a construir un sentido del lugar y el tiempo y a operar en su entorno acústico. [ 7 ] [ 8 ] [ 1 ]

Desde esta perspectiva, HAE se basa en (i) conceptos derivados de la ecología del paisaje sonoro, como la adaptación acústica y la hipótesis del nicho acústico, [ 10 ] [ 11 ] [ 5 ] [ 4 ] y (ii) modelos y métodos psicofísicos y neurocientíficos. HAE opera sobre las grandes bases de datos acústicas de paisajes sonoros naturales recopiladas por ecólogos del paisaje sonoro y ecoacústicos utilizando procedimientos y material de grabación estandarizados. [ 10 ] [ 11 ] [ 4 ] HAE tiene como objetivo caracterizar las funciones de monitoreo del sistema auditivo humano a través de comportamientos de escucha ordinarios (escuchar vocalizaciones de animales como cantos de pájaros o estridulaciones de insectos, detectar la presencia de agua o lluvia, evaluar el caudal de agua o la fuerza del viento...). Además, HAE investiga hasta qué punto estas funciones de monitoreo se adaptan a la información específica transmitida por los paisajes sonoros naturales, si operan a lo largo de la vida o si emergen a través del aprendizaje individual o la transmisión cultural. [ 8 ]

HAE tiene como objetivo identificar hipótesis de trabajo comprobables guiadas por modelos computacionales del sistema auditivo humano, con el fin de (i) revelar los mecanismos auditivos de bajo y alto nivel involucrados en la percepción auditiva de paisajes sonoros asociados con hábitats naturales, especies verdes o azules dentro o fuera de las ciudades, [ 12 ] [ 13 ] (ii) cómo se desarrollan a lo largo de la vida y (iii) el grado en que se ven afectados por la exposición, el aprendizaje y la cultura. [ 14 ] Si bien HAE tiene como objetivo mejorar el conocimiento fundamental sobre el sistema auditivo humano y cómo los humanos interactúan con los entornos naturales, también tiene como objetivo proporcionar soluciones novedosas para detectar y rehabilitar la pérdida auditiva a través de audífonos e implantes cocleares. [ 15 ]

Aspectos acústicos

Contribución de la ecología del paisaje sonoro y la ecoacústica

Debido a que la mayoría de las especies de vertebrados envían y reciben sonido para funciones vitales esenciales (por ejemplo, navegación, cortejo, búsqueda de alimento [ 16 ] ), la colección de sonidos percibidos en un entorno (es decir, paisajes sonoros [ 17 ] ) puede reflejar procesos ecológicos. [ 10 ] Por lo tanto, al estudiar la estructura del paisaje sonoro en el espacio y el tiempo, la ecología del paisaje sonoro y la ecoacústica tienen como objetivo estudiar la dinámica de los procesos ecológicos. [ 4 ] [ 18 ] La ecología del paisaje sonoro se basa en dos hipótesis clave: la hipótesis del nicho acústico , donde las señales han evolucionado para dividirse en el espacio acústico para minimizar la superposición entre especies [ 19 ] y la hipótesis de adaptación acústica , que establece que las especies optimizan la transmisión de vocalizaciones para superar las limitaciones del hábitat. Aunque, la hipótesis de adaptación acústica ha recibido un apoyo limitado en estudios experimentales. [ 20 ] [ 21 ] Los recientes avances en la recolección pasiva de sonido ofrecen la oportunidad de monitorear paisajes sonoros de manera rentable a escalas enormes. [ 22 ] Por ejemplo, el Observatorio Acústico Australiano comprende 360 ​​estaciones de grabación permanentes [ 23 ] y la división de Sonidos Naturales y Cielos Nocturnos del Servicio de Parques Nacionales ha recopilado grabaciones en más de 490 sitios en todo Estados Unidos. [ 24 ] Extraer información biológica relevante de los enormes conjuntos de datos resultantes sigue siendo un desafío. Las vocalizaciones de especies de interés pueden extraerse manual o automáticamente, utilizando escucha, visualizaciones de espectrogramas o algoritmos de reconocimiento. [ 25 ] Alternativamente, se pueden utilizar índices acústicos para resumir las propiedades del paisaje sonoro. [ 26 ] [ 27 ]

Contribución de las ciencias auditivas computacionales

The pioneering work of Singh and Theunissen[28] suggests that high spectral modulations (harmonicity) and slow amplitude modulations distinguish biological (animal vocalizations) from geophysical sounds (wind, rain, stream sounds) in natural scenes. Subsequent work by McDermott and Simoncelli[29] showed that geophysical sounds such as wind, rain or stream sounds can be distinguished from other sounds by their textural properties. The latter are reflected in specific regularities or "statistics" of amplitude-modulation patterns computed by the human auditory system in response to these sounds.[29]

The statistics of these sounds and scenes could be characterized further using the large, ecologically valid databases collected by soundscape ecologists and ecoacousticians, allowing to test further efficient-coding principles positing that perceptual systems (e.g., the auditory system) have evolved to encode environmental stimuli in the most efficient way, and that the properties of auditory mechanisms  closely match the statistical properties of natural sounds and scenes.[30][28][31][32][33] The first studies based on this approach indicate that the central auditory system of humans has access to sufficient sensory information in the spectro-temporal domain to achieve accurate auditory discrimination of terrestrial biomes and their changes across moments of the day and seasons.[13][9]

Psychoacoustical aspects

Historical background

HAE tiene como objetivo comprender la percepción auditiva humana de entornos acústicos naturales (es decir, biofónicos y geofónicos). En contraste, la mayoría de los estudios experimentales de percepción auditiva humana han utilizado estímulos generados paramétricamente que carecen de la complejidad acústica de los sonidos ambientales naturales. [ 34 ] Los paradigmas metodológicos predominantes de la psicoacústica se han centrado tradicionalmente en investigar cómo las propiedades físicas de los sonidos se relacionan con la percepción de cualidades sonoras abstractas como el tono, la sonoridad y la duración sin considerar los aspectos semánticos o referenciales de los sonidos. Además, los métodos psicoacústicos tradicionales se han basado principalmente en tareas de detección y discriminación en las que se manipula un parámetro acústico específico (por ejemplo, frecuencia o intensidad) en condiciones de baja incertidumbre del estímulo y realizadas por oyentes entrenados. En general, la psicoacústica tradicional ha tenido mucho éxito en describir las capacidades auditivas humanas en relación con la anatomía y fisiología subyacentes, lo que ha llevado a enormes avances y logros en la tecnología de la comunicación y el audio. [ 35 ] Sin embargo, este enfoque ha tenido una utilidad limitada para comprender la percepción de sonidos ambientales acústicamente complejos y significativos en la vida cotidiana, que normalmente implica la percepción de objetos y eventos que producen sonido junto con los materiales y acciones asociados. [ 36 ] [ 37 ]

psicoacústica ecológica

Una creciente conciencia de estas limitaciones a la validez ecológica en la psicoacústica tradicional ha llevado a la ampliación de los enfoques teóricos y a la modificación de los procedimientos experimentales utilizados en los estudios de percepción auditiva para incluir tareas que implican la identificación, categorización y comprensión del sonido. Esfuerzos posteriores exploraron principios de organización perceptiva de escenas auditivas complejas (bajo el marco general del análisis de escenas auditivas ) y formularon preguntas en términos de propiedades accionables y conductualmente relevantes de sonidos específicos (bajo el marco de la psicología ecológica ). Un intento adicional de salvar la brecha entre las investigaciones de percepción auditiva que utilizan paradigmas psicoacústicos tradicionales y aquellas relacionadas con la escucha cotidiana (comportamientos de escucha ordinarios) se ha propuesto bajo el título general de psicoacústica ecológica. La psicoacústica ecológica generalmente considera la percepción auditiva en términos de los objetivos conductuales ecológicamente relevantes del oyente en tareas, contextos situacionales y entornos específicos (por ejemplo, el ciclo cognición-percepción-acción), al tiempo que emplea métodos experimentales psicoacústicos para mantener una alta validez interna .

Por ejemplo, numerosos estudios han investigado aspectos de la percepción de los oyentes sobre objetos, materiales y acciones que producen sonido, basándose únicamente en los sonidos ambientales asociados. [ 38 ] Estos estudios demuestran de manera consistente una percepción notablemente precisa de las fuentes de sonido basada solo en señales acústicas. Por ejemplo, los oyentes pueden juzgar con precisión el tamaño y el comportamiento de los objetos, como predecir el momento de los rebotes sucesivos de diferentes tipos de pelotas, lanzadas desde diferentes alturas, basándose en los sonidos precedentes. Además, los oyentes pueden discernir el sexo y la postura de una persona caminando a partir del sonido de sus pasos, [ 39 ] estimar el volumen de un recipiente a partir del sonido del líquido que se vierte en él, o inferir la configuración de las manos al aplaudir a partir del sonido producido. [ 40 ]

Taxonomías basadas en la ecología

También se han realizado esfuerzos para desarrollar taxonomías integrales basadas en la ecología que se aplicarían a los sonidos de los entornos de escucha cotidianos [ 41 ] [ 36 ] e integrarlas en marcos de comunicación acústica más amplios. [ 42 ] Sin embargo, debido a la gran variabilidad inherente y complejidad de los sonidos ambientales cotidianos, no se ha desarrollado ninguna taxonomía general que lo abarque todo. No obstante, han surgido clasificaciones valiosas, en particular la distinción entre la percepción de acciones/eventos y objetos/materiales. [ 43 ] [ 36 ] [ 44 ]  Los enfoques experimentales hasta ahora tampoco han logrado distinguir entre diferentes tipos de experiencia auditiva, como la escucha activa y focalizada frente a la escucha de fondo, cuando el oyente no busca activamente uno o más sonidos específicos, sino que monitorea el entorno en su conjunto. [ 42 ]  Además, a diferencia de HAE, los enfoques previos para el estudio de la percepción auditiva no han hecho una distinción sistemática entre sonidos naturales (biofónicos o geofónicos) frente a sonidos generados mecánica o electrónicamente y tecnofónicos.

Percepción auditiva de paisajes sonoros naturales, biofonía y geofonía.

Dos estudios psicoacústicos han explorado la capacidad de los oyentes humanos para discriminar paisajes sonoros naturales de forma categórica. [ 13 ] [ 15 ] De acuerdo con las predicciones de un estudio de modelado, [ 12 ] estos estudios conductuales revelan que los oyentes humanos son capaces de discriminar paisajes sonoros grabados por ecólogos de paisajes sonoros en una reserva natural solo con sus oídos. Más precisamente, estos estudios mostraron que los oyentes ingenuos (no entrenados) oyen cambios en el hábitat (bosque, prado, pastizal, chaparral), momento del día (amanecer, atardecer, etc.) y estación (verano, otoño, etc.), aunque esta capacidad no es óptima. Otro estudio psicoacústico basado en 200 escenas que incluyen entornos naturales (bosques, parques, senderos para caminatas) corroboró la idea de que los oyentes humanos perciben consistentemente atributos globales de los paisajes sonoros naturales, es decir, propiedades estructurales (p. ej., apertura), propiedades de constancia (p. ej., transitoriedad) o propiedades funcionales (p. ej., navegabilidad). [ 45 ] Estos primeros estudios allanan el camino para estudios empíricos posteriores que tengan como objetivo evaluar la capacidad humana de percibir paisajes sonoros naturales y sus variaciones utilizando las bases de datos de sonido registradas por ecólogos de paisajes sonoros y ecoacústicos.

Representación estadística en la percepción del sonido ecológico

Muchos entornos naturales, como una bandada de pájaros cantando en los árboles o un enjambre de insectos chirriando en la hierba, están compuestos por un gran número de eventos sonoros similares. Como resultado, sus propiedades tienden a ser bastante estables en el tiempo. Estos sonidos se conocen comúnmente como "texturas" y se cree que están representados en el sistema auditivo con estadísticas resumidas. [ 46 ] [ 29 ] Específicamente, el cerebro parece basar sus decisiones sobre estos sonidos en una representación estadística promediada en el tiempo y no retiene el detalle acústico temporal de las características sonoras individuales que componen la textura. [ 47 ] Este promedio parece calcularse en una ventana de varios segundos. [ 48 ] El proceso de promediado ocurre incluso en presencia de otros sonidos y nos ayuda a oír otros sonidos que ocurren simultáneamente con una textura. [ 49 ] El cerebro incluso parece "completar" las propiedades estadísticas de una textura cuando está temporalmente enmascarada por un sonido concurrente. [ 50 ] En cambio, para sonidos que son temporalmente más dispersos, como el canto de un pájaro o el crujido de una rama, el sistema auditivo sí conserva el detalle acústico temporal. Parece que el sistema auditivo emplea dos modos al escuchar sonidos ecológicos: uno que conserva el detalle acústico cuando los sonidos son temporalmente dispersos, y otro que promedia las propiedades acústicas a lo largo del tiempo cuando los sonidos son temporalmente densos. Si bien estos dos modos de audición se han explorado para fuentes sonoras individuales y para superposiciones de una textura con otros sonidos, sabemos menos sobre cómo opera el sistema auditivo cuando escuchamos mezclas de sonidos ecológicos. Esta última cuestión es un área activa de investigación en la ecología auditiva humana.

Aspectos del desarrollo

Si los sistemas perceptivos humanos han evolucionado para codificar eficientemente las señales ambientales, como sugiere la hipótesis de codificación neuronal eficiente , [ 51 ] [ 52 ] entonces estos mecanismos pueden ser evolutivamente ancestrales y, como tales, pueden surgir tempranamente en el desarrollo ontogenético. [ 53 ] Hasta la fecha, pocos estudios han probado explícitamente esta hipótesis para sonidos naturales y, en general, pocos estudios han analizado cómo los niños pequeños perciben los sonidos ambientales que no sean el habla y la música.

Una serie de estudios. [ 54 ] [ 55 ] investigaron la percepción de los sonidos del agua en adultos y bebés pequeños. Según la hipótesis de codificación neuronal eficiente, los sistemas perceptivos necesitan extraer la estructura estadística de los estímulos ambientales para lograr un óptimo teórico de la información, es decir, codificar la mayor cantidad de información al menor costo. Una característica común de la estructura estadística de muchos estímulos naturales es la invariancia de escala, la propiedad de exhibir la misma estructura estadística en diferentes escalas espaciales o temporales. Los estudios realizados con sonidos del agua probaron si los sonidos producidos por un modelo generativo de chirridos de tono gamma que obedecían a la invariancia de escala se percibían como instancias de sonidos naturales del agua, mientras que aquellos que tenían una estructura de escala variable no lo eran. De hecho, los adultos calificaron una amplia gama de sonidos invariantes de escala, pero no de escala variable, como grabaciones naturales de arroyos y riachuelos, y los describieron cualitativamente como diversas formas de agua. [ 54 ] Los bebés de cinco meses también mostraron discriminación categórica entre sonidos de escala invariante y de escala variable, [ 14 ] y el cerebro del recién nacido, solo 1 a 3 días después del nacimiento, respondió de manera diferente a los sonidos de agua de escala invariante y de escala variable en las áreas frontal inferior izquierda y temporal [ 55 ]

Además, muchas especies animales se comunican mediante señales auditivas, y dos grupos han recibido especial atención en estudios sobre la sensibilidad perceptiva infantil: los primates, nuestros parientes filogenéticos más cercanos, y las aves, algunas de las cuales producen vocalizaciones complejas y acústicamente ricas. Las investigaciones han demostrado que desde el nacimiento hasta los 3-4 meses, los bebés no muestran un procesamiento selectivo del habla humana sobre las vocalizaciones de primates no humanos, aunque mantienen preferencias por los sonidos biológicos sobre los artificiales. Entre los 4 y los 6 meses, la experiencia agudiza las preferencias hacia el habla, y las respuestas neuronales divergen para las vocalizaciones humanas y de primates. [ 56 ] [ 57 ] Los bebés también muestran sensibilidad a los cantos de las aves, con preferencias por las llamadas de aves marinas de baja frecuencia sobre los cantos de aves de jardín de mayor frecuencia, un patrón observado en diferentes contextos culturales y que posiblemente refleja predisposiciones universales moduladas por la exposición local. [ 58 ] Además, las comparaciones entre el canto de las aves y el habla sugieren que los bebés prefieren los sonidos producidos naturalmente, humanos o no humanos, sobre el habla distorsionada temporalmente. [ 59 ]

Estos resultados sugieren que la percepción de los sonidos naturales puede ser eficiente desde las primeras etapas del desarrollo humano y abren el camino a estudios posteriores de esta hipótesis que involucren una variedad mucho mayor de sonidos y paisajes sonoros naturales. De hecho, determinar si los niños pueden discriminar entre sonidos naturales podría revelar períodos críticos para la adaptación a las características auditivas ambientales, análogos a los propuestos para la percepción del habla y la música. [ 60 ]

Aspectos emocionales y beneficios para la salud

Estudios psicológicos

La percepción emocional de los sonidos ambientales puede describirse dentro de la visión dimensional del afecto, específicamente a lo largo de una combinación de varios continuos. [ 61 ] [ 62 ] Dos dimensiones suelen dominar, específicamente la valencia (de desagradable a agradable) y la activación (de calmante a excitante), [ 63 ] [ 64 ] Aunque las emociones podrían ser altas en una o ninguna de las dimensiones, los sonidos que provocan emociones cerca de los extremos de valencia (p. ej., muy agradables o muy desagradables), también tienden a ser altos en la dimensión de activación (p. ej., excitantes o activadores). La dimensión de valencia refleja la teoría motivacional de la emoción, donde la valencia de una emoción apoya la motivación de una persona. [ 65 ] [ 66 ] Las emociones desagradables (p. ej., en respuesta a un león) facilitan la atención e inspiran la acción. [ 67 ] [ 68 ] Las emociones agradables (p. ej., en respuesta al canto de los pájaros) fomentan el comportamiento de aproximación y apoyan el bienestar, como a través de la recuperación del estrés [ 69 ] [ 70 ]  o el pensamiento creativo. [ 71 ] Por lo tanto, tanto las emociones agradables como las desagradables cumplen funciones importantes. Los adultos con pérdida auditiva neurosensorial permanente no informan de una gama completa de respuestas emocionales a los sonidos que no son del habla; su rango de valoraciones de valencia es menos extremo (menos agradable, menos desagradable) en comparación con sus pares con audición normal, incluso cuando tienen edades similares. [ 72 ] [ 73 ]  Esto es cierto para los sonidos naturales y artificiales. [ 74 ]

Ecología del paisaje sonoro y ecoacústica

Exposure to nature provides a variety of health benefits.[75] Soundscapes in particular provide crucial information, where sounds enable most species, including humans, to surveil their surroundings.[16][76] From an evolutionary perspective,[77] a soundscape that is full of natural sounds, can be an indicator of an environment rich in resources needed for survival. Thus, a natural acoustic environment stimulates the parasympathetic nervous system, allowing mental recuperation and a reduction in stress-related behaviour. Two psychological theories explain the mechanistic basis of the restorative effects of exposure to natural soundscapes: Attention Restoration Theory, the ability of nature to replenish attention[78] and Stress Recovery theory, where nature is less arousing than fatigue-inducing urban environments, leading to recovery from stress.[79] A synthesis of studies examining the evidence of health benefits of natural soundscapes revealed decreased stress and annoyance and improved health and positive affective outcomes.[80] Examples of beneficial outcomes of listening to natural sounds included decreased pain, lower stress, improved mood, and enhanced cognitive performance[80]

Soundscape studies

Los estudios de paisajes sonoros juegan un papel importante dentro del marco de HAE, centrándose en el procesamiento auditivo sensorial y emocional humano. [ 81 ] [ 82 ] Definidos por ISO 12913 como el entorno acústico percibido por los humanos dentro de un marco contextual, [ 83 ] los estudios de paisajes sonoros divergen de la investigación tradicional sobre ruido ambiental al enfatizar los resultados positivos para la salud y la percepción, [ 84 ] particularmente con respecto a las propiedades restauradoras (medibles) de los sonidos naturales. [ 85 ] [ 86 ] Además, hay estudios importantes de paisajes sonoros dentro del diseño espacial como la arquitectura del paisaje, la planificación urbana, etc. [ 87 ] [ 88 ] Contrariamente a las suposiciones dentro de HAE, los estudios de paisajes sonoros revelan variaciones culturales en las respuestas de individuos y comunidades a los sonidos naturales. [ 89 ] La serie ISO 12913, que comprende marcos teóricos, [ 83 ] recopilación de datos [ 90 ] y métodos de análisis de datos, sirve como piedra angular en la literatura de paisajes sonoros. Los avances en este campo incluyen métodos innovadores para visualizar y analizar datos cuantitativos del paisaje sonoro, [ 91 ] junto con modelos de predicción que simulan las percepciones humanas de entornos acústicos presentes y futuros/hipotéticos. [ 92 ] Estos modelos utilizan métricas objetivas como predictores y métricas subjetivas como descriptores, [ 93 ] lo que permite una comprensión más profunda de cómo los humanos experimentan los entornos acústicos dentro de un contexto e impulsa el progreso en la comprensión y optimización de las experiencias auditivas en hábitats naturales.

Aspectos audiológicos

Efectos del envejecimiento y la pérdida auditiva

Los adultos mayores con audición normal o con pérdidas auditivas leves parecen mantener un reconocimiento de fuentes generalmente robusto de sonidos ambientales en silencio. [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] Sin embargo, cuando se evalúan en condiciones más exigentes que se aproximan más a los entornos de escucha cotidianos, los adultos mayores con y sin pérdida auditiva requieren una mayor relación señal-ruido (SNR) para identificar sonidos en escenas. [ 97 ] [ 98 ] Los adultos de mediana edad y mayores con audición normal y aquellos con algún grado de pérdida auditiva neurosensorial también se desempeñan peor que los adultos jóvenes en tareas que implican la percepción de múltiples sonidos ambientales. [ 99 ] Además, independientemente de la edad y la gravedad de la pérdida auditiva, las personas con pérdida auditiva presentan grandes dificultades para discriminar paisajes sonoros naturales que varían sistemáticamente en términos de lugar (bosque, prado, pastizal, chaparral), momento del día (amanecer, mediodía, atardecer y noche) y estación (otoño, invierno, primavera y verano) [ 15 ]

Efectos de los audífonos convencionales

La principal queja de las personas con discapacidad auditiva es la dificultad para comprender el habla en ruido. [ 100 ] Por ello, se ha adquirido un conocimiento sustancial sobre los mecanismos que subyacen a la percepción del habla (2) y se han desarrollado varias herramientas de prueba del habla en ruido. [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] Las personas con discapacidad auditiva pueden beneficiarse del uso de audífonos. [ 104 ] La investigación en la realidad auditiva de los usuarios de audífonos ha demostrado que las personas pasan aproximadamente el 31% del tiempo en situaciones que implican comunicación verbal, mientras que pasan alrededor del 45% del tiempo en situaciones en las que están monitoreando el entorno o escuchando pasivamente. [ 105 ] Se ha propuesto que la HAE no debería limitarse al caso de entornos urbanos y la comunicación, sino que debería extenderse a la percepción de paisajes sonoros salvajes o rurales. [ 8 ] La capacidad de experimentar sonidos de la naturaleza puede conducir a sentir menos dolor, menos estrés, un mejor estado de ánimo y un mejor rendimiento cognitivo. [ 80 ] Las personas que usan audífonos informan experiencias auditivas positivas que involucran no solo la comunicación, sino también la percepción de sonidos ambientales y de la naturaleza (por ejemplo, "el bosque suena completamente diferente", "es agradable escuchar el aullido del viento", "puedo oír el tráfico y la lluvia", "escuché el susurro de las hojas y el susurro de los árboles", "puedo oír el canto del gorrión"). [ 106 ] [ 107 ]

Efectos de los implantes cocleares

Los usuarios primerizos de ayudas sensoriales, audífonos e implantes cocleares a menudo informan una capacidad nueva o renovada para reconocer varios sonidos naturales, producidos por máquinas o electrónicos en sus entornos. [ 108 ] [ 38 ] [ 109 ] [ 110 ]  La mejora en la percepción del sonido ambiental es citada con frecuencia por adultos con pérdida auditiva como un beneficio anticipado de las ayudas sensoriales. [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] Sin embargo, cuando se prueba explícitamente, la capacidad de los usuarios de implantes cocleares para identificar sonidos ambientales comunes muestra un decremento considerable en comparación con sus pares con audición normal. [ 116 ] La investigación actual limitada indica además que no hay una mejora significativa en la percepción del sonido ambiental después de la implantación. [ 117 ] [ 116 ] [ 118 ] Dada la ubicuidad de los sonidos ambientales no lingüísticos, así como su reconocida importancia para mantener la seguridad personal, el bienestar y la conciencia de su entorno. [ 36 ] [ 119 ] [ 120 ] La percepción del sonido ambiental parece ser un área fértil para la investigación teórica y aplicada de la percepción auditiva [ 38 ]

Efectos de la pérdida auditiva y los audífonos en el procesamiento emocional.

Adults with permanent, sensorineural hearing loss do not experience a full range of emotional responses to non-speech sounds; they report emotional responses that are extreme (less pleasant and less unpleasant) than do their similarly aged peers with normal hearing.[72][73] The reason for this reduced range of emotional responses is unclear.  One explanation is audible bandwidth. Hearing loss in adults commonly causes changes in audible bandwidth, especially reduced audibility of high frequencies, such as those about 2000 Hz.[121] However, low- and high-frequency cues (<800 and >2000 Hz, respectively) are important for emotional responses to non-speech sounds.[122] Therefore, improving audibility of high frequency cues, such as with a hearing aid or cochlear implant, would be expected to expand the range of emotional responses to sound. However, even while using the current standard-of-care intervention for permanent hearing loss, including hearing aids, adults demonstrate this reduced range of pleasant responses[73][123] Therefore, other acoustic cues, such as amplitude modulations, might play an important role in emotional processing of non-speech sounds.[124] Because modern hearing aids have amplitude compression, it is possible that assistive listening devices are reducing the amplitude modulation cues important for emotional responses to sounds.[125]

Auditory awareness of environmental changes

Contribution of sounsdcape ecology and eco-acoustics

Soundscape ecology and ecoacoustics study ecological questions using the analysis of environmental sound.[11] Because of their unique climate, vegetation and animal communities, ecosystems are associated with environmental sounds showing unique patterns and dynamics.[126] Changing of those soundscapes have been shown to reflect local disturbances within ecosystems. This is exemplified by the invasive ant Wasmannia auropunctata affecting the local fauna and therefore silencing the forest of New Caledonia,[127] the soundscape's diversity showing a flat response in burned area in comparison to unburned area, 3 years after a massive wildfire in the Chiricahua national monument in Arizona[128] or the increase in biological sounds in cities during the COVID-19 pandemic.

Ethnographic surveys in human geography highlight the awareness of human beings in the face of these changes.[129] Altogether, these findings warrant detailed psychoacoustical investigations aiming to assess the ability of human listeners to hear changes reflecting local disturbances within ecosystems.

References

  1. ^ abcGatehouse S., Elberling C., Naylor G. (1999) Aspects of auditory ecology and psychoacoustic function as determinants of benefits from and candidature for non-linear processing in hearing aids. In A. N. Rasmussen, P. A. Osterhammel, T. Anderson, & T. Poulsen (Eds.), Auditory models and non-linear hearing instruments (18th Danavox Symposium) (pp. 221–233). Copenhagen, Denmark: Holmens Trykkeri
  2. ^Keidser, Gitte; Naylor, Graham; Brungart, Douglas S.; Caduff, Andreas; Campos, Jennifer; Carlile, Simon; Carpenter, Mark G.; Grimm, Giso; Hohmann, Volker; Holube, Inga; Launer, Stefan; Lunner, Thomas; Mehra, Ravish; Rapport, Frances; Slaney, Malcolm; Smeds, Karolina (2022). "Comment on the Point of View "Ecological Validity, External Validity and Mundane Realism in Hearing Science"". Ear & Hearing. 43 (5): 1601–1602. doi:10.1097/AUD.0000000000001241. PMID 35666537.
  3. ^ abGrinfeder, E.; Lorenzi, C.; Haupert, S.; Sueur, J. (2022). "What do we mean by "soundscape"? A functional description". Frontiers in Ecology and Evolution. 10 894232. doi:10.3389/fevo.2022.894232.
  4. ^ abcdFarina A., Gage S.H. (2017) Ecoacoustics: The ecological role of sounds (John Wiley & Sons, Hoboken). ISBN 978-1-119-23069-4
  5. ^ abcC. Pijanowski, Bryan (2024). Principles of Soundscape Ecology Discovering Our Sonic World. The University of Chicago Press.
  6. ^Acoustic ecology
  7. ^ abFay, R (2009). "Soundscapes and the sense of hearing of fishes". Integrative Zoology. 4 (1): 26–32. doi:10.1111/j.1749-4877.2008.00132.x. PMID 21392274.
  8. ^ abcdefLorenzi, C.; Apoux, F.; Grinfeder, E.; Krause, B.; Miller-Viaca, N.; Sueur, J. (2023). "Human auditory ecology: Extending hearing research to the perception of natural soundscapes by humans in rapidly-changing environments". Trends in Hearing. 27 23312165231212032: 1–28. doi:10.1177/23312165231212032. PMC 10658775. PMID 37981813.
  9. ^ abcdThoret, E.; Varnet, L.; Boubenec, Y.; Ferriere, R.; Le Tourneau, F.-M.; Krause, B.; Lorenzi, C. (2020). "Characterizing amplitude and frequency modulation cues in natural soundscapes: A pilot study in four habitats of a biosphere reserve". Journal of the Acoustical Society of America. 147 (5): 3260–3274. Bibcode:2020ASAJ..147.3260T. doi:10.1121/10.0001174. PMID 32486802.
  10. ^ abcPijanowski, B.C.; Villanueva-Rivera, L.J.; Dumyahn, S.L.; Farina, A.; Krause, B.L.; Napoletano, B.M.; Gage, S.H.; Pieretti, N. (2011). "Soundscape ecology: the science of sound in the landscape". BioScience. 61 (3): 203–216. Bibcode:2011BiSci..61..203P. doi:10.1525/bio.2011.61.3.6.
  11. ^ abcSueur, J., Farina, A. Ecoacoustics: the Ecological Investigation and Interpretation of Environmental Sound. Biosemiotics8, 493–502 (2015). https://doi.org/10.1007/s12304-015-9248-x
  12. ^ abThoret (2020). "Characterizing amplitude and frequency modulation cues in natural soundscapes: A pilot study on four habitats of a biosphere reserve". The Journal of the Acoustical Society of America. 147 (5): 3260–3274. Bibcode:2020ASAJ..147.3260T. doi:10.1121/10.0001174. PMID 32486802.
  13. ^ abcApoux, F.; Miller-Viacava, N.; Férriere, R.; Dai, H.; Krause, B.; Sueur, J.; Lorenzi, C. (2023). "Auditory discrimination of natural soundscapes". Journal of the Acoustical Society of America. 153 (5): 2706–2723. Bibcode:2023ASAJ..153.2706A. doi:10.1121/10.0017972. hdl:10150/674530. PMID 37133815.
  14. ^ abGervain, J.; Werker, J. F.; Geffen, M. N. (2014). "Category-Specific Processing of Scale-Invariant Sounds in Infancy". PLOS ONE. 9 (5) e96278. Bibcode:2014PLoSO...996278G. doi:10.1371/journal.pone.0096278. PMC 4014493. PMID 24809801.
  15. ^ abcMiller-Viacava, Nicole; Lazard, Diane; Tanguy; Krause, Bernie (2024). "Sensorineural hearing loss alters auditory discrimination of natural soundscapes". International Journal of Audiology. 2023 (10): 809–818. doi:10.1080/14992027.2023.2272559. PMID 37909429.
  16. ^ abFay, R.R.; Popper, A.N. (2000). "Evolution of hearing in vertebrates: the inner ears and processing". Hearing Research. 149 (1–2): 1–10. doi:10.1016/S0378-5955(00)00168-4. PMID 11033242.
  17. ^Schafer, R.M., The tuning of the world. 1977, New York, NY, USA: Knopf
  18. ^Pijanowski, Bryan C.; Farina, Almo; Gage, Stuart H.; Dumyahn, Sarah L.; Krause, Bernie L. (2011). "What is soundscape ecology? An introduction and overview of an emerging new science". Landscape Ecology. 26 (9): 1213–1232. Bibcode:2011LaEco..26.1213P. doi:10.1007/s10980-011-9600-8.
  19. ^Krause, B (1993). "The niche hypothesis". The Soundscape Newsletter. 6: 6–10.
  20. ^Hardt, B.; Benedict, L. (2021). "Can you hear me now? A review of signal transmission and experimental evidence for the acoustic adaptation hypothesis". Bioacoustics. 30 (6): 716–742. Bibcode:2021Bioac..30..716H. doi:10.1080/09524622.2020.1858448.
  21. ^Gillard, G.L.; Rowley, J.J.L. (2023). "Assessment of the acoustic adaptation hypothesis in frogs using large-scale citizen science data". Journal of Zoology. 320 (4): 271–281. doi:10.1111/jzo.13088.
  22. ^Hill, Andrew P.; Prince, Peter; Piña Covarrubias, Evelyn; Doncaster, C. Patrick; Snaddon, Jake L.; Rogers, Alex; Isaac, Nick (2018). "AudioMoth: Evaluation of a smart open acoustic device for monitoring biodiversity and the environment". Methods in Ecology and Evolution. 9 (5): 1199–1211. Bibcode:2018MEcEv...9.1199H. doi:10.1111/2041-210X.12955.
  23. ^Roe, P.; et al. (2021). "The Australian Acoustic Observatory". Methods in Ecology and Evolution. 12 (10): 1802–1808. Bibcode:2021MEcEv..12.1802R. doi:10.1111/2041-210X.13660.
  24. ^Buxton, R.T.; et al. (2017). "Noise pollution is pervasive in U.S. protected areas". Science. 356 (6337): 531–533. Bibcode:2017Sci...356..531B. doi:10.1126/science.aah4783. PMID 28473587.
  25. ^Kahl, Stefan; Wood, Connor M.; Eibl, Maximilian; Klinck, Holger (2021). "BirdNET: A deep learning solution for avian diversity monitoring". Ecological Informatics. 61 101236. Bibcode:2021EcInf..6101236K. doi:10.1016/j.ecoinf.2021.101236.
  26. ^Bradfer-Lawrence, T.; et al. (2019). "Guidelines for the use of acoustic indices in environmental research". Methods in Ecology and Evolution. 10 (10): 1796–1807. Bibcode:2019MEcEv..10.1796B. doi:10.1111/2041-210X.13254.
  27. ^Buxton, Rachel T.; McKenna, Megan F.; Clapp, Mary; Meyer, Erik; Stabenau, Erik; Angeloni, Lisa M.; Crooks, Kevin; Wittemyer, George (2018). "Efficacy of extracting indices from large-scale acoustic recordings to monitor biodiversity". Conservation Biology. 32 (5): 1174–1184. Bibcode:2018ConBi..32.1174B. doi:10.1111/cobi.13119. PMID 29676813.
  28. ^ abSingh, N.C.; Theunissen, F.E. (2003). "Modulation spectra of natural sounds and ethological theories of auditory processing". Journal of the Acoustical Society of America. 114 (6): 3394–3411. Bibcode:2003ASAJ..114.3394S. doi:10.1121/1.1624067. PMID 14714819.
  29. ^ abcMcDermott, J.H.; Simoncelli, E.P. (2011). "Sound texture perception via statistics of the auditory periphery: evidence from sound synthesis". Neuron. 71 (5): 926–940. doi:10.1016/j.neuron.2011.06.032. PMC 4143345. PMID 21903084.
  30. ^Lesica, N.A.; Grothe, B. (2008). "Efficient temporal processing of naturalistic sounds". PLOS ONE. 3 (2) e1655. Bibcode:2008PLoSO...3.1655L. doi:10.1371/journal.pone.0001655. PMC 2249929. PMID 18301738.
  31. ^Lewicki, M.S. (2002). "Efficient coding of natural sounds". Nature Neuroscience. 5 (4): 356–363. doi:10.1038/nn831. PMID 11896400.
  32. ^Attias H., Schreiner C. E. (1997) Temporal low-order statistics of natural sounds. Advances in Neural Information Processing Systems 9 : 27–33. MIT Press
  33. ^Nelken, I.; Rotman, Y.; Bar Yosef, O. (1999). "Responses of auditory-cortex neurons to structural features of natural sounds". Nature. 397 (6715): 154–157. Bibcode:1999Natur.397..154N. doi:10.1038/16456. PMID 9923676.
  34. ^Schutz, M.; Gillard, J. (2020). "On the generalization of tones: A detailed exploration of non-speech auditory perception stimuli". Sci Rep. 10 (1) 9520. Bibcode:2020NatSR..10.9520S. doi:10.1038/s41598-020-63132-2. PMC 7293323. PMID 32533008.
  35. ^Plomp, R. (2002). The intelligent ear: On the nature of sound perception. Lawrence Erlbaum Associates Publishers
  36. ^ abcdGaver, W. W. (1993). "What in the world do we hear? An ecological approach to auditory event perception". Ecological Psychology. 5 (1): 1–29. doi:10.1207/s15326969eco0501_1.
  37. ^Neuhoff JG. Ecological Psychoacoustics. 1st ed. New York, NY: Elsevier Academic Press; 2004
  38. ^ abcShafiro, V (2022). Environmental Sound Perception: Effects of Aging and Hearing Loss. In Encyclopedia of Computational Neuroscience, Springer New York
  39. ^Pastore, RE; Flint, JD; Gaston, JR; Solomon, MJ (2008). "Auditory event perception: the source-perception loop for posture in human gait". Percept Psychophys. 70 (1): 13–29. doi:10.3758/PP.70.1.13. PMID 18306957.
  40. ^Repp, BH (1987). "The sound of two hands clapping: an exploratory study". J Acoust Soc Am. 81 (4): 1100–1109. Bibcode:1987ASAJ...81.1100R. doi:10.1121/1.394630. PMID 3571727.
  41. ^Jenkins JJ (1985) Acoustic information for objects, places and events. In: Warren WH, Shaw RE (eds) Persistence and change. Erlbaum, Hillsdale, N.J. pp 115-138
  42. ^ abTruax B  (2001) Acoustic Communication, 2nd edn. Ablex Publishing
  43. ^Warren, WH; Verbrugge, RR (1984). "Auditory perception of breaking and bouncing events: a case study in ecological acoustics". Journal of Experimental Psychology. Human Perception and Performance. 10 (5): 704–12. doi:10.1037/0096-1523.10.5.704. PMID 6238128.
  44. ^Lemaitre, G; Pyles, JA; Halpern, AR; Navolio, N; Lehet, M; Heller, HM (2018). "Who's that knocking at my door? Neural bases of sound source identification". Cerebral Cortex. 28 (3): 805–818. doi:10.1093/cercor/bhw397. PMID 28052922.
  45. ^McMullin, MA; Kumar, R; Higgins, NC; Gygi, B; Elhilali, M; Snyder, JS (Mar 2024). "Preliminary Evidence for Global Properties in Human Listeners During Natural Auditory Scene Perception". Open Mind (Camb). 8: 333–365. doi:10.1162/opmi_a_00131. PMC 10990578. PMID 38571530.
  46. ^Saint-Arnaud, N., and Popat, K. (1995). Analysis and synthesis of sound texture. Proceedings of AJCAI Workshop on Computational Auditory Scene Analysis, pp. 293–308.
  47. ^McDermott, J. H.; Schemitsch, M.; Simoncelli, E. P. (2013). "Summary statistics in auditory perception". Nature Neuroscience. 16 (4): 493–498. doi:10.1038/nn.3347. PMC 4143328. PMID 23434915.
  48. ^McWalter, R.; McDermott, J. H. (2018). "Adaptive and selective time averaging of auditory scenes". Current Biology. 28 (9): 1405–1418. Bibcode:2018CBio...28E1405M. doi:10.1016/j.cub.2018.03.049. PMC 5940576. PMID 29681472.
  49. ^Hicks, J. M.; McDermott, J. H. (2024). "Noise schemas aid hearing in noise". Proceedings of the National Academy of Sciences. 121 (47) e2408995121. Bibcode:2024PNAS..12108995H. doi:10.1073/pnas.2408995121. PMC 11588100. PMID 39546566.
  50. ^McWalter, R.; McDermott, J. H. (2019). "Illusory sound texture reveals multi-second statistical completion in auditory scene analysis". Nature Communications. 10 (1): 5096. Bibcode:2019NatCo..10.5096M. doi:10.1038/s41467-019-12893-0. PMC 6841952. PMID 31704913.
  51. ^Barlow, H. B. (2012). "Possible Principles Underlying the Transformations of Sensory Messages". Sensory Communication. pp. 216–234. doi:10.7551/mitpress/9780262518420.003.0013. ISBN 978-0-262-51842-0.
  52. ^Simoncelli, E. P.; Olshausen, B. A. (2001). "Natural image statistics and neural representation". Annual Review of Neuroscience. 24: 1193–1216. doi:10.1146/annurev.neuro.24.1.1193. PMID 11520932.
  53. ^Gervain, Judit; Geffen, Maria N. (2019). "Efficient Neural Coding in Auditory and Speech Perception". Trends in Neurosciences. 42 (1): 56–65. doi:10.1016/j.tins.2018.09.004. PMC 6542557. PMID 30297085.
  54. ^ abGeffen, M. N.; Gervain, J.; Werker, J. F.; Magnasco, M. O. (2011). "Auditory perception of self-similarity in water sounds". Front. Integr. Neurosci. 5: 15. doi:10.3389/fnint.2011.00015. PMC 3095814. PMID 21617734.
  55. ^ a b Gervain, J.; Werker, JF; Black, A.; Geffen, MN (2016). "Los correlatos neuronales del procesamiento de sonidos ambientales invariantes a escala al nacer". NeuroImage . 133 : 144–150 . doi : 10.1016/j.neuroimage.2016.03.001 . PMID 26956907 . 
  56. ^ Perszyk, DR; Waxman, SR (2016). "Escuchando los llamados de la naturaleza: el papel de la experiencia en la vinculación del lenguaje y la cognición en bebés pequeños" . Cognition . 153 : 175–181 . doi : 10.1016 /j.cognition.2016.05.004 . PMC 5134735. PMID 27209387 .  
  57. ^ Vouloumanos, A.; Hauser, MD; Werker, JF; Martin, A. (2010). "La sintonización de la preferencia por el habla en neonatos humanos". Child Dev . 81 (2): 517– 527. doi : 10.1111/j.1467-8624.2009.01412.x . PMID 20438457 . 
  58. ^ Lange-Küttner, Christiane (2010). "Discriminación de sonidos de aves marinas frente a cantos de aves de jardín: ¿Muestran los bebés escoceses y germano-sajones el mismo comportamiento de mirada preferencial que los adultos?". European Journal of Developmental Psychology . 7 (5): 578– 602. doi : 10.1080/17405620902937531 .
  59. ^ Santolin, C.; Russo, S.; Calignano, G.; Saffran, JR; Valenza, E. (2019). "El papel de la prosodia en la preferencia de los bebés por el habla: una comparación entre el habla y el canto de los pájaros". Infancy . 24 (5): 827– 833. doi : 10.1111/infa.12295 . PMID 32677275 . 
  60. ^ Polver, S.; Miller-Viacava, N.; Fraticelli, M.; Gervain, J.; Lorenzi, C. (2024). "Orígenes del desarrollo de la percepción del sonido natural" . Frontiers in Psychology . 15 1474961. doi : 10.3389/fpsyg.2024.1474961 . PMC 11669913. PMID 39726626 .  
  61. ^ Russell, JA (1980). "Un modelo circumplejo del afecto". Journal of Personality and Social Psychology . 39 (6): 1161– 1178. doi : 10.1037/h0077714 .
  62. ^Watson, C.S.; Foyle, D.C. (1985). "Central factors in the discrimination and identification of complex sounds". The Journal of the Acoustical Society of America. 78 (1 Pt 2): 375–380. Bibcode:1985ASAJ...78..375W. doi:10.1121/1.392450. PMID 4031244.
  63. ^Russell, J.A.; Mehrabian, A. (1977). "Evidence for a three-factor theory of emotions". Journal of Research in Personality. 11 (3): 273–294. doi:10.1016/0092-6566(77)90037-X.
  64. ^Bradley, M.M.; Lang, P.J. (1994). "Measuring emotion: the self-assessment manikin and the semantic differential". Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 25 (1): 49–59. doi:10.1016/0005-7916(94)90063-9. PMID 7962581.
  65. ^Bradley, M.M.; Lang, P.J. (2000). "Affective reactions to acoustic stimuli". Psychophysiology. 37 (2): 204–215. doi:10.1111/1469-8986.3720204. PMID 10731770.
  66. ^Andringa, T.C.; Lanser, J.J.L. (2013). "How pleasant sounds promote and annoying sounds impede health: A cognitive approach". International Journal of Environmental Research and Public Health. 10 (4): 1439–1461. Bibcode:2013IJERP..10.1439A. doi:10.3390/ijerph10041439. PMC 3709327. PMID 23567255.
  67. ^Baumeister, R.F.; et al. (2001). "Bad is stronger than good". Review of General Psychology. 5 (4): 323–370. doi:10.1037/1089-2680.5.4.323.
  68. ^Kensinger, E.A. (2009). "Remembering the details: Effects of emotion". Emotion Review. 1 (2): 99–113. doi:10.1177/1754073908100432. PMC 2676782. PMID 19421427.
  69. ^Sandstrom, G.M.; Russo, F.A. (2010). "Music hath charms: the effects of valence and arousal on recovery following an acute stressor". Music and Medicine. 2 (3): 137–143. doi:10.1177/1943862110371486.
  70. ^Alvarsson, J.J.; Wiens, S.; Nilsson, M.E. (2010). "Stress recovery during exposure to nature sound and environmental noise". International Journal of Environmental Research and Public Health. 7 (3): 1036–1046. doi:10.3390/ijerph7031036. PMC 2872309. PMID 20617017.
  71. ^Fredrickson, B.L. (2001). "The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions". American Psychologist. 56 (3): 218–226. doi:10.1037/0003-066X.56.3.218. PMC 3122271. PMID 11315248.
  72. ^ abPicou, E.M. (2016). "How hearing loss and age affect emotional responses to nonspeech sounds". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 59 (5): 1233–1246. doi:10.1044/2016_JSLHR-H-15-0231. PMID 27768178.
  73. ^ abcPicou, E.M.; et al. (2021). "Effects of increasing the overall level or fitting hearing aids on emotional responses to sounds". Trends in Hearing. 25 23312165211049938: 1–13. doi:10.1177/23312165211049938. PMC 8825634. PMID 34866509.
  74. ^Marcrum, S.C.; Rakita, L.; Picou, E.M. "Emotional responses to sound for people with hearing loss: Effects of sound category". Emotion.
  75. ^Frumkin, H.; et al. (2017). ""Nature contact and human health " a research agenda". Environmental Health Perspectives. 125 (7) 075001. Bibcode:2017EnvHP.125g5001F. doi:10.1289/EHP1663 (inactive 5 February 2026). PMC 5744722. PMID 28796634.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of February 2026 (link)
  76. ^Francis, Clinton D.; Newman, Peter; Taff, B. Derrick; White, Crow; Monz, Christopher A.; Levenhagen, Mitchell; Petrelli, Alissa R.; Abbott, Lauren C.; Newton, Jennifer; Burson, Shan; Cooper, Caren B.; Fristrup, Kurt M.; McClure, Christopher J.W.; Mennitt, Daniel; Giamellaro, Michael; Barber, Jesse R. (2017). "Acoustic environments matter: Synergistic benefits to humans and ecological communities". Journal of Environmental Management. 203 (Pt 1): 245–254. Bibcode:2017JEnvM.203..245F. doi:10.1016/j.jenvman.2017.07.041. PMID 28783021.
  77. ^Katcher, A. and G. Wilkins, Dialogue with animals: its nature and culture, in The Biophilia Hypothesis, S.R. Kellert and E.O. Wilson, Editors. 1993, Island Press: Washington, DC
  78. ^Kaplan, S (1995). "The restorative benefits of nature: toward an integrative framework". Journal of Environmental Psychology. 15 (3): 169–182. doi:10.1016/0272-4944(95)90001-2.
  79. ^Ulrich, R.S.; et al. (1991). "Stress recovery during exposure to natural and urban environments". Journal of Environmental Psychology. 11 (3): 201–230. Bibcode:1991JEPsy..11..201U. doi:10.1016/S0272-4944(05)80184-7.
  80. ^ abcBuxton, R.T.; et al. (2021). "A synthesis of health benefits of natural sounds and their distribution in national parks". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (14) e2013097118. Bibcode:2021PNAS..11813097B. doi:10.1073/pnas.2013097118. PMC 8040792. PMID 33753555.
  81. ^Schulte-Fortkamp, B., Fiebig, A., Sisneros, J. A., Popper, A. N., & Fay, R. R. (Eds.). (2023). Soundscapes: Humans and their acoustic environment. Springer
  82. ^Kang, J., & Schulte-Fortkamp, B. (Eds.). (2016). Soundscape and the built environment(Vol. 525). Boca Raton, FL, USA: CRC press
  83. ^ abInternational Organization for Standardization. (2014). ISO 12913-1:2014 Acoustics — Soundscape — Part 1: Definition and conceptual framework. Geneva: ISO
  84. ^ Aletta, F.; Oberman, T.; Kang, J. (2018). "Asociaciones entre efectos positivos relacionados con la salud y constructos perceptuales de paisajes sonoros: una revisión sistemática" . Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública . 15 (11): 2392. Bibcode : 2018IJERP..15.2392A . doi : 10.3390/ijerph15112392 . PMC 6266166. PMID 30380601 .  
  85. ^ Ratcliffe, E (2021). " Sonido y paisaje sonoro en entornos naturales restauradores: una revisión narrativa de la literatura" . Frontiers in Psychology . 12 570563. doi : 10.3389/fpsyg.2021.570563 . PMC 8107214. PMID 33981262 .  
  86. ^ Payne, SR (2013). "La producción de una escala de paisaje sonoro de restauratividad percibida". Acústica Aplicada . 74 (2): 255– 263. Bibcode : 2013ApAc...74..255P . doi : 10.1016/j.apacoust.2011.11.005 .
  87. ^ Hedfors, Per (2003). Paisajes sonoros del sitio: arquitectura del paisaje a la luz del sonido. Tesis doctoral. Uppsala: SLU. http://epsilon.slu.se/a407.pdf
  88. ^ Cerwén, Gunnar (2017). El sonido en la arquitectura del paisaje: una aproximación al ruido mediante el paisaje sonoro. Disentimiento. Alnarp: SLU http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:slu:epsilon-e-4380
  89. ^ Aletta, F.; Oberman, T.; Mitchell, A.; Erfanian, M.; Kang, J. (2023). "Experiencia del paisaje sonoro de espacios públicos en diferentes regiones del mundo: una comparación entre los contextos europeo y chino a través de un estudio in situ a gran escala" . The Journal of the Acoustical Society of America . 154 (3): 1710– 1734. Bibcode : 2023ASAJ..154.1710A . doi : 10.1121/10.0020842 . PMID 37712752 . 
  90. ^ Organización Internacional de Normalización. (2018). ISO/TS 12913-2:2018 Acústica — Paisaje sonoro — Parte 2: Requisitos de recopilación y presentación de datos. Ginebra: ISO
  91. ^ Organización Internacional de Normalización. (2019). ISO/TS 12913-3:2019 Acústica — Paisaje sonoro — Parte 3: Análisis de datos. Ginebra: ISO
  92. ^Mitchell, A.; Oberman, T.; Aletta, F.; Kachlicka, M.; Lionello, M.; Erfanian, M.; Kang, J. (2021). "Investigating urban soundscapes of the COVID-19 lockdown: A predictive soundscape modeling approach". The Journal of the Acoustical Society of America. 150 (6): 4474–4488. Bibcode:2021ASAJ..150.4474M. doi:10.1121/10.0008928. PMC 8730329. PMID 34972283.
  93. ^Aletta, F.; Kang, J.; Axelsson, Ö. (2016). "Soundscape descriptors and a conceptual framework for developing predictive soundscape models". Landscape and Urban Planning. 149: 65–74. Bibcode:2016LUrbP.149...65A. doi:10.1016/j.landurbplan.2016.02.001.
  94. ^Ballas, JA; Barnes, ME (1988). "Everyday sound perception and aging". Proceedings of the Human Factors Society Annual Meeting. 32 (3): 194–197. doi:10.1177/154193128803200305.
  95. ^Harris, MS; Boyce, L; Pisoni, DB; Shafiro, V; Moberly, AC (2017). "The relationship between environmental sound awareness and speech recognition skills in experienced cochlear implant users". Otology & Neurotology. 38 (9): e308–e314. doi:10.1097/MAO.0000000000001514. PMC 6205294. PMID 28731964.
  96. ^Shafiro, Valeriy; Hebb, Megan; Walker, Chad; Oh, Jasper; Hsiao, Ying; Brown, Kelly; Sheft, Stanley; Li, Yan; Vasil, Kara; Moberly, Aaron C. (2020). "Development of the Basic Auditory Skills Evaluation Battery for Online Testing of Cochlear Implant Listeners". American Journal of Audiology. 29 (3S): 577–590. doi:10.1044/2020_AJA-19-00083. PMC 7838832. PMID 32946250.
  97. ^Dick F, Krishna S, Leech R, Saygin AP (2016). Environmental sounds. In: Hickok G, Small SL (ed) Neurobiology of language. Academic Press, pp 1121-1138 doi:10.1523/JNEUROSCI.0419-05.2005
  98. ^ Gygi, B; Shafiro, V (2013). "Efectos auditivos y cognitivos del envejecimiento en la percepción de sonidos ambientales en escenas auditivas naturales [corrección publicada en J Speech Lang Hear Res. 2013 Dic;56(6) 1934]" . J Speech Lang Hear Res . 56 (5): 1373– 1388. doi : 10.1044/1092-4388(2013/12-0283) . PMC 3839956. PMID 23926291 .  
  99. ^ Shafiro, V; Sheft, S; Norris, M; Spanos, G; Radasevich, K; Formsma, P; et al. (2016). "Hacia una prueba no verbal de cognición auditiva: efectos del contexto semántico en la identificación de sonidos ambientales en adultos de diferentes edades y capacidades auditivas" . PLOS ONE . 11 (11) e0167030. Bibcode : 2016PLoSO..1167030S . doi : 10.1371/journal.pone.0167030 . PMC 5125666. PMID 27893791 .  
  100. ^ Woods, DL; Arbogast, T.; Doss, Z.; Younus, M.; Herron, TJ; Yund, WE (2015). "Percepción del habla con y sin ayuda auditiva por parte de oyentes mayores con discapacidad auditiva" . PLOS ONE . 10 (3) e0114922. Bibcode : 2015PLoSO..1014922W . doi : 10.1371/journal.pone.0114922 . PMC 4346396. PMID 25730423 .  
  101. ^ Ellis, RJ; Molander, P; Rönnberg, J; Lyxell, B; Andersson, G; Lunner, T (2016). "Predicción del reconocimiento del habla en ruido a partir del rendimiento en la prueba de rastreo: resultados de un estudio a gran escala en Internet". Ear Hear . 37 (1): 73– 9. doi : 10.1097/AUD.0000000000000218 . PMID 26317162 . 
  102. ^ Kuk, F; Slugocki, C; Korhonen, P (2020). "Uso de la prueba de repetición-recuerdo para examinar los factores que afectan el uso del contexto". J Am Acad Audiol . 31 (10): 771– 780. doi : 10.1055/s-0040-1719136 . PMID 33588513 . 
  103. ^ Zaar, Johannes; Simonsen, Lisbeth Birkelund; Sánchez-López, Raúl; Laugesen, Søren (2024). "La prueba de umbral de contraste audible (ACT): una prueba clínica de detección de modulación espectro-temporal" . Investigación de la audición . 453 109103. doi : 10.1016/j.heares.2024.109103 . medRxiv 10.1101/2023.10.12.23296977 . PMID 39243488 .  
  104. ^ Organización Mundial de la Salud. (2015). Sordera y pérdida auditiva. Hoja informativa n.° 300.
  105. ^ Smeds, K.; Gotowiec, S.; Wolters, F.; Herrlin, P.; Larsson, J.; Dahlquist, M. (2020). "Selección de escenarios para pruebas de laboratorio relacionadas con la audición" . Ear Hear . 41 (Supl. 1): 20S– 30S. doi : 10.1097/AUD.0000000000000930 . PMID 33105256 . 
  106. ^ Lelic, D; Parker, D; Herrlin, P; Wolters, F; Smeds, K (2024). "Centrarse en experiencias auditivas positivas mejora los resultados de los audífonos en usuarios experimentados de audífonos" . Int J Audiol . 63 (6): 420– 430. doi : 10.1080/14992027.2023.2190006 . PMID 37005863 . 
  107. ^ Lelic, D.; Nielsen, LLA; Pedersen, AK; Neher, T. (2024). "Centrarse en experiencias auditivas positivas mejora la inteligibilidad del habla en usuarios experimentados de audífonos" . Trends in Hearing . 28 23312165241246616. doi : 10.1177/23312165241246616 . PMC 11044800. PMID 38656770 .  
  108. ^ Lelic, D.; Wolters, F.; Herrlin, P.; Smeds, K. (2022). "Evaluación del estilo de vida relacionado con la audición basada en el marco de escenarios de sonido comunes" . American Journal of Audiology . 31 (4): 1299– 1311. doi : 10.1044/2022_AJA-22-00079 . PMID 36367531 . 
  109. ^ Shafiro, Valeriy PhD; Harris, Michael S. MD; Moberly, Aaron C. MD. (2017). "Conciencia sonora diaria de los usuarios de implantes cocleares". The Hearing Journal . 70 (5): 8– 9. doi : 10.1097/01.HJ.0000516774.15669.a9 .
  110. ^ Lelic, D; Picou, E; Shafiro, V; Lorenzi, C (noviembre de 2024). "Sonidos de la naturaleza y pérdida auditiva: un llamado a la acción" . Ear Hear . 46 (2): 298–304 . doi : 10.1097/AUD.0000000000001601 . PMC 11825482. PMID 39506198 .  
  111. ^ Tyler, RS; Kelsay, D. (1990). "Ventajas y desventajas reportadas por algunos de los mejores pacientes con implantes cocleares". The American Journal of Otology . 11 (4): 282– 289. PMID 2399950 . 
  112. ^ Zhao, F.; Stephens, SDG; Sim, SW; Meredith, R. (1997). "El uso de cuestionarios cualitativos en pacientes con implantes cocleares y en proceso de ser considerados para ellos". Clinical Otolaryngology and Allied Sciences . 22 (3): 254– 259. doi : 10.1046/j.1365-2273.1997.00036.x . PMID 9222632 . 
  113. ^ Parkinson, Aaron J.; Parkinson, Wendy S.; Tyler, Richard S.; Lowder, Mary W.; Gantz, Bruce J. (1998). "Rendimiento de la percepción del habla en pacientes con implantes cocleares experimentados que reciben la estrategia de procesamiento SPEAK en el implante coclear Nucleus Spectra-22". Journal of Speech, Language, and Hearing Research . 41 (5): 1073– 1087. doi : 10.1044/jslhr.4105.1073 . PMID 9771630 . 
  114. ^ McRackan, Theodore R.; Velozo, Craig A.; Holcomb, Meredith A.; Camposeo, Elizabeth L.; Hatch, Jonathan L.; Meyer, Ted A.; Lambert, Paul R.; Melvin, Cathy L.; Dubno, Judy R. (2017). "Uso de grupos focales de pacientes adultos para desarrollar el banco de ítems inicial para un instrumento de calidad de vida con implante coclear" . JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery . 143 (10): 975– 982. doi : 10.1001/jamaoto.2017.1182 . PMC 5710256. PMID 28772297 .  
  115. ^ McRackan, TR; Hand, BN; Velozo, CA; Dubno, JR (2019). "Desarrollo del banco de ítems de calidad de vida del implante coclear. Consorcio para el Desarrollo de la Calidad de Vida del Implante Coclear" . Ear & Hearing . 40 (4): 1016– 1024. doi : 10.1097/AUD.0000000000000684 . PMC 6749825. PMID 30531259 .  
  116. ^ a b Shafiro, V; Luzum, N; Moberly, AC; Harris, MS (enero de 2022). "Percepción de sonidos ambientales en usuarios de implantes cocleares: una revisión sistemática" . Front Neurosci . 15 788899. doi : 10.3389/fnins.2021.788899 . PMC 8785216. PMID 35082595 .  
  117. ^ McMahon, Kevin R.; Moberly, Aaron C.; Shafiro, Valeriy; Harris, Michael S. (2018). "Conciencia del sonido ambiental en usuarios experimentados de implantes cocleares y candidatos a implantes cocleares" . Otología y Neurotología . 39 (10): e964– e971. doi : 10.1097/MAO.0000000000002006 . PMC 6242748. PMID 30252797 .  
  118. ^ Looi, V.; Arnephy, J. (2010). "Percepción del sonido ambiental en usuarios de implantes cocleares". Cochlear Implants International . 11 (4): 203– 227. doi : 10.1002/cii.428 . PMID 19882594 . 
  119. ^ Ramsdell DA (1978). La psicología de la persona con discapacidad auditiva y del adulto sordo. En H. Davis y SR Silverman (Eds.), Audición y sordera (pp. 499–510). Nueva York: Holt, Rinehart and Winston
  120. ^ "Implantes cocleares en adultos y niños". Declaración de consenso de los NIH . 13 (2): 1– 30. 1995. PMID 8595436 . 
  121. ^ Allen, PD; Eddins, DA (2010). "Los fenotipos de la presbiacusia forman un continuo heterogéneo cuando se ordenan por grado y configuración de la pérdida auditiva" . Hearing Research . 264 (1): 10– 20. doi : 10.1016/j.heares.2010.02.001 . PMC 2868118. PMID 20144701 .  
  122. ^ Buono, GH; et al. (2021). "La pérdida de audibilidad de alta o baja frecuencia puede explicar parcialmente los efectos de la pérdida auditiva en las respuestas emocionales a los sonidos no verbales". Hearing Research . 401 108153. doi : 10.1016/j.heares.2020.108153 . PMID 33360158 . 
  123. ^ Tawdrous, M.; et al. (2022). "Respuestas emocionales a sonidos no verbales en oyentes con audífonos e implantes cocleares bimodales" . Trends in Hearing . 26 23312165221083091: 1– 17. doi : 10.1177/23312165221083091 . PMC 9019384. PMID 35435773 .  
  124. ^ Picou, EM y W. Martens, Análisis de características espectrales de modulación y valencia de sonidos no verbales , en Reunión científica y técnica de la Sociedad Auditiva Americana . 2024: Scottsdale, AZ
  125. ^ Picou, E.; Martens, W. (2023). "El procesamiento de audífonos afecta las características acústicas importantes para las respuestas emocionales a los sonidos". The Journal of the Acoustical Society of America . 154 (4 supp): A113. Bibcode : 2023ASAJ..154A.113P . doi : 10.1121/10.0022964 .
  126. ^ Lomolino, MV; Pijanowski, BC; Gasc, A. (2015). "El silencio de la biogeografía". Journal of Biogeography . 42 (7): 1187– 1196. Bibcode : 2015JBiog..42.1187L . doi : 10.1111/jbi.12525 .
  127. ^ Gasc, A.; Ansó, J.; Sueur, J.; Jourdan, H.; Desutter-Grandcolas, L. (2018). "Comunidades de cantos de grillo como indicador de la hormiga invasora Wasmannia auropunctata en un punto crítico de biodiversidad insular" . Invasiones biológicas . 20 (5): 1099– 1111. Código Bib : 2018BiInv..20.1099G . doi : 10.1007/s10530-017-1612-0 .
  128. ^ Gasc, A.; Gottesman, BL; Francomano, D.; Jung, J.; Durham, M.; Mateljak, J.; Pijanowski, BC (2018b). "Los paisajes sonoros revelan los impactos de las perturbaciones: respuesta biofónica a los incendios forestales en las Islas del Cielo del Desierto de Sonora" . Landscape Ecology . 33 (8): 1399– 1415. Bibcode : 2018LaEco..33.1399G . doi : 10.1007/s10980-018-0675-3 .
  129. ^ Sourdril, A.; Welch-Devine, M.; Andrieu, E.; Bélaïdi, N. (2017). "¿Traen las lluvias de abril las flores de mayo? El conocimiento y las percepciones de la biodiversidad local influyen en la comprensión del cambio ambiental global. Una presentación del proyecto PIAF" . Natures Sciences Sociétés . 25 : 56–62 . doi : 10.1051/nss/2017009 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Human_auditory_ecology&oldid=1349399022 "