Principios humanitarios

El principio de humanidad significa que toda la humanidad debe ser tratada con humanidad e igualdad en todas las circunstancias, salvando vidas y aliviando el sufrimiento, garantizando al mismo tiempo el respeto a la persona. Es el principio fundamental de la respuesta humanitaria. ^{[ 6 ]}

El propósito de la acción humanitaria es proteger la vida y la salud, y garantizar el respeto a los seres humanos. También promueve la comprensión mutua, la cooperación, la amistad y la paz entre todos los pueblos. Según la Federación Internacional de Movimientos de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja , el principio de humanidad incluye: • Recordar el origen del movimiento: el deseo de asistir sin discriminación a los heridos durante un conflicto. • Recordar la doble dimensión del movimiento: nacional e internacional. • Proteger la vida y la salud. • Definir el propósito del movimiento. ^{[ 7 ]}

La prestación de asistencia humanitaria debe ser imparcial y no discriminatoria por motivos de nacionalidad, raza, género, religión, opinión política o clase social. Debe basarse exclusivamente en la necesidad. Se debe dar prioridad a los casos de emergencia más urgentes.

Tratar a todos por igual, sin tener en cuenta el nivel de sufrimiento ni la urgencia, no sería equitativo. La imparcialidad implica que la única prioridad que se puede establecer al atender a las personas que necesitan ayuda debe basarse en la necesidad, y el orden de la asistencia debe corresponder a la urgencia. ^{[ 7 ]}

Para la mayoría de las organizaciones humanitarias no gubernamentales (ONGG), el principio de imparcialidad es inequívoco, aunque a veces resulte difícil de aplicar, especialmente en situaciones que cambian rápidamente. Sin embargo, ya no está claro qué organizaciones pueden considerarse humanitarias. Por ejemplo, empresas como PADCO, subcontratista de USAID, a veces son vistas como ONG humanitarias. No obstante, para las agencias de la ONU, particularmente cuando la ONU participa en actividades de mantenimiento de la paz como resultado de una resolución del Consejo de Seguridad, no está claro si la ONU está en condiciones de actuar de manera imparcial si una de las partes viola los términos de la Carta de las Naciones Unidas. ^{[ 9 ]}

Para el Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja , la neutralidad significa no tomar partido en las hostilidades ni participar en ningún momento en controversias de índole política, racial, religiosa o ideológica.

El principio de neutralidad se dirigió específicamente al Movimiento de la Cruz Roja para impedirle no solo tomar partido en un conflicto, sino también «involucrarse en ningún momento en controversias de índole política, racial, religiosa o ideológica». La neutralidad también puede aplicarse a las acciones humanitarias de un Estado. «La neutralidad sigue estando estrechamente vinculada a la definición que introdujo el concepto en el derecho internacional para designar el estatus de un Estado que decide mantenerse al margen de un conflicto armado. En consecuencia, su aplicación en el derecho positivo aún depende de los criterios de abstención e imparcialidad que han caracterizado la neutralidad desde sus inicios». ^{[ 10 ]}

La aplicación del término neutralidad a la ayuda humanitaria prestada por organismos de la ONU o incluso por gobiernos puede resultar confusa. La Resolución 46/182 de la Asamblea General proclama el principio de neutralidad; sin embargo, como organización política intergubernamental, la ONU suele verse envuelta en controversias de índole política. Según esta interpretación, un organismo de la ONU o un gobierno puede proporcionar ayuda humanitaria neutral siempre que lo haga de forma imparcial, basándose únicamente en la necesidad. ^{[ 11 ]}

Hoy en día, el término neutralidad se utiliza ampliamente en la comunidad humanitaria, generalmente para referirse a la prestación de ayuda humanitaria de manera imparcial e independiente, basada únicamente en las necesidades. Pocas ONG internacionales han reducido su labor en temas de justicia o derechos humanos debido a su compromiso con la neutralidad.

Las agencias humanitarias deben formular e implementar sus propias políticas independientemente de las políticas o acciones gubernamentales. Si bien existen auxiliares en los servicios humanitarios y están sujetas a las leyes de sus países, las agencias humanitarias deben mantener su autonomía política, económica, militar o de cualquier otra índole, y ser capaces en todo momento de actuar de conformidad con los principios humanitarios. ^{[ 7 ]}

Pueden surgir problemas porque la mayoría de las organizaciones no gubernamentales de ayuda humanitaria dependen en diversos grados de donantes gubernamentales. Por lo tanto, para algunas organizaciones es difícil mantener la independencia de sus donantes y evitar ser confundidas en el terreno con gobiernos que puedan estar involucrados en las hostilidades. El CICR ha dado ejemplo al mantener su independencia (y neutralidad) recaudando fondos de los gobiernos mediante llamamientos anuales separados para los gastos de la sede y las operaciones sobre el terreno. ^{[ 12 ]}

Además de los principios humanitarios, el Manual Esfera propone en la Carta Humanitaria cuatro principios de protección adicionales. También existen nueve compromisos ampliamente reconocidos relacionados con la calidad y la rendición de cuentas en la acción humanitaria, enmarcados en la Norma Humanitaria Fundamental . ^{[ 17 ]}

El Código de Conducta no solo incluye los cuatro principios humanitarios. También enumera una serie de principios más ambiciosos que se derivan de la experiencia en asistencia para el desarrollo. ^{[ 14 ]}

• Los organismos deben actuar respetando la cultura y las costumbres.
• La respuesta humanitaria debe utilizar los recursos y capacidades locales en la medida de lo posible.
• Se debe fomentar la participación de los beneficiarios.
• La respuesta ante emergencias debe procurar reducir las vulnerabilidades futuras.
• Los organismos deben rendir cuentas tanto a los donantes como a los beneficiarios.
• Las agencias humanitarias deberían utilizar las actividades informativas para presentar a las víctimas como seres humanos dignos, no como objetos sin esperanza.

Las organizaciones independientes y las ONG también pueden adoptar otros principios en sus documentos fundacionales. ^{[ 5 ]} MSF , por ejemplo, es conocida por su observancia de la ética médica. ^{[ 18 ]}

Si bien la neutralidad es un principio importante en el trabajo de la Ayuda Humanitaria, existe una controversia de larga data en el campo sobre cómo debe implementarse. ^{[ 20 ]}

El principio humanitario de neutralidad fue establecido formalmente en 1991 por la resolución 46/182 de la Asamblea General de la ONU. Los principios se desarrollaron a partir de los principios fundamentales utilizados por el Comité Internacional de la Cruz Roja y las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja. ^{[ 21 ]} La OCHA, Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios, define la neutralidad como: «Los actores humanitarios no deben tomar partido en hostilidades ni participar en controversias de naturaleza política, racial, religiosa o ideológica». ^{[ 21 ]} Esto significa que los trabajadores humanitarios no deben tomar partido en un conflicto. ^{[ 22 ]} En una interpretación conservadora, también significa que los trabajadores humanitarios no se pronuncian sobre lo que ven, incluso en el caso de violaciones flagrantes de los derechos humanos, incluido el genocidio. ^{[ 22 ]} Hay razones por las que algunos prefieren y utilizan la interpretación más conservadora de la neutralidad. En primer lugar, algunos sienten que el compromiso de guardar silencio sobre lo que presencian les permite acceder a las personas que más necesitan ayuda. De lo contrario, los líderes en zonas de conflicto podrían no permitir el acceso de los trabajadores humanitarios para brindar ayuda. ^{[ 23 ]} Guardar silencio también puede actuar como una medida de protección para los trabajadores humanitarios, asegurando así que la ayuda se preste a quienes más la necesitan. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Por último, algunos argumentan que guardar silencio es una forma de garantizar la no discriminación en la ayuda humanitaria. Según este argumento, tomar partido durante un conflicto equivale a discriminación y va en contra de los principios fundamentales de la ayuda humanitaria. ^{[ 23 ]}

La otra postura del debate subraya el imperativo moral de denunciar las violaciones flagrantes de los derechos humanos. ^{[ 24 ]} Las organizaciones que defienden esta postura también tienden a promover la comprensión de la diferencia entre neutralidad e imparcialidad, otro principio humanitario. Médicos Sin Fronteras (MSF), por ejemplo, explica que la imparcialidad garantiza que los trabajadores humanitarios solo consideren las necesidades de una persona al brindar ayuda y no discriminen a nadie por su "nacionalidad, raza, género, identidad, creencias religiosas, clase social u opiniones políticas". ^{[ 24 ] [ 25 ]} Por otro lado, la neutralidad "significa no tomar partido". ^{[ 24 ]} Sin embargo, MSF declara explícitamente que denunciará las violaciones masivas de los derechos humanos, incluido el genocidio. Argumentan que las necesidades de las personas que sufren violencia masiva están por encima del principio de neutralidad. ^{[ 24 ]} De esta manera, no violan la imparcialidad y continúan brindando ayuda humanitaria a las personas que más la necesitan, independientemente de las posturas adoptadas. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Dos de los principales actores en este debate son el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y Médicos Sin Fronteras (MSF). Históricamente, el CICR interpretó la «neutralidad» como la ausencia de críticas públicas , sin querer pronunciarse sobre lo que veían, con la esperanza de mantener su capacidad para brindar ayuda. ^{[ 22 ]} Un buen ejemplo de esto es la Segunda Guerra Mundial , donde el CICR no hizo público ni condenó el genocidio nazi. ^{[ 26 ]} Esto es parte de lo que desencadenó el debate actual. Sin embargo, desde la década de 1990, el CICR ha modificado su interpretación de la neutralidad y ha promovido la denuncia pública de violaciones graves del derecho humanitario. ^{[ 22 ]} MSF, por otro lado, nunca adoptó la política de confidencialidad absoluta y considera «dar testimonio de la difícil situación de las víctimas como una medida adicional de protección». ^{[ 22 ]} Si bien defienden el principio de neutralidad, afirman que «la imparcialidad y la neutralidad no son sinónimos de silencio». ^{[ 27 ]}

Este tema sigue siendo objeto de amplio debate en el ámbito humanitario. En un artículo de opinión de 2020, Hugo Slim argumenta que, desde el punto de vista legal, operativo y moral, es aceptable que los trabajadores humanitarios tomen partido. ^{[ 20 ]} Afirma: «El humanitarismo neutral no es necesariamente éticamente deseable cuando consideramos a las personas como enemigas por buenas razones. ¿Es razonable esperar que una trabajadora humanitaria siria sea neutral mientras su comunidad está siendo bombardeada? ¿Es moral que los trabajadores humanitarios permanezcan neutrales ante la injusticia o el genocidio?» ^{[ 20 ]}

Otros argumentan que "la neutralidad es muy importante en la prestación de asistencia humanitaria, ya que proporciona a los actores humanitarios, como el CICR, el espacio humanitario necesario para brindar ayuda al mayor número posible de víctimas de crisis sin discriminación, al tiempo que permite a los trabajadores humanitarios desempeñar sus funciones de forma segura y de la mejor manera posible". ^{[ 23 ]}

A medida que el ámbito de la ayuda humanitaria continúa profesionalizándose, también lo hacen las definiciones y la aplicación de sus principios.

Una de las áreas más problemáticas se relaciona con la explotación y el abuso sexual de las personas beneficiarias por parte del personal humanitario. En una emergencia donde las víctimas lo han perdido todo, las mujeres y las niñas son particularmente vulnerables al abuso sexual.

Varios informes que identificaron la explotación sexual de refugiados en África occidental impulsaron a la comunidad humanitaria a colaborar en el análisis del problema y a adoptar medidas para prevenir los abusos. En julio de 2002, el Comité Permanente Interinstitucional (CAI) de la ONU adoptó un plan de acción que establecía: La explotación y el abuso sexual por parte de trabajadores humanitarios constituyen faltas graves y, por lo tanto, son motivo de despido. El plan prohibía explícitamente el "intercambio de dinero, empleo, bienes o servicios por sexo, incluidos favores sexuales u otras formas de comportamiento humillante, degradante o explotador". Las principales agencias nacionales de ayuda humanitaria, así como los organismos de la ONU dedicados a la respuesta humanitaria, se comprometieron a establecer estructuras internas para prevenir la explotación y el abuso sexual de los beneficiarios. ^{[ 38 ]}