Historia fonológica de las vocales anteriores cerradas del inglés

El inglés antiguo tenía los dos pares de vocales /y/–/yː/ (escritos con ⟨ y ⟩ ) e /i/–/iː/ (escritos con ⟨ i ⟩ ). En el inglés medio , la distinción de calidad se desvaneció, quedando solo el par corto-largo / i/–/iː/ , que se convirtió en KIT /ɪ/ y PRICE /aɪ/ en inglés moderno. Los cambios en la ortografía implican que ⟨ y ⟨ i ⟩ no son buenos indicadores de la distinción del inglés antiguo entre los cuatro sonidos. Por ejemplo, el inglés moderno bridge deriva del inglés antiguo bryċġ , mientras que el inglés moderno scythe deriva del inglés antiguo sīþe . El nombre de la letra ⟨ y ⟩ adquirió un sonido [w] inicial para mantenerlo distinto del nombre de la letra ⟨ i ⟩ .

El inglés medio tenía una vocal anterior cerrada larga /iː/ y dos vocales anteriores medias largas: la semicerrada / eː/ y la semiabierta /ɛː/ . Estas tres vocales generalmente corresponden a las grafías modernas ⟨i⟩ , ⟨ee⟩ y ⟨ea⟩ respectivamente, aunque también son posibles otras grafías . Las grafías que se establecieron en el inglés moderno temprano se siguen usando en su mayoría hoy en día, pero las cualidades de los sonidos han cambiado significativamente.

Las vocales /iː/ y /eː/ generalmente correspondían a vocales similares del inglés antiguo , y /ɛː/ provenía de /æː/ o /æːɑ̯/ del inglés antiguo . Para otras posibles historias, véase Correspondencias históricas de vocales en inglés . En particular, las vocales largas a veces surgían de vocales cortas por alargamiento de sílabas abiertas del inglés medio u otros procesos. Por ejemplo, team proviene de una vocal originalmente larga del inglés antiguo, y eat proviene de una vocal originalmente corta que sufrió alargamiento. La distinción entre ambos grupos de palabras aún se conserva en algunos dialectos, como se señala en la siguiente sección.

El inglés medio /ɛː/ se acortó en ciertas palabras. Tanto las formas largas como las cortas de dichas palabras a menudo coexistían durante el inglés medio. En el inglés moderno, la forma corta se ha convertido generalmente en el estándar, pero la ortografía ⟨ea⟩ refleja la pronunciación anteriormente más larga. ^{[ 1 ]} Las palabras afectadas incluyen varias que terminan en d , como bread , head , spread y varias otras, incluyendo breath , weather y threat . Por ejemplo, bread era /brɛːd/ en el inglés medio temprano, pero llegó a acortarse y a rimar con bed .

Durante el Gran Cambio Vocálico , el resultado normal de /iː/ era un diptongo , que evolucionó hasta convertirse en el inglés moderno /aɪ/ , como en mine y find . Mientras tanto, /eː/ se convirtió en /iː/ , como en feed , y /ɛː/ de palabras como meat se convirtió en /eː/ , que posteriormente se fusionó con /iː/ en casi todos los dialectos, como se describe en la siguiente sección.

La fusión de meet y meat , o fusión FLEECE , es la fusión de la vocal /eː/ del inglés moderno temprano (como en meat ) con la vocal /iː/ (como en meet ). ^{[ 2 ] [ 3 ]} La fusión se completó en los acentos estándar del inglés hacia 1700. ^{[ 4 ]}

Como se señaló en la sección anterior, la vocal /eː/ del inglés moderno temprano (ENE) se desarrolló a partir de /ɛː/ del inglés medio mediante el Gran Cambio Vocálico , y /iː/ del ENE solía ser el resultado de /eː/ del inglés medio (el efecto en ambos casos fue una elevación de la vocal). La fusión hizo que /eː/ del ENE se elevara aún más hasta volverse idéntica a /iː/ y así /ɛː/ y /eː/ del inglés medio se han convertido en /iː/ en el inglés moderno estándar, y meat y meet son ahora homófonos . La fusión no afectó a las palabras en las que /ɛː/ había sufrido un acortamiento (véase la sección anterior), y un puñado de otras palabras (como break , steak , great ) también escaparon a la fusión en los acentos estándar y, por lo tanto, adquirieron la misma vocal que brake , stake , grate . Por lo tanto, las palabras meat , threat (que se acortó) y great ahora tienen tres vocales diferentes, aunque las tres palabras alguna vez rimaron.

La fusión da como resultado el conjunto léxico FLEECE , tal como lo definió John Wells . Las palabras en el conjunto que tenían ENE /iː/ (inglés medio /eː/ ) se escriben mayormente ⟨ ee ⟩ ( meet , green , etc.), con una sola ⟨ e ⟩ en monosílabos ( be , me ) o seguida de una sola consonante y una letra vocal ( these , Peter ), a veces ⟨ ie ⟩ o ⟨ ei ⟩ ( believe , ceiling ), o irregularmente ( key , people ). La mayoría de las palabras que tenían ENE /eː/ (inglés medio /ɛː/ ) se escriben ⟨ ea ⟩ ( meat , team , eat , etc.), pero algunas palabras prestadas tienen una sola ⟨ e ⟩ ( legal , decent , complete ), ⟨ ei ⟩ o de otra manera ( receive , seize , phoenix , quay ). También hay algunos préstamos en los que /iː/ se escribe ⟨ i ⟩ ( police , machine , ski ), la mayoría de los cuales entraron al idioma más tarde. ^{[ 5 ]}

Todavía existen algunos dialectos en las Islas Británicas que no presentan la fusión. Algunos hablantes del norte de Inglaterra tienen /iː/ o /əɪ/ en el primer grupo de palabras (aquellas que tenían /iː/ del inglés antiguo , como meet ) pero /ɪə/ en el segundo grupo (aquellas que tenían /eː/ del inglés antiguo , como meat ). En Staffordshire , la distinción podría ser más bien entre /ɛi/ en el primer grupo y /iː/ en el segundo. En algunas variedades (particularmente rurales) del inglés irlandés , el primer grupo tiene /i/ , y el segundo conserva /eː/ . Se ha informado de un contraste similar en partes del sur y oeste de Inglaterra , pero actualmente es poco frecuente allí. ^{[ 6 ]}

En algunos dialectos de Yorkshire , puede conservarse una distinción adicional dentro del conjunto de palabras relacionadas con la carne . Palabras que originalmente tenían vocales largas, como team y cream (que provienen del inglés antiguo tēam y del francés antiguo creme ), pueden tener /ɪə/ , y aquellas que originalmente tenían una vocal corta, que sufrió un alargamiento de sílaba abierta en inglés medio (véase la sección anterior), como eat y meat (del inglés antiguo etan y mete ), tienen un sonido parecido a /ɛɪ/ , similar al sonido que se escucha en algunos dialectos en palabras como eight y weight que perdieron una fricativa velar . ^{[ 3 ]}

En el libro de Alexander (2001) ^{[ 2 ]} sobre el dialecto tradicional de Sheffield , la grafía "eigh" se usa para la vocal de eat y meat , pero "eea" se usa para la vocal de team y cream . Sin embargo, una encuesta realizada en Sheffield en 1999 encontró que la pronunciación /ɛɪ/ estaba casi extinta allí. ^{[ 7 ]}

En ciertos acentos, cuando la vocal FLEECE iba seguida de /r/ , adquiría una pronunciación más laxa . En el inglés americano general , palabras como near y beer ahora tienen la secuencia /ir/ , y nearer rima con mirror (la fusión mirror – nearer ). En la pronunciación recibida , se ha desarrollado un diptongo /ɪə/ (y por no rhoticidad , la /r/ generalmente se pierde a menos que haya otra vocal después de ella) y así beer y near son /bɪə/ y /nɪə/ , y nearer (con /ɪə/ ) sigue siendo distinto de mirror (con /ɪ/ ). Se encuentran varias pronunciaciones en otros acentos, pero fuera de Norteamérica, la oposición nearer – mirror siempre se conserva. Por ejemplo, algunos acentos conservadores del norte de Inglaterra tienen la secuencia /iːə/ en palabras como near , con la schwa desapareciendo antes de una /r/ pronunciada , como en serious . ^{[ 8 ]}

Otro desarrollo es que la bisilábica /iːə/ puede suavizarse al diptongo [ɪə] (siendo el cambio fonémico en dialectos no róticos, es decir /ɪə/ ) en ciertas palabras, lo que lleva a pronunciaciones como [ˈvɪəkəl] , [ˈθɪətə] y [aɪˈdɪə] para vehicle , theatre/theater e idea , respectivamente. Esto no se limita a ninguna variedad de inglés. Ocurre tanto en inglés británico como (menos notorio o frecuente) en inglés americano , así como en otras variedades, aunque es mucho más común en los británicos. Las palabras que tienen [ɪə] pueden variar según el dialecto. Los dialectos que tienen la suavización generalmente también tienen el diptongo [ɪə] en palabras como beer , deer y fear , y la suavización hace que idea , Korea , etc. rimen con esas palabras. ^{[ 9 ]}

En Geordie , la vocal FLEECE sufre una división alofónica, con el monoptongo [ iː ] usado en sílabas morfológicamente cerradas (como en freeze [fɹiːz] ) y el diptongo [ei] usado en sílabas morfológicamente abiertas no solo al final de palabra (como en free [fɹei] ) sino también dentro de palabra al final de un morfema (como en frees [fɹeiz] ). ^{[ 10 ] [ 11 ]}

La mayoría de los dialectos del inglés convierten /iː/ en un diptongo, y el monoptongo [ iː ] está en libre variación con el diptongo [ɪi ~ əi] (siendo el primero el mismo que el Geordie [ei] , la única diferencia radica en la transcripción ), particularmente dentro de las palabras. Sin embargo, los diptongos son más comunes al final de las palabras.

Compárese el desarrollo idéntico de la vocal GOOSE cerrada posterior .

La /i/ breve del inglés medio se ha convertido en una vocal laxa casi cerrada casi anterior no redondeada , /ɪ/ , en inglés moderno, como se encuentra en palabras como kit . (De manera similar, la /u/ breve se ha convertido en /ʊ/ ). Según Roger Lass, la laxificación ocurrió en el siglo XVII, pero otros lingüistas han sugerido que tuvo lugar potencialmente mucho antes. ^{[ 12 ]}

Las vocales medias breves también han sufrido un descenso, por lo que la continuación de la /e/ del inglés medio (como en palabras como dress ) ahora tiene una cualidad más cercana a [ ɛ ] en la mayoría de los acentos. Sin embargo, nuevamente, no está claro si la vocal ya tenía un valor más bajo en inglés medio. ^{[ 13 ]}

La fusión pin - pen es una fusión condicional de /ɪ/ y /ɛ/ antes de las consonantes nasales [m] , [n] y [ŋ] . ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} La vocal fusionada suele estar más cerca de [ɪ] que de [ɛ] . Ejemplos de homófonos resultantes de la fusión incluyen pin-pen , kin-ken y him-hem . La fusión está muy extendida en el inglés del sur de Estados Unidos y también se encuentra en muchos hablantes de la región de Midland, inmediatamente al norte del Sur, y en áreas colonizadas por migrantes de Oklahoma y Texas que se establecieron en el oeste de Estados Unidos durante el Dust Bowl . También es una característica de gran parte del inglés vernáculo afroamericano .

La fusión de pin y pen es una de las características más reconocidas del habla sureña. Un estudio ^{[ 16 ]} de las respuestas escritas de veteranos de la Guerra Civil Estadounidense de Tennessee , junto con datos del Atlas Lingüístico de los Estados del Golfo y el Atlas Lingüístico de los Estados del Atlántico Sur Medio , muestra que la prevalencia de la fusión fue muy baja hasta 1860, pero luego aumentó drásticamente al 90% a mediados del siglo XX. Ahora hay muy poca variación en todo el Sur en general, excepto que Savannah , Austin , Miami y Nueva Orleans están excluidas de la fusión. ^{[ 18 ]} El área de fusión consistente incluye el sur de Virginia y la mayor parte del Medio Sur y se extiende hacia el oeste para incluir gran parte de Texas. El límite norte del área fusionada muestra una serie de curvas irregulares. El centro y el sur de Indiana están dominados por la fusión, pero hay muy poca evidencia de ella en Ohio , y el norte de Kentucky muestra un área sólida de distinción alrededor de Louisville .

Fuera del Sur, la mayoría de los hablantes de inglés norteamericano mantienen una clara distinción entre percepción y producción. Sin embargo, en el Oeste, se observa una representación esporádica de hablantes con una fonética fusionada en Washington , Idaho , Kansas , Nebraska y Colorado . No obstante, la concentración más notable de hablantes con fonética fusionada en el Oeste se encuentra alrededor de Bakersfield, California , un patrón que podría reflejar la trayectoria de los trabajadores migrantes desde los Ozarks hacia el oeste.

La elevación de /ɛ/ a /ɪ/ era antiguamente común en el inglés irlandés y no se limitaba a las posiciones anteriores a las nasales. Aparentemente, pasó a restringirse a esas posiciones a finales del siglo XIX y principios del XX. La fusión de pin y pen ahora se encuentra comúnmente solo en el inglés irlandés del sur y suroeste . ^{[ 19 ] [ 20 ]}

En muchos hablantes del inglés de Terranova se encuentra una fusión completa de /ɪ/ y /ɛ/ , no restringida a posiciones antes de nasales (y denominada fusión kit - dress ). La pronunciación en palabras como bit y bet es [ɪ] , pero antes de /r/ , en palabras como beer y bear , es [ɛ] . ^{[ 21 ]} Esta fusión es común en las zonas de Terranova pobladas por irlandeses y se cree que es una reliquia de la antigua pronunciación irlandesa. ^{[ 22 ]}

La división kit–bit es una división del sonido /ɪ/ del inglés estándar (la vocal KIT ) que se produce en el inglés sudafricano . Los dos sonidos distintos son:

• Una [ɪ] estándar , o [ i] en acentos más amplios, que se usa antes o después de una consonante velar ( lick , big , si n g ; kiss , kit , gift ), después de /h/ ( hit ), al principio de palabra ( inn ), generalmente antes de /ʃ/ ( fish ), y por algunos hablantes antes de /tʃ, dʒ/ ( ditch, bridge ). Se encuentra solo en sílabas acentuadas (en la primera sílaba de chicken pero no en la segunda).
• Una vocal centralizada [ɪ̈] , o [ə] en acentos más amplios, que se usa en otras posiciones ( limb, dinner, limited, bit ).

Son posibles diferentes análisis fonémicos de esas vocales. En una opinión, [ɪ] y [ɪ̈] están en distribución complementaria y, por lo tanto, deberían seguir considerándose alófonos de un mismo fonema. Wells, sin embargo, sugiere que la falta de rima de palabras como kit y bit , que es particularmente marcada en los acentos más amplios, hace más satisfactorio considerar que [ɪ̈] constituye un fonema diferente de [ɪ ~ i] , y [ɪ̈] y [ə] pueden considerarse como un solo fonema excepto para los hablantes que mantienen el contraste en sílabas débiles. También está el problema de la fusión de vocales débiles en la mayoría de los hablantes no conservadores, lo que significa que rabbit /ˈræbət/ (conservador /ˈræbɪt/ ) rima con abbott /ˈæbət/ . ^{[ 25 ]} La vocal débil se escribe consistentemente ⟨ ə ⟩ en la dialectología del inglés sudafricano, independientemente de su calidad precisa.

La fusión thank–think es el descenso de /ɪ/ a /æ/ antes de la nasal velar /ŋ/ que se puede encontrar en el habla de hablantes de inglés vernáculo afroamericano , inglés de los Apalaches y (raramente) inglés del sur de Estados Unidos . Para los hablantes con este descenso, think y thank , sing y sang , etc., pueden sonar igual. ^{[ 26 ]} Se refleja en la variante ortográfica coloquial thang de thing . Nótese que hay muy pocas palabras en inglés con la secuencia ɛŋ , lo que puede ayudar a explicar cómo pudo tener lugar un cambio tan drástico.

La fusión de vocales débiles es la pérdida de contraste entre /ə/ ( schwa ) y /ɪ/ átona , que ocurre en ciertos dialectos del inglés: en particular muchos acentos del hemisferio sur, norteamericanos, irlandeses y británicos del sur estándar del siglo XXI (pero no anteriores). En hablantes con esta fusión, las palabras abbot y rabbit riman, y Lennon y Lenin se pronuncian de forma idéntica, al igual que addition y edition . Sin embargo, es posible entre estos hablantes fusionados (como el inglés americano general ) que aún se mantenga una distinción en ciertos contextos, como en la pronunciación de Rosa's versus roses , debido a la ruptura del morfema en Rosa's . (Los hablantes sin la fusión generalmente tienen [ɪ] en las sílabas finales de rabbit , Lenin , roses y la primera sílaba de edition que es distinta de la schwa [ə] que se escucha en las sílabas correspondientes de abbot , Lennon , Rosa's y addition ). Si un acento con la fusión también es no rótico , entonces, por ejemplo, chatted y chattered serán homófonos, al igual que arches y archers . La fusión también afecta las formas débiles de algunas palabras y hace que it átona , por ejemplo, se pronuncie con una schwa, de modo que dig it rimaría con bigot . ^{[ 27 ]}

La fusión es muy común en los acentos del hemisferio sur . La mayoría de los hablantes de inglés australiano (así como del inglés reciente del sur de Inglaterra) ^{[ 28 ]} reemplazan la /ɪ/ débil con schwa, pero en -ing , la pronunciación es frecuentemente [ɪ] . Si hay una /k/ después , como en padd o ck o nomad i c , algunos hablantes mantienen el contraste, pero algunos que tienen la fusión usan [ɪ] como la vocal fusionada. En el inglés de Nueva Zelanda , la fusión es completa, y de hecho, /ɪ/ está muy centralizada incluso en sílabas acentuadas y por lo que generalmente se considera el mismo fonema que /ə/ aunque en -ing , está más cerca de [i]. En el inglés sudafricano , la mayoría de los hablantes tienen la fusión, pero en acentos más conservadores, el contraste puede conservarse (como [ɪ̈] vs. [ə]) . También existe una división de kit : ver arriba. ^{[ 29 ]}

La fusión también se encuentra comúnmente en el inglés americano y canadiense , pero la realización de la vocal fusionada varía según el tipo de sílaba, con [ə] apareciendo en posiciones finales de palabra o iniciales de sílaba abierta (como drama o cilantro ) , pero [ ɪ ~ɨ] a menudo aparece en otras posiciones ( abbot y e xhaust ). En el inglés tradicional del sur de Estados Unidos , la fusión generalmente no está presente, y /ɪ/ también se escucha en algunas palabras que tienen schwa en RP , como salad . La falta de la fusión también es una característica tradicional del inglés de Nueva Inglaterra . En el inglés caribeño , la schwa a menudo no se usa en absoluto, y se prefieren las vocales no reducidas, pero si hay una schwa, /ɪ/ permanece distinta de ella. ^{[ 30 ]}

En el RP tradicional, se mantiene el contraste entre /ə/ y la débil /ɪ/ , pero esto puede estar disminuyendo entre los hablantes estándar modernos del sur de Inglaterra, quienes prefieren cada vez más una fusión, específicamente con la realización [ə] . ^{[ 28 ]} En RP, el fono [ ɨ̞ ] , aparte de ser un alófono frecuente de /ʊ/ (como en foot [fɨ̞ʔt] ) en los hablantes más jóvenes, aparece solo como un alófono de /ɪ/ , que a menudo se centraliza cuando aparece como una vocal débil, y nunca como un alófono de /ə/ . Por lo tanto, [ˈlɛnɨ̞n] puede representar solo "Lenin", no "Lennon", que tiene una vocal más baja: [ˈlɛnən] . Sin embargo, los hablantes no siempre perciben claramente esa diferencia, ya que /ə/ a veces se eleva a [ ɘ ] en contacto con consonantes alveolares (como las nasales alveolares en "Lennon" [ˈlɛnɘn] ). Además, [ ɨ̞ ] nunca participa en la formación de consonantes silábicas y, por lo tanto, la omisión de G en palabras como fishing nunca produce una nasal silábica * [ˈfɪʃn̩] o una schwa media sonora * [ˈfɪʃən] , siendo las formas más informales del RP [ˈfɪʃɪn, -ɨ̞n] . Tanto [ˈfɪʃən] como especialmente [ˈfɪʃn̩] se consideraban fuertemente no estándar en Inglaterra hasta 1982. Son característicos del cockney , que por lo demás no presenta la fusión de vocales débiles, pero /ɪ/ puede centralizarse en [ ɨ̞ ] como en RP y, por lo tanto, [ˈfɪʃɪn] y [ˈfɪʃɨ̞n] son ​​posibilidades distintas en cockney. En otros acentos de las Islas Británicas , el contraste entre /ə/ y /ɪ/ débil puede ser variable. En el inglés irlandés , la fusión es casi universal. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

La fusión no es completa en el inglés escocés , cuyos hablantes suelen distinguir except de accept , pero este último puede fonemizarse con un STRUT átono : /ʌkˈsɛpt/ (al igual que la schwa final de palabra en comma /ˈkɔmʌ/ ) y el primero con /ə/ : /əkˈsɛpt/ . En otros entornos, KIT y COMMA se fusionan mayormente a una cualidad cercana a [ ə ] , a menudo incluso cuando están acentuadas (Wells transcribe la vocal fusionada con ⟨ɪ⟩ . Allí, ⟨ə⟩ se usa por coherencia y precisión) y cuando están antes de / r / , como en fir /fər/ y letter /ˈlɛtər/ (pero no fern /fɛrn/ y fur /fʌr/ : ver fusiones de nurse ). La vocal FELIZ es /e/ : /ˈhape/ . ^{[ 33 ]}

Incluso en acentos que no presentan la fusión, puede haber ciertas palabras en las que la /ɪ/ tradicional es reemplazada por /ə/ por muchos hablantes (ambos sonidos pueden considerarse entonces en variación libre ). En RP, /ə/ se escucha ahora con frecuencia en lugar de /ɪ/ en terminaciones como -ace (como en palace ); -ate (como en senate ); -less , -let , para la ⟨i⟩ en -ily ; -ity , -ible ; y en las iniciales débiles be- , de- , re- y e- . ^{[ 34 ]}

Las consonantes finales /əl/ , y también /ən/ y /əm/ , se realizan comúnmente como consonantes silábicas , especialmente cuando /ən/ sigue a un par de una vocal y un cierto dígrafo (por ejemplo , /ɛlt/ , /ɑːrd/ o /ɔːrt/ ), o a un diptongo u otra vocal y /d/ o /t/ (por ejemplo, /aɪt/ , /iːd/ ). En acentos sin la fusión, el uso de /ɪ/ , en lugar de /ə/ , impide la formación de consonantes silábicas. Por lo tanto, en RP, por ejemplo, la segunda sílaba de Barton se pronuncia como una [n̩] silábica , pero la de Martin es [ɪn] . Muchos hablantes no róticos también pronuncian pattern con [n̩] , que es, por consiguiente, homófono de Patton .

Particularmente en la tradición lingüística estadounidense, la vocal débil no fusionada del tipo [ɪ] se transcribe a menudo con la i barrada ⟨ ɨ ⟩ , el símbolo del AFI para la vocal central cerrada no redondeada . ^{[ 35 ]} Otro símbolo que a veces se usa es ⟨ ᵻ ⟩ , el símbolo no perteneciente al AFI para una vocal central casi cerrada no redondeada . En la tercera edición del OED , ese símbolo se usa en la transcripción de palabras (de los tipos mencionados anteriormente) que tienen variación libre entre /ɪ/ y /ə/ en RP.

Una fusión fonémica entre KIT (la vocal /ɪ/ ) y la comm A interna de palabra (la vocal [ə] en gallop, distinta de la comm A final de palabra y a veces también inicial de palabra que puede analizarse como STRUT : ver más arriba). La fusión ocurre en algunos casos de inglés norteamericano del interior (las áreas en las que se ha completado la etapa final del cambio vocálico de las ciudades del norte ), inglés de Nueva Zelanda , ^{[ 37 ] [ 38 ]} y también parcialmente en inglés sudafricano (específicamente cuando no está adyacente a una consonante velar; ver kit–bit split ). ^{[ 39 ]} En inglés de Nueva Zelanda (que no es rótico), la fusión también abarca el conjunto léxico lett ER , por lo que villagers , lid y balance comparten la misma vocal. ^{[ 40 ]} Esta fusión no debe confundirse con la fusión de vocal débil , que solo fusiona KIT átona en lugar de KIT como un todo.

La fusión está presente en dialectos donde la cualidad de STRUT está muy alejada de [ ɐ ] (el alófono final de palabra de /ə/ ), como el inglés del norte de Estados Unidos del interior, pero puede ser un nombre engañoso en el caso de otros acentos.

La consonante "happy tensing" es un proceso por el cual unavocal final átona de tipo "i " se vuelve tensa [i] en lugar de relajada [ɪ] , presente hoy en la mayoría de los dialectos del inglés en todo el mundo. Esto afecta a las vocales finales de palabras como happy , city , Hurry , taxi , movie , Charlie , coffee , money y Chelsea . También puede aplicarse en formas flexionadas de dichas palabras que contienen un sonido consonántico final adicional, como cities , Charlie's y hurried . Asimismo, puede afectar a palabras como me , he y she cuando se usan como clíticos , como en show me , would he? ^{[ 41 ]}

Hasta el siglo XVII, las palabras del conjunto léxico happ Y podían terminar con la vocal del conjunto léxico PRICE (originalmente [iː] , pero diptongada a [aɪ] etc. en el Gran Cambio Vocálico ) o con un sonido [i] breve (algunos acentos todavía muestran alternancia entre esa vocal y la vocal happ Y en palabras como Sunday y Monday ). ^{[ 42 ]} No está del todo claro cuándo la vocal sufrió la transición. El hecho de que la tensión esté uniformemente presente en el inglés sudafricano , el inglés australiano y el inglés neozelandés respalda la idea de que ya podría haber estado presente en el inglés británico del sur a principios del siglo XIX. Sin embargo, los fonetistas descriptivos no la mencionan hasta principios del siglo XX e incluso entonces, al principio, solo en el inglés americano . El fonetista británico Jack Windsor Lewis ^{[ 43 ]} creía que la vocal pasó de [i] a [ɪ] en Gran Bretaña en el segundo cuarto del siglo XIX antes de volver a [i] en los acentos británicos no conservadores hacia el último cuarto del siglo XX.

La pronunciación más relajada [ɪ] también se encuentra en algunas variedades del inglés del sur de Estados Unidos , en gran parte del norte de Inglaterra y en Jamaica. En el inglés escocés , se puede usar un sonido [e] , similar a la realización escocesa de la vocal de day . También se encuentra todavía entre algunos hablantes mayores del inglés británico estándar conservador (RP) . Sin embargo, la variante tensa [i] está ahora establecida como la norma en el inglés británico estándar del sur y en el inglés americano general, y también es la forma habitual en Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica, en el sur de Inglaterra y en algunas regiones del norte de Inglaterra (como Merseyside , Hull y todo el noreste ). ^{[ 44 ] [ 45 ]}

Las variantes laxa y tensa de la vocal feliz pueden identificarse con los fonemas /ɪ/ e /iː/ respectivamente. También pueden considerarse como una neutralización entre los dos fonemas, pero para los hablantes con la variante tensa, existe la posibilidad de contraste en pares como taxis y taxs (véase fonología inglesa: vocales en sílabas átonas ). Roach (2009) y Wells (2008) consideran que la tensación es una neutralización entre /ɪ/ e /iː/ . ^{[ 46 ] [ 47 ]} Cruttenden (2014) considera que la variante tensa en el inglés británico estándar del sur sigue siendo un alófono de /ɪ/ basándose en que es más corta y más resistente a la diptongación que /iː/ . ^{[ 48 ]} Lindsey (2019) considera que el fenómeno es una mera sustitución de /iː/ por /ɪ/ . ^{[ 49 ]}

La mayoría de los diccionarios británicos modernos representan la vocal feliz con el símbolo ⟨ i ⟩ (distinto de ⟨ ɪ ⟩ y ⟨ iː ⟩ ). Esta notación fue introducida por primera vez en el Longman Dictionary of Contemporary English (1978) por su editor de pronunciación, Gordon Walsh, y posteriormente fue adoptada por Roach (1983) , quien la extendió a ⟨ u ⟩ para representar la vocal débil que se encuentra en posición medial de palabra en situation etc., y por otros diccionarios, incluido el Longman Pronunciation Dictionary de John C. Wells (1990). ^{[ 50 ]} En 2012, Wells escribió que la notación «parecía una buena idea en su momento, pero claramente confunde a mucha gente». ^{[ 51 ]} Lindsey (2019) critica la notación por causar «una creencia generalizada en una "vocal feliz" específica » que «nunca existió». ^{[ 49 ]}