Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Análisis constitutivo inmediato

En lingüística, el Análisis Inmediato de Constituyentes ( AIC) es una teoría sintáctica que se centra en la estructura jerárquica de las oraciones mediante el aislamiento e iden...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En lingüística, el Análisis Inmediato de Constituyentes ( AIC) es una teoría sintáctica que se centra en la estructura jerárquica de las oraciones mediante el aislamiento e identificación de sus constituyentes . Si bien la idea de descomponer las oraciones en componentes más pequeños se remonta a las primeras teorías psicológicas y lingüísticas, el AIC como método formal se desarrolló a principios del siglo XX. Si bien estuvo influenciado por las teorías psicológicas de la estructura oracional de Wilhelm Wundt , posteriormente fue refinado y formalizado dentro del marco de la lingüística estructural por Leonard Bloomfield . El método ganó popularidad en la tradición distribucionista gracias al trabajo de Zellig Harris y Charles F. Hockett , quienes lo ampliaron y aplicaron al análisis oracional. Además, Knud Togeby exploró el AIC en el contexto de la glosemática. Estas contribuciones ayudaron a que el AIC se convirtiera en una herramienta fundamental del análisis sintáctico, centrándose en las relaciones jerárquicas entre los constituyentes oracionales.

En su forma más simple, el ICA propone que las oraciones se pueden dividir en unidades más pequeñas y significativas, conocidas como constituyentes inmediatos, que se descomponen aún más hasta descubrir las unidades atómicas, como las palabras individuales. Estos constituyentes inmediatos suelen estar organizados en una estructura de ramificación binaria, formando una organización jerárquica de la oración. El proceso de ICA puede variar según el marco sintáctico subyacente que se utilice. En las gramáticas de estructura de frases (o gramáticas de constituyentes ), el análisis se basa en la idea de que las unidades fundamentales de la sintaxis son las frases , y estas frases se combinan de forma jerárquica para formar oraciones . En cambio, las gramáticas de dependencia se centran en las relaciones entre palabras individuales, tratando a las palabras como nodos vinculados por relaciones de dependencia en lugar de constituyentes de frases.

Historia y desarrollo

El Análisis Constituyente Inmediato (ACI) ha desempeñado un papel crucial en la evolución de la teoría sintáctica, moldeando nuestra comprensión de la estructura oracional desde sus raíces estructuralistas hasta sus aplicaciones lingüísticas contemporáneas. Surgido a principios del siglo XX, el ACI se desarrolló como un método para descomponer las oraciones en sus componentes significativos más pequeños, influyendo en teorías lingüísticas clave como la gramática generativa y el distribucionalismo. Si bien ya no se encuentra a la vanguardia de la teoría sintáctica moderna, el ACI sigue siendo una herramienta valiosa tanto en la lingüística teórica como en aplicaciones prácticas, como la enseñanza de idiomas y la sintaxis computacional.

Origen del estructuralismo (finales del siglo XIX y principios del siglo XX)

El trabajo de los primeros lingüistas estructuralistas, en particular a principios del siglo XX, dio lugar al desarrollo de la lingüística estructural y, posteriormente, a la diferenciación de las unidades de significado más pequeñas. Ferdinand de Saussure , lingüista suizo que sentó las bases de la lingüística estructural, contribuyó más tarde al desarrollo del análisis sintáctico, aunque su trabajo se centró más en la relación estructural entre los elementos de una lengua que en las estructuras sintácticas formales (Jensen 2002, pág. 24).

Sin embargo, el ICA como método formal comenzó a surgir en Estados Unidos en la década de 1930, principalmente como parte del estructuralismo estadounidense . El lingüista Leonard Bloomfield , considerado el padre del distribucionalismo , introdujo el método de análisis distribucional, que se centraba en proporcionar una estructura para la sintaxis, lo que posteriormente influyó en el desarrollo del ICA. Wilhelm Wundt , psicólogo alemán, había propuesto anteriormente un método similar para dividir las oraciones en componentes para el análisis psicológico, pero fue Leonard Bloomfield, conocido como el padre del distribucionalismo, quien introdujo formalmente el análisis distribucional como metodología lingüística. El trabajo de Bloomfield sobre estructuras sintácticas sentó las bases del enfoque ICA al enfatizar la identificación y clasificación de los elementos lingüísticos en una oración, que luego podían analizarse en función de sus propiedades distribucionales.

Introducción a la gramática analítica: del distribucionalismo a la gramática generativa (mediados del siglo XX)

El método de análisis de constituyentes inmediatos se asocia principalmente con la obra de Zellig Harris . Harris amplió el análisis distribucional de Bloomfield al proporcionar un enfoque más formal de la estructura sintáctica, específicamente en el análisis de oraciones en inglés. En las décadas de 1940 y 1950, Harris introdujo el concepto de constituyentes inmediatos como las partes de una oración que pueden combinarse directamente para formar unidades mayores, como sintagmas nominales (SN) y sintagmas verbales (SV) (Harris 1951, pág. 52).

El método ICA de Harris consistía en dividir continuamente una oración en dos constituyentes inmediatos, que luego podían subdividirse hasta alcanzar las unidades significativas más pequeñas. El trabajo de Harris fue fundamental para el desarrollo de la teoría sintáctica, y su enfoque ICA sentó las bases para avances posteriores en la gramática generativa (Harris 1955, pág. 363).

Charles F. Hockett , otra figura clave en la lingüística estructural, también contribuyó al desarrollo del ICA. Partió del trabajo de Harris, incorporando la idea de la estructura constituyente y el análisis distribucional de los componentes oracionales. Las contribuciones de Hockett se centraron en el papel de la sintaxis para comprender la estructura formal del lenguaje y su relación con el significado.

En la década de 1960, Noam Chomsky introdujo la gramática generativa , que amplió significativamente los enfoques estructuralistas como el ICA. Si bien las teorías de Chomsky eran más abstractas y basadas en reglas, el énfasis del ICA en la estructura constituyente siguió siendo influyente. La gramática transformacional-generativa de Chomsky postulaba que las estructuras profundas (representaciones sintácticas abstractas) podían transformarse en estructuras superficiales (las oraciones propiamente dichas) mediante reglas transformacionales específicas. Aunque el ICA no se incorporó directamente a la gramática generativa de Chomsky, su enfoque en el análisis constituyente influyó en su teoría sintáctica (Chomsky, 1957, pág. 93).

Chomsky introdujo estructuras sintácticas más formalizadas, como las reglas de estructura de frases y la teoría de la barra X , diseñadas para explicar la estructura jerárquica de las oraciones de una manera más formal y basada en reglas. Si bien el ICA en sí mismo no era fundamental para las teorías de Chomsky, la idea central de descomponer las oraciones en estructuras jerárquicas se mantuvo.

A mediados del siglo XX, el análisis de componentes inmediatos (ACI) se perfeccionó gracias a la obra de Knud Togeby, quien integró principios estructuralistas en su propio enfoque del análisis de oraciones. Togeby, dentro del marco de la glosemática, una teoría europea de la lingüística estructural, desarrolló una versión más formalizada del ACI. Su enfoque enfatizó la importancia de descomponer las oraciones en componentes inmediatos para revelar su estructura jerárquica, contribuyendo así a la continua evolución del ACI.

Formalización (finales del siglo XX)

A medida que la gramática generativa evolucionó, los lingüistas comenzaron a formalizar aún más el análisis estructural, lo que condujo al desarrollo de modelos más sofisticados como la teoría de la barra X , la teoría de la ligadura y, posteriormente , la sintaxis minimalista . Si bien el ICA fue criticado por ser demasiado simplista en estos marcos teóricos posteriores, sus principios básicos de estructura constituyente siguieron ejerciendo una importante influencia en la teoría sintáctica (Chomsky 1981, pág. 96).

Además, ICA adquirió nueva relevancia en el campo de la lingüística computacional, particularmente en el desarrollo de analizadores sintácticos y algoritmos de procesamiento del lenguaje. La descomposición jerárquica de ICA demostró ser útil para programar computadoras que analicen y generen estructuras sintácticas automáticamente (Jurafsky y Martin, 2023).

Aplicaciones contemporáneas

Hoy en día, el ICA sigue siendo un método útil tanto en lingüística teórica como aplicada. Si bien ya no ocupa un lugar central en las principales teorías sintácticas, el ICA continúa utilizándose en contextos pedagógicos más prácticos, como la enseñanza de la sintaxis y el análisis sintáctico. El ICA sigue siendo útil para explicar la estructura sintáctica en lenguas que no dependen tanto del orden de las palabras, como las lenguas con orden de palabras libre o aquellas que se basan más en la morfología.

Componentes y aplicación de la ICA

Un objetivo clave del ICA es dividir los constituyentes inmediatos en unidades más pequeñas. Este proceso de dividir las oraciones en unidades más pequeñas hasta agotarlas por completo se observa en la estructura jerárquica de los árboles sintácticos. Al observar un árbol, una etiqueta sintáctica, o nodo , nos permite saber que el conjunto de subcadenas debajo de esa etiqueta se comporta de manera distribucionalmente coherente. Por ejemplo, dentro de una oración (S), un nodo que lleva la etiqueta de una categoría sintáctica , NP, domina un conjunto de subcadenas, y cada cadena que precede bajo este nodo NP, se comportará de manera similar a una N.

Por lo tanto, un constituyente representa una relación de dominancia donde incluye un nodo y la secuencia de símbolos dominados por ese nodo, formando una unidad distribucionalmente coherente. (Véase más abajo para las pruebas de constituyentes). Esto significa que los símbolos dentro del constituyente funcionan juntos como una sola unidad y se comportan de la misma manera que otros elementos de su categoría dentro de la estructura de la oración. Siguiendo estas relaciones, se descompone sistemáticamente el árbol, comenzando desde la raíz S y descendiendo a través de sus ramas hasta que se contabilizan todas las partes de la oración.

Las unidades indivisibles más pequeñas: los nodos terminales

Las unidades que ya no predominan sobre las demás y que no pueden dividirse más se denominan nodos terminales. Estos suelen ser palabras o morfemas (la unidad mínima con significado), que representan la etapa final de un árbol. Una oración, a su vez, se forma como una secuencia de símbolos, comenzando con un símbolo no terminal designado y culminando en una cadena terminal. Cada nodo terminal forma parte de un constituyente, ya que los constituyentes conforman la estructura interconectada que va desde la raíz hasta la unidad más pequeña e indivisible del árbol.

El enfoque estructuralista de Harrisian: Construcciones endocéntricas y exocéntricas

En el análisis de constituyentes inmediatos, se ha descrito que cada nodo de una oración domina a sus subcadenas precedentes, las cuales guardan una relación distribucional con dicho nodo como constituyente. Dentro de este marco, se asume que ningún nodo excluye a otro dentro de la oración; en cambio, todos los nodos forman parte de una estructura jerárquica interconectada que se extiende hasta los nodos terminales. Esta configuración se denomina construcción endocéntrica , donde todos los componentes de la oración están vinculados mediante relaciones de dominancia. El análisis concluye únicamente cuando el árbol ha explorado todas las unidades.

Sin embargo, Zellig Harris, en su enfoque estructuralista, también admite construcciones exocéntricas donde la categoría del constituyente completo no coincide con la de sus partes individuales. En otras palabras, la estructura general no hereda la categoría de sus componentes. Para ilustrar las construcciones exocéntricas, consideremos la regla S → NP VP. Esta regla establece que cuando se combinan un NP y un VP, la estructura resultante es una S. Sin embargo, S no hereda la categoría de sus componentes (NP y VP). En otras palabras, la oración completa no se clasifica como sintagma nominal ni como sintagma verbal, sino como una nueva unidad —una oración—, que es una construcción exocéntrica. La regla S → NP VP demuestra cómo la combinación de estas partes crea una nueva estructura que no refleja directamente las propiedades de sus componentes individuales.

ICA en gramáticas de estructura de frases

Dada una gramática de estructura sintagmática (= gramática de constituyentes), el ICA divide una oración en partes principales o constituyentes inmediatos, y estos constituyentes se dividen a su vez en otros constituyentes inmediatos. [ 1 ] El proceso continúa hasta alcanzar constituyentes irreductibles, es decir, hasta que cada constituyente consta únicamente de una palabra o una parte significativa de una palabra. El resultado final del ICA se suele presentar en forma de diagrama visual que revela la estructura jerárquica de los constituyentes inmediatos de la oración en cuestión. Estos diagramas se representan generalmente como árboles . Por ejemplo:

Bildbeschriftung aquí hinzufügen

Este árbol ilustra la manera en que la oración completa se divide primero en los dos constituyentes inmediatos este árbol e ilustra ICA de acuerdo con la relación de constituyentes ; estos dos constituyentes se dividen más en los constituyentes inmediatos este y árbol , e ilustra ICA y de acuerdo con la relación de constituyentes ; y así sucesivamente.

La literatura más reciente ha planteado el argumento de que la gramática generativa aplica una estructura "basada en matrices" que se deriva de ICA, pero que ya no constituye una forma de esta. Los modelos de gramática de estructura sintagmática más contemporáneos (un subconjunto de la gramática generativa), como la Estructura Sintagmática Desnuda y la Teoría de la Barra X, parecen generar una interpretación inconsistente del concepto de "constituyente" postulado por ICA, además de renunciar a las propiedades de clase distribucional tan fundamentales para ICA. Esto constituye la base del argumento de que la gramática generativa , si bien se fundamenta en los principios de ICA, se ha desarrollado en una dirección diferente. Es importante señalar que las teorías contemporáneas y sus denominaciones se están volviendo incompatibles con ICA, en lugar de que ICA ya no impulse su desarrollo; es decir, aunque el proceso de pensamiento de ICA es fundamental para muchas teorías, una comparación retrospectiva del desarrollo de estas teorías a lo largo del tiempo indica una desviación de las ideas originales de ICA. Por lo tanto, puede ser necesario reconsiderar nuevos análisis fundamentales sobre los cuales construir futuros modelos gramaticales. El análisis basado en matrices de Krivochen (2024) [ 2 ] es una de esas sugerencias.

Un ejemplo de árbol sintáctico bajo la estructura de frase simple

Este árbol, representado por el modelo más contemporáneo de Estructura de Frase Desnuda, ilustra varios argumentos ofrecidos por Krivochen (2024) sobre la falta de correspondencia entre la gramática generativa moderna y el ICA. Según el ICA, las propiedades distribucionales de una categoría se aplicarían a todos los nodos que domina, creando supuestos constituyentes. Sin embargo, esto ofrecería predicciones de constituyentes mal formadas (por ejemplo, el TP más alto, bajo el análisis IC, podría seleccionar " El hombre ha rechazado el presente" como constituyente, pero esta es intuitivamente una etiqueta de constituyente incorrecta).

Un ejemplo de árbol sintáctico bajo análisis de constituyentes inmediatos

El tercer árbol de esta sección ilustra la misma oración, «El hombre rechazó el regalo», pero con una correspondencia ICA. Con el desarrollo de las teorías, se argumenta que las estructuras de árbol y sus implicaciones en las categorías y divisiones se han alejado gradualmente de los modelos compatibles con ICA. Si bien esta estructura de árbol se usa comúnmente en lingüística computacional , el modelo en el que se basa se considera obsoleto en sintaxis desde el desarrollo de las categorías funcionales, los núcleos sintácticos y el esquema X-Bar, entre otros, como conceptos gramaticales fundamentales.

Sin embargo, debido a que los árboles de estructura de frases y los árboles estructuralmente más simples siempre pueden derivarse unos de otros y ambos se siguen utilizando hoy en día, el ICA sigue siendo relevante en muchas teorías contemporáneas.

Un aspecto importante del análisis de componentes independientes (ACI) en las gramáticas de estructura sintagmática es que cada palabra individual es, por definición, un constituyente. El proceso de ACI siempre finaliza al alcanzar los constituyentes más pequeños, que suelen ser palabras (aunque el análisis también puede extenderse a las palabras para considerar su estructura). Sin embargo, el proceso difiere en las gramáticas de dependencia, ya que muchas palabras individuales no se convierten en constituyentes.

ICA en gramáticas de dependencia

Por regla general, las gramáticas de dependencia no emplean ICA, ya que el principio de ordenamiento sintáctico no es la inclusión, sino la dominancia-dependencia asimétrica entre palabras. Cuando se intenta incorporar ICA en una gramática de tipo dependencia, el resultado es una especie de sistema híbrido. En realidad, ICA es diferente en las gramáticas de dependencia . [ 3 ] Dado que las gramáticas de dependencia consideran el verbo finito como la raíz de toda la estructura oracional, no pueden ni reconocen la división binaria inicial sujeto - predicado de la cláusula asociada con las gramáticas de estructura de frases. Esto significa para la comprensión general de la estructura de constituyentes que las gramáticas de dependencia no reconocen un constituyente de frase verbal finita (VP) y muchas palabras individuales tampoco califican como constituyentes, lo que a su vez significa que no aparecerán como constituyentes en el ICA. Así, en la oración de ejemplo Este árbol ilustra ICA según la relación de dependencia , muchos de los constituyentes de la gramática de estructura de frases no califican como constituyentes de la gramática de dependencia:

Árbol IC 2

Este ICA no considera la frase verbal finita ilustra el ICA según la relación de dependencia ni las palabras individuales árbol , ilustra , según , a y relación como constituyentes.

Si bien las estructuras que ICA identifica para las gramáticas de dependencia y de constituyentes difieren de manera significativa, como ilustran los dos árboles que se acaban de generar, ambas perspectivas de la estructura oracional reconocen los constituyentes. El constituyente se define de manera neutral respecto a la teoría:

Constituyente
Una palabra/nodo dado más todas las palabras/nodos que esa palabra/nodo domina.

Esta definición es neutral con respecto a la distinción entre dependencia y constituyente. Permite comparar el ICA entre ambos tipos de estructura. Un constituyente es siempre un árbol completo o un subárbol completo de un árbol, independientemente de si el árbol en cuestión es un árbol de constituyentes o de dependencias.

Pruebas de circunscripción

La ICA de una oración dada se obtiene generalmente mediante pruebas de constituyentes . Las pruebas de constituyentes (por ejemplo, topicalización , hendidura , pseudohendidura, sustitución de proformas, elipsis de respuesta , pasivización, omisión, coordinación , etc.) identifican los constituyentes, grandes y pequeños, de las oraciones en inglés. A continuación se presentan dos ejemplos de cómo las pruebas de constituyentes proporcionan pistas sobre la estructura de los constituyentes y, por lo tanto, sobre la ICA correcta de una oración dada. Consideremos la frase « La niña en los siguientes árboles»:

Árbol IC 3

El acrónimo BPS significa "estructura de frase desnuda", lo que indica que las palabras se utilizan como etiquetas de nodos en el árbol. De nuevo, centrándonos en la frase " La niña" , las pruebas confirman unánimemente que es un constituyente, como muestran ambos árboles:

... la niña está feliz - Topicalización (prueba inválida porque el constituyente de la prueba ya está al principio de la oración)
Es la niña la que está feliz. - Hendidura
(La única) que es feliz es la chica . - Pseudolefting
Ella está feliz. - Sustitución de formulario proforma
¿Quién está feliz? - La niña . - Puntos suspensivos de respuesta

Basándonos en estos resultados, podemos asumir con seguridad que la frase nominal " La niña" en la oración de ejemplo es un constituyente y, por lo tanto, debe mostrarse como tal en la representación IC correspondiente, lo cual ocurre en ambos árboles. Consideremos ahora lo que estas pruebas nos dicen sobre la cadena verbal " está feliz" :

*... está feliz , la niña. - Topicalización
*Es feliz que la niña. - Hendidura
*Lo que le pasa a la chica es que es feliz . - Pseudolefting
*La chica así/que/hizo eso . - Sustitución de proforma
¿Qué le pasa a la chica? -* Está feliz . - Respuesta con puntos suspensivos

El asterisco (*) indica que la oración no es un inglés aceptable. Basándonos en datos como estos, se podría concluir que la cadena verbal finita « is happy» en la oración de ejemplo no es un constituyente y, por lo tanto, no debería mostrarse como tal en la representación IC correspondiente. Por consiguiente, este resultado respalda el ICA en el árbol de dependencias frente al del árbol de constituyentes, ya que el árbol de dependencias no considera « is happy» como un constituyente.

Notas

  1. ↑ El concepto básico de constituyentes inmediatos se emplea ampliamente en las gramáticas de estructura sintagmática. Véanse, por ejemplo, Akmajian y Heny (1980:64), Chisholm (1981:59), Culicover (1982:21), Huddleston (1988:7), Haegeman y Guéron (1999:51).
  2. ↑ Krivochen, D. (2024). Constituyentes, arreglos y árboles: dos (más) modelos de descripción gramatical. Folia Linguistica, 58 (3), 699-727. https://doi.org/10.1515/flin-2024-2025
  3. ↑ En cuanto a las gramáticas de dependencia, véase Ágel et al. (2003/6).

Referencias

  • Akmajian, A. y F. Heny. 1980. Introducción a los principios de la sintaxis transformacional. Cambridge, MA: The MIT Press.
  • Ágel, V., L. Eichinger, H.-W. Eroms, P. Hellwig, H. Heringer y H. Lobin (eds.) 2003/6. Dependencia y valencia: un manual internacional de investigación contemporánea. Berlín: Walter de Gruyter.
  • Bloomfield, Leonard. 1933. El lenguaje . Nueva York: Henry Holt ISBN 0-226-06067-5, ISBN 90-272-1892-7
  • Chisholm, W. 1981. Elementos de lingüística inglesa. Nueva York: Longman.
  • Culicover, P. 1982. Sintaxis, 2ª edición. Nueva York: Academic Press.
  • Chomsky, Noam. (1962). “Un enfoque de transformación de la sintaxis” en AA Hill. Actas de la Tercera Conferencia de Texas sobre Problemas de Análisis Lingüístico en Inglés , 1958. U de Texas.
  • Chomsky, Noam. (1981). Lecciones sobre gobierno y vinculación . Dordrecht: Foris.
  • Chomsky, Noam 1957. Estructuras sintácticas. La Haya/París: Mouton.
  • Haegeman, L. y J. Guéron. 1999. Gramática inglesa: Una perspectiva generativa. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers.
  • Huddleston, R. 1988. Gramática inglesa: Un esquema. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  • Jensen, Klaus Bruhn (2002). Manual de investigación en medios y comunicación: metodologías cualitativas y cuantitativas. Londres: Routledge.
  • Jurafsky, D., y Martin, JH (2023). Procesamiento del habla y del lenguaje (3.ª ed.). Pearson.
  • Krivochen, D. (2024). Constituyentes, arreglos y árboles: dos (más) modelos de descripción gramatical. Folia Linguistica, 58 (3), 699-727. https://doi.org/10.1515/flin-2024-2025
  • Wells, Rulon S. 1947. "Constituyentes inmediatos". Language : 23. pp.  81–117.
  • Zellig, Harris. 1951. Métodos en lingüística estructural. Chicago: University of Chicago Press, xvi, 384.
  • Sobre la fuente histórica del análisis de constituyentes inmediatos por W. Keith Percival