Ambiciones imperiales

En su introducción, escrita en Boulder, Colorado , en julio de 2005, Barsamian describe cómo es entrevistar a Chomsky, después de haberlo hecho durante los últimos 20 años, y afirma: «Es estar en presencia de alguien que insiste en que no es tan complicado comprender la verdad o saber cómo actuar». Concluye diciendo: «Espero que las conversaciones de este libro susciten reflexión, debate y, sobre todo, activismo».

En esta entrevista realizada en Cambridge, Massachusetts , el 22 de marzo de 2003, Chomsky comienza afirmando que la invasión de Irak de 2003 demuestra una nueva doctrina que él define como guerra preventiva, en la que Estados Unidos actúa para destruir cualquier desafío percibido a su dominio. Para crear esta norma, Saddam Hussein fue presentado falsamente al pueblo estadounidense como una amenaza a su existencia. Si el establecimiento de un nuevo régimen en Irak tiene éxito, postula que Estados Unidos atacará a otras naciones como Venezuela o Irán para establecer el control sobre la producción de petróleo, y que la preparación para una invasión estadounidense-turca-israelí de Irán ya está en marcha, con la fuerza aérea israelí realizando misiones de reconocimiento desde bases estadounidenses en Turquía e intentando incitar a las fuerzas nacionalistas azeríes al otro lado de la frontera. Sin embargo, añade que este ataque solo se llevará a cabo si se percibe que Irán es incapaz de defenderse, y que esto ha alentado a Irán a desarrollar armas nucleares, al igual que Irak se vio impulsado a hacerlo por el bombardeo israelí del reactor de Osirak en 1981. Concluye afirmando que los manifestantes contra la guerra no deben perder la esperanza, sino prepararse para una lucha a largo plazo, como lo hicieron en su momento los movimientos abolicionistas y por los derechos civiles.

En esta entrevista realizada en Boulder, Colorado, el 5 de abril de 2003, Chomsky comienza reflexionando sobre el progreso de los esfuerzos de propaganda coordinados, utilizados primero por el gobierno británico y luego por el presidente estadounidense Woodrow Wilson para obtener el respaldo del público estadounidense para unirse a la Primera Guerra Mundial , luego por Edward Bernays y Walter Lippmann en la década de 1920 para transformar el control interno del taylorismo en control externo, y en las políticas elitistas de Harold Laswell en la década de 1930, que tuvieron su origen en el modelo madisoniano y reaparecerían en el Mein Kampf de Adolf Hitler , antes de trasladarse en gran medida al sector privado con la abolición de la Oficina de Diplomacia Pública del presidente estadounidense Ronald Reagan en la década de 1980. Considera a Karl Rove como el heredero de este legado, al instigar una campaña para infundir miedo en la población estadounidense con falsas afirmaciones sobre Irak y presentar a George W. Bush como su salvador, con el fin de que acepten una política interna contraria a sus propios intereses. Postula que existe una propensión al miedo propia de la cultura estadounidense, posiblemente relacionada con la historia del país, que hace que el pueblo estadounidense sea especialmente susceptible a esta forma de propaganda, y que es necesario que desarrollen una actitud de análisis crítico para superarla.

En esta entrevista realizada en Cambridge, Massachusetts, el 11 de septiembre de 2003, Chomsky comienza describiendo la política de larga data de Estados Unidos de instigar cambios de régimen, que se remonta al golpe de Estado iraní de 1953 , y luego compara el régimen estadounidense instalado en Irak, bajo el mando de Paul Bremer , con el que el gobierno británico instaló después de la Primera Guerra Mundial bajo la dirección de Lord Curzon , resaltando las similitudes en ambos casos de una nación extranjera que asume el poder real tras una fachada iraquí. Afirma que la búsqueda de recursos es un factor importante en las políticas imperialistas de Estados Unidos, pero no el único, y que si bien Corea del Norte era un objetivo tentador debido a su ubicación estratégica en medio de las economías en desarrollo del noreste de Asia, tenía un elemento disuasorio (artillería apuntando a Seúl ) del que Irak carecía, y continúa señalando que la ocupación imperialista es en realidad bastante costosa, aunque estos costos son, en efecto, regalos de los contribuyentes a corporaciones privadas como Bechtel y Halliburton . Coincide con la sugerencia del político indio Jawaharlal Nehru de que el imperialismo es inherentemente racista, pero señala que es necesario que los defensores del imperialismo fundamenten sus argumentos con una base moral (citando ejemplos históricos como John Stuart Mill ) y afirma que ahora Michael Ignatieff y otros intelectuales estadounidenses lo hacen en defensa del imperialismo estadounidense , pero que el público en general en Estados Unidos debería ignorar a estos apologistas y decir la verdad.

En esta entrevista realizada en Cambridge, Massachusetts, el 12 de febrero de 2004, Chomsky comienza respondiendo a los comentarios de Robert McNamara sobre el bombardeo incendiario de Tokio durante la Segunda Guerra Mundial en La niebla de la guerra , señalando que la definición de crimen de guerra en los Juicios de Núremberg era cualquier cosa que el enemigo hiciera que los Aliados no hicieran, y continúa señalando que esta lógica es fundamental para la doctrina Bush . Uno de los crímenes clave procesados ​​en los Juicios fue el de librar una guerra de agresión, pero Chomsky afirma que la invasión estadounidense de Irak es la última de una serie de guerras agresivas lideradas o respaldadas por Estados Unidos que no han sido cuestionadas legalmente, ya que Estados Unidos establece la ley en lugar de seguirla. Cita encuestas que afirman que la mayoría de los iraquíes ven a las fuerzas estadounidenses como ocupantes y señala que los iraquíes tienen una comprensión mucho mejor del imperialismo que los medios occidentales, que critican la implementación pero no la base de la invasión; Tras señalar que las fronteras actuales de Irak fueron creadas artificialmente en 1920 bajo el Mandato de Mesopotamia , concluye que el almacenamiento y desarrollo miope de armas nucleares por parte de Estados Unidos e Israel fomenta la proliferación y el terrorismo, de modo que incluso si se descubriera que Irak posee armas de destrucción masiva, esto no justificaría la invasión.

En esta entrevista realizada en Cambridge, Massachusetts, el 11 de junio de 2004, Chomsky comienza relatando la sangrienta historia de El Salvador en la década de 1980 bajo una junta militar apoyada por el presidente estadounidense Reagan y su "procónsul" John Negroponte , quien, con esta historia borrada, fue enviado a Irak. Continúa analizando otras acciones de la administración, incluidas las invasiones de Granada y Nicaragua , que han sido silenciadas por una campaña de propaganda posterior a 1992. Utiliza el ejemplo del golpe de Estado guatemalteco de 1954 para resaltar el papel de la Agencia Central de Inteligencia y la complicidad de los medios de comunicación en esta propaganda, la cual, según él, es necesaria para que el público permita las acciones realizadas en su nombre, y que la oposición pública en Estados Unidos, resultante del fracaso de esta propaganda sobre Irak, fue la razón de la reciente contención de las fuerzas estadounidenses en Faluya . Concluye que, si bien fue la administración Reagan la que financió y entrenó a los militantes que posteriormente se convertirían en Al-Qaeda, fueron los ataques con misiles de crucero de la administración Clinton contra Afganistán y Sudán los que los convirtieron en símbolos antioccidentales, y las acciones de la administración de George W. Bush las que intensificaron sus actividades terroristas, y que la única diferencia real entre los candidatos presidenciales John Kerry y George W. Bush radicaría en la política interna.

En esta entrevista realizada en Cambridge, Massachusetts, el 30 de noviembre de 2004, Chomsky comienza desestimando el falso conflicto entre el idealismo wilsoniano y el realismo pragmático, que se ha convertido en un discurso habitual en la investigación académica y los medios de comunicación sobre la política exterior estadounidense , y compara la invasión de Irak con la guerra de Vietnam , ambas consideradas errores cometidos con las mejores intenciones. Asimismo, rechaza el concepto del síndrome de Vietnam y afirma que, si bien Estados Unidos no alcanzó sus objetivos máximos, logró una victoria sustancial al evitar que el país se convirtiera en un modelo para sus vecinos. Según él, estas ideas erróneas permiten a Estados Unidos cometer graves crímenes de guerra, como la ocupación del hospital general de Faluya en 2004 y el rechazo de civiles que huían de la ciudad, mientras los medios de comunicación se centran en crímenes de guerra menores cometidos por soldados o unidades individuales en el campo de batalla, como la masacre de My Lai , e ignoran los crímenes de guerra más graves de los planificadores en Washington, D.C. Concluye oponiéndose al concepto de un ejército de voluntarios, ya que esto equivale a un ejército mercenario de personas desfavorecidas, mientras que el servicio militar obligatorio fomenta vínculos más civilizadores con la cultura ciudadana, a lo que atribuye en parte el fracaso de los objetivos imperiales estadounidenses en Vietnam .

En esta entrevista realizada en Cambridge, Massachusetts, el 3 de diciembre de 2004, Chomsky comienza afirmando que su trabajo de análisis consiste principalmente en la rutina minuciosa de encontrar y decodificar los supuestos internalizados de la élite intelectual, y subraya este sesgo adoctrinado con el ejemplo del ataque a la Seguridad Social , que, según él, pretende socavar la solidaridad y atomizar a la población para que sea fácil de controlar. Señala que los medios de comunicación de élite (por ejemplo, la BBC y el New York Times ) y la prensa económica (por ejemplo, el Wall Street Journal y el Financial Times ) tienen el deber de informar de los hechos a su público principal (gestores económicos, políticos y doctrinales), y que lo único que tiene que hacer es deconstruir el sesgo doctrinal para descubrir la verdad. Estas técnicas de autodefensa intelectual son, según afirma, esenciales para que la gente comprenda su poder sobre los gobiernos, que se basa en su consentimiento para gobernar, y utiliza el ejemplo del papel cambiante de la mujer en la sociedad moderna para demostrar cómo el cuestionamiento de estos sesgos subyacentes puede conducir a un cambio social real. Concluye que estos movimientos no tienen por qué surgir necesariamente de los oprimidos, sino que, de hecho, los opresores que reconocen su culpa y, lo que es más importante, intentan hacer algo al respecto, pueden ser incluso más eficaces.

En esta entrevista realizada en Lexington, Massachusetts , el 7 de febrero de 2005, Chomsky comienza rememorando su educación primaria en una escuela deweyista y su relación con su padre, un erudito hebreo, quien lo introdujo a la lingüística semítica . Continúa recordando su posterior decepción con la disciplina académica de la escuela secundaria y la universidad, que solo continuó bajo la influencia de Zellig Harris , director del departamento de lingüística de la Universidad de Pensilvania . Afirma que la escuela, académicamente poco prestigiosa, le brindó una libertad intelectual que le resultó ventajosa, pero que implica que es mayormente autodidacta, sin formación formal en ningún campo, incluida la lingüística . Rechaza el uso de etiquetas, pero acepta ser un conservador a la antigua usanza en cuanto a sus gustos musicales, literarios y doctrinas liberales clásicas, con ideas políticas que se derivan de la tradición anarcosindicalista . Afirma que la amenaza que representan las creencias religiosas extremistas para los ideales de la Ilustración es un rasgo muy preocupante de la cultura estadounidense, único entre los países industrializados, que ha socavado la democracia. Concluye que su objetivo en la docencia y la investigación ha sido comprender la mente humana, mientras que su objetivo en el activismo ha sido ayudar a las personas a involucrarse en la superación del sufrimiento humano.

En esta entrevista realizada en Lexington, Massachusetts, el 8 de febrero de 2005, Chomsky comienza afirmando que Estados Unidos ha sido un país profundamente religioso desde su colonización por fundamentalistas y que la típica correlación inversa entre la creencia religiosa extremista y la industrialización se rompe en este caso. Afirma que, desde la presidencia de Jimmy Carter, se ha producido una toma de control consciente del sistema electoral por parte de la industria de las relaciones públicas, que presenta a los candidatos como cristianos evangélicos temerosos de la Biblia, y que este proceso puede observarse en otros aspectos de la vida estadounidense como un aspecto innegable del excepcionalismo de Estados Unidos, que él atribuye en parte a la fuerte sensación de inseguridad del país. A continuación, centra su atención en la planificación de la economía estadounidense , que, según afirma, durante los últimos 30 años se ha orientado a beneficiar a las corporaciones y a los superricos a costa de la población en general y de las generaciones futuras. Teoriza que los economistas tienen métodos altamente ideológicos para medir los costos que, al concentrarse en la productividad, trasladan los costos al consumidor, creando lo que en realidad es un sistema extremadamente ineficiente en su conjunto. Concluye que Estados Unidos es un estado fallido con instituciones básicas totalmente ilegítimas, pero espera que algún día llegue a ser tan democrático como Brasil o Haití .