En defensa del marxismo (libro)

En defensa del marxismo es una colección póstuma detextos filosóficos escritos por el revolucionario ruso León Trotsky entre 1939 y 1940. ^[1] En una serie de artículos polémicos, Trotsky examina cuestiones relacionadas con la naturaleza de clase del estado soviético, la filosofía del materialismo dialéctico y las facciones partidarias en el Partido Socialista de los Trabajadores de Estados Unidos . ^[1]

Estas polémicas fueron escritas debido a las críticas planteadas por una serie de facciones heterogéneas en el movimiento trotskista que incluían figuras como James Burnham , Max Shachtman y Martin Abern . Estos grupos plantearon críticas morales sobre la defensa de la Unión Soviética con respecto a la guerra finlandesa y rechazaron cada vez más la base teórica de la dialéctica materialista para un movimiento socialista . ^{[1] [2]}

A principios de los años 1930, Trotsky y la Oposición de Izquierda habían comenzado a cambiar su perspectiva ideológica, pasando de la posibilidad de reformar el Estado soviético a la necesidad de una revolución política contra el régimen estalinista . Esta facción todavía se adhería al principio programático de que la defensa de la URSS contra la agresión imperialista era de importancia primordial. ^[1] En términos más generales, el desarrollo del trotskismo estadounidense en este período se enfrentó a una serie de desafíos, incluidas las derrotas previas de los movimientos revolucionarios en el plano internacional, los juicios de Moscú y la inminente Segunda Guerra Mundial . ^[1]

Sin embargo, su posición fue cuestionada cada vez más por una facción minoritaria de trotskistas a la luz del Pacto Stalin-Hitler en 1939, cuando James Burnham descartó la idea de que la Unión Soviética todavía fuera un estado obrero. Argumentó que sus incursiones militares durante la Segunda Guerra Mundial habían subordinado la economía socialista a los intereses imperialistas. ^[1] De manera similar, Max Shachtman había concebido a la URSS como una manifestación del " colectivismo burocrático " con intenciones imperialistas. ^[1]

Trotsky criticó estas presuposiciones debido a las implicaciones más amplias de sus argumentos al afirmar que las potencialidades del "proletariado mundial están agotadas", el socialismo está universalmente desacreditado y el capitalismo ha sido reconstruido como un "colectivismo burocrático" con una nueva clase explotadora. ^[1] Creía que la Unión Soviética todavía tenía residuos de elementos progresistas como la propiedad nacional de la industria y la planificación nacional . ^[3]

También estallaron disputas faccionales dentro de la dirección del SWP en relación con las tradiciones filosóficas de la teoría marxista y los métodos organizativos. ^[1] Esto eventualmente llevó a una división en el movimiento trotskista con el 40% de los miembros que se fueron para formar el efímero Partido del Trabajador . ^[1] Trotsky se alineó con la facción mayoritaria liderada por James P. Cannon que se adhirió a las posiciones tradicionales del partido, incluyendo una defensa de la URSS mientras llamaba a una revolución política para desplazar al régimen estalinista con un gobierno soviético basado en una democracia obrera regenerada . ^[1]

Trotsky sostuvo que las tendencias revisionistas llevarían a los líderes faccionales a abandonar gradualmente la teoría fundacional, el programa político, el centralismo democrático y la reconciliación con conceptos burgueses como el pragmatismo . Finalmente, James Burnham adoptaría un giro político hacia la derecha en sus últimos años de trabajo y se convirtió en un destacado autor de La revolución gerencial . ^[1]

El libro cataloga la correspondencia de Trotsky con varias figuras prominentes del Partido Socialista Obrero Estadounidense de la época, entre ellos James Cannon, James Burnham, Max Shachtman, Joseph Hansen , Albert Goldman y Martin Abern. ^[1] La primera sección de sus escritos se concentra en la caracterización terminológica de la URSS y su participación en la Segunda Guerra Mundial. Trotsky argumentó que la URSS era un estado obrero degenerado y criticó otras definiciones sociológicas por carecer de un criterio material para analizar la composición de clase de la URSS. ^[1]

La segunda sección de sus escritos discutió la centralidad del materialismo dialéctico para la teoría social, la organización política y la perspectiva filosófica marxista. Resumió sus principios fundamentales como una dialéctica científica en la que los cambios cuantitativos tienen consecuencias cualitativas que recuerdan a los cambios químicos y físicos en la naturaleza. ^[2] Trotsky caracterizaría además el proceso dialéctico como la reconciliación entre opuestos como la cantidad y la cantidad junto con desarrollos a través de contradicciones que impulsarían el cambio histórico. ^[2] Contrastaría esto con la lógica formal aristotélica de que la existencia está en un proceso permanente de transformación. También argumentaría que era una tendencia histórica que las figuras que rechazaron los elementos dialécticos de la filosofía marxista, como Eduard Bernstein , Karl Kautsky y Peter Struve, eventualmente se rescindieron en el revisionismo y el "oportunismo pequeñoburgués". ^[2]

Otros elementos de sus escritos analizaron una serie de acontecimientos políticos. Trotsky se opuso a la invasión estalinista de Finlandia como una tendencia bonapartista de la burocracia, pero también instó a una defensa independiente de la URSS por su potencial como baluarte contra el imperialismo y base social para el progreso cultural. ^{[1] [3]} También esbozó sus críticas al concepto de tercer campo asociado con tendencias específicas en el movimiento trotskista. ^[1] En sus cartas, Trotsky también había instado a la facción mayoritaria a ejercer tolerancia hacia la facción minoritaria, pero continuó contrarrestando los argumentos contra Burnham y Shachtman. ^[3]

Sus últimas cartas trataban sobre la renuncia de Burnham al Partido de los Trabajadores Sociales y una reafirmación de su opinión de que el materialismo dialéctico es un método científico. ^[1] Según Trotsky, este método era fundamental para la longevidad de un movimiento obrero revolucionario. ^[1]

Sus escritos sobre los fundamentos filosóficos de la teoría marxista han sido fuente de fuertes controversias y polarización. ^[4] Los trotskistas defienden estos textos como una de sus obras clásicas, destacando su contribución teórica al contrastar el método del materialismo dialéctico con la lógica formal y las advertencias tempranas sobre las tendencias minoritarias en el SWP. ^[1] Lo más evidente es su opinión de que estas tendencias sustituirían gradualmente la dialéctica materialista por otras tradiciones filosóficas y abandonarían inevitablemente el programa socialista. ^[1]

El erudito de Europa del Este Paul Blackridge consideró que sus escritos constituían una importante aplicación de los elementos más desarrollados de la metodología de la Segunda Internacional a nuevas condiciones. ^[4] Por el contrario, el politólogo Baruch Knei-Paz no consideró que sus argumentos fueran ni convincentes ni originales, y afirmó que Trotsky había ejemplificado una tendencia dogmática en la perspectiva marxista con comparaciones burdas y dudosas entre el materialismo dialéctico y los métodos científicos. Cabe destacar que Knei-Paz había atribuido los motivos de Trotsky para escribir estas polémicas filosóficas al período de crisis ideológica con principios del marxismo como el fracaso de la revolución en Occidente y la aparente estabilidad del sistema económico capitalista. ^[2]