Ley de Ética en el Gobierno

El Título I exige que quienes trabajan en el sector público completen formularios de divulgación financiera que incluyan las fuentes y montos de ingresos , obsequios, reembolsos, la identidad y el valor aproximado de los bienes que poseen y las deudas que deben, transacciones en bienes, productos básicos y valores, y ciertos intereses financieros de un cónyuge o dependiente . Las personas que deben presentar informes incluyen, pero no se limitan a: el Presidente , el Vicepresidente , los empleados y funcionarios del Poder Ejecutivo , el Director General de Correos , el Subdirector General de Correos, cada Gobernador de la Junta de Gobernadores del Servicio Postal de los Estados Unidos , cada funcionario o empleado del Servicio Postal de los Estados Unidos o de la Comisión Reguladora Postal , así como funcionarios judiciales, como el Presidente del Tribunal Supremo , los Jueces Asociados , los jueces de apelación y los jueces de distrito .

El informe debe presentarse ante el funcionario estatal correspondiente de su estado de residencia y ante el comité encargado de asuntos éticos en su respectiva cámara del Congreso . El Presidente , el Vicepresidente , el asesor jurídico del Departamento de Justicia de los Estados Unidos y los nominados a cargos que requieren la confirmación del Senado de los Estados Unidos deben presentarlo ante el Director de la Oficina de Ética Gubernamental.

Estos informes están a disposición del público poco después de su presentación.

El Fiscal General de los Estados Unidos puede presentar cargos contra cualquiera que falsifique información en los informes.

La votación para derogar la ley tuvo lugar en 1989 y entró en vigor el 1 de enero de 1991. Originalmente, estos títulos regulaban la divulgación financiera de los funcionarios del poder ejecutivo, pero las normas de divulgación para los tres poderes se consolidaron posteriormente en el primer título.

El Título IV creó la Oficina de Ética Gubernamental . El director de la Oficina de Ética Gubernamental es nombrado por el Presidente y ratificado por el Senado . El director tiene la responsabilidad de orientar las políticas de divulgación del Poder Ejecutivo y colabora con el Fiscal General en las investigaciones de violaciones éticas.

El Título V restringe el empleo externo a las personas que ganan más de 120 000 dólares al año, con ajustes según la ubicación a partir de 2011. Los empleados no pueden ser contratados por una "entidad que preste servicios profesionales que impliquen una relación fiduciaria ", que dicha entidad utilice su nombre, formar parte de su junta directiva ni impartir clases sin la autorización previa del departamento o la autoridad ética gubernamental correspondiente.

El proyecto de ley aumentó de un año a dos años el período de prohibición de realizar actividades de cabildeo ante la agencia.

Por último, permite que los jueces impartan clases cuando no están en servicio activo.

El Título VI modificó el Título 28 del Código de los Estados Unidos . El Título VI de la Ley expiró el 30 de junio de 1999. ^{[ 1 ]} Ha sido reemplazado permanentemente por el Título 28 (CFR) , Capítulo VI, Parte 600.

Requiere que el Fiscal General investigue denuncias específicas de delitos federales cometidos por el Presidente, el Vicepresidente, personas con niveles salariales específicos en la Oficina Ejecutiva del Presidente y el Departamento de Justicia, cualquier Fiscal General Adjunto, el Director y el Subdirector de la Agencia Central de Inteligencia, el Comisionado del Servicio de Impuestos Internos , todas las personas especificadas que ocuparon cargos durante el mandato del Presidente o durante el período en que el Presidente anterior ocupó el cargo (si dicho Presidente anterior pertenecía al mismo partido político que el Presidente en funciones), y cualquier funcionario del comité principal de campaña nacional que busque la elección o reelección del Presidente.

El Fiscal General debe decidir si la acusación tiene fundamento en un plazo de 90 días. De ser así, deberá nombrar a un fiscal especial con todas las facultades del Departamento de Justicia, excepto las específicas del Fiscal General. El fiscal especial se elige mediante un sistema en el que el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos designa a un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito , uno de los cuales debe ser del Distrito de Columbia , quienes ejercen sus funciones durante tres años y eligen al fiscal especial. El fiscal especial tiene la facultad de remitir al Congreso de los Estados Unidos cualquier información que considere relevante y puede brindar asesoría en asuntos que puedan justificar el enjuiciamiento de la persona investigada.

El fiscal especial solo puede ser destituido mediante un juicio político y una condena por parte del Congreso, o por el Fiscal General por "irregularidades sustanciales" o por una condición física o mental que afecte su desempeño.

El Departamento de Justicia está obligado a suspender todas las investigaciones que se encuentren dentro del ámbito de competencia del fiscal especial.

El Fiscal General tiene la facultad de declarar inhabilitada a cualquier persona para participar en una investigación debido a un conflicto de intereses.

El juez Antonin Scalia criticó la Ley, basándose tanto en el derecho constitucional como en el posible daño que podría causar en la práctica, en su voto particular en el caso Morrison contra Olson . Scalia, un magistrado conservador, señaló que la Constitución de los Estados Unidos otorgaba el poder consolidado para hacer cumplir la ley exclusivamente al Poder Ejecutivo. La Ley extendió la facultad de iniciar investigaciones penales a la Cámara de Representantes y al Senado de los Estados Unidos , lo que Scalia consideró una violación de la separación de poderes . Creía que la investigación de la Cámara de Representantes mediante el uso de un fiscal especial "surgió de una amarga disputa de poder entre el Presidente y el Poder Legislativo".

Incluso algunos miembros del Congreso que habían votado a favor de la Ley la criticaron en privado, lo que dio lugar a especulaciones de que "si hubiera sido una votación anónima, habría sido rechazada por dos a uno". ^{[ 2 ]} La característica más controvertida del proyecto de ley entre los miembros del Congreso fue su límite a los ingresos externos, que no podían ser más del 15 por ciento de los ingresos por servicio público de una persona. Esta restricción se aplicaba solo a los ingresos "ganados", excluyendo los ingresos por inversiones en acciones o bonos . Según se informa, alrededor de media docena de miembros de la Cámara de Representantes se negaron a hablar con el Presidente de la Cámara , Tip O'Neill , porque él impulsó la aprobación de la Ley. Su argumento era que la Ley favorecía a las personas con riqueza "no ganada" —personas que ya la tenían— sobre las personas con ingresos adicionales "ganados", que generalmente provenían de un ejercicio paralelo de la abogacía. El representante demócrata David R. Bowen de Mississippi calificó el clima ético de la época como una " caza de brujas ". ^{[ 2 ]}

Algunas disposiciones específicas de la Ley han sido criticadas por ser demasiado débiles o demasiado fuertes. El Fiscal Especial creado por el Título VI estaba facultado para llevar a cabo investigaciones con pruebas mínimas y estaba obligado a investigar cualquier acusación que el Fiscal de Distrito no pudiera refutar. Permitía el acoso legal a opositores políticos, incluso en casos que los fiscales afirmaron que habrían desestimado en cualquier otro tribunal federal. ^{[ 3 ]} Los republicanos se quejaron de abusos por parte de los demócratas durante el caso Morrison v. Olson ante la Corte Suprema , y ​​los demócratas posteriormente se quejaron de que la investigación de tres años y medio de Kenneth Starr sobre el presidente Bill Clinton en el escándalo de Monica Lewinsky estaba motivada por el partidismo . ^{[ 4 ]} La Oficina de Ética Gubernamental creada por el Título IV ha sido criticada porque su presupuesto limitado, su liderazgo y su prestigio son insuficientes para que la Oficina funcione eficazmente. ^{[ 5 ] : 437}

Otros críticos se quejan de que la divulgación pública implica una violación de la privacidad que puede disuadir a personas honestas de prestar servicio público. ^{[ 5 ] : 439}