Pila de India

India Stack se compone de varias capas gobernadas de forma independiente:

• Capa de identidad ( Aadhaar ): Sistema de identificación biométrica que abarca a 1.400  millones de residentes, gestionado por la Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI).
• Capa de pagos ( UPI , BBPS , AePS): Infraestructura de pagos digitales gestionada por la Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI), una empresa privada sin ánimo de lucro.
• Capa de datos ( DigiLocker , Agregador de cuentas): Almacenamiento de documentos regulado por MeitY; intercambio de datos financieros regulado por Sahamati (alianza industrial).
• Capa de salud ( ABDM ): Infraestructura de registros de salud gestionada por la Autoridad Nacional de Salud (NHA).
• Capa de comercio ( ONDC ): Protocolo de comercio electrónico regido por ONDC Ltd, una empresa de la Sección 8.

La autenticación biométrica basada en Aadhaar para la distribución de ayudas sociales se ha relacionado con exclusiones documentadas y fallecimientos. Investigaciones realizadas por economistas, entre ellos Reetika Khera del IIT Delhi, han revelado una importante exclusión de beneficiarios legítimos.

Entre los principales hallazgos se incluyen:

• Entre 2013 y 2021, se eliminaron 4,39  crore (43,9 millones) de tarjetas de racionamiento a nivel nacional. 
• Un estudio de J-PAL de 2020 encontró que el 88% de las tarjetas de racionamiento canceladas en Jharkhand pertenecían a beneficiarios genuinos, no a entradas "fantasma" fraudulentas ^{[ 6 ].}
• La Campaña por el Derecho a la Alimentación documentó 57 muertes por inanición en nueve estados de la India desde 2015 en adelante, con al menos 19 directamente vinculadas a la denegación relacionada con Aadhaar ^{[ 7 ].}
• De las 42 muertes relacionadas con el hambre documentadas entre 2017 y 2019, 25 estuvieron vinculadas a problemas con Aadhaar. ^{[ 8 ]} Los casos documentados incluyen a Santoshi Kumari (11, Jharkhand, 2017), Arjun Hembram (11, Odisha, 2023) y otros.
• Human Rights Watch documentó que 2,5  millones de familias en Rajastán se vieron privadas de suministros de raciones entre septiembre de 2016 y junio de 2017 debido a problemas con el Aadhaar. El informe también reveló que los niños sin Aadhaar fueron excluidos de las escuelas y hospitales públicos, que exigían la inscripción en el Aadhaar antes de emitir los certificados de nacimiento. ^{[ 3 ]}
• En junio de 2024, el gobierno ordenó el cumplimiento del 100% del e-KYC para todos los titulares de tarjetas de racionamiento. Odisha suspendió la distribución de arroz para más de 20 lakh (  más de 2 millones) de personas elegibles por incumplimiento del e-KYC. ^{[ 9 ]}

Un análisis del Centro para Internet y la Sociedad de 2011 estimó que "entre el dos y el cinco por ciento de la población india quedaría excluida" solo por fallos biométricos. El análisis destacó que las huellas dactilares pueden degradarse debido al trabajo manual y que ciertas afecciones médicas pueden impedir la obtención de escaneos válidos de huellas dactilares e iris. ^{[ 10 ]}

En 2022, la tasa de fallos fue del 8,5 % para la autenticación mediante iris y del 6 % mediante huellas dactilares a nivel nacional. Un informe de la CAG reveló que la UIDAI no se responsabilizó de la captura biométrica deficiente en el momento de la inscripción. ^{[ 11 ]} En 2023, la UIDAI reconoció 54 horas de inactividad del servicio debido a retrasos en la OTP y problemas con el servidor. ^{[ 12 ]}

Rajastán implementó la autenticación facial obligatoria para pensionistas a través de la aplicación RAJSSP en febrero de 2023. Según se informó, el sistema se probó con solo 15 a 20 personas antes de su implementación en todo el estado. Los datos de enero a abril de 2025 mostraron una tasa de éxito de autenticación facial del 69,11 % y una tasa de éxito de autenticación por huella dactilar del 76,27 %. Las autoridades atribuyeron las tasas de fallo al hecho de que algunas personas tuvieron que realizar varios intentos. ^{[ 13 ]}

La UIDAI afirma que la autenticación de Aadhaar requiere "consentimiento explícito", pero los críticos argumentan que el consentimiento se ve comprometido estructuralmente cuando la autenticación de Aadhaar es obligatoria para varios servicios esenciales. Los investigadores señalan que la negativa al consentimiento resultaría en la exclusión de las raciones de alimentos del Sistema Público de Distribución , el pago de pensiones, el acceso a cuentas bancarias debido a los requisitos KYC , los subsidios de GLP , los salarios de los empleados públicos del MGNREGA , el acceso a la atención médica (ABDM) y el sistema de pago de peajes vehiculares FASTag , que es obligatorio por ley. ^{[ 9 ]}

Los críticos también han expresado su preocupación de que las desactivaciones de Aadhaar puedan ocurrir sin previo aviso, lo que podría privar a las personas de sus necesidades básicas. ^{[ 14 ]}

Aunque el Tribunal Supremo de la India dictaminó que la privacidad es un derecho fundamental en agosto de 2017, ^{[ 15 ]} la naturaleza centralizada de India Stack genera preocupaciones sobre la infraestructura de vigilancia:

• Base de datos biométrica centralizada de 1.400  millones de personas.
• Registros de autenticación que permiten el seguimiento del acceso de los ciudadanos a los servicios.
• Interconexión de datos de identidad, financieros, de salud y de ubicación.
• Supervisión independiente limitada y exenciones de la Ley de Derecho a la Información.

En septiembre de 2018, el tribunal confirmó la constitucionalidad de Aadhaar, pero anuló el artículo 57 que permitía su uso por parte del sector privado. Posteriormente, el gobierno modificó las leyes mediante decretos para restablecer el acceso del sector privado. ^{[ 16 ]}

Un informe del Financial Times de 2023 cuestionó las afirmaciones sobre las " API abiertas " de India Stack. Señaló que India Stack no sigue los principios del software libre y de código abierto, ya que su código fuente no está disponible públicamente, no existe ningún mecanismo público de contribución o propuesta, y no se puede bifurcar ni operar de forma independiente. También destacó que la gobernanza no es participativa y que las implementaciones alternativas están legalmente prohibidas. ^{[ 4 ]}

La campaña de vacunación contra la COVID-19 a través de CoWIN puso de manifiesto los problemas de la brecha digital, ya que la opción de registro sin conexión no estaba disponible inicialmente. ^{[ 17 ]} CoWIN requería un teléfono inteligente, acceso a internet y alfabetización digital, pero el 25 % de la población de la India no tenía un teléfono inteligente y más de 200  millones de indios no tenían acceso a internet o tenían un acceso deficiente.

En mayo de 2021, la Corte Suprema señaló que CoWIN no era accesible para personas con discapacidades. ^{[ 18 ]}