Informe al Congreso sobre la situación en Irak

Petraeus concluyó que "los objetivos militares del aumento de tropas se están cumpliendo en gran medida". Citó lo que denominó una disminución constante y reciente de los incidentes de seguridad. Atribuyó parcialmente dicha disminución a los recientes golpes asestados a Al-Qaeda durante el aumento de tropas. Añadió que "también hemos desarticulado milicias chiíes extremistas, capturando al líder y a otros numerosos dirigentes de los Grupos Especiales apoyados por Irán , junto con un alto mando de Hezbolá libanés que apoyaba las actividades de Irán en Irak". Sostuvo que las operaciones de la Coalición e iraquíes habían reducido drásticamente la violencia etno-sectaria en el país, aunque afirmó que los avances no eran del todo uniformes. Por ello, recomendó una retirada gradual de las fuerzas estadounidenses en Irak, con el objetivo de alcanzar los niveles de tropas previos al aumento de tropas para julio de 2008. Las reducciones de tropas continuarían posteriormente según lo requiriera la situación. A pesar de las acusaciones de que el informe de Petraeus sería escrito por la Casa Blanca , ^{[ 2 ]} Petraeus insistió en que él mismo había escrito este testimonio, sin que hubiera sido "aprobado ni compartido con nadie en el Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso". ^{[ 3 ]}

Aunque Crocker reconoció el lento progreso político en muchas áreas y la falta de avances en muchas leyes importantes, sostuvo que «un Irak democrático, seguro y estable, en paz con sus vecinos, es alcanzable». Si bien el marco nacional no se ha implementado legislativamente en cuestiones clave como la distribución del petróleo, observó que «incluso en ausencia de legislación, existen acciones prácticas, ya que el gobierno central comparte los ingresos petroleros mediante asignaciones presupuestarias de manera equitativa con las provincias iraquíes». Señaló que los avances provinciales han sido más notables, explicando que «hay abundante evidencia de que los avances en seguridad han abierto la puerta a una política significativa». ^{[ 4 ]}

Varios demócratas del Congreso criticaron duramente el informe antes de su publicación. El representante demócrata Rahm Emanuel de Illinois declaró que «No necesitamos un informe que gane el Premio Nobel de estadística creativa ni el Pulitzer de ficción». ^{[ 5 ]} Tras el testimonio de Petraeus, el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid de Nevada, argumentó que el plan del general «es más de lo mismo» y «no es ni una reducción de tropas ni un cambio de misión, que es lo que necesitamos». También afirmó que los demócratas del Congreso planean «cambiar el rumbo de la guerra». ^{[ 6 ]} El representante demócrata Robert Wexler de Florida acusó a Petraeus de « seleccionar estadísticas a conveniencia» y «manipular la información». ^{[ 1 ]} Algunos miembros de los Comités de Asuntos Exteriores y de Servicios Armados de la Cámara de Representantes consideraron el testimonio como una maniobra publicitaria ; el representante Ike Skelton declaró que «los líderes iraquíes no han logrado ningún progreso». ^{[ 1 ]}

El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Tom Lantos de California, calificó al general y al embajador como "dos de los servidores públicos más capaces de nuestra nación " y dijo que los demócratas sienten "estima por su profesionalismo ". ^{[ 7 ]} También dijo: "Ya no podemos tomar sus afirmaciones sobre Irak al pie de la letra "; concluyendo: "Necesitamos salir de Irak, por el bien de ese país y también por el nuestro". ^{[ 7 ]} El candidato presidencial republicano Duncan Hunter calificó el informe como "una evaluación sincera e independiente dada con integridad". ^{[ 8 ]} El senador republicano Jon Kyl de Arizona declaró que "felicito al general Petraeus por su evaluación honesta y directa de la situación en Irak". ^{[ 9 ]} El senador republicano pacifista Chuck Hagel de Nebraska criticó el informe al tiempo que elogió a Petraeus, diciendo: "No es su culpa, general... No es culpa del embajador Crocker . Es culpa de esta administración ". ^{[ 10 ]}

La Administración Bush aceptó las recomendaciones de Petraeus sobre el despliegue de tropas. También declaró que "el Gobierno de Irak aún no ha cumplido sus propios parámetros legislativos" (la capitalización original). ^{[ 11 ]} Otros tres informes gubernamentales que medían el progreso en Irak fueron encargados antes del testimonio de Petraeus. ^{[ 12 ]} Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental declaró que el Gobierno iraquí no cumplió 11 de las 18 medidas de referencia al 30 de agosto de 2007. ^{[ 13 ]} El 14 de septiembre, una encuesta de la Casa Blanca informó un progreso "satisfactorio" en 9 de los 18 parámetros. ^{[ 14 ]} Lionel Beehner , archivado el 21 de febrero de 2008 en la Wayback Machine del Consejo de Relaciones Exteriores, una organización no partidista, ha calificado los parámetros de referencia como "vagos porque las métricas para medirlos son imprecisas". ^{[ 15 ]} El New York Times afirmó el 13 de mayo que "Nadie en Washington parece estar de acuerdo sobre lo que realmente significa el progreso, o cómo, precisamente, podría medirse". ^{[ 16 ]}

Petraeus ha declarado que sus recomendaciones no dependen de la capacidad del gobierno iraquí para cumplir con los parámetros establecidos. ^{[ 17 ]} El presidente Bush pronunció un discurso televisado el 13 de septiembre en el que habló sobre las recomendaciones. ^{[ 18 ]} El sitio web no partidista FactCheck.org criticó algunos de sus comentarios, afirmando que el presidente había «manipulado los hechos». ^{[ 19 ]}

El 16 de febrero de 2008, el ministro de Defensa iraquí, Abdel Qader Jassim Mohammed, declaró a la prensa que el aumento de tropas estaba "funcionando muy bien" y que Irak tenía una necesidad "apremiante" de que las tropas permanecieran allí para asegurar sus fronteras. ^{[ 20 ]} Afirmó que "los resultados de 2007 lo demuestran: Bagdad está bien ahora". ^{[ 20 ]}

El grupo de defensa liberal pacifista MoveOn.org publicó un anuncio de página completa en The New York Times el 10 de septiembre de 2007 acusando a Petraeus de " manipular las cuentas para la Casa Blanca ". El anuncio también lo calificó de " General Traidor ". ^{[ 21 ] [ 22 ]} El 20 de septiembre, el Senado aprobó una enmienda del republicano John Cornyn de Texas condenando el anuncio. Los 49 senadores republicanos y los 22 senadores demócratas votaron a favor. ^{[ 23 ] [ 24 ]} La Cámara de Representantes aprobó una enmienda criticando el anuncio "en los términos más enérgicos" por 341 votos a favor y 79 en contra el 26 de septiembre. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

El editor consultor del Consejo de Relaciones Exteriores, Bernard Gwertzman, afirmó que, durante su testimonio, el embajador Crocker "realmente no podía albergar la esperanza de ningún avance inmediato en el frente de la reconciliación. Pensé que, en el lenguaje del Departamento de Estado , era tan pesimista como se podía ser". El presidente del Consejo, Richard N. Haass, declaró que "Él [Crocker] no estaba ofreciendo grandes perspectivas de reconciliación. Básicamente estaba diciendo que no se habían cumplido los objetivos y que era poco probable que se cumplieran. Esto es parte de una historia más amplia". ^{[ 28 ]} El miembro Charles Kupchan, archivado el 24 de octubre de 2007 en Wayback Machine, argumentó que "la cuestión central es si el aumento muestra signos de proporcionar suficiente seguridad en Bagdad y otros lugares para promover la estabilidad política, la reconciliación sectaria y el funcionamiento de las instituciones estatales. La respuesta es inequívocamente "no"." El miembro Stephen Biddle argumentó que "el testimonio del lunes arrojó un panorama mixto". ^{[ 29 ]}

Thomas Engelhardt escribió en la revista liberal de izquierda The Nation que «Las cifras en Irak son, en el mejor de los casos, un asunto resbaladizo, aunque, de nuevo, es un misterio por qué alguien presta seria atención a las cifras militares estadounidenses de ese país. En innumerables ocasiones en el pasado, estas han sido subestimaciones ridículas del desastre». ^{[ 30 ]} El Washington Post afirmó el 25 de septiembre que «Es relativamente fácil encontrar aparentes contradicciones en la avalancha de gráficos de barras y líneas de tendencia que producen los militares. Las cifras de bajas civiles en el último informe trimestral del Pentágono sobre Irak de la semana pasada, por ejemplo, difieren significativamente de las presentadas por el comandante en jefe en Irak, el general David H. Petraeus, en su reciente testimonio ante el Congreso». El artículo citaba a un portavoz de la Fuerza Multinacional en Irak que decía que «Actualmente se está trabajando para consolidar múltiples bases de datos en el teatro de operaciones». ^{[ 31 ]}

Otros tres informes sobre la situación actual en Irak —un estudio de la Oficina de Contabilidad General , una Estimación de Inteligencia Nacional y una evaluación de una comisión independiente a cargo del general retirado James L. Jones— se publicaron para el Congreso casi al mismo tiempo que el informe de Petraeus. USA Today comparó las conclusiones de los cuatro informes. ^{[ 32 ]} The New York Times también lo hizo. ^{[ 33 ]}

En diciembre de 2007, el "Verificador de Hechos" de The Washington Post afirmó que "Si bien algunas de las estadísticas de Petraeus son cuestionables, sus afirmaciones sobre una reducción general de la violencia se han confirmado en los meses posteriores. Ahora parece que Petraeus tenía razón en general, al menos en este tema". ^{[ 34 ]} Michael E. O'Hanlon y Jason H. Campbell, de la Brookings Institution, una institución no partidista, declararon en enero de 2008 que el entorno de seguridad de Irak había alcanzado sus mejores niveles desde principios de 2004 y atribuyeron la mejora a la estrategia de Petraeus. ^{[ 35 ]} Consideraron que la economía y el sistema político de Irak eran "solo marginalmente mejores que hace un año". ^{[ 35 ]} O'Hanlon declaró ese mismo mes que "En general, el sistema político de Irak probablemente merece una calificación de aproximadamente C por su desempeño durante los últimos 12 meses". ^{[ 36 ]} También afirmó que "el ritmo del progreso finalmente se está acelerando". ^{[ 36 ]} US News & World Report afirmó que Irak ha experimentado una "caída drástica de la violencia y otros signos de progreso en los últimos meses" y también afirmó que "las divisiones políticas en Irak siguen siendo profundas, y si no se superan pronto, bien podría estallar de nuevo una guerra civil". ^{[ 37 ]}