Dirección interconectada

Dos o más corporaciones tienen consejos de administración interconectados cuando comparten miembros de sus consejos de administración o cuando cada una comparte consejeros con una tercera empresa. Una persona que forma parte de varios consejos se conoce como consejero múltiple . ^{[ 1 ]} Dos empresas tienen una interconexión directa si un consejero o ejecutivo de una empresa también es consejero de la otra, y una interconexión indirecta si un consejero de cada una forma parte del consejo de una tercera empresa. ^{[ 2 ]}

Esta práctica, aunque generalizada y legal, plantea dudas sobre la calidad e independencia de las decisiones de los consejos de administración. En Estados Unidos , la legislación antimonopolio prohíbe la interconexión de consejos de administración dentro del mismo sector por temor a la colusión, si bien algunos expertos legales han señalado que esta prohibición no se ha aplicado durante mucho tiempo. ^{[ 3 ] [ 4 ]} En 2022, el Departamento de Justicia indicó que haría cumplir las leyes sobre la interconexión de consejos de administración que constituyen prácticas anticompetitivas, lo que provocó la dimisión de siete consejeros de cinco empresas en octubre de 2022. ^{[ 4 ]}

Según algunos observadores, las interconexiones permiten la cohesión, la acción coordinada y el poder político-económico unificado de los ejecutivos corporativos. Permiten a las corporaciones aumentar su influencia ejerciendo poder como grupo y trabajando juntas hacia objetivos comunes. ^{[ 5 ]} Ayudan a los ejecutivos corporativos a mantener una ventaja y a obtener más poder sobre los trabajadores y los consumidores, al reducir la competencia intraclase y aumentar la cooperación. ^{[ 2 ] [ 6 ]} En palabras de Scott R. Bowman, las interconexiones "facilitan una comunidad de intereses entre la élite del mundo corporativo que reemplaza el ethos competitivo y socialmente divisivo de una etapa anterior del capitalismo con una ética de cooperación y un sentido de valores y objetivos compartidos". ^{[ 7 ]}

Los enclavamientos actúan como canales de comunicación, permitiendo que la información se comparta entre consejos de administración a través de múltiples directores que tienen acceso a información privilegiada de varias empresas. ^{[ 1 ]} El sistema de enclavamientos forma lo que Michael Useem denomina una "red transcorporativa que abarca todos los sectores empresariales". ^{[ 8 ]} Los enclavamientos ofrecen ventajas sobre los fideicomisos , los cárteles y otras formas de organización monopolísticas / oligopolísticas , debido a su mayor fluidez y menor visibilidad (lo que los hace menos susceptibles al escrutinio público). ^{[ 5 ]} También benefician a las empresas involucradas, debido a la reducción de la competencia, el aumento de la disponibilidad de información para los directores y el incremento del prestigio. ^{[ 2 ] [ 9 ]}

Algunos teóricos creen que, dado que varios directores suelen tener intereses en empresas de diferentes sectores, es más probable que piensen en términos de intereses generales de la clase corporativa, en lugar de simplemente en los intereses particulares de las corporaciones individuales. ^{[ 7 ] [ 10 ] [ 11 ]} Además, estas personas tienden a provenir de entornos adinerados, socializar con las clases altas y ascender en la jerarquía corporativa, lo que aumenta la probabilidad de que hayan interiorizado valores que los lleven a apoyar personalmente políticas que beneficien a las empresas en general. ^{[ 7 ]}

Además, varios directores tienden a ser nombrados con mayor frecuencia para cargos gubernamentales y forman parte de más juntas directivas de organizaciones sin fines de lucro y fundaciones que otros directores. Por lo tanto, estos individuos (conocidos como el "círculo íntimo" de la clase empresarial) tienden a contribuir de manera desproporcionada a los grupos de planificación política y gubernamentales que representan los intereses de la clase empresarial, ^{[ 12 ] [ 13 ]} y son los que tienen más probabilidades de abordar cuestiones políticas generales y resolver problemas políticos para la clase empresarial en su conjunto. ^{[ 14 ]} A estos individuos y a quienes los rodean se les suele considerar la "clase dominante" en la política moderna. Sin embargo, no ejercen un poder absoluto ni son monolíticos, ya que a menudo discrepan sobre qué políticas servirán mejor a los intereses de las clases altas. ^{[ 15 ]}

Los vínculos no solo se dan entre corporaciones, sino también entre corporaciones e instituciones sin fines de lucro como fundaciones, grupos de expertos, grupos de planificación de políticas y universidades. ^{[ 16 ] [ 17 ]} También pueden verse como un subconjunto de conexiones en una red social más amplia de la clase alta que incluye todos los tipos de instituciones antes mencionados, así como clubes sociales de élite, escuelas, centros turísticos y reuniones. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Los directores múltiples tienen "aproximadamente el doble de probabilidades que los directores únicos de estar en el Registro Social , de haber asistido a una escuela privada prestigiosa o de pertenecer a un club social de élite". ^{[ 20 ]}

Además, pueden producirse enclavamientos en los consejos de administración de cooperativas que, a pesar de ser organizaciones sin ánimo de lucro, operan comercialmente en el mercado. En estas organizaciones, el objetivo de tales interconexiones incluye una dimensión adicional centrada en mantener el poder político institucional, en lugar de garantizar la preservación del capital de los propietarios ^{[ 21 ]} .

Los análisis de interconexión corporativa han encontrado un alto grado de interconexión entre grandes corporaciones. ^{[ 22 ] [ 23 ]} También se ha demostrado que las interconexión entrantes (es decir, un enlace de red de empresas externas a una empresa central) tienen un impacto e importancia mucho mayores que las interconexión salientes, un hallazgo que sentó las bases para una investigación posterior sobre redes interorganizacionales basadas en membresías superpuestas y otros vínculos como empresas conjuntas y citas de patentes hacia atrás y hacia adelante. ^{[ 24 ]} Prácticamente todas las grandes corporaciones estadounidenses están vinculadas entre sí en una red de interconexión. ^{[ 25 ]} La mayoría de las corporaciones están a 3 o 4 "pasos" de distancia entre sí dentro de esta red. ^{[ 22 ]} Aproximadamente entre el 15 y el 20 % de todos los directores forman parte de dos o más juntas. ^{[ 12 ]}

Las corporaciones más grandes tienden a tener la mayor cantidad de interconexiones, y también tienden a tener interconexiones entre sí, lo que las coloca en el centro de la red. ^{[ 26 ]} Los grandes bancos, en particular, tienden a estar en el centro de la red y tienen un gran número de interconexiones. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Con la globalización del capital financiero después de la Segunda Guerra Mundial , las interconexiones multinacionales se han vuelto progresivamente más comunes. ^{[ 30 ]} A medida que la Guerra Fría se intensificaba, miembros bien conectados de la CIA aprovecharon estas interconexiones para lavar dinero a través de fundaciones fachada, así como de instituciones más sustanciales como la Fundación Ford . ^{[ 31 ]} Un número relativamente pequeño de individuos —unas pocas docenas— unen esta red multinacional al participar en interconexiones transnacionales y formar parte de las juntas directivas de múltiples grupos de política global (como el Consejo de Relaciones Exteriores ). ^{[ 32 ]}

En Estados Unidos , la Sección 8 de la Ley Clayton prohíbe la interconexión de consejos de administración entre empresas estadounidenses que compiten en el mismo sector, si la fusión de dichas corporaciones en una sola corporación violaría las leyes antimonopolio . Sin embargo, al menos 1 de cada 8 casos de interconexión en Estados Unidos se da entre corporaciones que supuestamente son competidoras. ^{[ 33 ]}

En 1979, Levin y Roy informaron ^{[ 35 ]} sobre directores interconectados en 797 corporaciones en 1970 donde la junta directiva variaba de 3 a 47 miembros, con un tamaño medio de 13. Solo el 18% de los 8623 directores estaban en más de una junta, aunque el número medio de interconectados para una corporación era 8. Los componentes del gráfico fueron 62 juntas aisladas, cuatro pares de corporaciones interconectadas por uno o más directores, una tríada de corporaciones interconectadas y el componente mayor de 724 corporaciones. Para un par arbitrario de corporaciones en este componente, la longitud media del camino fue 3. Levin y Roy probaron el gráfico para puntos de corte y no encontraron ninguno con su búsqueda comenzando con corporaciones con juntas grandes.

En un estudio sobre la agrupación en grafos, Levin y Roy demostraron el uso de un grafo bipartito con corporaciones listadas en un lado y directores con múltiples cargos en el otro. Los clústeres se hacen evidentes en un modelo físico que utiliza bandas elásticas y clips. Los directores y las corporaciones se listan arbitrariamente al principio, y las bandas elásticas se colocan como aristas del grafo bipartito. Luego, un análisis de las bandas elásticas puede sugerir una reordenación en uno u otro lado, con las bandas ligeramente menos tensas. Tras varias iteraciones, este procedimiento revela una estructura de clústeres en el grafo bipartito.

• Cartel
• Uso de información privilegiada
• Oligarquía
• Fijación de precios
• Puerta giratoria (política)
• Clase social

• Bowman, Scott R. (1996). La corporación moderna y el pensamiento político estadounidense: ley, poder e ideología . Penn State Press. ISBN 978-0-271-01473-9.
• Domhoff, G. William (2006). ¿Quién gobierna Estados Unidos?: Poder, política y cambio social . McGraw-Hill. ISBN 0-07-287625-5.
• Salinger, Lawrence M. (2005). Enciclopedia de delitos de cuello blanco y corporativos . Vol.  1. SAGE. ISBN 978-0-7619-3004-4.
• Scott, John (1997). Empresas corporativas y clases capitalistas . Oxford University Press. ISBN 0-19-828075-0.
• Useem, Michael (1986). El círculo interno: Grandes corporaciones y el auge de la actividad política empresarial en EE. UU. y Reino Unido . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-504033-3.

• Domhoff, G. William (agosto de 2005); Directorios interconectados en la comunidad empresarial .
• Mizruchi, Mark S. (agosto de 1996); "¿Qué hacen los enclavamientos? Un análisis, crítica y evaluación de la investigación sobre direcciones enclavadas" . Annual Review of Sociology , vol. 22: 271–298.
• Phillips, Peter S. (24 de junio de 2005) "Los grandes medios de comunicación se entrelazan con las corporaciones estadounidenses" .
• Scott, John (1990). La sociología de las élites, volumen 3: Dirección interconectada y redes corporativas . University of Michigan Press. ISBN 978-1-85278-392-1.

• TheyRule.net Archivado el 16/02/2023 en Wayback Machine : herramienta para mapear las interconexiones entre juntas directivas de grandes corporaciones, fundaciones, organizaciones sin fines de lucro y universidades, utilizando datos de documentos presentados ante la SEC.