Articulo de referencia

Auditoría interna

La auditoría interna es una actividad de aseguramiento y consultoría administrada internamente, diseñada para agregar valor y mejorar las operaciones de una organización. Ayuda ...

La auditoría interna es una actividad de aseguramiento y consultoría administrada internamente, diseñada para agregar valor y mejorar las operaciones de una organización. Ayuda a una organización a lograr sus objetivos al brindar un enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar la eficacia de la gestión de riesgos , el control y los procesos de gobernanza . [ 1 ] La auditoría interna puede lograr este objetivo al proporcionar información y recomendaciones basadas en análisis y evaluaciones de datos y procesos de negocio . [ 2 ] Con un compromiso con la integridad y la rendición de cuentas , la auditoría interna aporta valor a los órganos de gobierno y a la alta dirección como una fuente objetiva de asesoramiento independiente. Los profesionales llamados auditores internos son empleados dentro de las organizaciones para realizar la actividad de auditoría interna.

El alcance de la auditoría interna dentro de una organización puede ser amplio y abarcar temas como la gobernanza, la gestión de riesgos y los controles de gestión sobre: ​​la eficiencia/eficacia de las operaciones (incluida la protección de los activos), la fiabilidad de los informes financieros y de gestión, [ 3 ] [ 4 ] y el cumplimiento de las leyes y reglamentos. La auditoría interna también puede incluir la realización de auditorías proactivas de fraude para identificar actos potencialmente fraudulentos; la participación en investigaciones de fraude bajo la dirección de profesionales en investigación de fraude, y la realización de auditorías de fraude posteriores a la investigación para identificar fallas en los controles y establecer pérdidas financieras.

Los auditores internos no son responsables de la ejecución de las actividades de la empresa; asesoran a la gerencia y al consejo de administración (o a un órgano de supervisión similar ) sobre cómo mejorar el desempeño de sus responsabilidades . Debido a su amplio ámbito de actuación, los auditores internos pueden tener una gran variedad de formación académica y experiencia profesional.

El Instituto de Auditores Internos (IIA) es el organismo internacional reconocido para la normalización de la profesión de auditoría interna y otorga la certificación de Auditor Interno Certificado (CIA) a nivel internacional mediante un riguroso examen escrito. Existen otras certificaciones en ciertos países. [ 5 ] En Estados Unidos, las normas profesionales del Instituto de Auditores Internos se han codificado en las leyes estatales relativas a la práctica de la auditoría interna en el gobierno (Nueva York, Texas y Florida son tres ejemplos). También existen otros organismos internacionales de normalización.

Los auditores internos trabajan para agencias gubernamentales (federales, estatales y locales), empresas que cotizan en bolsa y organizaciones sin fines de lucro de todos los sectores. Los departamentos de auditoría interna están dirigidos por un director de auditoría (CAE, por sus siglas en inglés), quien generalmente reporta al comité de auditoría del consejo de administración , con dependencia jerárquica administrativa del director ejecutivo (en Estados Unidos, esta relación jerárquica es obligatoria por ley para las empresas que cotizan en bolsa).

Historia de la auditoría interna

La profesión de auditoría interna evolucionó de manera constante con el progreso de la ciencia de la administración después de la Segunda Guerra Mundial. Conceptualmente, es similar en muchos aspectos a la auditoría financiera realizada por firmas de contabilidad pública , el aseguramiento de la calidad y las actividades de cumplimiento bancario. Si bien algunas de las técnicas de auditoría subyacentes a la auditoría interna derivan de la consultoría de gestión y la contabilidad pública, la teoría de la auditoría interna fue concebida principalmente por Lawrence Sawyer (1911-2002), a menudo considerado "el padre de la auditoría interna moderna"; [ 6 ] y la filosofía, teoría y práctica actuales de la auditoría interna moderna, tal como las define el Marco Internacional de Prácticas Profesionales (IPPF) del Instituto de Auditores Internos, deben mucho a la visión de Sawyer.

Con la implementación en Estados Unidos de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, la visibilidad y el valor de la profesión aumentaron, ya que muchos auditores internos poseían las habilidades necesarias para ayudar a las empresas a cumplir con los requisitos de la ley . Sin embargo, el enfoque de los departamentos de auditoría interna de las empresas que cotizan en bolsa en las políticas y procedimientos financieros relacionados con la SOX descarriló el progreso logrado por la profesión a finales del siglo XX hacia la visión de Larry Sawyer para la auditoría interna. A partir de 2010, el IIA comenzó nuevamente a abogar por el papel más amplio que la auditoría interna debería desempeñar en el ámbito corporativo, en consonancia con la filosofía del IPPF. [ 7 ]

Independencia organizativa

Si bien los auditores internos son contratados directamente por su empresa, pueden lograr independencia a través de sus relaciones jerárquicas. La independencia y la objetividad son pilares fundamentales de las normas profesionales del IIA y se abordan en detalle en dichas normas, así como en las guías y recomendaciones prácticas que las respaldan. Las normas del IIA exigen que los auditores internos profesionales sean independientes de las actividades comerciales que auditan. Esta independencia y objetividad se logran mediante la estructura organizativa y las líneas jerárquicas del departamento de auditoría interna. Los auditores internos de las empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos deben reportar directamente al consejo de administración o a un subcomité del mismo (generalmente el comité de auditoría), y no a la gerencia, salvo para fines administrativos.

La independencia organizativa requerida de la dirección permite una evaluación sin restricciones de las actividades y el personal de la dirección y permite a los auditores internos desempeñar su función de manera eficaz. Aunque los auditores internos forman parte de la dirección de la empresa y son pagados por ella, el principal cliente de la actividad de auditoría interna es la entidad encargada de la supervisión de las actividades de la dirección. Normalmente, se trata del comité de auditoría , un comité del consejo de administración . La independencia organizativa se logra de manera efectiva cuando el director de auditoría interna reporta funcionalmente al consejo. Ejemplos de reporte funcional al consejo incluyen que este [ 8 ] apruebe el estatuto de auditoría interna, apruebe el plan de auditoría interna basado en riesgos y apruebe el presupuesto y el plan de recursos de auditoría interna, reciba comunicaciones del director de auditoría interna sobre el desempeño de la actividad de auditoría interna en relación con su plan y otros asuntos, apruebe las decisiones relativas al nombramiento y la destitución del director de auditoría interna y su remuneración, y realice las consultas pertinentes a la dirección y al director de auditoría interna para determinar si existen limitaciones de alcance o recursos inapropiadas.

Función en el control interno

La actividad de auditoría interna se centra principalmente en la evaluación del control interno . Según el Marco de Control Interno COSO , el control interno se define ampliamente como un proceso, llevado a cabo por el consejo de administración, la gerencia y demás personal de una entidad, diseñado para proporcionar una seguridad razonable respecto del logro de los siguientes objetivos fundamentales a los que aspiran todas las empresas:

  • Eficacia y eficiencia de las operaciones.
  • Fiabilidad de los informes financieros y de gestión.
  • Cumplimiento de leyes y reglamentos.
  • Protección de activos

La dirección es responsable del control interno, que comprende cinco componentes clave: el entorno de control; la evaluación de riesgos; las actividades de control centradas en el riesgo; la información y la comunicación; y las actividades de seguimiento. Los directivos establecen políticas, procesos y prácticas en estos cinco componentes del control de gestión para ayudar a la organización a alcanzar los cuatro objetivos específicos mencionados anteriormente. Los auditores internos realizan auditorías para evaluar si los cinco componentes del control de gestión están presentes y funcionan eficazmente y, de no ser así, formulan recomendaciones para su mejora.

En Estados Unidos, la función de auditoría interna evalúa de forma independiente el sistema de control interno de la dirección e informa de sus resultados a la alta dirección y al comité de auditoría del consejo de administración de la empresa.

Función en la gestión de riesgos

Las normas profesionales de auditoría interna exigen que la función evalúe la eficacia de las actividades de gestión de riesgos de la organización . La gestión de riesgos es el proceso mediante el cual una organización identifica, analiza, responde, recopila información y monitorea los riesgos estratégicos que podrían afectar, real o potencialmente, su capacidad para alcanzar su misión y objetivos.

Según el marco de gestión de riesgos empresariales (ERM) de COSO , la estrategia, las operaciones, los informes y los objetivos de cumplimiento de una organización conllevan riesgos estratégicos empresariales asociados: los resultados negativos derivados de eventos internos y externos que impiden a la organización alcanzar sus objetivos. La dirección evalúa el riesgo como parte de las actividades habituales del negocio, tales como la planificación estratégica, la planificación de marketing, la planificación de capital, la presupuestación, la cobertura de riesgos, la estructura de pago de incentivos, las prácticas de crédito/préstamo, las fusiones y adquisiciones, las alianzas estratégicas, los cambios legislativos, la realización de negocios en el extranjero, etc. La normativa Sarbanes-Oxley exige una evaluación exhaustiva de los riesgos de los procesos de información financiera. El asesor jurídico corporativo suele elaborar evaluaciones completas de los litigios actuales y potenciales a los que se enfrenta la empresa. Los auditores internos pueden evaluar cada una de estas actividades o centrarse en el proceso general utilizado para gestionar los riesgos en toda la entidad. Por ejemplo, los auditores internos pueden asesorar a la dirección sobre la presentación de informes de medidas operativas prospectivas al consejo de administración, para ayudar a identificar riesgos emergentes; o bien, pueden evaluar e informar sobre si el consejo y otras partes interesadas pueden tener una seguridad razonable de que el equipo directivo de la organización ha implementado un programa eficaz de gestión de riesgos empresariales.

En las organizaciones de mayor tamaño, se implementan iniciativas estratégicas importantes para alcanzar objetivos e impulsar cambios. Como miembro de la alta dirección, el director de auditoría interna (CAE) puede participar en las actualizaciones sobre el estado de estas iniciativas. Esto le permite informar al comité de auditoría sobre muchos de los principales riesgos que enfrenta la organización, o garantizar que los informes de la dirección sean eficaces para tal fin.

La función de auditoría interna puede ayudar a la organización a abordar su riesgo de fraude a través de una evaluación de riesgo de fraude, utilizando principios de disuasión del fraude . Los auditores internos pueden ayudar a las empresas a establecer y mantener procesos de Gestión de Riesgos Empresariales . [ 9 ] Este proceso es muy valorado por muchas empresas para establecer e implementar sistemas de gestión eficaces y garantizar que se mantenga la calidad y se cumplan los estándares profesionales. [ 10 ] Los auditores internos también desempeñan un papel importante al ayudar a las empresas a ejecutar una evaluación de riesgo descendente SOX 404. En estas dos últimas áreas, los auditores internos suelen formar parte del equipo de evaluación de riesgos en un rol de asesoramiento.

Papel en la gobernanza corporativa

La actividad de auditoría interna, en lo que respecta al gobierno corporativo, ha sido tradicionalmente informal, llevándose a cabo principalmente mediante la participación en reuniones y debates con los miembros del consejo de administración. Según el marco de gestión de riesgos empresariales (ERM) de COSO, el gobierno corporativo comprende las políticas, los procesos y las estructuras que utiliza la dirección de la organización para dirigir las actividades, alcanzar los objetivos y proteger los intereses de los diversos grupos de interés de manera coherente con las normas éticas. El auditor interno suele considerarse uno de los cuatro pilares del gobierno corporativo, siendo los otros el consejo de administración, la dirección y el auditor externo. [ 11 ]

Un aspecto fundamental de la auditoría interna en lo que respecta al gobierno corporativo es ayudar al comité de auditoría del consejo de administración (o equivalente) a desempeñar sus funciones con eficacia. Esto puede incluir informar sobre cuestiones críticas de control de gestión, sugerir preguntas o temas para las agendas de las reuniones del comité de auditoría y coordinar con el auditor externo y la dirección para garantizar que el comité reciba información eficaz. En los últimos años, el IIA ha abogado por una evaluación más formal del gobierno corporativo, especialmente en las áreas de supervisión del riesgo empresarial por parte del consejo, la ética corporativa y el fraude. Véase también el apartado «  Tres líneas de defensa» a continuación.

Selección de proyectos de auditoría o "plan de auditoría anual"

Con base en la evaluación de riesgos de la organización, los auditores internos, la gerencia y los consejos de supervisión determinan dónde enfocar los esfuerzos de auditoría interna. Esta priorización forma parte del plan de auditoría anual o plurianual . El plan de auditoría suele ser propuesto por el Director de Auditoría Interna (en ocasiones con varias opciones o alternativas) para su revisión y aprobación por el comité de auditoría o el consejo de administración. La actividad de auditoría interna generalmente se lleva a cabo como una o más asignaciones independientes.

Debe adaptarse al propósito específico de la auditoría, y la selección del método de auditoría debe adaptarse a dicho propósito. De lo contrario, se desviará del propósito de la auditoría. [ 12 ]

Ejecución de auditoría interna

Una auditoría interna típica [ 13 ] implica los siguientes pasos:

  1. Establecer y comunicar el alcance y los objetivos de la auditoría a los miembros de la dirección que corresponda.
  2. Desarrollar una comprensión del área de negocio que se está analizando, lo que incluye objetivos, mediciones y tipos clave de transacciones, e implica entrevistas y una revisión de documentos; se pueden crear diagramas de flujo y narrativas, si es necesario.
  3. Describir los principales riesgos a los que se enfrentan las actividades empresariales comprendidas en el ámbito de la auditoría.
  4. Identificar las prácticas de gestión en los cinco componentes de control utilizados para garantizar que cada riesgo clave se controle y supervise adecuadamente. Una lista de verificación de auditoría interna [ 14 ] puede ser una herramienta útil para identificar riesgos comunes y controles deseados en el proceso o sector específico que se audita.
  5. Desarrollar y ejecutar un enfoque de muestreo y prueba basado en el riesgo para determinar si los controles de gestión más importantes están funcionando según lo previsto.
  6. Informar sobre los problemas y desafíos detectados y negociar planes de acción con la gerencia para abordarlos.
  7. Realizar un seguimiento de los hallazgos reportados a intervalos apropiados. Los departamentos de auditoría interna mantienen una base de datos de seguimiento para este fin.

La duración de una auditoría varía según la complejidad de la actividad auditada y los recursos de auditoría interna disponibles. Muchos de los pasos anteriores son iterativos y es posible que no todos se realicen en la secuencia indicada.

Además de evaluar los procesos de negocio, los especialistas denominados auditores de tecnología de la información (TI) revisan los controles de tecnología de la información .

Informes de auditoría interna

Los auditores internos suelen emitir informes al final de cada auditoría que resumen sus hallazgos, recomendaciones y cualquier respuesta o plan de acción de la gerencia. Un informe de auditoría puede incluir un resumen ejecutivo (un cuerpo que incluye los problemas o hallazgos específicos identificados y las recomendaciones o planes de acción relacionados) y apéndices con información como gráficos y tablas detallados o información sobre procesos. Cada hallazgo de auditoría dentro del cuerpo del informe puede contener cinco elementos, a veces denominados las "5 C":

  1. Condición: ¿Cuál es el problema específico identificado?
  2. Criterios: ¿Cuál es el estándar que no se cumplió? El estándar puede ser una política de la empresa u otro punto de referencia.
  3. Causa: ¿Por qué se produjo el problema?
  4. Consecuencia: ¿Cuál es el riesgo/resultado negativo (o la oportunidad perdida) debido al hallazgo?
  5. Medidas correctivas: ¿Qué debe hacer la gerencia ante este hallazgo? ¿Qué se han comprometido a hacer y para cuándo?

Las recomendaciones de un informe de auditoría interna están diseñadas para ayudar a la organización a lograr procesos de gobernanza, riesgo y control eficaces y eficientes relacionados con los objetivos operativos, los objetivos de información financiera y de gestión, y los objetivos de cumplimiento legal y normativo.

Los hallazgos y recomendaciones de la auditoría también pueden estar relacionados con afirmaciones específicas sobre las transacciones, como si las transacciones auditadas fueron válidas o autorizadas, procesadas en su totalidad, valoradas con precisión, procesadas en el período de tiempo correcto y reveladas adecuadamente en los informes financieros u operativos, entre otros elementos.

A continuación se detallan los pasos para lograr la mejora continua a través de los resultados de las auditorías.

  • Desarrollar acciones correctivas y preventivas (CAPA) para abordar los problemas de calidad.
  • Capacitar a los usuarios o empleados para que desarrollen procesos o procedimientos de auditoría eficaces.
  • Mantener una relación estable y saludable con proveedores, vendedores, usuarios, auditores y organismos de auditoría.

Según las normas del IIA, un componente fundamental del proceso de auditoría es la elaboración de un informe equilibrado que permita a los ejecutivos y al consejo de administración evaluar y ponderar los asuntos presentados en el contexto y la perspectiva adecuados. Al proporcionar perspectiva, análisis y recomendaciones prácticas para la mejora del negocio en áreas críticas, los auditores ayudan a la organización a alcanzar sus objetivos.

Calidad del informe de auditoría interna

Fuente: [ 15 ]

  • Objetividad: Los comentarios y opiniones expresados ​​en el informe deben ser objetivos e imparciales.
  • Claridad: El lenguaje utilizado debe ser sencillo y directo.
  • Precisión: La información contenida en el informe debe ser precisa.
  • Brevedad: El informe debe ser conciso.
  • Puntualidad: El informe deberá publicarse con prontitud inmediatamente después de que concluya la auditoría, en el plazo de un mes.

Estrategia

Las funciones de auditoría interna también pueden desarrollar estrategias funcionales descritas en planes estratégicos plurianuales. El Instituto de Auditores Internos publicó en julio de 2012 una guía profesional sobre cómo elaborar un plan estratégico de auditoría interna a través de una Guía práctica titulada « Desarrollo del plan estratégico de auditoría interna» . [ 16 ] Un aspecto clave para desarrollar la estrategia de auditoría interna es comprender las expectativas de las partes interesadas, como el comité de auditoría y la alta dirección. Esto ayuda a orientar la función de auditoría interna en su misión de ayudar a la organización a abordar los riesgos a los que se enfrenta. Los temas específicos que se consideran en la planificación estratégica de auditoría interna incluyen:

  • Alcance y énfasis: Una función de auditoría interna puede participar en la gestión de riesgos relacionados con la información financiera, las operaciones, el cumplimiento legal y normativo, y la estrategia de la empresa. También pueden existir temas de interés especial para las partes interesadas que varían considerablemente de un año a otro.
  • Cartera de servicios: Las funciones de auditoría interna pueden ofrecer servicios de aseguramiento de auditoría tradicionales en todo el espectro de riesgos, así como apoyo a proyectos de consultoría en diversas áreas, como gestión de proyectos, análisis de datos y seguimiento de iniciativas importantes de la empresa. Las funciones de auditoría de mayor tamaño pueden establecer áreas de especialización para gestionar su cartera de servicios.
  • Desarrollo de competencias: Las expectativas de las partes interesadas en cuanto al alcance y la cartera de servicios determinan las competencias que necesita la función, lo que influye en las decisiones relativas a la contratación de habilidades específicas y los programas de formación. La función de auditoría interna se utiliza a menudo como un "campo de entrenamiento para la gestión" con el fin de proporcionar a los empleados un conocimiento más profundo de las operaciones de la empresa antes de que roten a un puesto directivo. [ 17 ]
  • Tecnología: Las funciones de auditoría interna utilizan diversas herramientas y software tecnológicos para respaldar el flujo de trabajo del proceso de auditoría, el análisis estadístico y la obtención de datos de los sistemas.

La construcción de la estrategia de IA puede implicar una variedad de conceptos y marcos de gestión estratégica , como la planificación estratégica , el pensamiento estratégico y el análisis FODA . [ 16 ]

Otros temas

Medición de la función de auditoría interna

La medición de la función de auditoría interna puede implicar un enfoque de cuadro de mando integral . [ 18 ] Las funciones de auditoría interna se evalúan principalmente en función de la calidad del asesoramiento y la información proporcionada al comité de auditoría y a la alta dirección. Sin embargo, esto es principalmente cualitativo y, por lo tanto, difícil de medir. Las "encuestas de clientes" enviadas a los gerentes clave después de cada encargo o informe de auditoría pueden utilizarse para medir el desempeño, con una encuesta anual al comité de auditoría. La puntuación en dimensiones como profesionalismo, calidad del asesoramiento, puntualidad del producto de trabajo, utilidad de las reuniones y calidad de las actualizaciones de estado son típicas en dichas encuestas. Comprender las expectativas de la alta dirección y del comité de auditoría representa pasos importantes en el desarrollo de un proceso de medición del desempeño, así como la forma en que dichas medidas ayudan a alinear la función de auditoría con las prioridades organizacionales. [ 19 ] [ 20 ] Las revisiones independientes por pares son parte del proceso de garantía de calidad para muchos grupos de auditoría interna, ya que a menudo son requeridas por las normas. [ 21 ] El informe de revisión por pares resultante se pone a disposición del comité de auditoría.

Informe de hallazgos críticos

El director de auditoría interna (CAE) suele informar trimestralmente al comité de auditoría sobre los asuntos más críticos , junto con el progreso de la gerencia para resolverlos. Estos asuntos críticos generalmente tienen una probabilidad razonable de causar daños financieros o reputacionales sustanciales a la empresa. Para asuntos particularmente complejos, el gerente responsable puede participar en la discusión. Esta presentación de informes es fundamental para garantizar que la función sea respetada, que exista un tono adecuado en la alta dirección de la organización y para agilizar la resolución de dichos asuntos. Seleccionar los asuntos apropiados para la atención del comité de auditoría y describirlos en el contexto adecuado requiere un criterio considerable.

Filosofía de auditoría

Parte de la filosofía y el enfoque de la auditoría interna se derivan del trabajo de Lawrence Sawyer. Su filosofía y orientación sobre el papel de la auditoría interna fueron precursoras de la definición actual de auditoría interna. Enfatizaba la importancia de ayudar a la gerencia y al consejo de administración a alcanzar los objetivos de la organización mediante auditorías, evaluaciones y análisis bien fundamentados de las áreas operativas. Sawyer animaba al auditor interno moderno a actuar como asesor de la gerencia, en lugar de como adversario. Consideraba a los auditores como actores activos que influían en los acontecimientos de la empresa, en lugar de criticar todos los errores y equivocaciones. También preveía un futuro más deseable para el auditor, que implicaba una relación más sólida con los miembros del comité de auditoría y el consejo de administración, y la separación de la dependencia directa del director financiero. [ 22 ]

Sawyer hablaba a menudo de «reconocer cuando un gerente hace algo bien» y de brindarle reconocimiento y refuerzo positivo. Incluir observaciones positivas en los informes de auditoría era poco común hasta que Sawyer empezó a hablar de esta idea. Comprendió y previó los beneficios de ofrecer informes más equilibrados y, al mismo tiempo, fortalecer las relaciones. Sawyer entendía la psicología de la dinámica interpersonal y la necesidad de que todas las personas reciban reconocimiento y validación para que las relaciones prosperen. [ 22 ]

Sawyer contribuyó a que la auditoría interna fuera más relevante e interesante mediante un enfoque preciso en la auditoría operativa o de desempeño. Fomentó encarecidamente la exploración más allá de los estados financieros y la auditoría relacionada con las finanzas, abarcando áreas como compras, almacenamiento y distribución, recursos humanos, tecnología de la información, administración de instalaciones, servicio al cliente, operaciones de campo y administración de programas. Este enfoque ayudó a impulsar al director de auditoría interna a convertirse en un asesor respetado y experto, considerado razonable, objetivo y preocupado por ayudar a la organización a alcanzar los objetivos establecidos. [ 22 ]

Tres líneas

El modelo de las "Tres Líneas (de Defensa)" [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] es un marco que describe la relación entre las funciones empresariales , la gestión de riesgos y la auditoría interna, y que define cómo deben dividirse las responsabilidades. Está diseñado para "garantizar la gestión eficaz y transparente del riesgo", al clarificar las responsabilidades. La terminología se inspira en la " Línea de Defensa " militar (y en el concepto de defensa en profundidad ).

  • Bajo la primera línea de defensa, los riesgos se gestionan y controlan día a día. Aquí, la gestión operativa de cara al cliente tiene "propiedad, responsabilidad y rendición de cuentas para evaluar, controlar y mitigar directamente los riesgos". [ 24 ] Su valor [ 26 ] reside en que proviene "de quienes conocen el negocio, la cultura y los desafíos cotidianos" (véase también Control interno §  Personal operativo ); sin embargo, al mismo tiempo, esta línea puede carecer de independencia.
  • La segunda línea de defensa consta de las funciones independientes de gestión de riesgos, cumplimiento y riesgo operacional . Esta línea de defensa supervisa y facilita la implementación de prácticas eficaces de gestión de riesgos por parte de la primera línea, proporcionando "supervisión y control"; [ 24 ] y también ayuda a los "responsables del riesgo" a elaborar e interpretar informes relacionados con el riesgo . Aunque separada de los responsables de la entrega, no es independiente de la cadena de gestión. [ 26 ] (Véase, en relación con la banca, Middle office ).
  • La tercera línea de defensa es la auditoría interna, que informa directamente al consejo de administración . La auditoría interna revisa e informa sobre la primera y la segunda línea de defensa, proporcionando una garantía objetiva e independiente, [ 26 ] según el §  Rol en el gobierno corporativo anterior.

En versiones posteriores del modelo, [ 26 ] la garantía de "organismos externos independientes" se considera una cuarta línea de defensa; en este caso, el auditor externo y otros proporcionan garantías y perspectivas a la Junta y se considera "claramente independiente".

La "última línea de defensa" [ 27 ] contra el riesgo es la del capital , ya que una cantidad suficiente "garantiza que una empresa pueda continuar como empresa en marcha incluso si se incurre en pérdidas sustanciales e inesperadas"; [ 27 ] véase Capital de riesgo , Capital regulatorio , Gestión del riesgo financiero y Empresa en marcha §  Planes de la dirección .

Innovación disruptiva

La auditoría interna desempeña un papel fundamental en el mantenimiento de un control eficaz que mitigue los riesgos emergentes. Las empresas aumentarán el riesgo o perderán oportunidades si los auditores no abordan los riesgos relacionados con la disrupción. [ 28 ] Michael G. Alles ha señalado que el Big Data es una innovación disruptiva que los auditores deben incorporar en la práctica. [ 29 ] Un estudio de 2019, Internal Auditors' Response to Disruptive Innovation , informa sobre la evolución de la auditoría interna para reaccionar a los cambios. Las disrupciones examinadas incluyen el análisis de datos, los procesos ágiles, la computación en la nube, la automatización robótica de procesos, la auditoría continua, el cambio regulatorio y la inteligencia artificial. [ 30 ]

Véase también

Referencias

  1. Definición de auditoría del IIA .
  2. Wood, David A. (mayo de 2012). "La confianza de los gerentes corporativos en las recomendaciones de los auditores internos". AUDITING: A Journal of Practice & Theory . 31 (2): 151– 166. doi : 10.2308/ajpt-10234 .
  3. Wood, David A. (julio de 2009). "Calidad de la auditoría interna y gestión de ganancias" (PDF) . The Accounting Review . 84 (4): 1255– 1280. doi : 10.2308/accr.2009.84.4.1255 . S2CID 154999202 . 
  4. Wood, David A. (septiembre de 2013). "Un estudio descriptivo de los factores asociados con las políticas de la función de auditoría interna que tienen un impacto: comparaciones entre organizaciones en una economía desarrollada y una emergente". Turkish Studies . 14 (3): 581– 606. doi : 10.1080/14683849.2013.833019 . S2CID 145381015 . 
  5. "Certificaciones del Reino Unido e Irlanda" . Eciia.eu. 25 de junio de 2013. Archivado del original el 20 de agosto de 2013. Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
  6. "El IIA: Historia y evolución de la auditoría interna" (PDF) . Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
  7. "Revista Auditor Interno" . na.theiia.org. 1 de enero de 2000. Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
  8. "Páginas – Normas" . theiia.org .
  9. "El papel de la auditoría interna en la gestión de riesgos empresariales" . Archivado del original el 5 de septiembre de 2013. Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
  10. "Certificación y formación ECAAS" . Consultado el 16 de junio de 2015 .
  11. "Artículo del IIA "Obtener una ventaja"" . Findarticles.com . Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
  12. «Gestión de la auditoría interna» , Manual de auditoría interna , Berlín, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, págs. 547–552 , 2008, doi : 10.1007/978-3-540-70887-2_35 , ISBN  978-3-540-70886-5, consultado el 14 de noviembre de 2020{{citation}}: CS1 mantenimiento: parámetro de trabajo con ISBN ( enlace )
  13. David Griffiths. "Auditoría interna – Basada en riesgos – Introducción" . internalaudit.biz .
  14. "Listas de verificación de auditoría interna de varios procesos" . Experto en auditoría interna . internalauditexpert.in. Archivado del original el 13 de diciembre de 2013. Consultado el 12 de diciembre de 2013 .
  15. "Formato del informe de auditoría interna" . internalauditexpert.in . Archivado del original el 7 de diciembre de 2013. Consultado el 3 de diciembre de 2013 .
  16. 1 2 "Páginas – Guía práctica para el desarrollo del plan estratégico de auditoría interna" . theiia.org .
  17. Wood, David A. (noviembre de 2011). "El efecto de utilizar la función de auditoría interna como campo de entrenamiento gerencial en la decisión de confianza del auditor externo" (PDF) . The Accounting Review . 86 (6): 2131– 2154. doi : 10.2308/accr-10136 .
  18. Frigo, Mark L. Un marco de cuadro de mando integral para departamentos de auditoría interna . IIA Research Foundation. Altamonte Springs, FL.: 2002
  19. "IIA-GAIN Study-Knowledge Report—Measuring Internal Audit Performance—September 2009" . Theiia.org. 1 de enero de 2000. Archivado del original el 8 de marzo de 2012. Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
  20. Pricewaterhousecoopers (2012-03-20). "PWC-2012 State of the Internal Audit Profession Survey-March 2012" . PwC . Pwc.com . Consultado el 2013-09-04 .
  21. «Revisión por pares: IIA, GAGAS e ISSAI» . projectauditors.com. 2012-01-01 . Consultado el 26 de marzo de 2014 .
  22. 1 2 3 Sawyer, Lawrence (2003). Auditoría interna de Sawyer, 5.ª edición . Instituto de Auditores Internos. ISBN 978-0894135095.
  23. Documento de posición: Las tres líneas de defensa , Instituto Colegiado de Auditores Internos
  24. 1 2 3 Modelo de tres líneas de defensa , Asociación de Tesoreros Corporativos
  25. Auditoría interna: explicación del modelo de tres líneas de defensa , Instituto de Contadores Públicos de Escocia
  26. 1 2 3 4 5 Las cuatro líneas de defensa , Instituto de Contadores Públicos de Inglaterra y Gales
  27. 1 2 III.A.3, en Carol Alexander, ed. (enero de 2005). Manual del gestor de riesgos profesional . Publicaciones PRMIA . ISBN 978-0976609704
  28. Pett, J., Kristall, M., & Mack, D. (2017). Oportunidad a partir de la disrupción. Internal Auditor , 74(3), 57–60.
  29. Michael G. Alles (2015) Impulsores del uso, facilitadores y obstáculos de la evolución del Big Data en la profesión de auditoría. Accounting Horizons : junio de 2015, págs. 439-449.
  30. Christ, Margaret H.; Marc Eulerich y David A. Wood, 2019, Respuesta de los auditores internos a la innovación disruptiva. Internal Audit Foundation. ISBN 978-1-63454-062-9