Caso Irán-Contra

El caso Irán-Contra ( en persa : ماجرای ایران-کنترا ; en español : Caso Irán-Contra ), también conocido como el escándalo Irán-Contra , el Contragate , la Iniciativa Irán o simplemente Irán-Contra , fue un escándalo político en los Estados Unidos que giró en torno al tráfico de armas a Irán entre 1981 y 1986, facilitado por altos funcionarios de la administración Reagan . ^{[ 1 ]} La administración esperaba utilizar los ingresos de la venta de armas para financiar a los Contras , un grupo rebelde antisandinista en Nicaragua . Bajo las Enmiendas Boland , una serie de leyes aprobadas por el Congreso y firmadas por Ronald Reagan , el Congreso prohibió la financiación adicional de los Contras mediante asignaciones legislativas , pero la administración Reagan continuó financiándolos secretamente utilizando fondos no asignados. ^{[ 2 ]}

La justificación del gobierno para los envíos de armas fue que formaban parte de un intento por liberar a siete rehenes estadounidenses retenidos en Líbano por Hezbolá , un grupo paramilitar islamista vinculado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán . ^{[ 3 ]} La idea de intercambiar armas por rehenes fue propuesta por Manucher Ghorbanifar , un traficante de armas iraní expatriado. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Algunos dentro del gobierno de Reagan esperaban que las ventas influyeran en Irán para que Hezbolá liberara a los rehenes. ^{[ 7 ]}

Después de que la revista libanesa Ash-Shiraa informara sobre el tráfico de armas en noviembre de 1986, la noticia tuvo repercusión internacional, lo que llevó a Reagan a aparecer en la televisión nacional. Afirmó que, si bien las transferencias de armas sí se habían producido, Estados Unidos no había intercambiado armas por rehenes. ^{[ 8 ]} La investigación se vio obstaculizada cuando funcionarios de la administración Reagan destruyeron o retuvieron a los investigadores grandes volúmenes de documentos relacionados con el asunto. ^{[ 9 ]} En marzo de 1987, Reagan pronunció otro discurso televisado a nivel nacional, diciendo que asumía toda la responsabilidad por el asunto y afirmando que "lo que comenzó como una apertura estratégica hacia Irán degeneró, en su implementación, en un intercambio de armas por rehenes". ^{[ 10 ]}

El asunto fue investigado por el Congreso y por la Comisión Tower, compuesta por tres personas y nombrada por Reagan . Ninguna de las investigaciones encontró pruebas de que el propio presidente Reagan supiera del alcance de los múltiples programas. ^{[ 3 ]} Además, el subprocurador general de los Estados Unidos, Lawrence Walsh, fue nombrado fiscal independiente en diciembre de 1986 para investigar posibles acciones delictivas de funcionarios involucrados en el plan. Al final, varias docenas de funcionarios de la administración fueron acusados, incluidos el secretario de Defensa Caspar Weinberger y el teniente coronel Oliver North . Se dictaron once condenas, algunas de las cuales fueron anuladas en apelación. ^{[ 11 ]} El resto de los acusados ​​o condenados fueron indultados en los últimos días de la presidencia de George H. W. Bush , quien había sido vicepresidente en el momento del asunto. ^{[ 12 ]} Solo un acusado del caso Irán-Contra cumplió una pena de prisión; otros recibieron libertad condicional o tuvieron juicios pendientes y luego recibieron un indulto. El exfiscal independiente Walsh señaló que, al conceder los indultos, Bush parecía estar evitando verse implicado por las pruebas que salieron a la luz durante el juicio de Weinberger, y que existía un patrón de "engaño y obstrucción" por parte de Bush, Weinberger y otros altos funcionarios de la administración Reagan. ^{[ 13 ]} Walsh presentó su informe final el 4 de agosto de 1993 ^{[ 14 ]} y posteriormente escribió un relato de sus experiencias como fiscal, Firewall: The Iran-Contra Conspiracy and Cover-Up . ^{[ 13 ]}

Antes de la Revolución iraní , Estados Unidos era el mayor vendedor de armas a Irán bajo el mandato de Mohammad Reza Pahlavi , y la gran mayoría de las armas que la República Islámica de Irán heredó en enero de 1979 eran de fabricación estadounidense. ^{[ 15 ]} Para mantener este arsenal, Irán necesitaba un suministro constante de piezas de repuesto para reemplazar las que se rompían y se desgastaban .

En noviembre de 1979, después de que estudiantes iraníes asaltaran la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaran como rehenes a 66 estadounidenses , el presidente estadounidense Jimmy Carter impuso un embargo de armas a Irán. ^{[ 15 ]} En septiembre de 1980, Irak invadió Irán y este necesitaba desesperadamente armas y repuestos para su armamento actual. Después de que Ronald Reagan asumiera la presidencia el 20 de enero de 1981 y los rehenes fueran liberados, prometió continuar la política de Carter de bloquear la venta de armas a Irán con el argumento de que Irán apoyaba el terrorismo. ^{[ 15 ]} Sin embargo, un grupo de altos funcionarios de la administración Reagan en el Grupo Interdepartamental Superior realizó un estudio secreto el 21 de julio de 1981. Concluyó que el embargo de armas era ineficaz porque Irán siempre podía comprar armas y repuestos para sus armas estadounidenses en otros lugares, mientras que, al mismo tiempo, el embargo de armas abrió la puerta para que Irán cayera en la esfera de influencia soviética , ya que el Kremlin podía venderle armas a Irán si Estados Unidos no lo hacía. ^{[ 15 ]} La conclusión fue que Estados Unidos debería comenzar a vender armas a Irán tan pronto como fuera políticamente posible. ^{[ 15 ]} Esto se complicó políticamente debido al objetivo declarado abiertamente del ayatolá Jomeini de exportar su revolución islámica por todo Oriente Medio y derrocar a los gobiernos de Irak, Kuwait, Arabia Saudita y los demás estados alrededor del Golfo Pérsico , lo que llevó a que los estadounidenses percibieran a Jomeini como una gran amenaza para Estados Unidos. ^{[ 15 ]}

En la primavera de 1983, Estados Unidos lanzó la Operación Staunch , un esfuerzo diplomático de gran alcance para persuadir a otras naciones de todo el mundo de que no vendieran armas ni repuestos para armas a Irán. ^{[ 15 ]} Esta fue al menos en parte la razón por la que el caso Irán-Contra resultó tan humillante para Estados Unidos cuando se supo por primera vez en noviembre de 1986 que Estados Unidos mismo estaba vendiendo armas a Irán.

Al mismo tiempo que el gobierno estadounidense consideraba sus opciones para vender armas a Irán, los militantes de la Contra , con base en Honduras, libraban una guerra de guerrillas para derrocar al gobierno revolucionario del FSLN en Nicaragua . Casi desde que asumió el cargo en 1981, uno de los principales objetivos de la administración Reagan fue el derrocamiento del gobierno sandinista de izquierda en Nicaragua y el apoyo a los rebeldes de la Contra. ^{[ 16 ]}

La política de la administración Reagan hacia Nicaragua produjo un importante choque entre los poderes ejecutivo y legislativo, ya que el Congreso buscaba limitar, si no restringir por completo, la capacidad de la Casa Blanca para apoyar a los Contras. ^{[ 16 ]} La financiación directa de Estados Unidos a la insurgencia de los Contras se ilegalizó mediante la Enmienda Boland , nombre dado a tres enmiendas legislativas estadounidenses entre 1982 y 1984 destinadas a limitar la asistencia del gobierno estadounidense a los militantes Contras. Para 1984, la financiación para los Contras se había agotado; y, en octubre de ese año, entró en vigor una prohibición total. La segunda Enmienda Boland, vigente del 3 de octubre de 1984 al 3 de diciembre de 1985, establecía:

Durante el año fiscal 1985, ningún fondo disponible para la Agencia Central de Inteligencia, el Departamento de Defensa o cualquier otra agencia o entidad de los Estados Unidos involucrada en actividades de inteligencia podrá ser comprometido o gastado con el propósito de, o que pueda tener el efecto de, apoyar directa o indirectamente operaciones militares o paramilitares en Nicaragua por parte de ninguna nación, organización, grupo, movimiento o individuo. ^{[ 16 ]}

En violación de la Enmienda Boland, altos funcionarios de la administración Reagan continuaron armando y entrenando secretamente a los Contras y suministrando armas a Irán, una operación que denominaron "la Empresa". ^{[ 17 ] [ 18 ]} Dada la fuerte dependencia de los Contras del apoyo militar y financiero de Estados Unidos, la segunda Enmienda Boland amenazó con desintegrar el movimiento Contra y llevó al presidente Reagan a ordenar en 1984 que el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) "mantuviera a los Contras unidos en cuerpo y alma " , sin importar lo que votara el Congreso. ^{[ 16 ]}

Un importante debate jurídico en el centro del caso Irán-Contra giró en torno a la cuestión de si el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) formaba parte de la categoría de "cualquier otra agencia o entidad de los Estados Unidos involucrada en actividades de inteligencia" contemplada en la Enmienda Boland. La administración Reagan argumentó que no, mientras que muchos en el Congreso sostenían que sí. ^{[ 16 ]} La mayoría de los expertos en derecho constitucional han afirmado que el CSN sí se encontraba dentro del ámbito de aplicación de la segunda Enmienda Boland, aunque esta no lo mencionaba explícitamente. ^{[ 19 ]}

La cuestión constitucional más amplia en juego era el poder del Congreso frente al poder de la presidencia. La administración Reagan argumentó que, dado que la Constitución asignaba al ejecutivo el derecho a dirigir la política exterior , sus esfuerzos por derrocar al gobierno de Nicaragua eran una prerrogativa presidencial que el Congreso no tenía derecho a intentar detener mediante las Enmiendas Boland. ^{[ 20 ]} Por el contrario, los líderes del Congreso argumentaron que la Constitución había asignado al Congreso el control del presupuesto, y que el Congreso tenía todo el derecho a usar ese poder para no financiar proyectos que desaprobaba, como el intento de derrocar al gobierno de Nicaragua. ^{[ 20 ]}

Como parte del esfuerzo por eludir la Enmienda Boland, el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) estableció "la Empresa", una red de contrabando de armas encabezada por Richard Secord, un oficial retirado de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos convertido en traficante de armas , que suministraba armas a los Contras. Aparentemente era una operación del sector privado, pero en realidad estaba controlada por el NSC. ^{[ 19 ]} Para financiar "la Empresa", la administración Reagan buscaba constantemente fondos provenientes de fuera del gobierno estadounidense , por lo que técnicamente no violaba la redacción exacta de la Enmienda, independientemente del propósito final del dinero. ^{[ 21 ]} Irónicamente, la ayuda militar a los Contras se restableció con el consentimiento del Congreso en octubre de 1986, un mes antes de que estallara el escándalo. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

En sus memorias de 1995 , My American Journey , el general Colin Powell , asesor adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos , escribió que la venta de armas a Irán se utilizó "para fines prohibidos por los representantes electos del pueblo estadounidense [...] de una manera que eludía la rendición de cuentas ante el Presidente y el Congreso. Fue un error". ^{[ 24 ]}

En 1985, el dictador panameño Manuel Noriega ofreció ayuda a Estados Unidos permitiendo que Panamá sirviera como base para operaciones contra el FSLN y ofreciendo entrenar a los Contras en Panamá, pero esto quedaría eclipsado posteriormente por el propio escándalo Irán-Contra. ^{[ 25 ]} Casi al mismo tiempo, el Bloque Soviético también participó en acuerdos de armas con compradores ideológicamente opuestos, ^{[ 26 ]} posiblemente involucrando a algunos de los mismos actores que en el escándalo Irán-Contra. ^{[ 27 ]} En 1986, una compleja operación que involucró a la Stasi de Alemania Oriental y al buque Pia Vesta, registrado en Dinamarca, tenía como objetivo final vender armas y vehículos militares soviéticos a la empresa sudafricana Armscor , utilizando varios intermediarios para desvincularse del acuerdo. Noriega fue aparentemente uno de estos intermediarios, pero se retractó del acuerdo cuando el buque y las armas fueron incautados en un puerto panameño. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 27 ]} El caso de Pia Vesta generó una pequeña controversia, ya que los gobiernos panameño y peruano en 1986 se acusaron mutuamente de estar involucrados en el envío procedente de Alemania Oriental. ^{[ 30 ] [ 27 ]}

Según informó The New York Times en 1991, las continuas acusaciones de que funcionarios de la campaña de Reagan habían llegado a un acuerdo con el gobierno iraní del ayatolá Ruhollah Khomeini en el otoño de 1980 dieron lugar a investigaciones limitadas. Sin embargo, dichas investigaciones establecieron que, poco después de asumir el cargo en 1981, la administración Reagan cambió de forma secreta y abrupta la política de Estados Unidos. Ese mismo año comenzaron las ventas y envíos secretos de armas israelíes a Irán, mientras que, públicamente, la administración Reagan presentaba una imagen diferente y promovía agresivamente una campaña pública para detener las transferencias mundiales de material militar a Irán. The New York Times explica: «En aquel momento, Irán necesitaba urgentemente armas y repuestos para su arsenal de fabricación estadounidense con el fin de defenderse de Irak, que lo había atacado en septiembre de 1980», mientras que Israel (aliado de Estados Unidos) estaba interesado en mantener la guerra entre Irán e Irak para asegurar que estos dos potenciales enemigos siguieran preocupados el uno por el otro. El mayor general Avraham Tamir, un alto funcionario del Ministerio de Defensa israelí en 1981, afirmó que existía un "acuerdo verbal" para permitir la venta de "piezas de repuesto" a Irán. Este acuerdo se basaba en un "entendimiento" con el secretario de Estado Alexander Haig (que un asesor de Haig negó). Un exdiplomático estadounidense de alto rango confirmó esta versión con algunas modificaciones. El diplomático afirmó que " [Ariel] Sharon lo violó y Haig se retractó". Un exfuncionario de "alto nivel" de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que vio informes sobre la venta de armas a Irán por parte de Israel a principios de la década de 1980 estimó que el total ascendía a unos 2000 millones de dólares anuales, pero también dijo: "Desconozco el grado de autorización". ^{[ 31 ]} Dos de los principales intermediarios en la venta de armas fueron el multimillonario saudí Adnan Khashoggi y el exagente de la SAVAK Manucher Ghorbanifar . ^{[ 32 ]}

El 11 de junio de 1985, aproximadamente, se redactó un borrador de Directiva de Decisión de Seguridad Nacional a petición del Asesor de Seguridad Nacional Robert McFarlane , que instaba a Estados Unidos a iniciar un acercamiento con la República Islámica de Irán. ^{[ 15 ]} El documento decía:

En Irán se está produciendo una dinámica evolución política. La inestabilidad derivada de las presiones de la guerra entre Irak e Irán, el deterioro económico y las luchas internas del régimen crean el potencial para cambios importantes en el país. La Unión Soviética está mejor posicionada que Estados Unidos para aprovechar y beneficiarse de cualquier lucha de poder que dé lugar a cambios en el régimen iraní [...]. Estados Unidos debería alentar a sus aliados y amigos occidentales a ayudar a Irán a satisfacer sus necesidades de importación para reducir el atractivo de la asistencia soviética [...]. Esto incluye el suministro de equipo militar selecto. ^{[ 33 ]}

El secretario de Defensa, Caspar Weinberger, se mostró sumamente crítico y escribió en su copia del documento de McFarlane: «Esto es casi demasiado absurdo para comentarlo [...] como invitar a Gadafi a Washington para una charla informal». ^{[ 34 ]} El secretario de Estado, George Shultz, también se opuso, preguntando cómo era posible que Estados Unidos vendiera armas a Irán después de haberlo designado como Estado patrocinador del terrorismo en enero de 1984. ^{[ 34 ]} Solo el director de la CIA, William J. Casey, apoyó el plan de McFarlane de comenzar a vender armas a Irán. ^{[ 34 ]}

A principios de julio de 1985, el historiador Michael Ledeen , consultor del asesor de seguridad nacional Robert McFarlane, solicitó asistencia al primer ministro israelí Shimon Peres para la venta de armas a Irán. ^{[ 35 ]} Tras hablar con el diplomático israelí David Kimche y Ledeen, McFarlane supo que los iraníes estaban dispuestos a que Hezbolá liberara a los rehenes estadounidenses en el Líbano a cambio de que Israel enviara armas estadounidenses a Irán. ^{[ 34 ]} Habiendo sido designado Estado patrocinador del terrorismo desde enero de 1984, ^{[ 36 ]} Irán se encontraba en medio de la guerra Irán-Irak y podía encontrar pocas naciones occidentales dispuestas a suministrarle armas. La idea detrás del plan era que Israel enviara armas a través de un intermediario (identificado como Manucher Ghorbanifar ) a la República Islámica como una forma de ayudar a una facción supuestamente moderada y políticamente influyente dentro del régimen del ayatolá Jomeini que se creía que buscaba un acercamiento con los Estados Unidos; Después de la transacción, Estados Unidos reembolsaría a Israel con las mismas armas, a la vez que recibiría beneficios monetarios. ^{[ 37 ]} McFarlane escribió en un memorando a Shultz y Weinberger:

La dimensión a corto plazo se refiere a los siete rehenes; la dimensión a largo plazo implica el establecimiento de un diálogo privado con funcionarios iraníes sobre las relaciones más amplias [...]. Buscaban específicamente la entrega por parte de Israel de 100 misiles TOW [...]. ^{[ 34 ]}

El plan se discutió con el presidente Reagan el 18 de julio de 1985 y nuevamente el 6 de agosto de 1985. ^{[ 34 ]} En esta última reunión, Shultz advirtió a Reagan que "estábamos cayendo en el negocio de armas por rehenes y no deberíamos hacerlo". ^{[ 34 ]}

Los estadounidenses creían que existía una facción moderada dentro de la República Islámica encabezada por Akbar Hashemi Rafsanjani , el poderoso portavoz del Majlis, a quien se consideraba un posible sucesor de Jomeini y de quien se alegaba que deseaba un acercamiento con Estados Unidos. ^{[ 38 ]} Los estadounidenses creían que Rafsanjani tenía el poder de ordenar a Hezbolá la liberación de los rehenes estadounidenses y que establecer una relación con él mediante la venta de armas a Irán lo devolvería a la esfera de influencia estadounidense. ^{[ 38 ]} Sigue sin estar claro si Rafsanjani realmente deseaba un acercamiento con Estados Unidos o si simplemente estaba engañando a los funcionarios de la administración Reagan, quienes estaban dispuestos a creer que era un moderado capaz de propiciar dicho acercamiento. ^{[ 38 ]} Rafsanjani, cuyo apodo era "el Tiburón", fue descrito por el periodista británico Patrick Brogan como un hombre de gran encanto y formidable inteligencia, conocido por su sutileza y crueldad, cuyos motivos en el caso Irán-Contra siguen siendo un completo misterio. ^{[ 38 ]} El gobierno israelí exigió que la venta de armas contara con la aprobación de alto nivel del gobierno estadounidense y, cuando McFarlane los convenció de que el gobierno estadounidense aprobaba la venta, Israel accedió a vender las armas. ^{[ 35 ]}

En 1985, el presidente Reagan ingresó en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed para someterse a una cirugía por cáncer de colon . La recuperación de Reagan fue sumamente difícil, ya que el presidente, de 74 años, admitió haber dormido muy poco durante días, además de sufrir un inmenso malestar físico. Si bien los médicos parecían confiar en que la cirugía había sido un éxito, el descubrimiento de su cáncer localizado fue una noticia desalentadora para Reagan. Al observar el proceso de recuperación de otros pacientes, así como a los "expertos" médicos en televisión que pronosticaban su muerte inminente, el optimismo habitual de Reagan se vio empañado. Estos factores contribuyeron inevitablemente a su angustia psicológica en medio de una situación ya de por sí angustiosa. ^{[ 39 ]} Además, la invocación de la 25.ª Enmienda por parte de Reagan antes de la cirugía fue una decisión arriesgada y sin precedentes que pasó desapercibida durante toda la compleja situación. Aunque duró poco más que la duración del procedimiento (aproximadamente siete horas y 54 minutos), esta transferencia temporal de poder nunca fue reconocida formalmente por la Casa Blanca. Posteriormente se reveló que esta decisión se tomó con el argumento de que "el Sr. Reagan y sus asesores no querían que sus acciones establecieran una definición de incapacidad que vinculara a futuros presidentes". Reagan expresó esta transferencia de poder en dos cartas idénticas que envió al presidente de la Cámara de Representantes, el representante Tip O'Neill , y al presidente pro tempore del Senado, el senador Strom Thurmond . ^{[ 40 ]}

Mientras el presidente se recuperaba en el hospital, McFarlane se reunió con él y le informó que representantes de Israel se habían puesto en contacto con la Agencia de Seguridad Nacional para transmitir información confidencial de lo que Reagan describió posteriormente como la facción iraní "moderada", encabezada por Rafsanjani, opuesta a las políticas antiestadounidenses de línea dura del ayatolá. ^{[ 37 ]} La visita de McFarlane a la habitación del hospital de Reagan fue la primera visita de un funcionario de la administración ajeno a Donald Regan desde la cirugía. La reunión tuvo lugar cinco días después de la cirugía y solo tres días después de que los médicos le comunicaran que su pólipo era maligno. Los tres participantes en esta reunión tenían recuerdos muy diferentes de lo que se discutió durante sus 23 minutos de duración. Meses después, Reagan incluso declaró que "no recordaba una reunión en el hospital en julio con McFarlane y que no tenía notas que demostraran tal reunión". Esto no resulta sorprendente considerando los posibles efectos a corto y largo plazo de la anestesia en pacientes mayores de 60 años, además de su estado físico y mental ya debilitado. ^{[ 39 ]}

Según Reagan, estos iraníes buscaban establecer una relación discreta con los EE. UU., antes de establecer relaciones formales tras la muerte del anciano Ayatolá. ^{[ 37 ]} En el relato de Reagan, McFarlane le dijo que los iraníes, para demostrar su seriedad, se ofrecieron a persuadir a los militantes de Hezbolá para que liberaran a los siete rehenes estadounidenses. ^{[ 41 ]} McFarlane se reunió con los intermediarios israelíes; ^{[ 42 ]} Reagan afirmó que lo permitió porque creía que establecer relaciones con un país ubicado estratégicamente, e impedir que la Unión Soviética hiciera lo mismo, era una medida beneficiosa. ^{[ 37 ]} Aunque Reagan afirma que las ventas de armas fueron a una facción "moderada" de iraníes, el Informe Irán-Contra de Walsh afirma que las ventas de armas fueron "a Irán" mismo, ^{[ 43 ]} que estaba bajo el control del Ayatolá.

Tras la reunión entre Israel y Estados Unidos, Israel solicitó permiso a Estados Unidos para vender un pequeño número de misiles antitanque BGM-71 TOW a Irán, alegando que esto ayudaría a la facción iraní "moderada" ^{[ 41 ]} al demostrar que el grupo tenía conexiones de alto nivel con el gobierno estadounidense. ^{[ 41 ]} Reagan rechazó inicialmente el plan, hasta que Israel envió información a Estados Unidos que demostraba que los iraníes "moderados" se oponían al terrorismo y habían luchado contra él. ^{[ 44 ]} Ahora que tenía motivos para confiar en los "moderados", Reagan aprobó la transacción, que debía realizarse entre Israel y los "moderados" en Irán, con el reembolso de Estados Unidos a Israel. ^{[ 41 ]} En su autobiografía de 1990 , Una vida americana , Reagan afirmó estar profundamente comprometido con la liberación de los rehenes; fue esta compasión la que supuestamente motivó su apoyo a las iniciativas de venta de armas. El presidente solicitó que los iraníes "moderados" hicieran todo lo posible para liberar a los rehenes en poder de Hezbolá. ^{[ 4 ]} Tras el estallido del escándalo a finales de 1986, Reagan siempre insistió públicamente en que el propósito del intercambio de armas por rehenes era establecer una relación de trabajo con la facción "moderada" asociada a Rafsanjani para facilitar el restablecimiento de la alianza entre Estados Unidos e Irán tras la inminente muerte de Jomeini, poner fin a la guerra Irán-Irak y al apoyo iraní al terrorismo islámico, restando importancia a la liberación de los rehenes en Líbano, considerándola un asunto secundario. ^{[ 45 ]} Por el contrario, al testificar ante la Comisión Tower, Reagan declaró que la cuestión de los rehenes era la principal razón para vender armas a Irán. ^{[ 46 ]}

Se suministraron las siguientes armas a Irán: ^{[ 43 ] [ 47 ]}

• Primeras ventas de armas en 1981 (véase más arriba).
• 20 de agosto de 1985 – 96 misiles antitanque TOW
• 14 de septiembre de 1985 – 408 remolques TOW más
• 24 de noviembre de 1985 – 18 misiles antiaéreos Hawk
• 17 de febrero de 1986 – 500 remolques
• 27 de febrero de 1986 – 500 remolques
• 24 de mayo de 1986 – 508 TOW, 240 piezas de repuesto Hawk
• 4 de agosto de 1986 – Más repuestos para Hawk
• 28 de octubre de 1986 – 500 remolques

Tras una filtración de Mehdi Hashemi , un alto funcionario del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, la revista libanesa Ash-Shiraa expuso el acuerdo el 3 de noviembre de 1986. ^{[ 74 ]} Según Patrick Seale , fue el presidente sirio Hafez Al-Assad quien filtró la información, que había recibido de un agente sirio en Teherán, a Ash-Shiraa . ^{[ 75 ] [ 76 ]} Según Seymour Hersh , un ex oficial militar anónimo le dijo que la filtración pudo haber sido orquestada por un equipo encubierto liderado por Arthur S. Moreau Jr. , asistente del jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, debido a los temores de que el plan se hubiera descontrolado. ^{[ 77 ]}

Este fue el primer informe público del acuerdo de armas por rehenes. La operación se descubrió solo después de que un avión de transporte de armas ( Corporate Air Services HPF821 ) fuera derribado sobre Nicaragua. Eugene Hasenfus , quien fue capturado por las autoridades nicaragüenses tras sobrevivir al accidente aéreo, inicialmente alegó en una conferencia de prensa en territorio nicaragüense que dos de sus compañeros de trabajo, Max Gómez y Ramón Medina, trabajaban para la CIA . ^{[ 78 ]} Posteriormente dijo que no sabía si trabajaban o no. ^{[ 79 ]} El gobierno iraní confirmó la historia de Ash-Shiraa y, 10 días después de su primera publicación, el presidente Reagan apareció en la televisión nacional desde el Despacho Oval el 13 de noviembre, declarando:

Mi propósito era [...] enviar una señal de que Estados Unidos estaba dispuesto a reemplazar la animosidad entre [EE. UU. e Irán] con una nueva relación [...]. Al mismo tiempo que emprendimos esta iniciativa, dejamos claro que Irán debe oponerse a todas las formas de terrorismo internacional como condición para el progreso de nuestra relación. Indicamos que el paso más significativo que Irán podría dar sería usar su influencia en el Líbano para lograr la liberación de todos los rehenes allí retenidos. ^{[ 8 ]}

El escándalo se agravó cuando Oliver North destruyó u ocultó documentos pertinentes entre el 21 y el 25 de noviembre de 1986. Durante el juicio de North en 1989, su secretaria, Fawn Hall , testificó extensamente sobre cómo ayudó a North a alterar y destruir documentos oficiales del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de la Casa Blanca. Según The New York Times , se introdujeron tantos documentos en una trituradora del gobierno que la atascaron. ^{[ 58 ]} Hall también testificó que sacó de contrabando documentos clasificados del Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas ocultándolos en sus botas y vestido. ^{[ 80 ]} La explicación de North para destruir algunos documentos fue proteger la vida de personas involucradas en operaciones de Irán y la Contra . ^{[ 58 ]} No fue hasta 1993, años después del juicio, que los cuadernos de North se hicieron públicos, y solo después de que el Archivo de Seguridad Nacional y Public Citizen demandaran a la Oficina del Fiscal Especial Independiente en virtud de la Ley de Libertad de Información . ^{[ 58 ]}

Durante el juicio de 1989, North testificó que el 21, 22 o 24 de noviembre de 1986, presenció cómo Poindexter destruía lo que podría haber sido la única copia firmada de una resolución presidencial sobre una acción encubierta que buscaba autorizar la participación de la CIA en el envío de misiles Hawk a Irán en noviembre de 1985. ^{[ 58 ]} El fiscal general de los Estados Unidos, Edwin Meese, admitió el 25 de noviembre que las ganancias de la venta de armas a Irán se destinaron a ayudar a los rebeldes Contras en Nicaragua. Ese mismo día, John Poindexter renunció y el presidente Reagan destituyó a Oliver North. ^{[ 82 ]} Poindexter fue reemplazado por Frank Carlucci el 2 de diciembre de 1986. ^{[ 83 ]}

Cuando se dio a conocer la noticia, muchos expertos en derecho y derecho constitucional expresaron su consternación porque el Consejo de Seguridad Nacional (CSN), que se suponía que era solo un órgano consultivo para ayudar al Presidente a formular la política exterior, se había "vuelto operativo" al convertirse en un órgano ejecutivo que ejecutaba secretamente la política exterior por su cuenta. ^{[ 84 ]} La Ley de Seguridad Nacional de 1947 , que creó el CSN, le otorgó el vago derecho de realizar "otras funciones y deberes relacionados con la inteligencia que el Consejo de Seguridad Nacional pueda ordenar de vez en cuando". ^{[ 85 ]} Sin embargo, el CSN generalmente, aunque no siempre, había actuado como un organismo consultivo hasta la administración Reagan, cuando el CSN se había "vuelto operativo", una situación que fue condenada tanto por la Comisión Tower como por el Congreso como una desviación de la norma. ^{[ 85 ]} El historiador estadounidense John Canham-Clyne afirmó que el caso Irán-Contra y la puesta en marcha del Consejo de Seguridad Nacional no fueron desviaciones de la norma, sino la consecuencia lógica y natural de la existencia del "estado de seguridad nacional", la plétora de agencias gubernamentales opacas con presupuestos multimillonarios que operan con escasa supervisión del Congreso, los tribunales o los medios de comunicación, y para quienes la defensa de la seguridad nacional justificaba casi todo. ^{[ 85 ]} Canham-Clyne argumentó que, para el "estado de seguridad nacional", la ley era un obstáculo que superar en lugar de algo que defender, y que el caso Irán-Contra era simplemente "lo de siempre", algo que, según él, los medios de comunicación pasaron por alto al centrarse en la puesta en marcha del Consejo de Seguridad Nacional. ^{[ 85 ]}

En Veil: The Secret Wars of the CIA 1981–1987 , el periodista Bob Woodward narró el papel de la CIA en la facilitación de la transferencia de fondos provenientes de la venta de armas a Irán a los Contras nicaragüenses, liderados por Oliver North. Según Woodward, el entonces director de la CIA, William J. Casey, le confesó en febrero de 1987 que estaba al tanto del desvío de fondos a los Contras. ^{[ 86 ]} Esta controvertida confesión se produjo mientras Casey estaba hospitalizado por un derrame cerebral y, según su esposa, no podía comunicarse. El 6 de mayo de 1987, William Casey falleció un día después de que el Congreso iniciara las audiencias públicas sobre el caso Irán-Contra. El fiscal especial Lawrence Walsh escribió posteriormente: «El fiscal especial no obtuvo ninguna prueba documental que demostrara que Casey supiera o aprobara el desvío. El único testimonio directo que vinculaba a Casey con el conocimiento temprano del desvío provino de [Oliver] North». ^{[ 87 ]} Gust Avrakodos, responsable del suministro de armas a los afganos en ese momento, también estaba al tanto de la operación y se opuso firmemente a ella, en particular al desvío de fondos destinados a la operación en Afganistán. Según sus expertos en Oriente Medio, la operación era inútil porque los moderados en Irán no estaban en condiciones de desafiar a los fundamentalistas. Sin embargo, Clair George lo desautorizó. ^{[ 88 ]}

El 25 de noviembre de 1986, el presidente Reagan anunció la creación de una Comisión Especial de Revisión para investigar el asunto; al día siguiente, nombró al exsenador John Tower , al exsecretario de Estado Edmund Muskie y al exasesor de Seguridad Nacional Brent Scowcroft como miembros. Esta Comisión Presidencial entró en vigor el 1 de diciembre y se la conoció como la Comisión Tower . Los principales objetivos de la comisión eran investigar "las circunstancias que rodearon el caso Irán-Contra, otros estudios de caso que pudieran revelar fortalezas y debilidades en el funcionamiento del sistema del Consejo de Seguridad Nacional bajo presión, y la manera en que dicho sistema ha servido a ocho presidentes diferentes desde su creación en 1947". La Comisión Tower fue la primera comisión presidencial en revisar y evaluar el Consejo de Seguridad Nacional. ^{[ 89 ]}

El presidente Reagan compareció ante la Comisión Tower el 2 de diciembre de 1986 para responder preguntas sobre su participación en el asunto. Al preguntársele sobre su papel en la autorización de los acuerdos de armas, primero afirmó haberlo hecho; posteriormente, pareció contradecirse al declarar que no recordaba haberlo hecho. ^{[ 90 ]} En su autobiografía de 1990, Una vida americana , Reagan reconoce haber autorizado los envíos a Israel. ^{[ 91 ]}

El informe publicado por la Comisión Tower fue entregado al presidente el 26 de febrero de 1987. La comisión había entrevistado a 80 testigos del plan, incluyendo a Reagan, así como a Manucher Ghorbanifar y Adnan Khashoggi . ^{[ 90 ]} El informe de 200 páginas fue el más completo de todos los publicados, ^{[ 90 ]} criticando las acciones de Oliver North, John Poindexter, Caspar Weinberger y otros. Determinó que el presidente Reagan no tenía conocimiento del alcance del programa, especialmente sobre el desvío de fondos a los Contras, aunque argumentó que el presidente debería haber tenido un mejor control del personal del Consejo de Seguridad Nacional. El informe criticó duramente a Reagan por no supervisar adecuadamente a sus subordinados ni estar al tanto de sus acciones. Un resultado importante de la Comisión Tower fue el consenso de que Reagan debería haber escuchado más a su Asesor de Seguridad Nacional, poniendo así más poder en manos de ese cargo.

En enero de 1987, el Congreso anunció la apertura de una investigación sobre el caso Irán-Contra. Dependiendo de la perspectiva política, la investigación del Congreso sobre el caso Irán-Contra fue un intento del poder legislativo por controlar un poder ejecutivo descontrolado, una "caza de brujas" partidista de los demócratas contra una administración republicana o un débil esfuerzo del Congreso que hizo muy poco para frenar la "presidencia imperial" que se había descontrolado al violar numerosas leyes. ^{[ 92 ]} El Congreso de los Estados Unidos , controlado por los demócratas, emitió su propio informe el 18 de noviembre de 1987, afirmando que "Si el presidente no sabía lo que hacían sus asesores de seguridad nacional, debería haberlo sabido". ^{[ 3 ]} El informe del Congreso escribió que el presidente tenía la "responsabilidad última" por las irregularidades cometidas por sus ayudantes, y que su administración exhibió "secretismo, engaño y desdén por la ley". ^{[ 93 ]} También se lee que "la cuestión central que queda por resolver es el papel del Presidente en el caso Irán-Contra. En este punto crucial, la destrucción de documentos por parte de Poindexter, North y otros, y la muerte de Casey, dejan el expediente incompleto".

Reagan expresó su pesar con respecto a la situación en un discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval el 4 de marzo de 1987, y en otros dos discursos. ^{[ 94 ]} Reagan no se había dirigido directamente al pueblo estadounidense durante tres meses en medio del escándalo, ^{[ 95 ]} y ofreció la siguiente explicación para su silencio:

La razón por la que no te he hablado antes es esta: te mereces la verdad. Y por muy frustrante que haya sido la espera, me pareció inapropiado presentarte informes incompletos, o incluso declaraciones erróneas, que luego habría que corregir, generando aún más dudas y confusión. Ya ha habido suficiente de eso. ^{[ 95 ]}

Reagan asumió entonces toda la responsabilidad por los actos cometidos:

En primer lugar, quiero decir que asumo toda la responsabilidad por mis propias acciones y por las de mi administración. Por mucho que me enfade que se hayan llevado a cabo actividades sin mi conocimiento, sigo siendo responsable de ellas. Por mucha decepción que sienta hacia algunos de mis colaboradores, soy yo quien debe responder ante el pueblo estadounidense por este comportamiento. ^{[ 95 ]}

Finalmente, el presidente reconoció que sus afirmaciones anteriores de que Estados Unidos no intercambió armas por rehenes eran incorrectas:

Hace unos meses le dije al pueblo estadounidense que no intercambié armas por rehenes. Mi corazón y mis mejores intenciones aún me dicen que es cierto, pero los hechos y las pruebas me dicen lo contrario. Como informó la junta de Tower, lo que comenzó como una apertura estratégica hacia Irán degeneró, en su implementación, en un intercambio de armas por rehenes. Esto contradice mis propias convicciones, la política de la administración y la estrategia original que teníamos en mente. ^{[ 95 ]}

El papel de Reagan en estas transacciones aún no se conoce con certeza. No está claro qué sabía exactamente Reagan ni cuándo, ni si las ventas de armas estuvieron motivadas por su deseo de salvar a los rehenes estadounidenses. Oliver North escribió que «Ronald Reagan conocía y aprobaba gran parte de lo que ocurría tanto con la iniciativa iraní como con los esfuerzos privados en favor de los contras, y recibía informes periódicos y detallados sobre ambos  ... No me cabe duda de que se le informó sobre el uso de los remanentes para los contras, y que lo aprobó. Con entusiasmo». ^{[ 96 ]} Notas manuscritas del secretario de Defensa Weinberger indican que el presidente estaba al tanto de posibles transferencias de rehenes con Irán, así como de la venta de misiles Hawk y TOW a lo que le dijeron que eran «elementos moderados» dentro de Irán. ^{[ 97 ]} Las notas tomadas por Weinberger el 7 de diciembre de 1985 registran que Reagan dijo que "podía responder a las acusaciones de ilegalidad, pero no podía responder a la acusación de que 'el gran y fuerte presidente Reagan dejó pasar la oportunidad de liberar a los rehenes ' " . ^{[ 97 ]} El "Informe de los Comités del Congreso que investigaron el caso Irán-Contra", escrito por los republicanos, llegó a la siguiente conclusión:

Existe cierta controversia sobre el nivel exacto en el que decidió seguir los detalles de la operación. Sin embargo, no cabe duda de que el Presidente estableció la política estadounidense hacia Nicaragua, con pocas o ninguna ambigüedad, y luego dejó a sus subordinados más o menos libres para implementarla. ^{[ 98 ]}

En el ámbito interno, el escándalo precipitó una caída en la popularidad del presidente Reagan. Sus índices de aprobación sufrieron "la mayor caída individual de cualquier presidente estadounidense en la historia", del 67% al 46% en noviembre de 1986, según una encuesta del New York Times / CBS News . ^{[ 99 ]} Sin embargo, el "Presidente de Teflón", como lo apodaron sus críticos, ^{[ 100 ]} sobrevivió al escándalo y su índice de aprobación se recuperó. ^{[ 101 ]}

A nivel internacional, el daño fue más grave. Magnus Ranstorp escribió: «La disposición de Estados Unidos a hacer concesiones a Irán y Hezbolá no solo indicó a sus adversarios que la toma de rehenes era un instrumento sumamente útil para obtener concesiones políticas y financieras para Occidente, sino que también socavó cualquier credibilidad de las críticas estadounidenses a la desviación de otros Estados de los principios de no negociación y no concesión a los terroristas y sus demandas». ^{[ 102 ]}

En Irán, Mehdi Hashemi , el responsable de filtrar la información del escándalo, fue ejecutado en 1987, supuestamente por actividades ajenas al mismo. Aunque Hashemi confesó en vídeo numerosos cargos graves, algunos observadores consideran muy sospechosa la coincidencia entre su filtración y el posterior procesamiento. ^{[ 103 ]}

En 1994, tan solo cinco años después de dejar el cargo, el presidente Reagan anunció que le habían diagnosticado la enfermedad de Alzheimer. ^{[ 104 ]} Lawrence Walsh, quien fue nombrado Fiscal Especial Independiente en 1986 para investigar las transacciones, insinuó posteriormente que el deterioro de la salud de Reagan pudo haber influido en su manejo de la situación. Sin embargo, Walsh señaló que creía que los "instintos del presidente Reagan para el bien del país eran correctos". ^{[ 105 ]}

Acusaciones

• Caspar Weinberger , Secretario de Defensa , fue acusado de dos cargos de perjurio y un cargo de obstrucción a la justicia el 16 de junio de 1992. ^{[ 107 ]} Sin embargo, fue indultado por George H. W. Bush el 24 de diciembre de 1992, antes de que pudiera ser juzgado. ^{[ 108 ]}
• Robert C. McFarlane , asesor de seguridad nacional, fue declarado culpable de ocultar pruebas, pero tras un acuerdo con la fiscalía solo recibió dos años de libertad condicional. Posteriormente fue indultado por el presidente George H. W. Bush . ^{[ 109 ]}
• Elliott Abrams , subsecretario de Estado , fue declarado culpable de ocultar pruebas, pero tras un acuerdo con la fiscalía solo recibió dos años de libertad condicional. Posteriormente fue indultado por el presidente George H. W. Bush . ^{[ 110 ]}
• Alan D. Fiers , jefe del Grupo de Trabajo de la CIA para Centroamérica, fue declarado culpable de ocultar pruebas y condenado a un año de libertad condicional. Posteriormente fue indultado por el presidente George H. W. Bush .
• Clair George , jefe de Operaciones Encubiertas de la CIA, fue declarado culpable de dos cargos de perjurio, pero fue indultado por el presidente George H. W. Bush antes de la sentencia. ^{[ 111 ]}
• Oliver North , miembro del Consejo de Seguridad Nacional , fue acusado de 16 cargos. ^{[ 112 ]} Un jurado lo declaró culpable de aceptar un soborno ilegal, obstrucción de una investigación del Congreso y destrucción de documentos. Las condenas fueron revocadas en apelación porque sus derechos de la Quinta Enmienda pudieron haber sido violados por el uso de su testimonio público inmunizado ^{[ 113 ]} y porque el juez había explicado incorrectamente el delito de destrucción de documentos al jurado. ^{[ 114 ]}
• Fawn Hall , secretaria de Oliver North, recibió inmunidad procesal por cargos de conspiración y destrucción de documentos a cambio de su testimonio. ^{[ 115 ]}
• Jonathan Scott Royster, enlace con Oliver North, recibió inmunidad procesal por cargos de conspiración y destrucción de documentos a cambio de su testimonio. ^{[ 116 ]}
• El asesor de seguridad nacional John Poindexter fue declarado culpable de cinco cargos de conspiración, obstrucción de la justicia, perjurio , fraude al gobierno y alteración y destrucción de pruebas. Un panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC anuló las condenas el 15 de noviembre de 1991 por la misma razón que había anulado la de Oliver North, y por la misma votación de 2 a 1. ^{[ 117 ]} La Corte Suprema se negó a revisar el caso. ^{[ 118 ]}
• Duane Clarridge , ex alto funcionario de la CIA, fue acusado en noviembre de 1991 de siete cargos de perjurio y declaraciones falsas relacionadas con un envío a Irán en noviembre de 1985. Fue indultado antes del juicio por el presidente George H. W. Bush . ^{[ 119 ] [ 120 ]}
• Richard V. Secord , ex mayor general de la Fuerza Aérea, involucrado en transferencias de armas a Irán y desvío de fondos a los Contras, se declaró culpable en noviembre de 1989 de hacer declaraciones falsas ante el Congreso y fue sentenciado a dos años de libertad condicional. Como parte de su acuerdo de culpabilidad, Secord aceptó brindar más testimonio veraz a cambio del sobreseimiento de los cargos penales restantes en su contra. ^{[ 121 ] [ 17 ]}
• Albert Hakim , un empresario, se declaró culpable en noviembre de 1989 de complementar el salario de North comprándole una cerca de $13,800 con dinero de "la Empresa", un conjunto de compañías extranjeras que Hakim utilizó en el caso Irán-Contra. Además, la compañía suiza Lake Resources Inc., utilizada para almacenar dinero proveniente de la venta de armas a Irán para entregarlo a los Contras, se declaró culpable de robar propiedad del gobierno. ^{[ 122 ]} Hakim fue condenado a dos años de libertad condicional y una multa de $5,000, mientras que Lake Resources Inc. fue disuelta. ^{[ 121 ] [ 123 ]}
• Thomas G. Clines . Ex oficial del servicio clandestino de la CIA. Según el fiscal especial Walsh, ganó casi 883.000 dólares ayudando al mayor general retirado de la Fuerza Aérea Richard V. Secord y a Albert Hakim a llevar a cabo las operaciones secretas de "la Empresa". Fue acusado de ocultar el monto total de sus ganancias de la Empresa durante los años fiscales 1985 y 1986, y de no declarar sus cuentas financieras en el extranjero. Fue declarado culpable y cumplió 16 meses de prisión, siendo el único acusado del caso Irán-Contra en cumplir una condena de prisión. ^{[ 124 ]}

El Fiscal Especial , Lawrence E. Walsh , optó por no volver a juzgar a North ni a Poindexter. ^{[ 125 ]} En total, la oficina de Walsh investigó a varias docenas de personas. ^{[ 126 ]}

El 100.º Congreso formó un Comité Conjunto del Congreso de los Estados Unidos ( Comités del Congreso que investigaban el caso Irán-Contra ) y celebró audiencias a mediados de 1987. Las transcripciones se publicaron como: Investigación Irán-Contra: Audiencias Conjuntas Ante el Comité Selecto del Senado sobre Asistencia Militar Secreta a Irán y la Oposición Nicaragüense y el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar Transacciones Encubiertas de Armas con Irán ( US GPO 1987-88). En una sesión ejecutiva a puerta cerrada se escuchó el testimonio clasificado de North y Poindexter; esta transcripción se publicó en formato censurado . El informe final del comité conjunto fue Informe de los Comités del Congreso que Investigaron el Caso Irán-Contra con Opiniones Suplementarias, Minoritarias y Adicionales (US GPO 17 de noviembre de 1987). Los registros del comité se encuentran en los Archivos Nacionales , pero muchos aún no son públicos. ^{[ 140 ]}

También se escucharon testimonios ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes , el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes y el Comité Selecto de Inteligencia del Senado , y pueden consultarse en el Registro del Congreso de dichos organismos. El Comité de Inteligencia del Senado elaboró ​​dos informes: Investigación preliminar sobre la venta de armas a Irán y la posible desviación de fondos a la resistencia nicaragüense (2 de febrero de 1987) y ¿ Se ocultaron documentos relevantes a los comités del Congreso que investigaban el caso Irán-Contra? (junio de 1989). ^{[ 141 ]}

El Informe de la Comisión Tower se publicó como el Informe de la Junta Especial de Revisión del Presidente (US GPO, 26 de febrero de 1987). También se publicó como El Informe de la Comisión Tower por Bantam Books ( ISBN 0-553-26968-2).

La investigación de la Oficina del Fiscal Especial/Walsh produjo cuatro informes provisionales para el Congreso. Su informe final se publicó como el Informe Final del Fiscal Especial para los Asuntos Irán-Contra . Los registros de Walsh están disponibles en los Archivos Nacionales . ^{[ 142 ]}

• Canham-Clyne, John (otoño-invierno de 1992). "Negocios como de costumbre: Irán-Contra y el Estado de seguridad nacional". World Policy Journal . 9 (4): 617– 637. ISSN 0740-2775 . JSTOR 40209272 .  
• Hamilton, Lee H.; Inouye , Daniel K. (1987). Informe de los Comités del Congreso que investigaron el caso Irán-Contra (Informe). Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (publicado en 1995).
• Hicks, D. Bruce (otoño de 1996). "La prerrogativa presidencial en política exterior después del caso Irán-Contra: un ensayo de revisión". Presidential Studies Quarterly . 26 (4): 962– 977. ISSN 0360-4918 . JSTOR 27551664. ProQuest 215685196 .   
• Kornbluh, Peter; Byrne, Malcolm, eds. (1993). El escándalo Irán-Contra: la historia desclasificada . Un lector de documentos del Archivo de Seguridad Nacional. Nueva York: New Press . ISBN 978-1-56584-024-9.
• Ranstorp, Magnus (1997). Hizb'allah en el Líbano: la política de la crisis de rehenes occidental . Nueva York: St. Martin's Press . ISBN 978-0-312-16288-7.
• Reagan, Ronald (1990). Una vida americana . Nueva York: Simon & Schuster . ISBN 978-0-671-69198-1.
• Shenon, Philip; Engelberg, Stephen (5 de julio de 1987). «Ocho días importantes en noviembre: el desenlace del caso Irán-Contra» . The New York Times (  edición nacional). sec. 1. pág. 10. Archivado del original el 5 de octubre de 2018. Recuperado el 15 de noviembre de 2018 .
• Tower, John ; Muskie, Edmund ; Scowcroft, Brent (26 de febrero de 1987). Informe de la Junta Especial de Revisión del Presidente (Informe). Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . OCLC 15243889 . 
• Walsh, Lawrence E. (4 de agosto de 1993). Informe final del fiscal especial independiente para los asuntos de Irán/Contra (Informe). Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . OCLC 622094674 . 
• Woodward, Bob (1987). Velo: las guerras secretas de la CIA, 1981-1987 . Nueva York: Simon & Schuster . ISBN 978-0-671-60117-1.

• Comprender el caso Irán-Contra. Archivado el 17 de enero de 2019 en la Wayback Machine de la Universidad de Brown.
• El escándalo de las armas iraníes, según los archivos digitales de Asuntos Exteriores del decano Peter Krogh.
• Los Contras: una cuestión de financiación estadounidense, del archivo digital de asuntos exteriores del decano Peter Krogh.
• Busby, Robert (3 de febrero de 2011) El escándalo que casi destruyó a Ronald Reagan , Salon.com
• Church, George J. "Estados Unidos e Irán" ( Archivo ). Time . Lunes 17 de noviembre de 1986.
• Escándalos Irán-Contra y de armas por rehenes ( Archivado el 14 de marzo de 2021 en Wayback Machine ) en History Commons
• El escándalo Irán-Contra, 20 años después. Archivado el 19 de febrero de 2015 en Wayback Machine : Los documentos destacan el papel de Reagan y sus principales asesores. Por el Archivo de Seguridad Nacional.
• Cómo la administración Reagan le enseñó a Irán las lecciones equivocadas – Middle East Review of International Affairs, artículo de Nathan Thrall de junio de 2007
• Audio , "El gobierno secreto: La Constitución en crisis" ( Archivado el 11 de junio de 2007 en Wayback Machine ), especial de Bill Moyers de 1987 sobre el caso Irán-Contra.
• Artículo resumido que describe el caso Irán-Contra.
• La importancia del escándalo Irán-Contra, 25 años después ( Archivado el 27 de julio de 2017 en Wayback Machine )
• Irán-Contra: El escándalo de Reagan y el abuso desenfrenado del poder presidencial ( Archivado el 4 de febrero de 2015 en Wayback Machine ) por Malcolm Byrne (University Press of Kansas, 2014)
• Relatos personales del embajador de Estados Unidos en el Líbano y otros funcionarios del Departamento de Estado — Asociación para Estudios y Formación Diplomática