Negociaciones que condujeron al acuerdo nuclear con Irán

Primera ronda

18-20 de febrero de 2014, Viena

La primera ronda de negociaciones se celebró en la sede de la ONU en Viena del 18 al 20 de febrero de 2014. Se logró un calendario y un marco para negociar un acuerdo integral, según Catherine Ashton y el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif . ^{[ 13 ]}

Segunda ronda

17-20 de marzo de 2014, Viena

Los diplomáticos de las seis naciones, Ashton y Zarif se reunieron nuevamente en Viena el 17 de marzo de 2014. Se celebrarían una serie de negociaciones adicionales antes de la fecha límite de julio. ^{[ 14 ]}

Tercera ronda

7-9 de abril de 2014, Viena

"Las potencias mundiales e Irán acordaron celebrar una nueva ronda de conversaciones nucleares en Viena del 7 al 9 de abril, tras dos días de discusiones "sustantivas" en Viena sobre el controvertido programa nuclear de Teherán, según declaró el miércoles la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton." ^{[ 15 ]}

Cuarta ronda

13-16 de mayo de 2014, Viena

Esta cuarta ronda de negociaciones de Viena concluyó el 16 de mayo de 2014. Las delegaciones iraní y estadounidense, encabezadas por el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, y la Subsecretaria de Estado estadounidense para Asuntos Políticos , Wendy Sherman, celebraron una reunión bilateral. Ambas partes tenían la intención de comenzar a redactar un acuerdo final, pero lograron escasos avances. Un alto funcionario estadounidense declaró: "Estamos apenas al comienzo del proceso de redacción y aún nos queda un largo camino por recorrer", mientras que el Viceministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, declaró a la prensa que "las conversaciones fueron serias y constructivas, pero no se ha logrado ningún progreso" y "no hemos llegado al punto de comenzar a redactar el acuerdo final". El funcionario estadounidense recalcó que las negociaciones habían sido "muy lentas y difíciles", y añadió que las conversaciones se reanudarían en junio y que todas las partes desean mantener el plazo del 20 de julio: "Creemos que aún podemos lograrlo". Los negociadores habían avanzado en un tema, el futuro del reactor de Arak proyectado por Irán, pero seguían muy distanciados sobre si la capacidad de enriquecimiento de uranio de Irán debería reducirse o ampliarse. La delegación estadounidense también planteó las cuestiones del programa de misiles balísticos de Irán y las dimensiones militares de su investigación nuclear pasada. La Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, llevó a cabo negociaciones con Zarif y Wendy Sherman se unió a las conversaciones al final de la última reunión. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Quinta ronda

16-20 de junio de 2014, Viena

La quinta ronda de conversaciones concluyó el 20 de junio de 2014, «con diferencias sustanciales aún sin resolver». Las partes negociadoras se reunirán nuevamente en Viena el 2 de julio. Tras las conversaciones, el subsecretario Sherman señaló que «aún no estaba claro» si Irán actuaría «para asegurar al mundo que su programa nuclear estaba destinado estrictamente a fines pacíficos». ^{[ 18 ]} El ministro de Asuntos Exteriores, Zarif, afirmó que Estados Unidos estaba haciendo exigencias irrazonables a Irán, y añadió que «Estados Unidos debe tomar las decisiones más difíciles». ^{[ 19 ]}

En virtud del acuerdo provisional de Ginebra, Irán acordó convertir parte de su uranio de bajo enriquecimiento (LEU) de hasta un 5 % en un polvo de óxido no apto para un mayor enriquecimiento. Según el informe mensual del OIEA publicado durante esta ronda, la conversión del LEU aún no ha comenzado. Esto significa que las reservas de LEU de Irán «casi con toda seguridad seguirán aumentando por el momento, simplemente porque su producción de este material no se ha detenido, a diferencia de la del gas de uranio al 20 %». ^{[ 20 ]}

Sexta (última) ronda

Del 2 al 20 de julio de 2014, Viena

La sexta ronda de negociaciones nucleares entre Irán y el grupo P5+1 comenzó en Viena el 2 de julio de 2014. Las partes están encabezadas por el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, y la jefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton. ^{[ 21 ]}

El secretario de Estado estadounidense John Kerry y otros ministros de Asuntos Exteriores occidentales llegaron a Viena para desbloquear las conversaciones nucleares con Irán, ^{[ 22 ]} pero sus esfuerzos conjuntos no lograron avanzar en las negociaciones. «Hoy no se ha producido ningún avance», declaró el secretario de Asuntos Exteriores británico William Hague el 13 de julio de 2014 tras reunirse con los ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos, Francia, Alemania e Irán. El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, afirmó: «Ahora es el momento de que Irán decida si quiere cooperar con la comunidad internacional o permanecer aislado». ^{[ 23 ]} Los ministros de Asuntos Exteriores europeos abandonaron Viena ese mismo día. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif, declaró que las conversaciones habían «avanzado en algunos aspectos importantes». ^{[ 24 ]} Tras tres días de conversaciones con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, el secretario de Estado Kerry regresó a Washington, donde consultará con el presidente Barack Obama y los líderes del Congreso. Aún no se ha tomado ninguna decisión sobre una prórroga de las negociaciones más allá del 20 de julio. ^{[ 25 ]} Para continuar las conversaciones, se requiere la decisión de cada miembro del P5+1.

Al concluir la sexta ronda, el Ministro de Asuntos Exteriores Zarif afirmó que el progreso alcanzado convenció a las partes de extender las conversaciones y que la fecha límite final sería el 25 de noviembre. También expresó su esperanza de que el nuevo secretario de Asuntos Exteriores británico, Philip Hammond, "adopte una diplomacia constructiva" hacia Irán. ^{[ 26 ]} Varias fuentes informaron que todas las partes estaban dispuestas a extender las negociaciones, pero la extensión enfrentó oposición en el Congreso de los Estados Unidos . Republicanos y demócratas en el Congreso dejaron claro que consideran que una prolongación de las conversaciones le permite a Irán ganar tiempo. El presidente republicano del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Ed Royce, expresó su esperanza de que "la administración finalmente entable discusiones sólidas con el Congreso sobre la preparación de sanciones adicionales contra Irán". ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Antes de que expiraran los seis meses impuestos por el Plan de Acción Conjunto (PAC), las partes acordaron extender las negociaciones por cuatro meses, con fecha límite final el 24 de noviembre de 2014. Además, a cambio del consentimiento iraní para convertir parte de su uranio enriquecido al 20% en combustible para un reactor de investigación, Estados Unidos desbloqueará 2800 millones de dólares de fondos iraníes congelados. Las negociaciones se reanudarán en septiembre. John Kerry afirmó que se habían logrado avances tangibles, pero que aún existían "brechas muy reales". Ed Royce declaró que no consideraba "la extensión como un progreso". ^{[ 4 ] [ 29 ] [ 30 ]}

La subsecretaria de Estado, Wendy Sherman, testificó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos sobre el estado de las negociaciones. En su testimonio del 29 de julio de 2014, declaró: «Hemos logrado avances tangibles en áreas clave, como Fordow, Arak y el acceso al OIEA. Sin embargo, aún existen deficiencias importantes…». Tanto republicanos como demócratas han insistido en que se someta a votación un acuerdo final. ^{[ 31 ]}

7.ª ronda (primera ronda extendida)

19 de septiembre de 2014, Nueva York

Las negociaciones entre el P5+1 e Irán sobre el programa nuclear iraní se reanudaron el 19 de septiembre de 2014. Comenzaron paralelamente a la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Secretario de Estado John Kerry y sus homólogos tuvieron la oportunidad de unirse a las conversaciones. ^{[ 32 ]} Se planeó que las conversaciones duraran hasta el 26 de septiembre. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Octava ronda

16 de octubre de 2014, Viena

Los equipos negociadores de Irán y el P5+1 celebraron su octava ronda de conversaciones en Viena el 16 de octubre de 2014. La reunión fue presidida conjuntamente por el Ministro de Asuntos Exteriores Zarif y el Alto Representante Ashton, y las partes se esforzaron por resolver sus diferencias. El portavoz de Ashton declaró: «Los esfuerzos diplomáticos para encontrar una solución al problema nuclear iraní se encuentran ahora en una fase crítica». ^{[ 35 ]}

El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Ryabkov, señaló que las cuestiones relativas al programa de enriquecimiento de uranio de Irán, el calendario para el levantamiento de las sanciones y el futuro del reactor de Arak aún no se habían resuelto, y que los temas de inspección y transparencia, la duración del acuerdo y otros aspectos aún no se habían acordado por completo. Ryabkov expresó su opinión de que un acuerdo integral entre el P5+1 e Irán no requeriría ratificación. «Estamos negociando un documento vinculante, pero según una doctrina generalmente aceptada, las responsabilidades políticas internacionales se equiparan a las legales», afirmó, y admitió que algunas resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Irán deberán ajustarse. ^{[ 36 ]}

novena ronda

11 de noviembre de 2014, Mascate

La ronda de conversaciones tuvo lugar el 11 de noviembre en Mascate , la capital de Omán , y duró una hora. En la reunión, los viceministros de Asuntos Exteriores iraníes, Abbas Araqchi y Majid Takht Ravanchi, intercambiaron opiniones con sus homólogos del P5+1. ^{[ 37 ]} La ronda, presidida por la exjefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton, tenía como objetivo informar a los miembros del P5+1 sobre las conversaciones entre Kerry y Zarif. ^{[ 38 ]} Los medios locales informaron que algunos representantes de las partes permanecieron en Mascate para continuar las conversaciones. ^{[ 39 ]}

décima ronda

Del 18 al 24 de noviembre de 2014, Viena

Las negociaciones se reanudaron en Viena el 18 de noviembre de 2014 con la participación del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, la negociadora jefe de la UE, Catherine Ashton, y funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores. Se suponía que las conversaciones continuarían hasta la fecha límite del 24 de noviembre de 2014. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

El secretario de Estado John Kerry, tras reunirse con los ministros de Asuntos Exteriores británico y omaní en Londres y con los ministros de Asuntos Exteriores saudí y francés en París, debía llegar a Viena para conversar con Zarif y Ashton. Las reuniones de Kerry con el ministro de Asuntos Exteriores francés, Laurent Fabius , y con el ministro de Asuntos Exteriores saudí, Saud al-Faisal, se consideraron cruciales. ^{[ 42 ]} Tras sus conversaciones en París con Kerry, el ministro de Asuntos Exteriores saudí debía reunirse con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en Moscú. ^{[ 43 ]}

En una reunión del OIEA celebrada el 20 de noviembre en Viena, el Director General del organismo, Yukiya Amano, refiriéndose a las acusaciones relacionadas con la participación de Irán en actividades de armamentización, declaró que «Irán no ha proporcionado ninguna explicación que permita al organismo aclarar las medidas prácticas pendientes». ^{[ 44 ]} Ese mismo día, en una conferencia de prensa en Bruselas , el Comité Internacional en Busca de Justicia (CIJ) presentó su informe de investigación de 100 páginas y afirmó que Irán estaba ocultando su programa militar nuclear dentro de un programa civil. El informe fue respaldado por John Bolton y Robert Joseph y redactado por el Presidente del CIJ, Alejo Vidal-Quadras , profesor de física nuclear y ex Vicepresidente del Parlamento Europeo. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

La décima ronda de negociaciones nucleares y la primera prórroga del Plan de Acción Conjunto concluyeron el 24 de noviembre sin alcanzar un acuerdo. Se acordó prorrogar el Plan de Acción Conjunto por segunda vez, fijando el 1 de julio de 2015 como nueva fecha límite para un acuerdo integral. El ministro de Asuntos Exteriores británico, Philip Hammond, declaró que no era posible cumplir con el plazo de noviembre debido a las profundas discrepancias en puntos de controversia ya conocidos. Subrayó que, si bien el 1 de julio era la nueva fecha límite, se esperaba que se alcanzara un acuerdo general para el 1 de marzo de 2015, que las conversaciones a nivel de expertos se reanudaran en diciembre de 2014 y que Irán recibiera aproximadamente 700 millones de dólares mensuales en activos congelados. ^{[ 5 ]} En respuesta a una pregunta sobre las "brechas fundamentales respecto a cuánta capacidad de enriquecimiento se le permitiría conservar a Irán", el Secretario de Estado John Kerry dijo en una conferencia de prensa el 24 de noviembre de 2014: "No voy a confirmar si hay o no una brecha o dónde están las brechas. Obviamente hay brechas. Ya lo hemos dicho". ^{[ 47 ]} El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, dijo en una conferencia de prensa el 25 de noviembre de 2014: "Hoy el programa nuclear iraní es reconocido internacionalmente y nadie habla de nuestro derecho al enriquecimiento..." ^{[ 48 ]}

Ronda 11

17 de diciembre de 2014, Ginebra

Las negociaciones entre Irán y el P5+1 se reanudaron el 17 de diciembre de 2014 en Ginebra y duraron un día. Ni el equipo negociador estadounidense ni los portavoces de la UE emitieron declaraciones tras las conversaciones a puerta cerrada. El viceministro de Asuntos Exteriores, Araqchi, declaró que se acordó continuar las conversaciones "el mes siguiente" en un lugar aún por determinar. El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Ryabkov, afirmó que el reactor de agua pesada de Arak y las sanciones contra Irán eran los dos temas clave pendientes en las negociaciones nucleares. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

Ronda 12

18 de enero de 2015, Ginebra

La ronda, celebrada a nivel de directores políticos de Irán y del P5+1, tuvo lugar el 18 de enero de 2015 tras las conversaciones bilaterales de cuatro días entre Estados Unidos e Irán. ^{[ 51 ]} La directora política de la UE, Helga Schmid, presidió las reuniones. Tras las conversaciones, el negociador francés Nicolas de la Rivière declaró a la prensa: «El ambiente fue muy bueno, pero no creo que hayamos avanzado mucho». ^{[ 52 ]} El negociador ruso Serguéi Ryabkov declaró a los periodistas: «Si hay progreso, es muy lento y no hay garantías de que este progreso se transforme en un cambio decisivo, un avance decisivo, en un compromiso», añadiendo que «persisten importantes desacuerdos en la mayoría de los temas en disputa».

Ronda 13

22 de febrero de 2015, Ginebra

Representantes de Irán y del grupo P5+1 se reunieron el 22 de febrero de 2015 en la misión de la UE en Ginebra. Tras la reunión, Nicolas de la Riviere declaró: «Fue constructiva; conoceremos los resultados más adelante».

Las negociaciones para un acuerdo marco sobre el programa nuclear iraní consistieron en una serie de intensas conversaciones que tuvieron lugar del 26 de marzo al 2 de abril de 2015 en Lausana , entre los ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Alemania, Francia, China, la Unión Europea y la República Islámica de Irán. El 2 de abril concluyeron las conversaciones y Federica Mogherini ( Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores ) y Mohammad Javad Zarif ( Ministro de Asuntos Exteriores de Irán ) ofrecieron una rueda de prensa conjunta para anunciar que las ocho naciones habían alcanzado un acuerdo marco sobre las actividades nucleares de Irán. El acuerdo es parcial y preliminar, y sirve como precursor de un acuerdo completo, integral y detallado que debe estar finalizado para el 30 de junio de 2015. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} Al anunciar el marco, el Ministro de Relaciones Exteriores Zarif declaró: «No se ha llegado a ningún acuerdo, por lo que aún no tenemos ninguna obligación. Nadie tiene obligaciones ahora más allá de las que ya asumimos en virtud del Plan de Acción Conjunto que adoptamos en Ginebra en noviembre de 2013». ^{[ 56 ]}

Según la declaración conjunta,

Dado que Irán persigue un programa nuclear pacífico , su capacidad de enriquecimiento, nivel de enriquecimiento y reservas estarán limitados durante periodos específicos, y no habrá otra instalación de enriquecimiento que Natanz . Fordow se convertirá en un centro de física y tecnología nuclear , y la investigación y el desarrollo de centrifugadoras por parte de Irán se llevarán a cabo según un marco acordado mutuamente. Un reactor de investigación de agua pesada modernizado en Arak será rediseñado y reconstruido con la asistencia de una empresa conjunta internacional que no producirá plutonio apto para armas nucleares . No habrá reprocesamiento nuclear y el combustible gastado se exportará. El seguimiento de las disposiciones del JCPOA, incluida la implementación del código 3.1 modificado y la provisión del protocolo adicional , se realizará según un conjunto de medidas. Para esclarecer cuestiones pasadas y presentes relacionadas con el programa nuclear iraní, se permitirá al Organismo Internacional de Energía Atómica el uso de tecnologías modernas y se anunciará su acceso mediante procedimientos acordados. Irán participará en la cooperación internacional en el campo de la energía nuclear civil, incluido el suministro de reactores de potencia e investigación, así como la seguridad nuclear. La Unión Europea pondrá fin a la aplicación de todas las sanciones económicas y financieras relacionadas con el programa nuclear , y Estados Unidos cesará la aplicación de todas las sanciones económicas y financieras secundarias relacionadas con el programa nuclear, simultáneamente con la implementación por parte de Irán, verificada por el OIEA , de sus compromisos nucleares clave . Para respaldar el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), se aprobará una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que deroga todas las resoluciones anteriores relacionadas con el programa nuclear e incorpora ciertas medidas restrictivas por un período de tiempo acordado mutuamente. ^{[ 57 ]}

• El presidente de Irán, Hasan Rouhani, declaró el 3 de abril de 2015: "Todas las promesas que hagamos estarán enmarcadas en nuestros intereses nacionales y las cumpliremos siempre que la otra parte también cumpla las suyas".
• Una semana después de las negociaciones de Lausana, el Líder Supremo de Irán, Ali Jamenei , explicó su postura sobre las negociaciones. No aceptó ni rechazó el acuerdo marco y declaró que «aún no ha sucedido nada». Respecto a las sanciones, proclamó que todas ellas debían levantarse por completo el día de la firma del acuerdo nuclear. ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}
• El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , dijo el 3 de abril de 2015 que no le gustaba el marco y afirma que el plan de acción actual amenaza a Israel . ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}
• El 6 de abril, Obama dijo, refiriéndose al tiempo posterior a la finalización del acuerdo: «Un temor más relevante sería que en los años 13, 14 y 15, dispongan de centrifugadoras avanzadas que enriquezcan uranio con bastante rapidez, y en ese momento los tiempos de ruptura se habrían reducido casi a cero». ^{[ 64 ]}
• El 9 de abril, Rouhani dijo: "No firmaremos ningún acuerdo a menos que el primer día de su implementación se levanten de inmediato todas las sanciones económicas contra Irán". ^{[ 65 ]}

En abril y mayo de 2015, reinaba una considerable inquietud en el Congreso estadounidense respecto a las negociaciones en curso. Tanto republicanos como demócratas expresaron su preocupación de que el acuerdo no impidiera que Irán obtuviera la bomba atómica. El 3 de marzo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se dirigió a una sesión conjunta del Congreso, exponiendo sus razones para oponerse al acuerdo. El 14 de mayo de 2015, el Congreso estadounidense aprobó la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear con Irán de 2015 , que le otorga el derecho a revisar cualquier acuerdo que se alcanzara.

Las conversaciones se reanudaron en Viena, Austria . El plazo del 30 de junio había vencido, pero las conversaciones continuaron.

Según un comunicado del Departamento de Estado de los Estados Unidos, las consultas nucleares bilaterales entre funcionarios estadounidenses e iraníes se llevarían a cabo "en el contexto de las negociaciones nucleares del P5+1". Las conversaciones se celebraron el 7 de agosto de 2014 en Ginebra y solo se proporcionaron algunos detalles. La delegación estadounidense, encabezada por el subsecretario de Estado William J. Burns , incluyó a la subsecretaria de Estado Wendy Sherman y a Jake Sullivan , asesor de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden. La delegación iraní incluyó a los viceministros de Relaciones Exteriores Abbas Araqchi y Majid Takht-Ravanchi . ^{[ 69 ] [ 70 ]} El viceministro Abbas Araqchi dijo que las conversaciones bilaterales fueron útiles y se centraron en "las diferencias existentes" en las negociaciones. ^{[ 71 ]} El viceministro Majid Takht-Ravanchi dejó claro que Irán no aceptaría un programa de enriquecimiento débil, y afirmó: "No aceptaremos que nuestro programa de enriquecimiento de uranio se convierta en algo parecido a un juguete". ^{[ 72 ]}

La segunda ronda de conversaciones bilaterales entre representantes de Estados Unidos e Irán tuvo lugar en Ginebra del 4 al 5 de septiembre de 2014. Las negociaciones consistieron en conversaciones políticas de 12 horas y conversaciones de expertos de 8 horas. ^{[ 73 ]} La tercera ronda de conversaciones bilaterales entre los dos países tuvo lugar en Nueva York el 18 de septiembre de 2014. ^{[ 74 ]} Según Associated Press , Estados Unidos había convertido las negociaciones en una serie de conversaciones bilaterales entre los dos países que "competían por cerrar un acuerdo". ^{[ 75 ]} Gary Samore , ex coordinador de la Casa Blanca para el control de armas y armas de destrucción masiva , que participaba en un panel, dijo: "Cualquier acuerdo tendrá que ser alcanzado entre Washington y Teherán y luego ratificado por el P5+1 y, finalmente, por el Consejo de Seguridad de la ONU". ^{[ 76 ]}

El 14 de octubre de 2014, negociadores iraníes encabezados por el viceministro de Asuntos Exteriores mantuvieron una reunión bilateral con altos funcionarios estadounidenses, William Burns y la subsecretaria de Estado interina de Estados Unidos, Wendy Sherman, en Viena. Los negociadores prepararon el terreno para la reunión trilateral con el secretario Kerry, la baronesa Ashton y el ministro de Asuntos Exteriores Zarif, que debía celebrarse al día siguiente. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

Los días 15 y 16 de diciembre de 2014, las delegaciones de Estados Unidos e Irán se reunieron en Ginebra para preparar las conversaciones multilaterales, encabezadas por Wendy Sherman y el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi. Un miembro del equipo de Teherán declaró a IRNA que el enriquecimiento de uranio y la forma de levantar las sanciones fueron puntos conflictivos en las conversaciones bilaterales. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, se reunió con el secretario de Estado John Kerry el 14 de enero de 2015 en Ginebra y el 16 de enero de 2015 en París. ^{[ 79 ]} Según Al-Monitor, los negociadores habían trabajado intensamente para redactar un documento conjunto denominado «Principios del Acuerdo». Este documento formaba parte del acuerdo marco entre Irán y el P5+1, que debía estar finalizado en marzo de 2015. ^{[ 80 ]}

Dos rondas de negociaciones bilaterales entre el Ministro de Relaciones Exteriores Mohammad Zarif y el Secretario de Estado John Kerry tuvieron lugar el 6 y el 8 de febrero de 2015 en el marco de la Conferencia de Seguridad de Múnich . ^{[ 81 ] [ 82 ]} Durante la conferencia, Mohammad Zarif declaró en una entrevista que el OIEA había inspeccionado Irán durante 10 años o más y no había encontrado pruebas de que el programa iraní no fuera pacífico. También afirmó que el Acuerdo Conjunto de Asociación (JPA) no implicaba el levantamiento gradual de las sanciones y que el levantamiento de las sanciones había sido "una condición para un acuerdo". Zarif declaró: "No creo que si no llegamos a un acuerdo, sea el fin del mundo. Es decir, lo intentamos, fracasamos, está bien". ^{[ 83 ]} El Director General del OIEA, Yukiya Amano, quien también participó en la conferencia, señaló que Irán debía proporcionar aclaraciones urgentes sobre aspectos clave de su programa nuclear. Dijo: "Es esencial aclarar las cuestiones con una posible dimensión militar y la implementación del Protocolo Adicional y más allá". ^{[ 84 ]}

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, celebraron tres reuniones bilaterales en Ginebra los días 22 y 23 de febrero de 2015. La Associated Press informó de avances en un acuerdo que congelaría las actividades nucleares de Irán durante al menos 10 años y "flexibilizaría las restricciones a los programas que podrían utilizarse para fabricar armas atómicas". Tras las conversaciones, Mohammad Zarif habló de "un mejor entendimiento" entre las partes y John Kerry declaró: "Hemos avanzado". ^{[ 85 ]} El columnista Charles Krauthammer comentó sobre la "cláusula de extinción" filtrada, según la cual un acuerdo que contuviera esta y otras concesiones a Irán significaría "el fin de la no proliferación". ^{[ 86 ]}

Del 2 al 4 de marzo de 2015, los ministros de Asuntos Exteriores de Irán y Estados Unidos, junto con sus respectivos equipos, continuaron las conversaciones nucleares bilaterales en la ciudad suiza de Montreux . ^{[ 87 ] [ 88 ]} El ministro de Asuntos Exteriores de Irán rechazó como «inaceptable» la exigencia del presidente Barack Obama de congelar las actividades nucleares sensibles durante al menos 10 años, afirmando que «Irán no aceptará exigencias excesivas e ilógicas». ^{[ 89 ]} Tras las conversaciones, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, voló a Riad , donde se reuniría por separado con el rey Salman de Arabia Saudí y los ministros de Asuntos Exteriores de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo . ^{[ 90 ]}

El 16 de marzo de 2015, tuvo lugar en Lausana otra reunión bilateral entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Zarif, y el Secretario de Estado de Estados Unidos, Kerry . Entre los temas tratados se encontraba la carta abierta de Tom Cotten a los líderes iraníes , firmada por 47 senadores republicanos estadounidenses. Tras las conversaciones, un alto funcionario estadounidense declaró a la prensa que no estaba claro si se podría cumplir el plazo de finales de marzo para un acuerdo marco. ^{[ 91 ] [ 92 ]} El Los Angeles Times informó que tampoco estaba claro si el marco, de alcanzarse en marzo, sería un documento detallado o uno vago. Las partes estaban divididas en algunos asuntos cruciales y el líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, afirmó que no quería un acuerdo por escrito hasta que se resolvieran todos los detalles. ^{[ 93 ]}

Irán, la UE y Estados Unidos celebraron dos reuniones trilaterales a nivel de ministros de Asuntos Exteriores en Nueva York en septiembre de 2014. El Departamento de Estado de EE. UU. ha argumentado que hay momentos en que tiene sentido que los ministros de Asuntos Exteriores se reúnan a nivel trilateral para dialogar. «En parte porque la mayoría de las sanciones son de la UE y EE. UU., la reunión trilateral tiene sentido». ^{[ 78 ]}

El 15 de octubre de 2014, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, la Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, y el secretario de Estado, John Kerry, se reunieron nuevamente, esta vez en Viena. Un alto funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. declaró en una rueda de prensa que las partes estaban centradas en la fecha límite del 24 de noviembre y que no habían discutido una prórroga de las conversaciones. Los negociadores estaban trabajando en un acuerdo completo: los entendimientos y sus anexos. «Esta es una situación en la que, a menos que se tengan los detalles, no se sabe si se ha llegado a un acuerdo», explicó el funcionario. ^{[ 94 ]}

El secretario de Estado John Kerry, el ministro de Asuntos Exteriores iraní Mohammad Zarif y la exjefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton, mantuvieron conversaciones los días 9 y 10 de noviembre de 2014 en Mascate con el objetivo de superar las diferencias en torno a un acuerdo nuclear integral. Los representantes de todas las delegaciones se abstuvieron de informar a la prensa. ^{[ 95 ]} Las conversaciones concluyeron sin un avance inminente. ^{[ 96 ]}

Tras su llegada a Viena el 20 de noviembre de 2014, John Kerry se reunió durante más de dos horas con Mohammad Zarif y Catherine Ashton. No se informó si lograron algún avance. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Zarif afirmó que la cuestión nuclear era un síntoma, no la causa, de la desconfianza y la lucha. Zarif también hizo hincapié en los intereses mutuos de los países. ^{[ 99 ]}

La capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán fue el mayor obstáculo en las negociaciones de un acuerdo integral. ^{[ 17 ] [ 72 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]} Irán tiene derecho a enriquecer uranio en virtud del artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear . ^{[ 104 ] [ 105 ]} El Consejo de Seguridad, en su resolución 1929, ha exigido a Irán que suspenda su programa de enriquecimiento de uranio. ^{[ 106 ] : 3 [ 107 ] : 31} Durante muchos años, Estados Unidos sostuvo que no se debería permitir ningún programa de enriquecimiento en Irán. Al firmar el acuerdo provisional de Ginebra, Estados Unidos y sus socios del P5+1 se alejaron del enriquecimiento cero hacia un objetivo de enriquecimiento limitado. ^{[ 108 ] [ 109 ]} Además, han determinado que la solución integral "tendrá una duración a largo plazo específica que se acordará" y, una vez que expire, el programa nuclear de Irán no estará sujeto a restricciones especiales. ^{[ 110 ]}

El enriquecimiento limitado implicaría restricciones en el número y tipo de centrifugadoras . Poco antes de que comenzaran las negociaciones integrales, se estimaba que Irán contaba con 19 000 centrifugadoras instaladas, en su mayoría máquinas IR-1 de primera generación, de las cuales unas 10 000 estaban en funcionamiento para aumentar la concentración de uranio-235 . Los iraníes se esfuerzan por multiplicar por diez o más su capacidad de enriquecimiento, mientras que las seis potencias pretenden reducir el número de centrifugadoras a no más de unos pocos miles. ^{[ 109 ]}

En octubre de 2013, Michael Singh argumentó que existían dos caminos distintos para abordar el programa nuclear iraní: el desmantelamiento completo o permitir actividades limitadas mientras se impedía a Irán desarrollar una "capacidad de ruptura" nuclear, ^{[ 111 ]} lo cual también fue respaldado por Colin H. Kahl, según lo publicado por el Center for a New American Security . ^{[ 112 ] : 2} Las medidas que prolongarían los plazos para el desarrollo de armas nucleares incluyen "límites en el número, la calidad y/o la producción de centrifugadoras". ^{[ 112 ] : 7} El ex subsecretario de Estado para el Control de Armas y Asuntos de Seguridad Internacional, Robert Joseph, argumentó en la National Review de agosto de 2014 , publicada por la Arms Control Association, que los intentos de superar el estancamiento en torno a las centrifugadoras mediante el uso de una métrica maleable de unidad de trabajo separable "como sustituto de la limitación del número de centrifugadoras no son más que un truco de manos". También citó a la ex secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, quien afirmó que "cualquier enriquecimiento desencadenará una carrera armamentística en Oriente Medio". ^{[ 113 ]}

Colin Kahl, ex subsecretario adjunto de Defensa de EE. UU. para Oriente Medio, estimó en mayo de 2014 que el arsenal de Irán era lo suficientemente grande como para construir 6 armas nucleares y que debía reducirse. Las restricciones al enriquecimiento de uranio de Irán reducirían la probabilidad de que su programa nuclear pudiera utilizarse para fabricar ojivas nucleares. El número y la calidad de las centrifugadoras, la investigación y el desarrollo de centrifugadoras avanzadas y el tamaño de las reservas de uranio poco enriquecido serían relevantes. Las restricciones estaban interrelacionadas: cuantas más centrifugadoras tuviera Irán, menor sería el arsenal que Estados Unidos y el P5+1 deberían aceptar, y viceversa. ^{[ 114 ]} La prolongación de los plazos para el desarrollo de armas nucleares requería una reducción sustancial de la capacidad de enriquecimiento, y muchos expertos hablan de un rango aceptable de entre 2000 y 6000 centrifugadoras de primera generación. Irán declaró que quería ampliar sustancialmente su capacidad. En mayo de 2014, Robert J. Einhorn, exasesor especial sobre no proliferación y control de armas del Departamento de Estado de EE. UU., afirmó que si Irán seguía insistiendo en lo que él consideraba una enorme cantidad de centrifugadoras, no habría acuerdo, ya que esta capacidad de enriquecimiento reduciría el tiempo de ruptura a semanas o días. ^{[ 115 ]}

La subsecretaria de Estado Wendy Sherman, al testificar ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, afirmó que un buen acuerdo sería aquel que cortara el suministro de uranio y plutonio de Irán , así como sus vías clandestinas para obtener armas nucleares. ^{[ 31 ]} El secretario de Estado John Kerry testificó ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y expresó su gran preocupación por la instalación del reactor nuclear de Arak. «Tenemos una opinión firme sobre lo que sucederá en un acuerdo integral final. Desde nuestro punto de vista, Arak es inaceptable. No se puede tener un reactor de agua pesada», declaró. ^{[ 116 ]} El presidente Barack Obama, al dirigirse a la Cámara de Representantes y al Senado, enfatizó que «estas negociaciones no se basan en la confianza; cualquier acuerdo a largo plazo que alcancemos debe basarse en acciones verificables que nos convenzan, a nosotros y a la comunidad internacional, de que Irán no está construyendo una bomba nuclear». ^{[ 117 ]}

Fred Fleitz , exanalista de la CIA y jefe de gabinete del subsecretario de Estado de Estados Unidos para Armamento , consideraba que las concesiones que hiciera la administración Obama para lograr un acuerdo con Irán serían peligrosas. Fleitz creía que se estaban proponiendo tales concesiones y que «...lo más peligroso es que estemos considerando permitir que Irán conserve el reactor de agua pesada de Arak, que será una fuente de plutonio. El plutonio es el combustible nuclear más deseado para una bomba, tiene una masa crítica menor, se necesita menos cantidad, lo cual es importante para la construcción de una ojiva de misil». ^{[ 118 ]}

El jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali Akbar Salehi, afirmó que el reactor de agua pesada de Arak fue diseñado como reactor de investigación y no para la producción de plutonio. Producirá aproximadamente 9  kg de plutonio, pero no plutonio apto para armas nucleares. El Dr. Salehi explicó que "si se quiere utilizar el plutonio de este reactor, se necesita una planta de reprocesamiento". "No tenemos una planta de reprocesamiento, ni tenemos intención de construirla, aunque es nuestro derecho y no renunciaremos a él". Salehi consideró que las afirmaciones occidentales de preocupación por el desarrollo de armas nucleares por parte de Irán no eran genuinas y constituían una excusa para ejercer presión política sobre Irán. ^{[ 119 ]}

Según información proporcionada por la Federación de Científicos Estadounidenses , un programa de investigación considerable que involucre la producción de agua pesada podría generar inquietudes sobre un programa de armas basado en plutonio, especialmente si dicho programa no fuera fácilmente justificable por otros motivos. ^{[ 120 ]} Gregory S. Jones, investigador sénior y analista de política de defensa, afirmó que si la planta de producción de agua pesada en Arak no se desmantelaba, a Irán se le concedería una "opción de plutonio" para adquirir armas nucleares además del programa de enriquecimiento por centrifugación. ^{[ 121 ]}

Según un editorial de noviembre de 2013 en The Washington Post , la parte más preocupante del acuerdo provisional de Ginebra ha sido la cláusula de "duración a largo plazo". Esta disposición implica que, al expirar dicho plazo, "el programa nuclear iraní recibirá el mismo trato que el de cualquier Estado parte del TNP que no posea armas nucleares" . Por lo tanto, una vez que expire el acuerdo integral, Irán podrá "instalar un número ilimitado de centrifugadoras y producir plutonio sin violar ningún acuerdo internacional". ^{[ 122 ]} El Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación declaró en mayo de 2014 que "claramente [el acuerdo] será solo un acuerdo provisional a largo plazo". ^{[ 123 ]}

La Brookings Institution sugirió en marzo de 2014 que, si un plazo único de 20 años para todas las disposiciones del acuerdo resulta demasiado restrictivo, sería posible acordar plazos diferentes para cada una. Algunas disposiciones podrían tener una duración corta, mientras que otras podrían ser más largas. Algunas restricciones, como la supervisión reforzada en instalaciones específicas, podrían ser permanentes. ^{[ 110 ]}

Al Jazeera informó en octubre de 2014 que Irán deseaba que cualquier acuerdo durara como máximo 5 años, mientras que Estados Unidos prefería 20 años. ^{[ 124 ]} Los veinte años se consideran un plazo mínimo para generar confianza en que Irán puede ser tratado como otros Estados no poseedores de armas nucleares y para que el OIEA tenga tiempo suficiente para verificar que Irán cumple plenamente con todas sus obligaciones de no proliferación. ^{[ 125 ]}

Henry Kissinger , exsecretario de Estado de Estados Unidos, afirmó en su libro de 2014: "La mejor manera —quizás la única— de prevenir el surgimiento de la capacidad de fabricar armas nucleares es inhibir el desarrollo de un proceso de enriquecimiento de uranio."

El Plan de Acción Conjunto ^{[ 164 ]} no ha abordado explícitamente el futuro estatus del programa de misiles balísticos de Irán. Según el Consejo Atlántico , dado que el Plan de Acción Conjunto era un acuerdo provisional, no podía contemplar todas las cuestiones que deberían resolverse en el marco de un acuerdo integral. Si un acuerdo integral con Irán «no aborda la cuestión de los misiles balísticos, resultará insuficiente y podría socavar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU». Además, «reorientar los objetivos de vigilancia y prevención hacia las ojivas sin abordar la capacidad de misiles balísticos de Irán también ignora la legislación estadounidense que constituye la base del régimen de sanciones contra Irán». ^{[ 165 ]}

El Atlantic Council también afirmó que "monitorear la producción de ojivas es mucho más difícil que hacer inventario" de misiles balísticos y que el gobierno estadounidense es mucho menos eficaz para detectar centrifugadoras avanzadas o instalaciones secretas para la fabricación de ojivas nucleares. ^{[ 165 ]}

Anthony Cordesman , exfuncionario del Pentágono y titular de la Cátedra Arleigh A. Burke de Estrategia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), destacó la opinión de que Estados Unidos y otros miembros del P5+1, junto con sus intentos de limitar la capacidad de Irán para desarrollar armas nucleares y evitar que obtenga incluso un solo dispositivo nuclear, deberían centrarse principalmente en "alcanzar un acuerdo completo que niegue claramente a Irán cualquier capacidad de crear encubiertamente una fuerza nuclear efectiva". ^{[ 166 ]}

Los misiles balísticos de Irán se han utilizado como prueba de que su programa nuclear está relacionado con armas nucleares y no con fines civiles. La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad "decide que Irán no emprenderá ninguna actividad relacionada con misiles balísticos capaces de transportar armas nucleares". ^{[ 167 ]} En mayo-junio de 2014, un panel de expertos de las Naciones Unidas presentó un informe que señalaba la participación de Irán en actividades relacionadas con misiles balísticos. El panel informó que, durante el último año, Irán había realizado varios lanzamientos de prueba de misiles balísticos, lo que constituía una violación del párrafo 9 de la resolución. ^{[ 168 ]}

El director de Inteligencia Nacional de EE. UU., James Clapper , testificó el 12 de marzo de 2013 que los misiles balísticos de Irán eran capaces de transportar armas de destrucción masiva. ^{[ 107 ] : 32} Según algunos analistas, el misil Shahab-3 de combustible líquido y el misil Sejjil de combustible sólido tienen la capacidad de transportar una ojiva nuclear. ^{[ 169 ]} El programa de misiles balísticos de Irán está controlado por la Fuerza Aérea del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (AFAGIR), mientras que los aviones de combate de Irán están bajo el mando de la Fuerza Aérea Iraní regular (IRIAF). ^{[ 107 ]}

Estados Unidos y sus aliados consideran los misiles balísticos de Irán como un tema a tratar en las negociaciones para un acuerdo integral, ya que los consideran parte de la potencial amenaza nuclear iraní. Miembros del equipo negociador iraní en Viena insistieron en que las conversaciones no se centrarán en este tema. ^{[ 170 ]}

Unos días antes del 15 de mayo, fecha en que estaba programada la siguiente ronda de negociaciones, ^{[ 171 ]} el Líder Supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, respondió a las expectativas occidentales sobre los límites al programa de misiles iraní diciendo que «[e]sienten que limitemos nuestro programa de misiles mientras constantemente amenazan a Irán con una acción militar. Así que esta es una expectativa estúpida e idiota». Luego instó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) del país a continuar la producción en masa de misiles. ^{[ 172 ]}

En su testimonio ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , el director gerente del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, Michael Singh, argumentó que «se debería exigir a Irán que cesara elementos de sus programas de misiles balísticos y lanzamientos espaciales como parte de un acuerdo nuclear». Esta cuestión quedó descartada, ya que el Líder Supremo de Irán ha insistido en que el programa de misiles iraní está fuera de los límites de las negociaciones y los funcionarios del P5+1 han sido ambiguos. ^{[ 162 ]}

Según Debka.com , Estados Unidos, en su diálogo directo con Irán fuera del marco del P5+1, exigió restringir los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) iraníes, cuyo alcance de 4.000 kilómetros pone en riesgo a Europa y Estados Unidos. Esta exigencia no se aplicaba a los misiles balísticos, cuyo alcance de 2.100  km cubre cualquier punto de Oriente Medio . Estos misiles de alcance medio también podrían ser nucleares y son capaces de alcanzar Israel, Arabia Saudita y el Golfo Pérsico . ^{[ 173 ]}

En una audiencia del comité del Senado, el exsecretario de Estado de EE. UU., George Shultz, expresó su convicción de que el programa de misiles de Irán y su capacidad de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), así como lo que describió como el apoyo de Irán al terrorismo, también deberían estar sobre la mesa. ^{[ 174 ]}

Desde 2002, el OIEA ha manifestado su preocupación y ha señalado en sus informes que algunos elementos del programa nuclear iraní podrían utilizarse con fines militares. En los informes del OIEA publicados en mayo de 2008 y noviembre de 2011 se proporcionó información más detallada sobre los aspectos de armamentización del programa nuclear iraní —las posibles dimensiones militares (PMD)—. El expediente sobre las cuestiones relativas a las PMD de Irán incluía el desarrollo de detonadores , sistemas de iniciación de explosivos de alta potencia , iniciadores de neutrones , cargas útiles nucleares para misiles y otros tipos de desarrollos, cálculos y ensayos. La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad reafirmó que «Irán cooperará plenamente con el OIEA en todas las cuestiones pendientes, en particular aquellas que susciten preocupación sobre las posibles dimensiones militares del programa nuclear iraní, incluso facilitando el acceso sin demora a todos los emplazamientos, equipos, personas y documentos solicitados por el OIEA». ^{[ 126 ] [ 175 ] [ 176 ]}

En noviembre de 2013, Irán y el OIEA firmaron una Declaración Conjunta sobre un Marco de Cooperación, comprometiéndose ambas partes a resolver todos los problemas presentes y pasados. ^{[ 139 ]} Ese mismo mes, el P5+1 e Irán firmaron el Plan de Acción Conjunto, cuyo objetivo era desarrollar una solución integral a largo plazo para el programa nuclear iraní. El OIEA continuó investigando los problemas de PMD como parte del Marco de Cooperación. El P5+1 e Irán se comprometieron a establecer una Comisión Conjunta para trabajar con el OIEA en el seguimiento de la implementación del Plan Conjunto y para "facilitar la resolución de los problemas pasados ​​y presentes que suscitan preocupación" con respecto al programa nuclear iraní, incluyendo el PMD del programa y las actividades de Irán en Parchin. ^{[ 164 ] [ 177 ]} Algunos analistas preguntaron qué sucedería si Irán se resistiera y el OIEA no lograra resolver problemas importantes de PDM. Según el Departamento de Estado de EE. UU., cualquier problema de cumplimiento no sería discutido por la Comisión Conjunta, sino que primero se abordaría "a nivel de expertos y luego se presentaría ante los directores políticos y, si fuera necesario, ante los ministros de Asuntos Exteriores". Así, un problema no resuelto podría declararse suficientemente solucionado como resultado de una decisión política. ^{[ 178 ]}

Antes de la firma de un acuerdo nuclear provisional, en Washington se entendía comúnmente que Irán debía "aclarar las posibles dimensiones militares de su programa nuclear", como testificó la subsecretaria Wendy Sherman ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en 2011. Los iraníes se han negado a reconocer la existencia de un programa de armamento nuclear. Mientras tanto, analistas cercanos a la administración Obama comenzaron a impulsar la denominada opción de divulgación limitada. ^{[ 179 ]} No obstante, 354 miembros del Congreso de los Estados Unidos estaban "profundamente preocupados por la negativa de Irán a cooperar plenamente con el Organismo Internacional de Energía Atómica". El 1 de octubre de 2014, enviaron una carta al secretario de Estado John Kerry en la que afirmaban que "la voluntad de Irán de revelar completamente todos los aspectos de su programa nuclear es una prueba fundamental de la intención de Irán de cumplir un acuerdo integral". ^{[ 180 ]}

Algunas organizaciones han publicado listas de presuntas instalaciones de armamento nuclear en Irán. ^{[ 181 ] [ 182 ]} A continuación se presenta una lista parcial de dichas instalaciones:

• Instituto de Física Aplicada (IAP)
• Compañía Kimia Maadan (KM)
• Complejo militar de Parchin
• Centro de Investigación Física (PHRC)
• Centro de Investigación Nuclear de Teherán (TNRC)

En septiembre de 2014, el OIEA informó sobre las reconstrucciones en curso en la base militar de Parchin. El Organismo anticipó que estas actividades socavarían aún más su capacidad para realizar una verificación efectiva si, llegado el caso, este lugar se abriera a la inspección. ^{[ 183 ]} Un mes después, The New York Times informó que, según una declaración de Yukiya Amano , Director General del OIEA, Irán había dejado de responder a las preguntas del Organismo sobre presuntos problemas pasados ​​de armamentización. Irán argumentó que lo que se ha descrito como evidencia es fabricado. ^{[ 184 ]} En su discurso en la Brookings Institution, Yukiya Amano dijo que el progreso ha sido limitado y que dos importantes medidas prácticas, que Irán debería haber implementado hace dos meses, aún no se han implementado. El Sr. Amano enfatizó su compromiso de trabajar con Irán "para restaurar la confianza internacional en la naturaleza pacífica de su programa nuclear". Pero también advirtió: "Este no es un proceso interminable. Es muy importante que Irán implemente plenamente el Marco de Cooperación, cuanto antes mejor". ^{[ 185 ]}

El 16 de junio de 2015, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, declaró a la prensa que el posible problema de las dimensiones militares estaba algo distorsionado, ya que Estados Unidos «no estaba obsesionado con que Irán rindiera cuentas específicamente de sus acciones» y tenía «conocimiento absoluto» sobre este asunto. ^{[ 186 ]} CNN recordó que, según el acuerdo marco, Irán «implementará un conjunto de medidas acordadas para abordar las preocupaciones del OIEA» sobre el PMD. También informó que, aproximadamente dos meses antes, el secretario Kerry había declarado a PBS que Irán debía revelar sus actividades nucleares pasadas relacionadas con el ámbito militar y que esto «formaría parte de un acuerdo final». ^{[ 187 ]}

En una reunión del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) celebrada en Viena en agosto de 2005 , el Gobierno iraní afirmó que Ali Khamenei había emitido una fatua declarando que la producción, el almacenamiento y el uso de armas nucleares están prohibidos por el Islam . ^{[ 188 ]} En una entrevista de 2015 con Thomas Friedman de The New York Times , el presidente Obama citó la supuesta fatua de Khamenei "de que no tendrán un arma nuclear". ^{[ 189 ]}

Algunos expertos de grupos de expertos afiliados a Estados Unidos o Israel han expresado dudas sobre la existencia de la fatwa , su autenticidad o su impacto. ^{[ 190 ]} El sitio web oficial iraní de información sobre su programa nuclear documenta numerosos casos de declaraciones públicas de Khamenei en las que expresa su oposición a la búsqueda y el desarrollo de armas nucleares en términos morales, religiosos y jurídicos islámicos. ^{[ 191 ]} El sitio web oficial de Khamenei cita específicamente una declaración de 2010, en la que Khamenei dice: "Consideramos el uso de armas [nucleares] como haraam [prohibido]" ^{[ 192 ]} de estas declaraciones en la sección de fatwas del sitio web en persa como una fatwa sobre "Prohibición de armas de destrucción masiva". ^{[ 193 ]} El ayatolá Ali Khamenei también declaró que Estados Unidos creó el mito de las armas nucleares para mostrar a Irán como una amenaza. ^{[ 194 ]}

El verificador de datos Glenn Kessler, del Washington Post, examinó la cuestión de la fatwa. Señala que, en la tradición chiíta, las opiniones orales y escritas tienen igual peso, por lo que la ausencia de una fatwa escrita no es necesariamente determinante. También observa que, si bien Khamenei afirmó en 2005 que "la producción de una bomba atómica no está en nuestra agenda", más recientemente ha declarado que el uso de armas nucleares está prohibido, sin pronunciarse sobre su desarrollo. Kessler concluye diciendo que, incluso si se cree que la fatwa existe, parece haber cambiado con el tiempo, y se negó a emitir un veredicto sobre la veracidad del asunto. ^{[ 195 ]}

Las negociaciones sobre el Acuerdo Integral sobre el programa nuclear iraní han estado acompañadas de un extenso debate sobre si dicho acuerdo es una buena idea o no. Entre sus principales partidarios figura el presidente Barack Obama . Entre sus principales opositores figuran el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu , los exsecretarios de Estado Henry Kissinger y George P. Shultz , y el senador demócrata Bob Menendez . ^{[ 196 ] [ 197 ] [ 198 ] [ 199 ]}

Obama ha argumentado que el fracaso de las negociaciones aumentaría la probabilidad de una confrontación militar entre Estados Unidos e Irán. ^{[ 200 ]} En una entrevista con Thomas Friedman , Obama sostuvo que un acuerdo sería la mejor oportunidad para aliviar las tensiones entre Estados Unidos e Irán. ^{[ 196 ]}

Los opositores han replicado que el acuerdo propuesto otorgaría a Irán una vasta infraestructura nuclear, convirtiéndolo en un Estado nuclear con capacidad nuclear. Argumentan que rivales como Arabia Saudita probablemente responderían convirtiéndose ellos mismos en Estados nucleares con capacidad nuclear, lo que generaría una situación inherentemente inestable con múltiples potencias rivales cercanas a la capacidad nuclear. Sostienen que tal situación aumentaría el riesgo de guerra e incluso el riesgo de una guerra nuclear. ^{[ 198 ] [ 201 ] [ 202 ]}

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, afirmó en The New York Times que el marco acordado en abril de 2015 disiparía cualquier duda sobre la naturaleza pacífica del programa nuclear iraní. Zarif también sostuvo que un acuerdo abriría el camino a la cooperación regional basada en el respeto a la soberanía y la no injerencia en los asuntos de otros Estados. ^{[ 203 ] [ 204 ]}

Opositores como Schultz, Kissinger y Netanyahu se muestran escépticos ante las promesas de cooperación. Netanyahu argumentó que los "tentáculos del terror" de Irán amenazaban a Israel y que una bomba nuclear iraní "pondría en peligro la supervivencia de mi país". Citó tuits de Ali Khamenei que pedían la destrucción de Israel. Afirmó que cualquier acuerdo con Irán debería incluir el cese de la agresión iraní contra sus vecinos y el reconocimiento de Israel. ^{[ 197 ] [ 205 ]} Por su parte, Schultz y Kissinger señalan la falta de pruebas de cooperación iraní hasta la fecha. ^{[ 198 ]}

Los partidarios de un acuerdo con Irán han afirmado que los opositores no ofrecen una alternativa viable, o que la única alternativa es la guerra. ^{[ 196 ]} Netanyahu sostuvo que la alternativa al acuerdo que se está negociando actualmente es un mejor acuerdo, porque, según él, Irán necesita un acuerdo más que Occidente. Otros opositores han argumentado que, de hecho, la guerra es la mejor opción para Occidente, ya que, según afirman, las sanciones históricamente no han logrado detener los programas nucleares. ^{[ 197 ] [ 206 ]}

Estados Unidos e Irán rompieron relaciones diplomáticas en 1979 tras la Revolución Islámica y el asalto a la embajada estadounidense en Teherán , donde 52 estadounidenses fueron retenidos como rehenes durante más de un año. Tras la investidura de Barack Obama , este autorizó conversaciones con Irán para tender puentes con ese país. ^{[ 207 ]}

El GAFI se ha mostrado "particular y excepcionalmente preocupado" por la incapacidad de Irán para abordar el riesgo de financiación del terrorismo . Irán fue incluido en la lista negra del GAFI . ^{[ 208 ]} En 2014, Irán seguía siendo un estado de preocupación en materia de proliferación. A pesar de las múltiples resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exigían a Irán que suspendiera sus actividades sensibles de proliferación nuclear, Irán ha continuado violando sus obligaciones internacionales con respecto a su programa nuclear. ^{[ 209 ]}

Irán insiste en que su programa nuclear es «completamente pacífico y siempre se ha llevado a cabo bajo la supervisión del OIEA». ^{[ 210 ]} Algunos analistas sostienen que «las acciones iraníes, incluyendo la evidencia de trabajos de armamentización, el desarrollo de misiles balísticos de largo alcance y la integración del programa en la Guardia Revolucionaria Islámica» indican que el arsenal de Irán no es virtual. ^{[ 211 ]}

Según documentos de política publicados por la administración Obama, esta cree en la eficacia de la disuasión tradicional de la Guerra Fría como remedio al desafío de que los Estados adquieran armas nucleares. Otra suposición de la administración es que el régimen iraní es "racional" y, por lo tanto, disuasible. El Dr. Shmuel Bar, exdirector de estudios del Instituto de Política y Estrategia en Herzliya , ha argumentado en su investigación que la doctrina de disuasión de la Guerra Fría no será aplicable a un Irán nuclear. La inestabilidad inherente de Oriente Medio y sus regímenes, la dificultad para gestionar las tensiones nucleares multilaterales, el peso de las presiones religiosas, emocionales e internas, y la propensión de muchos regímenes al aventurismo militar y la política de riesgo extremo ofrecen pocas esperanzas para el futuro de la región una vez que entre en la era nuclear. Por propia admisión, el régimen iraní favorece la revolución y se opone al statu quo en la región. ^{[ 212 ]} Shmuel Bar ha caracterizado al régimen de la siguiente manera:

Desde su creación, se ha comprometido con la «propagación del Islam» (tablighi eslami) y la «exportación de la revolución» (sudur inqilab). El régimen considera la primera como un deber islámico fundamental y la segunda como un principio primordial de su ideología, consagrado en la constitución y en la obra del Imam Jomeini. Juntas, conforman una visión del mundo que concibe al Irán islámico como una nación con un «destino manifiesto»: liderar el mundo musulmán y convertirse en una «superpotencia» regional predominante en el Golfo, el corazón del mundo árabe y Asia Central. ^{[ 212 ]}

The Economist ha propuesto un enfoque bastante diferente respecto a Irán :

La desastrosa presidencia de Mahmoud Ahmadinejad, la fallida Revolución Verde —que intentó derrocarlo en 2009— y la caótica Primavera Árabe han desacreditado, por el momento, la política radical y fortalecido a los centristas pragmáticos. La sociedad religiosa tradicional con la que soñaban los mulás ha retrocedido… Si bien esto dista mucho de ser una democracia, se trata de un mercado político y, como descubrió el Sr. Ahmadinejad, las políticas que se alejan del consenso no perduran. Por eso, el año pasado Irán eligió como presidente a Hassan Rohani, quien desea abrirse al mundo y ha controlado al radical Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. ^{[ 213 ]}

El 4 de enero de 2015, el presidente de Irán, Hassan Rouhani, señaló que la causa de los iraníes no estaba ligada a una centrífuga, sino a su "corazón y voluntad". Añadió que Irán no podía lograr un crecimiento sostenible mientras estuviera aislado. Por lo tanto, deseaba que se aprobaran algunas reformas económicas mediante referéndum. Estas palabras podrían interpretarse como una muestra de voluntad de colaborar con las potencias internacionales. ^{[ 214 ]} Sin embargo, pocos días después, el líder supremo Ali Khamenei advirtió que "los estadounidenses están diciendo con descaro que, incluso si Irán cede en el tema nuclear, no se levantarán todas las sanciones de inmediato". Por consiguiente, Irán debería "arrebatarle al enemigo el instrumento de las sanciones" y desarrollar una "economía de resistencia". ^{[ 215 ]}

El exsecretario de Estado de Estados Unidos, George Shultz , al testificar en enero de 2015 ante el Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos , dijo sobre las ambiciones nucleares iraníes:

"Están intentando desarrollar armas nucleares. No hay otra explicación lógica para la magnitud, el dinero y el talento que han dedicado a su proyecto nuclear, salvo que quieren un arma nuclear. No se puede explicar de otra manera."

«Dan todas las señales, señor presidente, de que no quieren un arma nuclear para disuadir, sino para usarla contra Israel. Por lo tanto, es una situación muy amenazante.» ^{[ 174 ]}

Según la Agencia de Noticias de la República Islámica, las conversaciones se basaron en las "directrices del Líder Supremo de la Revolución Islámica". ^{[ 216 ]}

Arabia Saudita teme que un acuerdo con Irán pueda perjudicar a los árabes sunitas . El presidente estadounidense Barack Obama visitó Riad en marzo de 2014 y aseguró al rey Abdullah su firme intención de impedir que Irán obtuviera un arma nuclear y que Estados Unidos no aceptaría un mal acuerdo. Sin embargo, un editorial del periódico Al Riyadh afirmó que el presidente no conocía Irán tan bien como los saudíes y que no pudo convencerlos de que Irán sería un país pacífico. ^{[ 233 ]}

En 2015, un informe del Sunday Times citó a altos funcionarios estadounidenses anónimos que afirmaban que Arabia Saudita había tomado la decisión de comprar un arma nuclear a Pakistán debido al enojo de los estados árabes sunitas por el acuerdo con Irán, que temían que permitiera a Irán obtener un arma nuclear. ^{[ 234 ]}

Tras las reuniones entre los ministros de Asuntos Exteriores occidentales y sus homólogos iraníes el 13 de julio de 2014, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, declaró en una entrevista con Fox News que «un mal acuerdo es peor que ningún acuerdo». Afirmó que permitir a Irán acumular material nuclear o preservar la capacidad de enriquecimiento de uranio a cambio de la presencia de inspectores internacionales conduciría a un «acontecimiento catastrófico». ^{[ 235 ]} En su reunión con Barack Obama en Washington en octubre de 2014, Benjamin Netanyahu advirtió al presidente estadounidense que no aceptara ningún acuerdo con Irán que permitiera a Teherán convertirse en una «potencia nuclear umbral». La declaración de Netanyahu puso de relieve el desacuerdo de larga data entre Israel y la administración Obama sobre las negociaciones nucleares con Irán. ^{[ 236 ]}

En su discurso ante una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos el 3 de marzo de 2015, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que el acuerdo negociado era perjudicial debido a sus dos principales concesiones: dejar a Irán con un vasto programa nuclear y levantar las restricciones a dicho programa en aproximadamente una década. «No bloquea el camino de Irán hacia la bomba; le allana el camino», declaró el primer ministro. Netanyahu también instó a los líderes mundiales a «no repetir los errores del pasado» y expresó su compromiso de que «si Israel tiene que mantenerse firme solo, Israel se mantendrá firme». ^{[ 237 ]}

En una entrevista de abril de 2015 con Thomas Friedman, el presidente Obama declaró que está "absolutamente comprometido a asegurar que ellos (Israel) mantengan su ventaja militar cualitativa y que puedan disuadir cualquier posible ataque futuro, pero lo que estoy dispuesto a hacer es hacer el tipo de compromisos que darían a todos en el vecindario, incluido Irán, la claridad de que si Israel fuera atacado por cualquier estado, lo apoyaríamos". ^{[ 238 ]} Más tarde agregó, "Lo que le diría al pueblo israelí es... que no hay fórmula, no hay opción, para evitar que Irán obtenga un arma nuclear que sea más efectiva que la iniciativa diplomática y el marco que presentamos, y eso es demostrable". ^{[ 238 ]} En National Public Radio (NPR), Obama respondió a la respuesta negativa a la demanda de Netanyahu de que Irán reconociera a Israel. «La idea de que condicionaríamos a Irán a no obtener armas nucleares en un acuerdo verificable al reconocimiento de Israel por parte de Irán es realmente similar a decir que no firmaremos un acuerdo a menos que la naturaleza del régimen iraní se transforme por completo», dijo Obama en NPR. ^{[ 239 ] [ 240 ] [ 241 ]}

En 2015, durante el acuerdo nuclear con Irán en Viena , las declaraciones de Zarif a la jefa de la diplomacia de la UE, Federica Mogherini, se convirtieron en tendencia en Twitter con la etiqueta «#NuncaAmenazarAUnIraní». ^{[ 243 ]}

Asimismo, algunos medios iraníes informaron ^{[ 244 ]} que el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, añadió en las conversaciones, en tono de broma, que nadie debería amenazar jamás a un ruso. ^{[ 243 ]} Los informes anteriores mostraron que, durante un acalorado intercambio, Javad Zarif gritó a sus negociadores opuestos: «¡Nunca amenaces a un iraní!». ^{[ 242 ]}

Además, The Times of Israel afirmó que Zarif advirtió a "Occidente" que "nunca amenazara a un iraní" en ese momento. ^{[ 245 ]}