Ironía

La ironía es una yuxtaposición entre lo que, en apariencia, es cierto y lo que realmente es o se espera que sea cierto. Originalmente un recurso retórico y una técnica literaria , la ironía también ha adquirido un significado metafísico con implicaciones para la actitud ante la vida.

El concepto se originó en la antigua Grecia , donde describía a un personaje dramático que fingía ser menos inteligente de lo que realmente era para burlar a sus oponentes fanfarrones. Con el tiempo, la ironía evolucionó, pasando de denotar una forma de engaño a, en un sentido más amplio, describir el uso deliberado del lenguaje para significar lo contrario de lo que dice, con el fin de lograr un efecto retórico que el público pretenda reconocer.

Debido a su naturaleza ambivalente, la ironía es una poderosa herramienta para fortalecer los lazos sociales entre quienes comparten una misma comprensión. Por la misma razón, también es fuente de división, clasificando a las personas entre quienes pertenecen al grupo y quienes no, según sean capaces de percibir la ironía.

En el siglo XIX, los filósofos comenzaron a ampliar el concepto retórico de ironía hacia una concepción filosófica más amplia de la condición humana. Por ejemplo, Friedrich Schlegel consideraba la ironía como una expresión de la constante búsqueda de la verdad y el significado sin llegar a comprenderlos plenamente. Søren Kierkegaard sostenía que la conciencia irónica de nuestras limitaciones e incertidumbres es necesaria para crear un espacio para la existencia humana auténtica y la elección ética .

La ironía proviene del griego eironeia y se remonta al siglo V a. C. Este término se acuñó en referencia a un personaje típico de la Comedia Antigua (como el de Aristófanes ) conocido como el eiron , quien disimula y aparenta menos inteligencia de la que posee, y así finalmente triunfa sobre su opuesto, el alazon , un fanfarrón vanidoso. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Aunque inicialmente sinónimo de mentira, en la descripción que hace Platón de Sócrates , la eironeia adquirió un nuevo sentido: «una simulación intencionada que el público o el oyente debían reconocer». ^{[ 4 ]} Dicho de forma más sencilla, adquirió la definición general de «la expresión del propio significado mediante el uso de un lenguaje que normalmente significa lo contrario, generalmente con fines humorísticos o enfáticos». ^{[ 5 ]}

Hasta el Renacimiento , la ironía latina se consideraba parte de la retórica, generalmente una especie de alegoría , siguiendo las líneas establecidas por Cicerón y Quintiliano a principios del siglo I d. C. ^{[ 6 ]} La ironía entró en el idioma inglés como figura retórica en el siglo XVI con un significado similar al de la ironía francesa , derivada a su vez del latín. ^{[ 7 ]}

Hacia finales del siglo XVIII, la ironía adquiere otro significado, atribuido principalmente a Friedrich Schlegel y otros participantes de lo que se conoció como el primer Romanticismo alemán . Proponen un concepto de ironía que no es una mera «juguetona expresión artística», sino una «forma consciente de creación literaria», que suele implicar la «alternancia constante de afirmación y negación». ^{[ 8 ]} Ya no se trata solo de un recurso retórico; según su concepción, se refiere a toda una postura metafísica sobre el mundo. ^{[ 9 ]}

Es común comenzar un estudio de la ironía reconociendo que el término escapa a cualquier definición única. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} El filósofo Richard J. Bernstein abre su Vida irónica con la observación de que un análisis de la literatura sobre la ironía deja al lector con la " impresión dominante " de que los autores simplemente "hablan de temas diferentes". ^{[ 13 ]} En la cultura popular, la canción " Ironic " de Alanis Morissette de 1996 se cita a veces como prueba de que la palabra ya no tiene ningún significado específico. ^{[ 14 ]}

En su obra de 1906 , The King's English , Henry Watson Fowler escribe: «Cualquier definición de ironía —aunque se podrían dar cientos, y muy pocas serían aceptadas— debe incluir esto: que el significado superficial y el significado subyacente de lo que se dice no son lo mismo». Una consecuencia de esto, observa, es que un análisis de la ironía requiere el concepto de una doble audiencia «compuesta por una parte que oye pero no entiende, y otra parte que, cuando se quiere decir más de lo que se percibe al oído, es consciente tanto de ese significado más profundo como de la incomprensión de los demás». ^{[ 15 ]}

A partir de esta característica básica, el teórico literario Douglas C. Muecke identifica tres características de la ironía verbal:

1. La ironía depende para tener éxito de un fenómeno de doble capa o de dos niveles: «En el nivel inferior se encuentra la situación tal como se presenta a la víctima de la ironía (cuando la hay) o como la presenta engañosamente el ironista». El nivel superior es la situación tal como se presenta al lector o al ironista. ^{[ 16 ]}
2. El ironista explota una contradicción, incongruencia o incompatibilidad entre los dos niveles.
3. La ironía juega con la inocencia de un personaje o víctima: «O bien la víctima ignora con confianza la posibilidad misma de que exista un nivel o punto de vista superior que invalide el suyo, o bien el ironista finge no ser consciente de ello». ^{[ 17 ]}

Según Wayne Booth , este carácter doble y desigual de la ironía la convierte en un fenómeno retóricamente complejo. Admirada por algunos y temida por otros, tiene el poder de fortalecer los lazos sociales, pero también de exacerbar las divisiones. ^{[ 18 ]}

La mejor manera de organizar la ironía en tipos distintos es casi tan controvertida como la mejor manera de definirla. Ha habido muchas propuestas, generalmente basadas en el mismo grupo de tipos; sin embargo, hay poco acuerdo sobre cómo organizar los tipos y qué arreglos jerárquicos, si los hay, podrían existir. No obstante, los volúmenes de referencia académica incluyen estándarmente al menos los cuatro tipos principales: ironía verbal , ironía dramática , ironía cósmica e ironía romántica . ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} Los últimos tres tipos a veces se contrastan con la ironía verbal como formas de ironía situacional , es decir, ironía en la que no hay ironista; así, en lugar de " él está siendo irónico ", se diría " es irónico que ". ^{[ 23 ] [ 9 ]}

La ironía verbal es «una afirmación en la que el significado que emplea un hablante es marcadamente diferente del significado que expresa ostensiblemente». ^{[ 1 ]} Además, es producidaintencionalmentepor el hablante, en lugar de ser una construcción literaria, por ejemplo, o el resultado de fuerzas ajenas a su control. ^{[ 19 ]} Samuel Johnsonda como ejemplo la frase: «Bolingbrokeera un hombre santo» (era todo lo contrario). ^{[ 24 ] [ 25 ]} A veces, también se considera que la ironía verbal abarca otros recursos literarios comola hipérboley su opuesto,la lítotes, la ingenuidad consciente, entre otros. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

La ironía dramática proporciona al público información que los personajes desconocen, lo que le permite reconocer sus palabras y acciones como contraproducentes u opuestas a lo que su situación realmente requiere. ^{[ 28 ]} Se pueden distinguir tres etapas: instalación, explotación y resolución (a menudo también llamadas preparación, suspensión y resolución), que producen un conflicto dramático en aquello en lo que un personaje confía o parece confiar, locontrariode lo cual es conocido por los observadores (especialmente el público, a veces también por otros personajes dentro del drama) como verdadero. ^{[ 29 ]}La ironía trágica es un tipo específico de ironía dramática. ^{[ 30 ]}

La ironía cósmica , a veces también llamada laLa ironía del destino presenta a los agentes como siempre frustrados por fuerzas que escapan al control humano. Está fuertemente asociada con la obra deThomas Hardy. ^{[ 28 ] [ 30 ]} Esta forma de ironía también adquiere significado metafísico en la obra deSøren Kierkegaard, entre otros filósofos. ^{[ 8 ]}

La ironía romántica está estrechamente relacionada con la ironía cósmica, y a veces ambos términos se usan indistintamente. ^{[ 9 ]} Sin embargo, la ironía romántica se distingue porque es el autor quien asume el papel de la fuerza cósmica. El narrador de Tristram Shandy es un ejemplo temprano. ^{[ 31 ]} El término está estrechamente asociado conFriedrich Schlegely losprimeros románticos alemanes, y en sus manos adquirió un significado metafísico similar al de la ironía cósmica en manos de Kierkegaard. ^{[ 9 ]} También fue de vital importancia para la teoría literaria desarrollada porla Nueva Críticaa mediados del siglo XX. ^{[ 31 ] [ 27 ]}

Partiendo de la estructura de doble nivel de la ironía, el autodenominado "ironólogo" DC Muecke propone otra forma complementaria de tipificar y, por lo tanto, comprender mejor los fenómenos irónicos. Lo que propone es una distinción dual entre tres grados y cuatro modos de expresión irónica. ^{[ 32 ]}

Considerar la ironía desde una perspectiva retórica significa considerarla como un acto de comunicación. ^{[ 42 ]} En Una retórica de la ironía , Wayne C. Booth busca responder a la pregunta de «cómo logramos compartir ironías y por qué tan a menudo no lo hacemos». ^{[ 18 ]}

Dado que la ironía implica expresar algo de forma contraria a su significado literal, siempre conlleva una especie de «traducción» por parte del público. ^{[ 43 ]} Booth identifica tres tipos principales de acuerdo de los que depende la traducción exitosa de la ironía: dominio común del lenguaje, valores culturales compartidos y (para las ironías artísticas) una experiencia común del género. ^{[ 44 ]}

Una consecuencia de este elemento de pertenencia al grupo es que hay más en juego en si uno comprende una expresión irónica que en si uno comprende una expresión presentada directamente. Como él dice, el uso de la ironía es

Un ejercicio agresivamente intelectual que fusiona hechos y valores, exigiéndonos construir jerarquías alternativas y elegir entre ellas; exige que menospreciemos las necedades o pecados ajenos; nos inunda de juicios de valor cargados de emoción que pretenden estar respaldados por la razón; acusa a otros no solo de tener creencias erróneas, sino de estar equivocados en sus fundamentos mismos y de ser ciegos a lo que estos fundamentos implican. ^{[ 45 ]}

Por eso, cuando malinterpretamos una expresión irónica, solemos sentirnos más avergonzados por no haber reconocido la incongruencia que cuando simplemente malinterpretamos una afirmación objetiva. ^{[ 46 ]} Cuando están en juego las creencias más profundas, también suele estarlo el orgullo. ^{[ 45 ]} Sin embargo, aunque excluye a sus víctimas, la ironía también tiene el poder de construir y fortalecer la comunidad de quienes la comprenden y aprecian. ^{[ 47 ]}

Típicamente, la ironía se usa, como se describió anteriormente, con respecto a algún acto o situación específicos. Sin embargo, en contextos más filosóficos, a veces se le asigna al término un significado más general, en el que se usa para describir toda una forma de vida o una verdad universal sobre la condición humana. Incluso Booth, cuyo interés es expresamente retórico, señala que la palabra "ironía" tiende a asociarse con "un tipo de personaje —los astutos eirons de Aristófanes , el desconcertante Sócrates de Platón— más que con un recurso en particular". ^{[ 52 ]} En estos contextos, lo que a menudo se trata como un mero fenómeno retórico se le atribuye un significado existencial o metafísico. Como lo expresa Muecke, dicha ironía es la de "la vida misma o cualquier aspecto general de la vida visto como un estado de cosas fundamental e ineludiblemente irónico. Ya no se trata de víctimas aisladas  ... todos somos víctimas de situaciones imposibles". ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Este uso tiene su origen principalmente en la obra de Friedrich Schlegel y otros románticos alemanes de principios del siglo XIX y en el análisis de Søren Kierkegaard sobre Sócrates en El concepto de ironía . ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Søren Kierkegaard

La tesis VIII de la disertación del filósofo danés Søren Kierkegaard, El concepto de ironía con referencia continua a Sócrates , afirma que «la ironía como negatividad infinita y absoluta es la forma más leve y débil de subjetividad». ^{[ 72 ]} Si bien esta terminología es de origen hegeliano, Kierkegaard la emplea con un significado algo diferente. Richard J. Bernstein lo explica:

Es infinito porque no se dirige contra esta o aquella entidad existente en particular, sino contra la totalidad de la realidad dada en un momento determinado. Es completamente negativo porque es incapaz de ofrecer ninguna alternativa positiva. Nada positivo surge de esta negatividad. Y es absoluto porque Sócrates se niega a hacer trampa. ^{[ 73 ]}

De este modo, contrariamente a las versiones tradicionales, Kierkegaard retrata a Sócrates como genuinamente ignorante. Según Kierkegaard, Sócrates encarna una negatividad irónica que desmantela el conocimiento ilusorio de los demás sin ofrecer ninguna alternativa positiva. ^{[ 74 ]}

Casi todas las publicaciones de Kierkegaard posteriores a su tesis doctoral fueron escritas bajo diversos seudónimos. El académico K. Brian Söderquist sostiene que estos autores ficticios deben interpretarse como exploraciones de los desafíos existenciales que plantea una autoconciencia tan irónica y poética. Su conciencia de su propio poder ilimitado de autointerpretación les impide comprometerse plenamente con una única narrativa personal, lo que los deja atrapados en un estado de incertidumbre totalmente negativo. ^{[ 75 ]}

Sin embargo, aparentemente en contra de esto, la Tesis XV de la disertación afirma que «Así como la filosofía comienza con la duda, también una vida que pueda llamarse humana comienza con la ironía». ^{[ 72 ]} Bernstein escribe que el énfasis aquí debe estar en «comienza » . ^{[ 73 ]} La ironía no es en sí misma un modo de vida auténtico, pero es una condición previa para alcanzar tal vida. Aunque la ironía pura es autodestructiva, genera un espacio en el que se hace posible volver a comprometerse con el mundo en un modo genuino de pasión ética . ^{[ 76 ]} Para el propio Kierkegaard, esto tomó la forma de introspección religiosa. Lo crucial, sin embargo, es simplemente ir de alguna manera más allá de lo puramente (o meramente) irónico. La ironía es lo que crea el espacio en el que uno puede aprender y elegir significativamente cómo vivir una vida digna ( vita digna ^{[ 77 ]} ) de ser llamada humana. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

La ironía posmoderna rechaza la posibilidad de un punto de vista autoritario que pueda discernir el verdadero significado tras las apariencias contradictorias. En cambio, opera dentro de un marco donde todas las posturas se entienden como contextuales y contingentes. Esto, sin embargo, genera una contradicción: el teórico posmoderno que declara el fin de todas las grandes narrativas , al hacer tal declaración, se arroga una postura autoritaria. En lugar de resolver esta contradicción, la ironía posmoderna la asume como fundamental para la condición humana del habla y la construcción de significado, en la que todo acto de comunicación adopta una posición necesariamente limitada y construida. ^{[ 80 ]}

Por ejemplo, el filósofo neopragmatista Richard Rorty propone un concepto de ironía centrado en el «ironista liberal», al que contrapone al « metafísico ». Según esta teoría, el ironista es alguien que mantiene dudas radicales sobre su propio «vocabulario final» (los conceptos fundamentales utilizados para justificar sus creencias y acciones), reconoce que el argumento racional no puede resolver estas dudas y no cree que su vocabulario esté más cerca de la realidad última que el de otros. Esta postura posmoderna es consecuencia del reconocimiento de la contingencia histórica y la pluralidad de vocabularios, donde no existen estándares neutrales para elegir definitivamente entre diferentes maneras de describir el mundo. En esta teoría, la ironía funciona tanto como un método filosófico como una forma de vida que subvierte los vocabularios arraigados mediante la redescripción, la metáfora y la narrativa, en lugar del argumento tradicional. ^{[ 81 ] [ 82 ]}